Monet luulevat että ensimmäinen rynnäkkökivääri oli Saksalaisten vuonna 1944 kehittämä Stg-44. Se ei pidä paikkaansa. Ensimmäinen rynnäkkökivääri otettiin käyttöön vuonna 1916, Venäläisten kehittämä Federov Avtomat. Asetta kuitenkin käytettiin hyvin vähän huolto-ongelmien vuoksi.
Ensimmäinen rynnäkkökivääri
Rockstar
173512
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Mikä on rynnäkkökiväärin määritelmä? Minun käsittääkseni asetyyppinä saksalaisilta on kotoisin vain nimi eli Sturmgewehr (=rynnäkkökivääri) ja aseen lippaan kaareva muoto. Aseen toimintamekanismi ei sensijaan kai ollut uusi, vai oliko?
Kalasnikov kopioi sg:n ja sai maailmanmaineen "keksijänä". SG44:n kaasumäntäsysteemi ja oma kaliperi 7.62 tekivät siitä ainutlaatuisen.
Uutta oli vain pyörähtämällä lukittuva erillinen lukko-osa.
Kalashnikovin kehittely alkoi jo 1942 keksijän ollessa toipumislomalla. Tekniset ratkaisut ovat alukperämaasta riippumattomia.
...seuraava: Automaattikivääri joka ampuu tavallista kivääriä tehottomampaa patruunaa(esim. 7.62x39, 5.56x45, 5.45x39 jne.), (poikkeuksena 7.62Natoa käyttävät kiväärit kuten esim. FN-FAL, jotka jotkut laskevat rynnäkkökivääreiksi).
Pitkää paukkua ampuvat automaattikiväärit eivät ole siis rynnäkkökivääreitä.
...erilainen kuin STG44
Termiä automaattikarbiini käytetään kaikista täysautomaatti kivääreistä. Olisiko oikein jakaa kannettavat automaattikiväärit automaattikarbiineihin ja rynnäkkökivääreihin. Stg44:stä käytettiin laajalti nimeä automaattikarbiini, koska nimi rynnäkkökivääri oli uutta sanastoa.
Vaan eikös StG44 omaa "tilting bolt":n, eli sellaisen keinahtavan systeemin.
Sanokaa ny te jotka tiiättä.
Yhtenä esimerkkinä automaattikarbiinista on M2 carbine (M1 carbinen sarjatuliversio).
Se ampuu lyhyttä patruunaa ja on automaattiase. Mutta ei varmasti ole rynnäkkökivääri.
Carbine .30, ball ei ole kiväärikaliiperi. Se on suorahylsyinen 'venytetty' pyöreäkärkinen pistooliammus. Eli se lähestyy rynnäkkökivääri kaliiperia toisesta suunnasta.
'Oikea' rynnäkkö-, tai kiväärikaliiperin ammus on kaulallisessa hylsyssä. Ja 7,62X51 eli .308 Winchester tai 7,62 NATO ei ole tiukassa mielessä rynnäkkökivääri. Se on taistelukivääri, vanhalta nimeltään automaattikivääri.
Eikä se, miksi rynnäkkökivääriä joskus kutsuttiin, merkitse mitään. Ensimmäisessä maailmansodassa hävittäjä lentokoneita kutsuttiin 'taisteleviksi tiedustelijoiksi'. Se ei poista sitä, että jos se vaakkuu ja vaappuu se on ankka, kutsutaan sitä millä nimellä tahansa.
Miksikä sitten kutsuisitte 1942 mallin laskuvarjojääkärikivääri neljäkakkosta. Mielestäni sekin keksittiin ennen Stg 44 asetta ja oli täysin rynnäkkökivääriksi luokiteltava ase.
Sen enempää saksan laskuvarjojääkäreille kehitetty FG-42, kuin venäläisten Avtomat tai SVT-40 tai AVT-40 EIVÄT ole rynnäkkökivääreitä.
Rynnäkkökiväärin määritelmä sulkee pois kaikki aseet, jotka käyttävät täysimittaista kiväärikaliiperin luotia, eli Avtomat 1916:ta 6,5X50 Arisaka luoti sulkee sen rynnäkkökiväärien luokasta. FG käyttää standardi mauser ammusta ja AVT Moisin Nagantin luotia. Yksikään siis ei ole rynnäkkökivääri.
Rynnäkkökiväärin määritelmä sulkee sisäänsä kaikki aseet, jotka käyttävät (yleensä) lipassyöttöisesti ns. rynnäkkökivääri kaliiperia automaatti aseessa, joka on tarkoitteu jalkaväkimiehelle ensisijaiseksi aseeksi.
Ja silloin saksalaiset ehtivät ensin. Vaikka Kalashnikov mietti asettaan jo vuonna '42, ensimmäinen suunnitelma käytti koko pitkää Naganttia, eli 7,62X54R luotia. Tälläinen ase olisi ollut automaattikivääri (nykyään taistelukivääri, eli battle rifle), ei rynnäkkökivääri. kaliiperi muutettiin vasta, kun oli saatu saaliksi saksalaisten kehittämiä rynnäkkökiväärejä.
Sen sijaan saksalaiset aloittivat luodista, eli loivat ensimmäisen rynnäkkökivääri kaliiperin: 7,92 Kurtz (7,92X33). He siis loivat ensimmäiset rynnäkkökiväärit.
Eikös se ole:
- Ampuu kerta & sarjatulta
- Käyttää puolipitkää patruunaa
Eikö rynnäkkökiväärin määrittele kaasumäntä, kaliperi ja tulitusnopeus?
Kaasumäntä erityisesti oli edistystä. Se alensi aseen painoa verrattuna lukkorekyyliaseisiin.
Rynnäkkökivääriä ei ole ollut oikeasti käytössä ennen II maailmansotaa. Tai yleisesti edes II maailmansodassa.
Keksiminen on sitten eri asia. Voi keksiä aseen ja valmistaa sitä muutaman toimivan kappaleen. Mutta jos sitä ei voi käyttää mihinkään huonon tekniikan tai materiaalin vuoksi, niin onko ase ollut valmis?
hitler keksi määritelmän ja nimen uudelle aseelle jonka hän nimesi rynnäkkökivääriksi.
eli hitler on keksinyt rynnäkkökiväärin.
ei ole mitään järkeä kinata panosten pituuksista ym.
sillä ensimmäinen rynnäkkökivääri oli se pyssy jolle hitler suvaitsi antaa rynnäkkökivääri nimityksen.....
yhtähyvin hitler olisi voinut nimetä vaikka minkä muun aseen rynnäkkökivääriksi kuin stg-44 ja siihen meidän olisi ollut tyydyttävä.
ja vaikka me emme voi hitleriltä kysyä suoraan, niin voisin olettaa että hitler rynnäkkökiväärin keksijänä pitää sen kotimaana saksaa... eikä laske tähän keksimäänsä aseluokkaan mitään muiden maiden tekeleitä.
Hitler ehkä keksi ilmauksen "rynnäkkökivääri tietyt tekniset edellytykset täyttävän aseen nimeksi, mutta se ei tee Sturmia ainoaksi rynnäkkökivääriksi. Ja se ei myöskään ollut teknisesti ensimmäinen kaasupaineeseen perustuva, yhden miehen kannettava automaattikivääri. Se ei ollut edes ensimmäinen palveluksessa oleva sen tyypin ase.
Mitä tekemistä kaasunpaineella on rynnäkkökiväärin kanssa? Jos se olisi jokin 'määritelmä' joka ainoa käsinkannettava sarjatuliase olisi rynnäkkökivääri. Ne kun kaikki perustuvat kaasunpaineeseen, joka virittää lukon. Eli onko BAR ja Bren myös rynnäkkökivääreitä?
Ei, rynnäkkökivääri, jonka nimen on voinut keksiä Hitler mene ja tiedä, on ase joka on konepistoolia tehokkaampi, mutta kiväärikaliiperia heikompi rekyyli. Eli määritelmä ja luokka perustuu ammukseen.