Varokaa mustalaisia

Ne oli aivan mielettömän komeita ja hyvävartaloisia nämä Romanialaiset miehet.Oikein harmitti eilen lähteä sieltä pois ja jättää kaikki silmänilo sinne.

Puhuin pääosin mamaian naisista, sekä naisista joihin törmäsin Brasovissa (noissa paikoissa vietin lomani). Esim. mamaiassa paikalliset turistit olivat paikoin reilusti suomalaisia varakkaampia (autoista ja vaatteista päätellen), sekä vähintäänkin hyvin toimeentulevia. Nykyään siellä on turha Kakejen pröystäillä rahoillaan.

Ikävä tosiasia on vain että suomalaiset ovat ylipainoista kansaa, mitä sitä kiertelemään. Kyllä kai nyt normaali ihminen tuntee eron nälkiintyneen ja treenatun vartalon välillä, vaikka kumpaakin voitaisiinkin nimittää laihaksi. Mutta käyppä Kake paikan päällä, niin tiedät sitten itsekkin.

MrF kirjoitti:

Puhuin pääosin mamaian naisista, sekä naisista joihin törmäsin Brasovissa (noissa paikoissa vietin lomani). Esim. mamaiassa paikalliset turistit olivat paikoin reilusti suomalaisia varakkaampia (autoista ja vaatteista päätellen), sekä vähintäänkin hyvin toimeentulevia. Nykyään siellä on turha Kakejen pröystäillä rahoillaan.

Ikävä tosiasia on vain että suomalaiset ovat ylipainoista kansaa, mitä sitä kiertelemään. Kyllä kai nyt normaali ihminen tuntee eron nälkiintyneen ja treenatun vartalon välillä, vaikka kumpaakin voitaisiinkin nimittää laihaksi. Mutta käyppä Kake paikan päällä, niin tiedät sitten itsekkin.

Lue lisää

ja informatiivista juttuakin vaihteeksi.
Ja juttua, jossa on maasta jotain kuvausta ja tietoa, eli on käyty jossain.
Ettei vain pyöritty turistipaikassa.

asiallista kirjoitti:

ja informatiivista juttuakin vaihteeksi.
Ja juttua, jossa on maasta jotain kuvausta ja tietoa, eli on käyty jossain.
Ettei vain pyöritty turistipaikassa.

Anteeks vaan mutta sanon että 99% kaikki mustalaiset on läpeensä varastelevaa kansaa. myös suomessa. puhun kokemuksen syvällä rintaäänellä, enkä luota kun pariin tyyppiin! NÄIN ON NÄPPYLÄT;SORI VAAN!!!

MrF kirjoitti:

Puhuin pääosin mamaian naisista, sekä naisista joihin törmäsin Brasovissa (noissa paikoissa vietin lomani). Esim. mamaiassa paikalliset turistit olivat paikoin reilusti suomalaisia varakkaampia (autoista ja vaatteista päätellen), sekä vähintäänkin hyvin toimeentulevia. Nykyään siellä on turha Kakejen pröystäillä rahoillaan.

Ikävä tosiasia on vain että suomalaiset ovat ylipainoista kansaa, mitä sitä kiertelemään. Kyllä kai nyt normaali ihminen tuntee eron nälkiintyneen ja treenatun vartalon välillä, vaikka kumpaakin voitaisiinkin nimittää laihaksi. Mutta käyppä Kake paikan päällä, niin tiedät sitten itsekkin.

Lue lisää

Et taida olla kuin turistipaikoissa pyörinyt jos oikeasti et ole nähnyt KÖYHYYTTÄ Romaniassa? Varmasti oli ennen vanhaan vähemmän nälkäänäkeviä ihmisiä kuin nykyisin, silloin oli jokin perustoimeentulo kaikilla. Nykyään suuri osa kansasta elää köyhyysrajan alapuolella ja osa todella näkee nälkää. Miksi se on niin vaikeaa myöntää?

kake kirjoitti:

Et taida olla kuin turistipaikoissa pyörinyt jos oikeasti et ole nähnyt KÖYHYYTTÄ Romaniassa? Varmasti oli ennen vanhaan vähemmän nälkäänäkeviä ihmisiä kuin nykyisin, silloin oli jokin perustoimeentulo kaikilla. Nykyään suuri osa kansasta elää köyhyysrajan alapuolella ja osa todella näkee nälkää. Miksi se on niin vaikeaa myöntää?

Lue lisää

Ei pitäisi yksinkertaisten ihmisten kanssa väitellä, sillä he vetävät helposti vaan omalle tasolleen, mutta jos nyt hiukan kommentoisin.

"Et taida olla kuin turistipaikoissa pyörinyt jos oikeasti et ole nähnyt KÖYHYYTTÄ Romaniassa?" Jos nyt lukisit viestini uudestaan, niin juurihan sanoin puhuvani lähinnä Mamaiasta ja Brasovista (=turistipaikka ja hiukan normaalista poikkeava romanialainen kaupunki). Ja tottakai tiedän ettei Romania ole rikas maa, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että paikalliset naiset olivat todella kauniita.

"Varmasti oli ennen vanhaan vähemmän nälkäänäkeviä ihmisiä kuin nykyisin, silloin oli jokin perustoimeentulo kaikilla." Jos tällä nyt viittaat Ceausescun aikaan, niin voi hyvät hyssykät. Romania on tullut todella paljon eteenpäin elintason noustessa kansalaisilla. Tottakai heillä on omat ongelmansa, mustalaiset ja yleinen sosiaalihuolto, mutta eu:n jäsenyys edellyttää heiltä näiden asioiden parantamista. Romania on kovassa nousussa taisteltuaan itsensä irti kommunismin ikeestä. Vaikka nousu on hidasta, ja alussa markkinoiden vapauttaminen on ollut ehkä liiankin nopeaa, kuten yleensä totaalisten järjestelmien kaatuessa. Mutta on loukkaus romanialaisia, ja ihmisoikeuksia kohtaan yleisesti väittää että ennen oli paremmin.

Nyt en enää jaksa kanssasi väitellä, sillä sinä et selvästikkään ole käynyt edes koko maassa, ja tietämyksesi Romanian poliittisesta lähihistoriasta on hyvin hataralla pohjalla. Täytyy pikkupuniikki sosiaalipummia varmaan vituttaa kun ei enää löydy paljon muita maita kun kuuba, vietnam ja pohjois-korea joiden poliittista järjestelmää ihannoida.

MrF kirjoitti:

Ei pitäisi yksinkertaisten ihmisten kanssa väitellä, sillä he vetävät helposti vaan omalle tasolleen, mutta jos nyt hiukan kommentoisin.

"Et taida olla kuin turistipaikoissa pyörinyt jos oikeasti et ole nähnyt KÖYHYYTTÄ Romaniassa?" Jos nyt lukisit viestini uudestaan, niin juurihan sanoin puhuvani lähinnä Mamaiasta ja Brasovista (=turistipaikka ja hiukan normaalista poikkeava romanialainen kaupunki). Ja tottakai tiedän ettei Romania ole rikas maa, mutta ei se poista sitä tosiasiaa että paikalliset naiset olivat todella kauniita.

"Varmasti oli ennen vanhaan vähemmän nälkäänäkeviä ihmisiä kuin nykyisin, silloin oli jokin perustoimeentulo kaikilla." Jos tällä nyt viittaat Ceausescun aikaan, niin voi hyvät hyssykät. Romania on tullut todella paljon eteenpäin elintason noustessa kansalaisilla. Tottakai heillä on omat ongelmansa, mustalaiset ja yleinen sosiaalihuolto, mutta eu:n jäsenyys edellyttää heiltä näiden asioiden parantamista. Romania on kovassa nousussa taisteltuaan itsensä irti kommunismin ikeestä. Vaikka nousu on hidasta, ja alussa markkinoiden vapauttaminen on ollut ehkä liiankin nopeaa, kuten yleensä totaalisten järjestelmien kaatuessa. Mutta on loukkaus romanialaisia, ja ihmisoikeuksia kohtaan yleisesti väittää että ennen oli paremmin.

Nyt en enää jaksa kanssasi väitellä, sillä sinä et selvästikkään ole käynyt edes koko maassa, ja tietämyksesi Romanian poliittisesta lähihistoriasta on hyvin hataralla pohjalla. Täytyy pikkupuniikki sosiaalipummia varmaan vituttaa kun ei enää löydy paljon muita maita kun kuuba, vietnam ja pohjois-korea joiden poliittista järjestelmää ihannoida.

Lue lisää

Oliko Ceausescun aika varsinaisesti kommunismismia vai diktatuuria vain kommunismia muistuttavaa diktatuuria, ehkä pahempaakin kuin puhdasoppinen kommunismi, jossa eliitti voi paksusti ja kansa oli köyhää, mutta jonkunlainen työpaikka oli sentään taattu köyhällekin.
(oltiin tekevinään työtä ja valtio oli maksavinaan palkkaa).
Ceausescun Romaniassa olivat asiat ehkä vieläkin huonommin tavallisella kansalla ?

Vienee pari sukupolvea ennenkuin elintason nousu koskettaa merkittävästi tavallisen romanialaisen elämää. EU-rahaa on jo jaettu miljardeja euroja Romaniaan ja Bulgariaan, niiden saattamiseksi EU-kuntoon. Ainakin Bulgariassa se tuntuu hyödyttävän vain korruptoitunutta valtaeliittiä (ja mafiaa), joka päättää rahojen jaosta (itseään hyödyttäviin ja rikastuttaviin tarkoituksiin) Jokunen tienpätkä on (silmänlumeeksi?) parannettu ja Sofian keskustan katuja korjattuja niillä alueilla, joilla eliitti omistaa taloja, arvonnousun varmistamiseksi. Muutamien kaupunkien keskustojen vanhoja rakennuksia korjailtu, pääosin pintasilauksia nekin.
Pintasilauksena maalattiin Varnan keskustankin
taloja (turistien silmäniloksi, EU-rahoilla "Beautiful Varna"-projekti), mutta maalin alla kaikki on samaa alkeellista kuin ennenkin ja ne maalitkin alkavat jo rapistua.

Suoranaiseen köyhän kansan elämäntasoa pikkuhiljaa nostaviin projekteihin ei ole eliitillä ollut kiinnostusta rahaa sijoittaa, esimerkiksi perussivistykseen eli koululaitokseen tai terveydenhuoltoon.
Romaniassa lienee jokseenkin samanlainen tilanne ?

Lisäksi on vielä ajattelun tasolla suuri muokkaustyö saada kansa tajuamaan, että hyvinvointi ja raha ei tule taivaanlahjana, esimerkiksi EU:sta.
Halutaan kyllä parempia palveluja ja suurempia eläkkeitä, mutta kukaan ei halua maksaa veroja.
Asioitten yhteyttä ei monessa muussakaan asiassa tajuta, ei sen puoleen. Pimeää työtä tekevien määrä on varmaan Euroopan huippua Bulgariassa.

Juuri kukaan ei ole mitenkään kiinnostunut EU:sta eikä tiedä siitä mitään. Kansaa kiinnostaa vain se "tulopuoli", jonka he luulevat saavansa kuin "manu illallisen".
EU-turistina, jonka kukkarosta rahaa on jo heille tullut ja tulee menemään siihen "pohjattomaan kaivoon", tekisi mieli joskus sanoa pari kirpeää sanaa.

Heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, millä teholla Suomessa tehdään töitä, palkasta ne lomarahatkin säästetään. Heillä on utopistinen kuva, että ulkomaalaiset ovat
jotenkin "luonnostaan" varakkaita tekemättä
juuri mitään ja luulevat, että näin heilläkin tulee sitten olemaan, kun "EU-taivas" aukeaa.

Romaniaa olen kierrellyt vain kerran omatoimisesti (en käynyt ollenkaan rantalomakohteissa), maat näyttävät tietojeni mukaan ja senkin vähäisen reissun perusteella painiskelevan samassa sarjassa samanlaisine ongelmineen.
Kauan vielä.

Osku kirjoitti:

Oliko Ceausescun aika varsinaisesti kommunismismia vai diktatuuria vain kommunismia muistuttavaa diktatuuria, ehkä pahempaakin kuin puhdasoppinen kommunismi, jossa eliitti voi paksusti ja kansa oli köyhää, mutta jonkunlainen työpaikka oli sentään taattu köyhällekin.
(oltiin tekevinään työtä ja valtio oli maksavinaan palkkaa).
Ceausescun Romaniassa olivat asiat ehkä vieläkin huonommin tavallisella kansalla ?

Vienee pari sukupolvea ennenkuin elintason nousu koskettaa merkittävästi tavallisen romanialaisen elämää. EU-rahaa on jo jaettu miljardeja euroja Romaniaan ja Bulgariaan, niiden saattamiseksi EU-kuntoon. Ainakin Bulgariassa se tuntuu hyödyttävän vain korruptoitunutta valtaeliittiä (ja mafiaa), joka päättää rahojen jaosta (itseään hyödyttäviin ja rikastuttaviin tarkoituksiin) Jokunen tienpätkä on (silmänlumeeksi?) parannettu ja Sofian keskustan katuja korjattuja niillä alueilla, joilla eliitti omistaa taloja, arvonnousun varmistamiseksi. Muutamien kaupunkien keskustojen vanhoja rakennuksia korjailtu, pääosin pintasilauksia nekin.
Pintasilauksena maalattiin Varnan keskustankin
taloja (turistien silmäniloksi, EU-rahoilla "Beautiful Varna"-projekti), mutta maalin alla kaikki on samaa alkeellista kuin ennenkin ja ne maalitkin alkavat jo rapistua.

Suoranaiseen köyhän kansan elämäntasoa pikkuhiljaa nostaviin projekteihin ei ole eliitillä ollut kiinnostusta rahaa sijoittaa, esimerkiksi perussivistykseen eli koululaitokseen tai terveydenhuoltoon.
Romaniassa lienee jokseenkin samanlainen tilanne ?

Lisäksi on vielä ajattelun tasolla suuri muokkaustyö saada kansa tajuamaan, että hyvinvointi ja raha ei tule taivaanlahjana, esimerkiksi EU:sta.
Halutaan kyllä parempia palveluja ja suurempia eläkkeitä, mutta kukaan ei halua maksaa veroja.
Asioitten yhteyttä ei monessa muussakaan asiassa tajuta, ei sen puoleen. Pimeää työtä tekevien määrä on varmaan Euroopan huippua Bulgariassa.

Juuri kukaan ei ole mitenkään kiinnostunut EU:sta eikä tiedä siitä mitään. Kansaa kiinnostaa vain se "tulopuoli", jonka he luulevat saavansa kuin "manu illallisen".
EU-turistina, jonka kukkarosta rahaa on jo heille tullut ja tulee menemään siihen "pohjattomaan kaivoon", tekisi mieli joskus sanoa pari kirpeää sanaa.

Heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, millä teholla Suomessa tehdään töitä, palkasta ne lomarahatkin säästetään. Heillä on utopistinen kuva, että ulkomaalaiset ovat
jotenkin "luonnostaan" varakkaita tekemättä
juuri mitään ja luulevat, että näin heilläkin tulee sitten olemaan, kun "EU-taivas" aukeaa.

Romaniaa olen kierrellyt vain kerran omatoimisesti (en käynyt ollenkaan rantalomakohteissa), maat näyttävät tietojeni mukaan ja senkin vähäisen reissun perusteella painiskelevan samassa sarjassa samanlaisine ongelmineen.
Kauan vielä.

Lue lisää

"Oliko Ceausescun aika varsinaisesti kommunismismia vai diktatuuria vain kommunismia muistuttavaa diktatuuria, ehkä pahempaakin kuin puhdasoppinen kommunismi, jossa eliitti voi paksusti ja kansa oli köyhää, mutta jonkunlainen työpaikka oli sentään taattu köyhällekin.
(oltiin tekevinään työtä ja valtio oli maksavinaan palkkaa)."

Samanlaista shittiähän se oli kuin muissakin kommunistisissa maissa. Tietysti täytyy muistaa, ettei Romania ajautunut kommunismiin demokraattista tietä, vaan toisen maailman sodan jälkeen. Romanian ja Suomen tiet toisessa maailman sodassahan olivat hyvin yhtenäiset; n-liiton alue vaatimukset, joihin Romanialaiset osittain suostuivatkin, oikeutuksen hakemista n-liitolta Saksan avulla, ja ikävä loppu. Länsimaat vaan unohtivat sodan jälkeen Romanian täysin, ja sekin maa jäi rautaesiripun taakse.

Tästä syystä tietysti kommunistinen puolue nousi valtaan, ja päämieheksi Ceausescu. Alussahan kaikki meni suht hyvin, mutta tottakai täysiverisenä diktaattorina Ceausescun kuuppa levisi. Ceausescu romahdutti kansantalouden suurimittaisilla rakennushankkeilla, ja käsittämättömällä tyhmyydellä. Hän päätti maksaa jopa kerralla kaiken ulkomaanvelan pois, joka tarkoitti sitä ettei kansalla ollut varaa edes sähköihin. Siinä mielessä on uskomatonta että jotkut luulevat että silloin oli kaikki paremmin. No tarinalla oli kuitenkin onnellinen loppu ja herra pääsi vaimoineen tuijottamaan kymmenen tussarin piippua. Ei ollut pulaa telottajista.. Tuo koko tapahtumasarja on itselläni hyvin mielessä, sillä vaikka lapsi olin, niin sitä seurattiin hyvin tarkkaan. Ja lämpimät muistot palaavat mieleen kun muistelen nikolain ja yelenan ruumiita muuria vasten.

Elintason nousu Romaniassa on tietysti hidasta, ja niin kuin muissakin maissa joissa poliittiset muutokset ovat noin rajuja, nopeat syövät hitaat. Katsokaa vaikka itänaapuriamme. Täytyy myöntää että itseänikin välillä puistattaa minkälaisia rahareikiä iloiseen EU perheeseen otetaan mukaan. Mutta se on sitä vapaata markkinataloutta. Eiköhän siitäkin maasta kymmenen vuoden sisällä löydy työpaikkoja joita aikaisemmin oli täällä pohjolassa. Eli kyllä EU takaa myös tavallisten kansalaisten elintason nousun. Mutta heillä on töitä vielä tehtävänä eu kuntoon pääsemiseksi. Ja paljon on töitä jo tehtykkin. Ei se niin köyhä maa ole mitä täällä jotkut väittävät.

MrF kirjoitti:

"Oliko Ceausescun aika varsinaisesti kommunismismia vai diktatuuria vain kommunismia muistuttavaa diktatuuria, ehkä pahempaakin kuin puhdasoppinen kommunismi, jossa eliitti voi paksusti ja kansa oli köyhää, mutta jonkunlainen työpaikka oli sentään taattu köyhällekin.
(oltiin tekevinään työtä ja valtio oli maksavinaan palkkaa)."

Samanlaista shittiähän se oli kuin muissakin kommunistisissa maissa. Tietysti täytyy muistaa, ettei Romania ajautunut kommunismiin demokraattista tietä, vaan toisen maailman sodan jälkeen. Romanian ja Suomen tiet toisessa maailman sodassahan olivat hyvin yhtenäiset; n-liiton alue vaatimukset, joihin Romanialaiset osittain suostuivatkin, oikeutuksen hakemista n-liitolta Saksan avulla, ja ikävä loppu. Länsimaat vaan unohtivat sodan jälkeen Romanian täysin, ja sekin maa jäi rautaesiripun taakse.

Tästä syystä tietysti kommunistinen puolue nousi valtaan, ja päämieheksi Ceausescu. Alussahan kaikki meni suht hyvin, mutta tottakai täysiverisenä diktaattorina Ceausescun kuuppa levisi. Ceausescu romahdutti kansantalouden suurimittaisilla rakennushankkeilla, ja käsittämättömällä tyhmyydellä. Hän päätti maksaa jopa kerralla kaiken ulkomaanvelan pois, joka tarkoitti sitä ettei kansalla ollut varaa edes sähköihin. Siinä mielessä on uskomatonta että jotkut luulevat että silloin oli kaikki paremmin. No tarinalla oli kuitenkin onnellinen loppu ja herra pääsi vaimoineen tuijottamaan kymmenen tussarin piippua. Ei ollut pulaa telottajista.. Tuo koko tapahtumasarja on itselläni hyvin mielessä, sillä vaikka lapsi olin, niin sitä seurattiin hyvin tarkkaan. Ja lämpimät muistot palaavat mieleen kun muistelen nikolain ja yelenan ruumiita muuria vasten.

Elintason nousu Romaniassa on tietysti hidasta, ja niin kuin muissakin maissa joissa poliittiset muutokset ovat noin rajuja, nopeat syövät hitaat. Katsokaa vaikka itänaapuriamme. Täytyy myöntää että itseänikin välillä puistattaa minkälaisia rahareikiä iloiseen EU perheeseen otetaan mukaan. Mutta se on sitä vapaata markkinataloutta. Eiköhän siitäkin maasta kymmenen vuoden sisällä löydy työpaikkoja joita aikaisemmin oli täällä pohjolassa. Eli kyllä EU takaa myös tavallisten kansalaisten elintason nousun. Mutta heillä on töitä vielä tehtävänä eu kuntoon pääsemiseksi. Ja paljon on töitä jo tehtykkin. Ei se niin köyhä maa ole mitä täällä jotkut väittävät.

Lue lisää

Kiinnostaisi tietää, mitkä olivat nuo mainitsemasi "Neuvosliiton aluevaatimukset, joihin romanialaiset osittain suostuivatkin" ?

sivistyksessä kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, mitkä olivat nuo mainitsemasi "Neuvosliiton aluevaatimukset, joihin romanialaiset osittain suostuivatkin" ?

En nyt noita itsekkään ihan suoralta kädeltä muistanut, mutta pikku googlettamisella hommat hoituu:

"1940 — The Soviet Union annexes Bessarabia and Northern Bucovina."

"1941 — Marshall Ion Antonescu imposes a military dictatorship. In order to regain Bessarabia, Romania joins Germany against the Soviet Union."

Lähteenä: http://www.romaniatourism.com/history.html

MrF kirjoitti:

En nyt noita itsekkään ihan suoralta kädeltä muistanut, mutta pikku googlettamisella hommat hoituu:

"1940 — The Soviet Union annexes Bessarabia and Northern Bucovina."

"1941 — Marshall Ion Antonescu imposes a military dictatorship. In order to regain Bessarabia, Romania joins Germany against the Soviet Union."

Lähteenä: http://www.romaniatourism.com/history.html

Lue lisää

Tarkistelin itsekin tuota asiaa, kun tuli mielleyhtymiä Moldovasta, ajoilta, kun tutkin aikoinaan Romaniasta kiinnostuessani tuota Euroopan kolkan historiaa. Muisti on hyvä, mutta niin lyhyt...

Tulin tulokseen, että Bessarabian alue kuuluisi vieläkin Romanialle, mutta (lähes koko?) Moldovan alue, joka kuului Romanialle, liitettiin Neuvostoliiton osaksi 1940.
Moldova itsenäistyi 1991. Osa siitä ilmeisesti jäi kuitenkin Romanialle, koska Romanian koillisin maakunta on nimeltään Moldova. Valtioitten raja jakaa nyt sen entisen kokonaisen Moldovan alueen, toinen puoli siitä on nykyinen Moldovan tasavalta, jonka itäisessä osassa on taas ollut menossa oma tarinansa venäläisten kanssa. Muistaakseni venäläiset ovat siellä yrittäneet "häiriköidä", jos ei suorastaan ottaa haltuunsa aluetta.
Joka tapauksessa muistikuvani mukaan itäinen osa haluaa itsenäisyyttä ja on ehkä jo saanutkin autonomian. Hyvin vähän kerrotaan, tuskin mitään, tiedotusvälineissä näitten alueitten nykytilanteesta. Liian "vähäpätöistä" ilmeisesti, ei ylitä uutiskynnystä.
Jatkan selvittelyä, nämä olivat osaksi oletuksia.

Osku kirjoitti:

Tarkistelin itsekin tuota asiaa, kun tuli mielleyhtymiä Moldovasta, ajoilta, kun tutkin aikoinaan Romaniasta kiinnostuessani tuota Euroopan kolkan historiaa. Muisti on hyvä, mutta niin lyhyt...

Tulin tulokseen, että Bessarabian alue kuuluisi vieläkin Romanialle, mutta (lähes koko?) Moldovan alue, joka kuului Romanialle, liitettiin Neuvostoliiton osaksi 1940.
Moldova itsenäistyi 1991. Osa siitä ilmeisesti jäi kuitenkin Romanialle, koska Romanian koillisin maakunta on nimeltään Moldova. Valtioitten raja jakaa nyt sen entisen kokonaisen Moldovan alueen, toinen puoli siitä on nykyinen Moldovan tasavalta, jonka itäisessä osassa on taas ollut menossa oma tarinansa venäläisten kanssa. Muistaakseni venäläiset ovat siellä yrittäneet "häiriköidä", jos ei suorastaan ottaa haltuunsa aluetta.
Joka tapauksessa muistikuvani mukaan itäinen osa haluaa itsenäisyyttä ja on ehkä jo saanutkin autonomian. Hyvin vähän kerrotaan, tuskin mitään, tiedotusvälineissä näitten alueitten nykytilanteesta. Liian "vähäpätöistä" ilmeisesti, ei ylitä uutiskynnystä.
Jatkan selvittelyä, nämä olivat osaksi oletuksia.

Lue lisää

Nothern Bucovina juuri se entinen Romanialle kuulunut Moldova ?
Ei tunnu oikein uskottavan kuuloiselta...

olisko tuo kirjoitti:

Nothern Bucovina juuri se entinen Romanialle kuulunut Moldova ?
Ei tunnu oikein uskottavan kuuloiselta...

http://en.wikipedia.org/wiki/Bucovina