on pääosin kahta laatua.
Niitä jotka eivät pysty ymmärtämään evoluution mekanismeja, vaan luulevat sen olevan pelkkää sattumaa.
Niitä jotka pystyvät ymmärtämään, mutta psyykkisten ongelmien vuoksi kieltävät evoluution tunnetasolla. Yksi syy voi olla lapsena saatu fanaattisen uskonnollinen kasvatus.
Valista niitä sitten.
Niitä jotka eivät pysty ymmärtämään evoluution mekanismeja, vaan luulevat sen olevan pelkkää sattumaa.
Niitä jotka pystyvät ymmärtämään, mutta psyykkisten ongelmien vuoksi kieltävät evoluution tunnetasolla. Yksi syy voi olla lapsena saatu fanaattisen uskonnollinen kasvatus.
Valista niitä sitten.
Vastaukset 36
Vanhimmat
On pääosin kahta laatua.
Niitä, jotka eivät pysty ymmärtämään Jumalan olemassaoloa, vaan luulevat se olevan pelkkää satua.
Niitä jotka pystyvät ymmärtämään, mutta psyykkisten ongelmien vuoksi kieltävät Jumalan tunnetasolla. Yksi syy voi olla kouluissa saatu fanaattinen aivopesu.
Valista niitä sitten.
yksikin todiste jumalan olemassaolosta. Tekeekö tiukkaa? Eikä mitään ad hoc -selityksiä kuten "jumala on näkymätön eikä tee maailmassa mitään tällä hetkellä, mutta hänet voi tuntea kaikkialla, jos on oikeanlainen sydän, eikä evon pilaama".
koulussa luterilaisen uskonnon opetusta. Siinä kerrottiin luomisesta, syntiinlankeamisesta, Jeesuksesta, syntien sovituksesta ja ikuisesta elämästä. Todisteena olivat eräässä kirjassa olevat kertomukset. Evoluutiosta ei puhuttu mitään.
Minä kun en ole perehtynyt kaikkiin hienoihin sanoihin, niin mitähän mahtaa tarkoittaa esim. "ad hoc"? Eikö olisi viisainta käyttää ihan selkeää suomen kieltä?
Jumala on kaikkialla, mutta tekee paljon.
Minulle on ainakin opetettu evoluutiota esim. lukiossa ja varmasti myös yläasteella ja ehkä myös ala-asteella.
Televisiossa pakkosyötetään evoluutiota luonto-ohjelmissa ja erityisissä evoluutio-ohjelmissa.
Missä luokassa on piispa Vikström, esimerkiksi?
Hän uskoo Jeesukseen kuin kallioon, mutta on vakuuttunut evoluutioteorian paikkansapitävyydestä.
Taitaa olla kretsulle liian kova pala purtavaksi.
En pidä piispoja uskovaisina. Olen uudestisyntynyt uskovainen, Jeesuksen opetuslapsi.
Käyn Helluntaiseurakunnan kokouksissa. Suomen luterilainen kikko ei ole hengellinen, vaan laitostunut ja maallistunut hengellisesti kuollut yhteiskunnan mukainen valtion virasto.
Vauva kaste on harhaoppi, joka nukuttaa ihmisiä väärään rauhaan. Jos vauvakasteessa tultaisiin uskoon, ei Suomessa olisi viinakauppoja ollenkaan,
Pahimpia hengellisten asioiden vastustajia ovat juuri kirkon miehet, pahimpia piispat. Hengellisesti en arvosta piispoja lainkaan, heidän puheensa arvo on pyöreä nolla, tämä koskee myös paavia.
Jeesus sanoi: "minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta."
Piispat ovat hengellisissä asioissa pohjasakkaa.
sitten päästää kirkkonsa johtoon tällaista ihmisiä harhaan johtavaa alhaista saastaa?
opetettiin evoluutiota paljon vähemmän kuin uskontoa.
On helppo ymmärtää, että eri koirarodut polveutuvat samoista kantamuodoista. Samoin on helppo ymmärtää, että esimerkiksi nisäkkäät ovat sukua toisilleen. Aikaa vain on kulunut enemmän niiden erilaistumiseen.
Nisäkkäille on ominaista elävien poikasten synnyttäminen ja poikasten ruokkiminen aluksi emon maitorauhasten eritteellä. Kerropa ja perustele, onko ihminen mielestäsi nisäkäs?
Kristityillä on valittavana kaksi huonoa vaihtoehtoa: naiivi, virheellinen, tieteen kanssa totaalisen yhteensopimaton huuhaaoppi (kreationismi) tai epärehellinen uskon ymmpäysyritys evoluutioteoriaan, mikä tarkoittaa sitä, että Raamattu joudutaan hyvin pitkälle sivuuttamaan, ja tällöinkin tieteellisiä faktoja joudutaan ideologisesti kopeloimaan sopivammiksi oppiin. Tai sitten perustetaan uusi versio kristinuskosta, joka vanhoihin verrattuna ei oikeastaan ole enää kristillisyyttä.
ja tämä kristinuskon ymppäysyritys evoluutioteoriaan kertoo lut.kirkon johtomiesten älyllisen rehellisyyden tasosta. Hehän ainakin esittävät uskovansa, että tiede ja kristinusko voidaan sovittaa ongelmattomasti yhteen.
Koita nyt jo ymmärtää ettei ole olemassa mitään evolutionisteja.
Ad hoc = lat. tähän
Tarkoittaa selittelyä, jossa keksitään lisää pajunköyttä aiemman tukemiseksi. Helpoin argumentaatiotapa, kunhan mielikuvitusta riittää. Kannattaa lukaista jostain näitä väittelyihin liittyviä termejä.
Esimerkki:
-Ihmeparantumiset todistavat Jumalan olemassaolon oikeaksi
-Ai onko ihmeparantumisia oikeasti olemassa?
-Kyllä olen kuullut varsin luotettavasta lähteestä että näin on
-Onko asiaa tutkittu kunnolla?
-Ei sitä voi tutkia, sillä Jumala haluaa pysytellä melko huomaamattomana. Muutenhan puhuttaisiin Jumalan olemassaolon tietämisestä, eikä uskomisesta.
-Onko sinulla sitten joku ihmeparantumisen kokenut tuttu?
-Ei tietenkään! Omalla nimellä ei ihmeparantumisesta kannata kertoa, tai muuten leimataan höyrähtäneeksi tässä naturalistis-materialistisessa maailmassa.
-Mistä sitten tiedät että ihmeparantumisia on tapahtunut?
-Olen kuullut niin monta nimetöntä tapausta, että pakko niitä on olla.
-Entä jos he valehtelevat?
-Jumalaan uskovat ihmiset eivät ikinä valehtele, ja ihmeparantumisen kokenut ihminen uskoo varmasti Jumalaan!
-Entä jos asialla ovat trollit (vastapuolen edustajaa väittelyssä esittävä henkilö, joka leimaa näitä provokaatiollaan)?
-Kaikkivoipa Jumala EI salli trollailua tässä aiheessa...
jne.
"Miksi Jumala sitten päästää kirkkonsa johtoon tällaista ihmisiä harhaan johtavaa alhaista saastaa?"
Vastaus: Selitys on siinä, että kirkko ei ensinnäkään ole Jumalan. Huom! Kirkko ei ole mikään Jumalan laitos.
Helluntaiseurakunta on Jumalan seurakunta. Helluntaiseurakunta on Jumalasta, kirkko ei ole.
Se on näin yksinkertaista.
Rahula kirjoitti:
"Kristityillä on valittavana kaksi huonoa vaihtoehtoa: naiivi, virheellinen, tieteen kanssa totaalisen yhteensopimaton huuhaaoppi (kreationismi) tai epärehellinen uskon ymmpäysyritys evoluutioteoriaan,"
Kreationismi ei ole naiivi, virheellinen eikä tieteen kanssa yhteensopimaton. Kreationismi on totuus. Jumala on luonut meidät, emme ole kehittyneet apinasta.
Se on totta uskon ymppäysyritys evoluutioteoriaan on epärehellinen, eikä kukaan järkecä ihminen sitä yritäkään.
Evoluutioteoria on huuhaana täysin vaaraton kristinuskolle.
Olen törmänny aika moneenkin evolutionistiin, itse en ole evolutionisti, vaan kreationisti.
Kyllä minä kirjoituksistasi arvasin että suosit helluntailais-liikettä.
On kuitenkin aivan selvästi valehtelua sanoa että Jeesukseen uskova ei voi pitää evoluutioteoriaa totena. Jos näin väität niin valehtelet tietoisesti.
Miksi rajoitatte jumalanne kykyjä kieltämällä häneltä evoluution käytön lajien monimuotoisuuden aikaansaamisessa?
Samalla asetatte itsenne todella vakeaan kierteeseen, joudutte ummistamaan silmääne tosiasioilta ja keksimään mitä omituisempia selityksiä havaituille tosiasioille.
Ottakaa vanha testamentti mytologiana ja uusi testamentti ohjenuorana. Luulisi että on todella raskasta kaiken aikaa joko pyöriä omissa piireissä tai valehdella (ennen kaikkea itselleen) luonnon todellisuudesta.
Ovatkos esim. adventistit, Jehovan todistajat tai mormonit Jumalasta?
Moi !
Faktoja peliin.
Valehtelet päin naamaa. Eikö se ole uskosi vastaista? Ilmeisesti ei jos "tarkoitus on hyvä".
Nuori maailma, Nooan tulva,... kaikki on nimenomaan tieteen avulla ositettu huuhaaksi.
Miten voit väittää että tiede tukee kreationismia?
Vastaus: ainoastaan valehtelemalla karkeasti.
--
Ristivätkö mainitsemasi "evolutionistit" kätensä tai muut ruumiinulokkeensa iltaisin rukoillen ja kiittäen evoluutiota? Onko yöpöydällä Darwinin 'Lajien Synty'? Käyvätkö he kenties ihmisten ovilla julistamassa sanomaansa tai jakelevatko he aihetta sivuavia lappusia torien kulmilla?
Entä kokoontuvatko "evouskovaiset" viikonloppuisin hurmoksellisiin ryhmiin laulellen ja tanssien Darwinin patsaan ympärillä?
Ja mikä tärkeintä, pitävätkö 'evolutionistit' sokeasti käsityksistään vaikka löydettäisiin uusia tutkimustuloksia jotka muuttaisivat teoriaa?
Kysymykset ovat tietenkin retorisia joten älä turhaan vaivaudu vastailemaan. Ymmärtänet kuitenkin pointtini.
Kirjoittihan protestanttienkin keskuudessa arvostettu kirkkoisä Augustinus jopa Jumalan valtiosta! Ja eivätkö luterilaisen kirkon edustajat usko, että piispanvalinnat tapahtuvat Jumalan siunauksella? Siis samanlailla kuin helluntalaiset pyytävät ja uskovat saavansa Jumalalta viisautta tärkeisiin päätöksiinsä.
"Ovatkos esim. adventistit, Jehovan todistajat tai mormonit Jumalasta?"
Jehovan todistajat ja mormonit ehdottomasti eivät ole Jumalasta. Ne ovatkin kaksi suurinta ja yleisintä harhaoppia.
Adventistit taitavat olla Jumalasta, mutta en ole adventisteihin paljon perehtynyt. Adventisteilla on kyllä kummallisia käsityksiä asioista, esim. pyhä-päiväkin pitäisi kuulemma siirtää lauantaille, siinäkö on pelastus??
Helluntaiseurakunta ei ole mikään Jumalan seurakunta.
24.päivän santaclausistiseurakunta on Jumalasta, helluntaiseurakunta ei ole.
Se on näin yksinkertaista.
Suomen luterilainen kirkko on maallistunut. Kirkko ei tee eroa maailmaan, vaikka Raamattu sanoo että uskovien ei pitäisi olla maailmasta, eikä mukautua maailman menoon.
Ehtoollisellakin voi käydä täysin uskosta osattomia juoppoja.
Monet papeista eivät edes usko Jumalaan. Alttarilla voi siis aivan hyvin olla ateistipappeja.
TapsaL kirjoitti:
"Ja mikä tärkeintä, pitävätkö 'evolutionistit' sokeasti käsityksistään vaikka löydettäisiin uusia tutkimustuloksia jotka muuttaisivat teoriaa?"
Kyllä näin tapahtuu. Vaikka uusia tutkimustuloksia löydetään, evolutionistit pitävät sokeasti käsityksistään kiinni.
Kyllä evoluutioteoria on evolutionisteille uskonto, koska he rakentavat sen varaan maailmankuvansa ja uskonsa. Evolutionistit myös torjuvat Raamatun ja Jeesuksen sovitustyön ja pelastuksen evoluutioteoriaansa vedoten. Samaan teoriaansa vedoten he tuudittavat itsensä rauhaan, vaikka heillä ei ole rauhaa Jumalan kanssa.
ajatella Jehovan todistajien ja mormonien palstoilla näistä kovista väitteistäsi?
Jehovan todistajat ja mormonit eivät kuulu kristinuskon piiriin, ne eivät ole kristillisiä.
että sinä kuulut avauksessa määriteltyyn kreationistien 2. ryhmään... Taisit saada uskonnollisen kasvatuksen, vai mitä?
"Kyllä näin tapahtuu. Vaikka uusia tutkimustuloksia löydetään, evolutionistit pitävät sokeasti käsityksistään kiinni."
Mitäköhän tutkimustuloksia mahdat tarkoittaa, vai valehteletko taas? Ja mieluiten vertaisarvioinnin läpäisseitä tutkimuksia hihhulien aukkojulistuksien sijaan, jos todellakin olet sitä mieltä että havaintoja on. Yleensä kreationistipiireissä tyydytään puhumaan tieteilijöiden havaintoja pimittävistä salaliitoista.
Michael Behen kirja "Darwin´s black box" esitteli tiedemaailmalle "redusoimattoman monimutkaisuuden" eli pelkistymättömän monimutkaisuuden. Toisin sanoen biologiset molekyylikoneet ovat niin monimutkaisia, että ne eivä tole voineet kehittyä vähitellen. Tämä on tutkimustulos joka on lakaistu maton alle tiedemaailmassa.
Olen pohdiskelija, mutta kirjoitan nyt uudella rekisteröimälläni nimimerkillä "kristitty"
Et tainnut tietää tätä Behestä?: http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html#30
"ID-kreationisti Michael Behe (Darwin's Black Box) on tunnustanut 1995, että ihmisillä ja gorilloilla on yhteinen esi-isä ja evoluutio voi tuottaa uusia lajeja"
"Lisäksi Behe sanoi jo kirjassaan Darwin's Black Box sivulla 5, ettei hänen ole syytä epäillä maailman olevan miljardien vuosien ikäinen ja lisäksi pitää varsin vakuuttavana, että kaikilla organismeilla on yhteinen esi-isä"
Tuossa linkissä on suorat lainaukset, joissa Behe sanoo näin.
Uskotko sinäkin siis esimerkiksi, että ihmisillä ja gorilloilla on yhteinen esi-isä?
Jos Behe lipsuu käsityksissään, niin ei se minua haittaa. Luomisteorioita on niin monia kuin on miehiäkin.
En usko että ihmisillä ja gorilloilla olisi yhteinen esi-isä.
kehut niin paljon henkilöä, jolla on nähtävästi täysin erilainen mielipide asiasta kuin sinulla?
Nimimerkki Tavoitteeton toi tuolla edellä julki tietoa evoluution määritelmästä ja evoluutioteoriasta.
Mitä tulee aineettoman ja aineellisen elämän syntyyn ja kehittymiseen maailmankaikkeudessa aina tätä planeettaa myöten siihenhän evoluutioteoria ei anna vastausta.
Evoluutioteoria esittää elämän synnyn tällä planeetalla alkaneen siis yhdestä ensimmäisestä organismista. Herää kysymys mikä oli tuo organismi ja mistä se tuli; planettahan oli syntymänsä jälkeen täysin steriili.
Eräs evoluutioguru esitti TV:ssä tämän alkuorganismin meteoriitin tuomaksi.
Joka tapauksessa niin auringon kuin kuunkin piti olla jo olemassa oikeine energiatasoineen jotta elämä ylipaatansäkin tämän meteoriitin tuomana ? olisi tällä planeetalla voinut alkaa kehityksensä jatkumoineen.
Mitä tulee evoluution historiaan suhteutettuna ihmiskunnan tuottamaan jopa seitsemäntuhatta vuotta vanhaan kirjalliseenkin tietoon, historialtaanhan se on kuin vastasyntynytlapsi, joka aloittaa tiedonhankkintansa nollapisteestä luullen, että mitään tietoa ennen häntä ei ole ollut olemassa ja ainahan gurulla on oppilaansa eli kannattajansa.
Evoluutioteorialla on käsityksiä evoluution mekanismeista mm. mutaatioista, luonnonvalinnasta jne.
Eli nehän ovat vain käsityksiä. Mikäli se olisi faktatietoa evoluutikot pystyisivät aineellisten luonnonlakien lainalaisuuksien tuntemisen pohjalta tietämään tulevan kehityksen niin eläinten kuin ihmislajinkin kehittymisen osalta suhteessa Aitimaan toimintaan, koska kaiken kehittymisen/lakkaamisen ja uuden alun kasvualustana on Aitimaa.
Herää kysymys onko tästä kehityksestä tiedetty ennen evoluutikoita. On tiedetty.
Kun visualisoi evoluutioguruja kaivelemassa tämänpäivän ihmis-eläin luita vaikkapa viidentuhannen vuoden päästä olisi kiva tietää mihin tulokseen he tulisivat elämäntavastamme.
Tuskin he saisivat selville yhtään sen kummenpaa kuin tähänkään asti.
No, kreationistit ottavat huomioon laajemman näkökulman elämän synnyssä, eli Luojan.
Mitä vikaa siinä on metoriitin tuoman elämänalun suhteen ?
Mitä luonnontietteittemme tuottamaan tietoon tulee, nehän ovat kaikessa vasta elämänsä alkutaipaleella.
Eli herää kysymys miksi pitäisi olla kreationisti tai evolutionisti tai minkälajin nisti tahansa ?
Eikö tarkkailijan rooli olisi paras ?
>>Evoluutioteoria esittää elämän synnyn tällä planeetalla alkaneen siis yhdestä ensimmäisestä organismista. Herää kysymys mikä oli tuo organismi ja mistä se tuli; planettahan oli syntymänsä jälkeen täysin steriili.
Eräs evoluutioguru esitti TV:ssä tämän alkuorganismin meteoriitin tuomaksi.>Joka tapauksessa niin auringon kuin kuunkin piti olla jo olemassa oikeine energiatasoineen jotta elämä ylipaatansäkin tämän meteoriitin tuomana ? olisi tällä planeetalla voinut alkaa kehityksensä jatkumoineen.>Evoluutioteorialla on käsityksiä evoluution mekanismeista mm. mutaatioista, luonnonvalinnasta jne. Eli nehän ovat vain käsityksiä. Mikäli se olisi faktatietoa evoluutikot pystyisivät aineellisten luonnonlakien lainalaisuuksien tuntemisen pohjalta tietämään tulevan kehityksen niin eläinten kuin ihmislajinkin kehittymisen osalta suhteessa Aitimaan toimintaan, koska kaiken kehittymisen/lakkaamisen ja uuden alun kasvualustana on Aitimaa.