En ole mikään jumalan puolustaja, mutta ihmettelen sitä, että miksi maailmassa on kuitenkin olemassa hyvyyttä sekä rakkautta, ehkä oikeudenmukaisuuttakin, vaikka ei ole Jumalaa??
Aika kummallista, että "alkulimasta" on kehittynyt sellaisia ominaisuuksia ilman mitään syytä. Ihmetyttää, että evoluutio on kehittänyt esim. hyvyyttä, vaikka se sotii kokonaan lajien selviytymistä vastaan. Eiväthän hyvyys, sääli tai rakkaus palvele lainkaan sitä evoluution perusajatusta, että vahvimmat lajit selviävät ja heikoimmat häviävät.
Onko evoluutio siis kääntynyt itseään vastaan nyt, kun näemme, että esim. vammaisia hoidetaan, vanhuksia tai raajarikkoisia autetaan, heikkoja kannetaan tms.? Eikö evoluution pitäisi raivata edelleen heikot pois vahvojen tieltä?
Aika kummallista, että "alkulimasta" on kehittynyt sellaisia ominaisuuksia ilman mitään syytä. Ihmetyttää, että evoluutio on kehittänyt esim. hyvyyttä, vaikka se sotii kokonaan lajien selviytymistä vastaan. Eiväthän hyvyys, sääli tai rakkaus palvele lainkaan sitä evoluution perusajatusta, että vahvimmat lajit selviävät ja heikoimmat häviävät.
Onko evoluutio siis kääntynyt itseään vastaan nyt, kun näemme, että esim. vammaisia hoidetaan, vanhuksia tai raajarikkoisia autetaan, heikkoja kannetaan tms.? Eikö evoluution pitäisi raivata edelleen heikot pois vahvojen tieltä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Unknown kirjoitti:
"Aika kummallista, että "alkulimasta" on kehittynyt sellaisia ominaisuuksia ilman mitään syytä. Ihmetyttää, että evoluutio on kehittänyt esim. hyvyyttä, vaikka se sotii kokonaan lajien selviytymistä vastaan. Eiväthän hyvyys, sääli tai rakkaus palvele lainkaan sitä evoluution perusajatusta,"
Vastaus on siinä, ettei mitään kehitystä ole koskaan tapahtunutkaan. Evoluutioteoria perustuu vilkkaaseen mielikuvitykseen. Teoria toimii vain apinaihmis-piirustuksissa.
Jumala on luonut ihmisen, eikä siihen ole mennyt miljoonia vuosia.
Moi !
Miksi jatkat valehteluasi?
--
Hyviin käytöstapoihin kuuluu antaa vastaus kysymykseen, joka esitettiin eikä huutaa jokaiseen väliin omaa sekopäistä mantraa.
Moi !
En tiedä kuka tässä nyt on valehdellut. Keskustellaan maailmankatsomuksista, niitä on erilaisia..
Miksi aina aloitat viestisi "Moi !:lla"?
Ei siinä tietty mitään etiketinvastaista ole, kuhan aattelin kysyä.
Onko tämäkin muka mielikuvitusta?: http://www.txtwriter.com/Backgrounders/Evolution/EVpage01.html
Etkö usko fossiilien olemassaoloon...?
Ja kyllä se jeesus kohta tulee - kyllä maar siihen malliin jo pierettää.
Jumala on täyttä puppua mutta uskon kuitenkin ennemmin siihen kuin johonkin evoluutioon..
En kirjoittanut tuota, pitäs varmaan rekisteröidä nimimerkki...
Et Kirjoittanut vaikka kyllä minäkin uskon evoluution olevan todistettua faktaa toisin kuin raamatun kliseiden.
kirjoita mitään joka olisi tuonlaista.
Uskon sisimmässäni että Jumala loi kaiken eikä mikään tiede pysty siihen että kalloni sisäinen järjestys muuttuisi vaikka itse jumala sitä vaatisi.
Kaikenlaiset alemman tason häriköt, joilla ei ole parempaa tekemistä voivat kirjoittaa "nimissäsi" mitä tahansa järjetöntä. Onneksi samaisten häiriköiden kielenkäytön taso ja tyyli (tai sanoisinko pikemminkin tyylin puute) osoittaa nikkivarkaudet kyllä muillekin.
Sosiaaliset eläimet noudattavat noita ominaisuuksia, koska ne ovat vahvempia ryhmänä kuin sellaiset, jotka kehittyvät vain yksilön "asevarusteluun". Vahvuus ei siis tarkoita fyysistä voimakkuutta vaan sopeutuvuutta.
Eläköön evoluutio!! Kiitän evoluutiota siitä, että sain syntyä sosiaaliseksi eläimeksi. Tällä tapaa olen monin verroin onnellisemmassa asemassa, sillä olen lajini heikoimpia.
Tuskin millään tavoin vahvistan omaa ryhmääni, mutta silti minua autetaan ja tuetaan jokapäivä. Ilman evoluution "hairahdusta keksiä" rakkaus, armollisuus, hyvyys jne. olisin jo aikaa sitten poljettu maantomuun.
"ihmettelen sitä, että miksi maailmassa on kuitenkin olemassa hyvyyttä sekä rakkautta, ehkä oikeudenmukaisuuttakin, vaikka ei ole Jumalaa??"
Joukossa eläminen ja metsästäminen oli aikoinaan turvallisempaa ja saaliin saaminen helpompaa. Sitäpaitsi meinaatko todellakin, että ilman jumalaa näitä asioita ei voisi olla ollenkaan (vaikka et olekaan jumalan puolustaja)?
"Eiväthän hyvyys, sääli tai rakkaus palvele lainkaan sitä evoluution perusajatusta, että vahvimmat lajit selviävät ja heikoimmat häviävät."
Nuo "hyveet" vahvistavat ryhmän sisäistä kiintymystä ja näin ollen tekevät siitä tiiviimmän ja vahvemman vihollisia vastaan.
"Eikö evoluution pitäisi raivata edelleen heikot pois vahvojen tieltä?"
Näinhän kävisikin ilman sosiaaliturvaa, ruoka-apua, yms.
"Nuo "hyveet" vahvistavat ryhmän sisäistä kiintymystä ja näin ollen tekevät siitä tiiviimmän ja vahvemman vihollisia vastaan."
Entä sitten kun on sellaisia edistyksellisiä ihmisiä kuten Laotse, Sokrates, Jeesus, Buddha, Tolstoi, Lennon, Radhakrishnan yms., jotka ovat kokeneet koko ihmiskunnan omaksi ryhmäkseen, missä silloin on vihollinen????
Vai ovatko nämä em. henkilöt vain evoluution oikkuja??? Uskon mielummin, että he ovat homo sapiens (viisas ihminen) lajin airuieta. Evoluutio on uskoakseni kehittämässä koko ihmiskuntaa heidän suuntaansa. Uskon hyvän, so. hyveiden, voittoon.
"Näinhän kävisikin ilman sosiaaliturvaa, ruoka-apua, yms."
Kas, mutta ovathan sosiaaliturva, ruoka-apu jne. myös evoluution tulosta. Siispä evoluutio on kääntynyt itseään vastaan. Vai onko evoluution (vahvat syövät heikot) sisälle on päässyt putkahtamaan "virus", joka on alkanut levittää kehityksen keskelle sen vastaisia ajatuksia kuten rakkaus, armollisuus, sääliväisyys, hyvyys heikompaa kohtaan yms.???
"Entä sitten kun on sellaisia edistyksellisiä ihmisiä kuten Laotse, Sokrates, Jeesus, Buddha, Tolstoi, Lennon, Radhakrishnan yms., jotka ovat kokeneet koko ihmiskunnan omaksi ryhmäkseen, missä silloin on vihollinen????"
Niinpä. Kenties on niin, että alunperin nuo "hyveet" syntyivät vahvistamaan lauman siteitä yms. mutta kenties ihmiselle on tästä kehittynyt eräänlainen solidaarisuus ja "rakkaus" kaikkia ihmisiä kohtaan joka saa ihanteensa juuri näissä "edistyksellisissä" ihmisissä. Vihollinen on tällöin vaikkapa "paha" tai "synti" tai tietämättömyys.
"Kas, mutta ovathan sosiaaliturva, ruoka-apu jne. myös evoluution tulosta"
Ovatko? Onko kaikki evoluution tulosta? Mielestäni evoluutiota ei voi käyttää puhuttaessa esim. sosiaaliturvasta. Samalla logiikalla kansallissosialismi, kommunismi ja opintotuki olisivat evoluution tulosta. Siispä mielestäni evoluutio ei ole kääntynyt itseään vastaan, vaan ihminen on kääntynyt evoluutiota vastaan.
Olen kirjoittanut tänne aiemminkin että rakkaus on suurin kaikista. Rakkaus mahdollistaa sen että elämä jatkuu. Rakkautta on havaittu luonnossa esim. kurjilla ja lehmillä.
Sekä tietenkin myös ihmisillä. On havaittu, että muodostuu parit, jotka perustuvat rakkauteen. Rakkauden suurin osoitus on yhdyntä, joka synnyttää uutta elämää.
Rakkaus on edellytys uuden elämän syntymiselle ja elämän jatkumiselle. Ei vahvimman selviytyminen.
jolla on eniten rakkautta antaa, varmasti levittää geenejänsä. Vahvuus ei merkitse ainoastaan/välttämättä fyysistä/psyykkistä vahvuutta, vaan on vahvempi jollain ominaisuudella/ominaisuuksilla, kuin muut.
Rakkaus sitoo kaksi yhteen, jolloin ne auttavat toinen toisiaan ja parantavat kummankin selviytymismahdollisuuksia, ja vielä jälkeläisiäänkin. Rakkaus ja myötätunto sukulaisia kohtaan parantaa kaikkien samojen geenien kantajien selviytymismahdollisuuksia. Oikeudenmukaisuus tekee laumasta vahvemman, sillä oikeudentaju vaatii että kaikkia jäseniä kohdellaan samanarvoisesti, eikä joku saa rohmuta esimerkiksi kaikkea löytämäänsä ruokaa itselleen. Näin jokainen lauman yksilö tulee ravituksi, eikä vain se kaikkein häikäilemättömin, joten kilpailussa resursseista koko lauma on vahvempi kuin välistävetäjien ja huijareiden lauma. Heikkojen ja vanhojen auttaminen on mielekästä kun kilpailuvaltit eivät ole pelkkää fyysistä voimaa vaan myös luovuutta ja tietoa. Heikko naaras saattaa olla paras keksimään uusia työkaluja ja opettamaan taitoa muillekin, vanha ja raihnainen uros taas saattaa omata kokemusta asioista, joita lauman vahvinkaan metsästäjä ei tiedä mitään. Oikea tieto voi säästää henkiä, jopa koko lauman.
Voittoa ei voi tehdä muutoin kuin toisen kustannuksella. Kun ihminen oppii tämän, hänestä tulee viisas ihminen (homo sapiens). Omistaa enemmän kuin tarvitsee on näet samaa kuin varastaminen. Mutta viisas ihminen ei varasta veljeltään.