Ydinvoiman terveysvaikutuksista

Ote kyseisestä tutkimuksesta viherpiiperojen kiusaksi:

"Vaikka arvioissa on suuria epätarkkuuksia ja vaikka merkittävä osa hiukkasten aiheuttamista syövistä menee liikenteen tiliin, voidaan polttoon
perustuvasta energiantuotannosta siis arvioida aiheutuneen selvästi enemmän syöpää kuin pahimmasta sattuneesta vaarallisen reaktorin ydinvoimalaonnettomuudesta.

Suojakuvulla varustetuista nykyaikaisista vesihidasteisista reaktoreista ei suuria päästöjä
aiheutuisi ympäristöön onnettomuudenkaan sattuessa.

Puun ja biomassan erikoisominaisuus polttoaineiden joukossa on siitä aiheutuvat suuret
häkä-, hiilivety- ja hiukkaspäästöt, mutta vähäiset rikin ja typenoksidien päästöt. Häkä-, hiilivety- ja hiukkaspäästöt korostuvat erityisesti pienpoltossa, ja terveyden kannalta hajautettua lämmitystä ja muuta energiantuotantoa pienissä yksiköissä onkin pidettävä erittäin
haitallisena. Haja-asutusalueilla päästöjen laimeneminen vähentää haittoja. Taajamiin ei
hajautettu poltto sovellu, koska polton savukaasut pääsevät matalista piipuista heikosti laimentuneina suoraan yhdyskuntailmaan ja ilmanvaihdon kautta lähitalojen sisäilmaan. Tästä
syystä puun ja muun biomassan käyttö tulee keskittää kaupunkien lämpövoimalaitoksiin,
joissa laitoksen koko mahdollistaa jatkuvan ammattitaitoisen ylläpidon ja riittävän
savukaasujen puhdistustekniikan.
Johtopäätös: Merkittävin ydinvoimalaonnettomuudesta aiheutuva terveysriski on syöpäriski,
joka on paljon pienempi kuin polttoon perustuvasta energiantuotannosta aiheutuva syöpäriski.
Merkittävä ero on siinä, että polttoon perustuva energiantuotanto aiheuttaa riskiä koko
normaalin toimintansa ajan, ydinvoima vain onnettomuuden sattuessa. Polttopäästöt riippuvat
erittäin paljon laitoksen laadusta, ja suurissa, hyvin hoidetuissa yksiköissä päästöjä
voidaan hallita. Hajautettu pienpoltto taajamissa olisi terveydelle erittäin haitallinen vaihtoehto,
vaikka polttoaine olisi puutakin.
Jätteenkäsittely
Olennainen ero muihin energiantuotantomuotoihin on, että ydinvoimalle on asetettu velvoite
hoitaa omat jätteensä. Muille energiantuotantomuodoille tätä ei ole asetettu, vaan yhteiskunta
kantaa kustannukset esim. happosateista, kasvihuoneilmiöstä, pienhiukkasten terveysvaikutuksista,
raskasmetallipäästöistä (ml. radioaktiiviset aineet) ja muista jätteistä, jotka pilaavat
ympäristöä ja aiheuttavat uhkaa terveydelle."

Eli mitäs ne vihernarisijat taas sanoivatkaan puulämmityksestä... Oevoe... eikö olekaan puulämmitys hyvä, kuten teille jo aiemminkin kerrottiin.

Tutkimuksen mukaan pitkällä aikavälillä jopa onnettomuustapauksessa ydinvoimala on turvallisempi vaihtoehto nykyaikaisissa reaktoreissa.

Tiesittekö muuten että vielä kertaakaan TVO:n tyyppiä vastaavien (siis ei sama malli, vaan sama toimintaperiaate) reaktorien sammuttamiseen ei ole tarvinnut käyttää edes viimeistä, tehokkainta keinoa, eli boorisammutusta.