Tuolla alempana katolisuus -palstalla sotkeennuin lillukanvarsiin, eli mukaan kiihkokatolisten abortinvastaiseen keskusteluun. Mikä poiki kysymyksenpoikasen: miksi abortti asiana kiihdyttää erityisesti miehiä ja erityisesti nämä vastustajat ovat miehiä?
Heitänpä provosoiden, että syy voisi olla nimenomaan se perimmäisin: naisen oikeus päättää omasta ruumiistaan. Mitäs mieltä palsta-ateisti ja mitäs mieltä siitä raivosta, millä aihetta vatvotaan? (Asiahan muuten kuuluu meillekin nyt kun menimme päästämään patavanhoillisen Puolankin miljooninen katolisine EUhun.)
Heitänpä provosoiden, että syy voisi olla nimenomaan se perimmäisin: naisen oikeus päättää omasta ruumiistaan. Mitäs mieltä palsta-ateisti ja mitäs mieltä siitä raivosta, millä aihetta vatvotaan? (Asiahan muuten kuuluu meillekin nyt kun menimme päästämään patavanhoillisen Puolankin miljooninen katolisine EUhun.)
Vastaukset 37
Vanhimmat
voisiko olla niin ,etta kun miehet kayttaa eri aivolohkoa kun 'femmat' niin ehka me ajattelemme pidemmalle,ja tajuamme sen ,etta kun abortoidaan.
niin siina saatetaan surmata esim. seuraava 'einstane' tai syopa laakkeen keksija tai uusi paul ankka, tai joku huippu kirurgi...luetteloa voisi jatkaa...naisvaen ajattelu ei ylleensa kanna nain kauas[minulla on 30 v,kokemus]tama vain tammoisena
'kainona' ajatuksena...
Olisiko kyse siitä, että suurin osa sukupuoleni edustajistani käyttää pelkkää käpylisäkettä ajatteluun?
1. Seuraava 'einstane' ei ole pelkkää biologiaa, ymmärätkö?
2. sama
3. melkein sama
4. sama
Mielestäni abortti ei ole murha, eikä tappo. Ilmeisesti sinun mielestäsi on, jota ihmettelen. On kuitenkin aivan liian raskasta pakottaa nainen pienen vahingon, raiskauksen tms. takia kantamaan ehkä seuraavaa 'einstanea' yhdeksän kuukautta ja sen jälkeen kasvattamaan tätä vähintään se 18 vuotta. Oletetaan, että tämän seuraavan 'einstanen' lahjat olisikin annettu ja tietäisimme hänen olevan kyseisenlainen, ei meillä kuitenkaan ole oikeutta riistää naiselta tämän kehoa 9 kuukaudeksi. Uhraaminen ei ole hyväksyttävää.
Pahoitteluni kirjoitusvirheestäni tekstissäni...
seuraava Vlad Tepes tai Petri Gerdt listaa jatkaakseni...
Vielä pahempaa! Seuraava lannenhinttari :D :D
Sotkee siinä nyt puuroa ja velliä hän, sillä puhe on tavasta keskustella, ei abortista sinällään.
Oma valitettavan tylsä näkökantani omaan ruumiiseeni on, etten tekisi aborttia. En sitä myöskään ole tehnyt, vaikka elämäntilanne, mihin sain lapsia oli vaikea. En kuitenkaan katso olevani kaikkitietävä moraalinen verranto semmoiselle, joka tekee (paitsi omien valintojeni suhteen).
jos heittiömiesten siittämiä poikasikiöitä abortoitaisiin nykyistä enemmän.
"ihmisiä" olisi vähemmän.
sinun nakokannastasi..eika se ole tylsa nakokanta..kuinka moni nainen on miehen painostuksesta tehnyt ab.,ja karsii siita omantunnon tuskia,tai pahempaa--miel.terv. hairioita lopun elamaansa..
ja usein ab. on tehty todella koykaisin perustein.
taloudelliset nakokohdat tms.
Ehkäpä syy on juuri tuossa muinaisjäänteessä ajalta jolloin mies vielä pystyi hallitsemaan naista melkein täydellisesti yhdistettynä lajinjatkamisviettiin sekä uskonnolliseen lakiin.
kontrollifriikeistä miehistä on pelottavaa, jos emme voisi ainakin ohjailla naisia haluamaamme suuntaan.
Me emme oikein kestä mahdollista naisten torjuntaa, joten pidämme huolen että meidän ei tarvitse pelkojamme kohdata.
Vain miehet ovat kykeneviä keskustelemaan jumalan kanssa. Naisten tulisi siis olla kiltisti ja tehdä mitä mies haluaa.
Jos kaikki naiset alkaisivat kunnolla kapinoimaan, olisimme pulassa. Kaikkien naisten sylit olisivat täynnä parkuvia miehiä (jos teitä nyt meidän lohduttaminen enää kiinnostaisi).
abortti siis raskauden keskeytys on harkittu
murha melkein aina !!!
taida tätä paljon ajatella naidessaan ilman ehkäisyä?
nainenkaan sen puoleen...
enemmän kuin mies. Hänen on pakko. Hän ne seuraukset kantaa ja yhteisön arvostelun.
muttei kuitenkaan tarpeeksi jos antaa sen tapahtua, seksiin tarvitaan molemmat osapuolet...
raiskaus onkin sitten aivan toinen asia
Abortti on raskauden keskeytys ja aborttikeskustelu on usein loogisen ajattelun keskeytys.
sitä juuri tarkoitinkin kun kirjoitin. mites se lapsi. eikö sillä ole oikeutta omaan ruumiiseensa
vai onko raskaana oleva nainen niinku sellane väkivaltaine pakanajumala joka saa murhata ja vielä tehdä sen sinun luvallasi.
Olennaisin kysymys aborttikeskustelussa on se, missä vaiheessa sikiöstä tulee ihminen. Tämä valitettavan usein hukkuu kaiken tunnekuohun alle. Jos olisi joku kaikkitietävä totuuden lähde joka määrittelisi sikiön ihmiseksi, naisella ei olisi mitään oikeutta aborttiin. Jos taas tuo lähde sanoisi että sikiö ei ole ihminen, aborttiin olisi oikeus kaikissa tilanteissa. Karkea esimerkki, joka ei edes ota huomioon sikiön kehitysvaiheita.
Ikävää ettei (tässäkään) asiassa ole tarjolla kiistatonta totuutta. Ymmärrän kyllä, että ihminen joka rehellisesti on sitä mieltä että abortti on murha, on raivoissaan. Tuollaiselta ihmiseltä olisi moraalitonta vaieta. Samaa pätee toisinpäin, jos ihminen on sitä mieltä että abortti on ihmisoikeus, olisi moraalitonta olla puolustamatta naisen oikeutta aborttiin.
Monessa tapauksessa se kiihko, jolla aborttiin suhtaudutaan, osoittaa vain että ihminen on moraalisesti hereillä. Tietenkään kaikkien vaikuttimet eivät ole aivan puhtaat. On miehiä, jotka haluavat hallita naisia ja on naisia, jotka haluavat kostaa miehille vuosituhantisen sorron, siitä piittaamatta onko se möykky mahassa ihminen vai ei.
"Ikävää ettei (tässäkään) asiassa ole tarjolla kiistatonta totuutta. Ymmärrän kyllä, että ihminen joka rehellisesti on sitä mieltä että abortti on murha, on raivoissaan. Tuollaiselta ihmiseltä olisi moraalitonta vaieta."
Katolisten (muista kristinuskoisista en ole nyt niin varma) mielestä kiistaton totuus on raamatussa.
Itse ajattelen, että kaikki elämä on pyhää, enkä silti katso, että minulla on oikeutta möykätä abortinvastaista syyllistämistä semmoiselle ihmiselle, joka siihen päätyy. En katso moraaliseksi velvollisuudekseni selittää omaa moraaliani muille ihmisille (paitsti mitä nyt täällä räkytän) tai en katso, että minun moraalinen käsitykseni yltäisi kattamaan kokonaisvaltasiesti jonkun toisen käyttäytymistä: maallinen laki hoitakoon sen.
*miettii nyt moraalista vastuutaan*
*päätyy kuitenkin siihen, ettei voi tietää näennäisen ja selvän väärintekijänkään syvimpiä motiiveja*
"Monessa tapauksessa se kiihko, jolla aborttiin suhtaudutaan, osoittaa vain että ihminen on moraalisesti hereillä. Tietenkään kaikkien vaikuttimet eivät ole aivan puhtaat. On miehiä, jotka haluavat hallita naisia ja on naisia, jotka haluavat kostaa miehille vuosituhantisen sorron, siitä piittaamatta onko se möykky mahassa ihminen vai ei."
Moraali rinnastetaan monesti syyllistämiseen ja tuomioon (ja toki ne lomittuvatkin). Kat.keskustelussa närkästyin (kasvain, olen moraalisesti hereillä ;D) siitä, että yhdenlainen tappaminen vaietaan ja se on ihan isänmaallisesti jees, kunniallista tms.jne. mutta toisenlaisesta tappamisesta huudetaan, että pitäisikö äidillä olla oikeus murhata lapsensa. Se taas on kaksinaismoralismia elikäs älyllistä epärehellisyyttä.
Mielenkiintoisia ajatuksia sulla. Itse abortista minulla ei ole juuri muuta sanottavaa, kuin että EHKÄ siinä on kyse muustakin kuin naisen oikeudesta määrätä omasta ruumiistaan. EHKÄ se möykky mahassa onkin ihminen, jolla on oikeus elää. Vaan sitähän ei voi tietää ja jokin ratkaisu on tehtävä, kun kerran raskaaksi on tullut/joutunut/hankkiutunut.
Tiedän kyllä katolisen etiikan ja ymmärrän täysin heidän kiihkeän aborttikielteisyytensä, niistä eettisistä lähtökohdista. Itse lähkökohtaa, ts. Raamatun auktoriteettia, pidän huonona.
Ja siitä kaksinaismoralismista abortin ja sodan välillä... Useimmat kristilliset kirkothan pitävät vain puolustussotaa oikeutettuna, näin siis periaatteessa. En nyt muista miten on katolisen kirkon kohdalla, onko katolinen kirkko antanut esim. Irakin sodalle jonkin erikoishyväksynnän, varmaan tiedät paremmin.
ps. Älä ota turhan vakavasti, abortti on minulle puhtaasti teoreettinen ongelma, ensinnäkään en ole nainen, ja näyttää vieläpä siltä, että mulla on edessä elinikäinen selibaatti vasten tahtoani...
Tietenkin sinulla on täysi oikeus siihen mikä omaasi. Jos omistat dynamiittia, voit tehdä sen kanssa mitä haluat, missä haluat, milloin haluat, eikä kellään ole siihen mitään sanomista.
huomauttaa äreästi, jos joku minun vieressäni dynamiitilla leikkisi.
Mitä tulee aborttiin, sehän on itseaiheutetun toiminnan seurausta jossa toiminnassa on kaksi osapuolta.
Tieteemme saavutusten myötä, mikäli kannamme vastuumme, kenenkään naisen ei pitäisi joutua abortoivavaksi. Onhan niitä jälkikatumuspillereitäkin saatavissa ilman reseptiä.
Mitä tulee terveydenhuollon kustannuksiin yli kymmenentuhatta aborttia vuodessa ovat myös alku-ja jälkiseurantoineen rasite veronmaksajille.
Olen sitä mieltä, että joikaisen pitäsi maksaa harrastustensa seurauksista itse olkoonpa kysymyksessä seksi tai pieleenmenneen yltiöpäisen extremenautintotavoittelun tuottamat seuraukset.
Suojaamattoton seksi aiheuttaa myös tulehdussairauksia, joiden seurauksena syntyy hedelmättömyyttä, joka tulehdus toki pitää verovaroin hoitaa, mutta miksi tämänkaltaisten seurausten hedelmällisyyshoitojen maksumiesten pitäisi olla veronmaksajia.
Mitä tulee miesnäkemykseen raskauden synnystä; miksi joutua maksamaan hektisestä nautinnostaan.
Naisen tekemä aborttipäätöshän on heille helpotus.
Uskonnolisessa mielessähän miehet ovat olleet valtaapitävänä osapuolena ja kun naiset alkavat keskustella abortista nähtävästi he tuntevat valtarakenteensa uhatuksi.
Mitä uskonnon tuottamaan tietoon tulee, sen valossa elämä on pyhä sitten alkamisensa.
Mitä tulee tähän keskusteluun abortista? Sen miehiseen syyllistämispolitiikkaan?
"Mitä uskonnon tuottamaan tietoon tulee, sen valossa elämä on pyhä sitten alkamisensa."
Luonnonuskonnoissahan näin onkin, mutta kristinuskon mukaan elämä ei ole pyhää, vrt. perisynti.
Kreikankielinen hamartia, joka kristinuskossa on käännetty sanalla synti, tarkoittaa erehdystä. harhalaukausta.
Kyllähän se Aadamkin paratiisissa erehtyi jo siinä että halusi Eevan seuralaisekseen ja Eevan kanssa tuli mietittyä että voisikohan sitä aineellisella planeetalla saavuttaa aineellisten lainalaisuuksien herruuden.
Sitähän nyt tieteen keinoin olemme yritäneet saavuttaa.
Pahasti näyttää vain siltä, että olemme onnistuneet sotkemaan aineellisten lainalaisuuksien herkkiä toimintoja ottamalla käyttöön tieteemme saavutuksia niin kemian kuin energiankin alalla.
Aadam näyttää tosi erehtyväiseltä toiminnoissaan täällä maan päälläkin. Nähtävästi sitä voisi kutsua nimellä perisynti, eli elävä olento joka on perinjuurin erehtyväinen kaikissa toiminnoissaan olkoonpa planeettataso mikä hyvänsä. Toivottavasti ei ikuisesti.
synti käsitteenä on relevantti vain ko. lahkoon kuuluvalle jäsenelle tai hänen näkökulmastaan.
Tervettä ihmistä moinen ei koske.
vain varakkaille.
Okei, käännösvirheet ja -kukkaset ovat varmaankin monen mutkikkaan tulkinnan takana, en epäile :D
mutta
kristinuskossa ihminen ja elämä määritellään selvästi pyhyyden ulkopuolelle: lihallisuus on pahasta ja jumaluus sijaitsee ihmisen, elämän ulkopuolella. On varmaan suomalaispakanallista kerettiläisyyttä kristitynsuomalaisen olettaa yhtenä perusasiana, että luonto ja ihminen olisivat pyhiä. Tervehdin käsitystä suurella ilolla ja se herättää minussa toiveikkuutta jne. mutta valitan, kristinoppi määrittelee ihmisen/elämän epäpyhäksi.
mika on sinun ja Jumalan valissa,itse tiedat paljonko sita on?
koska minä olen Jumala
ellet vaihda levya nasse...
armahdan Sinutkin, lannenhunttari, koska et ole ns. parhaissa sielun ja ruumiin voimissa.
Miksikö et ole?
Veljeni Allah vittuuksissaan loi Sinut sellaiseksi.
Hänestä hauskinta viihdettä ovat ne ihmiset jotka eivät usko jumaliin kuten Allah tai Nassen, vaan ovat hurahtaneet johonkin jessestooriin.
Ei hätää, teille ei ole varattu mitään maallisen vaelluksenne jälkeen.
Aika yks ja sama
Nainen sen lapsen tulee kasvattaan sisällään, KELLÄÄN miehellä ei oo oikeutta päättä naisen puolesta, ei koskaan ei milloinkaan ei missään.
Tää abortti asia on taas uskovaisten(en tarkoita kaikkia uskovaisia) tapa hallita heikompiaan, ja eikös uskovaisten johdossa ole enimmäkseen miehiä.
En ole feministi, inhoan heitä.
Tässä asiassa olen kumminkin naisten puolella
Olen itse mies ja ateisti
Neitsyt Mariakin olisi nykyaikana tehnyt abortin, sillä raiskauksen seurauksena syntynyt lapsi ei ole niitä kaikkein toivotuimpia.
Onko täysikasvuinen eläin (vaikka broileri) vähempiarvoinen, kuin esim. tahra lakanassa tai muutamasti jakautunut ihmisen munasolu?
ainakin jokainen abortti on iloinen asia. Aivan sama, mistä syystä se tehdään, kunhan tehdään.