Jehovan todistajien laatima kronologia mm. vuosien 1914 (Jeesuksen tuleminen), 1975 (6.000 v. luomisesta = maailman loppu), vedenpaisumuksen ajankohta 2.300 eaa ja Adamin luominen 4.026 eaa. perustuvat kaikki keskeisesti siihen, että vuosi 607 eaa. olisi Jerusalemin hävityksen vuosi.
Huolimatta siitä, että kaikki maapallon historian tutkijat ja muut uskonnot sanovat tuon tapahtuneen 20 vuotta myöhemmin eli 587/586 eaa.
MILLÄ JT:t ovat perustelleet tuota ainutlaatuista uskomustaan?
AINOA perustelu on tämä Danielin kohta:
9:1 Daarejaveksen, Ahasveroksen pojan, ensimmäisenä hallitusvuotena, hänen, joka oli meedialaista sukua ja oli tullut kaldealaisten valtakunnan kuninkaaksi -
9:2 hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan, minä, Daniel, kirjoituksista huomasin vuosien luvun, josta Herran sana oli tullut profeetta Jeremialle, että Jerusalem oli oleva raunioina seitsemänkymmentä vuotta.
Koska Daniel mainitsee Jerusalemin 'raunioituksen', pitävät JT:t sitä kaiken muun yläpuolelle menevänä perusteluna ja ainoana lähtökohtana tuolla 607-laskelmalleen.
(Tosin se ei merkitse mitään, että tuo varsinainen 70-vuotisen autioituksen aika päättyi raamatun mukaan Babylonian viimeisen kuninkaan kukistumiseen, mikä tapahtui 539 eaa. ja pakkosiirtolaisten palauttamismääräyskin annettiin 538 eaa. eli niihin ynnäämällä tuo 70 vuotta ei millään päästä vuoteen 607 eaa.)
Daniel viittasi Jeremian ennustukseen. Mitä Jeremia ennusti?
10:10 Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa.
10:22 Ääni kuuluu! Katso, se tulee, suuri pauhina pohjoisesta maasta, tekemään Juudan kaupungit autioiksi, aavikkosutten asunnoksi.
25:8 Sentähden näin sanoo Herra Sebaot: Koska te ette ole kuulleet minun sanojani,
25:9 niin katso, minä lähetän sanan, minä nostan kaikki pohjanpuolen kansanheimot, sanoo Herra, sanan Nebukadressarille, Baabelin kuninkaalle, palvelijalleni, ja tuon heidät tätä maata ja sen asukkaita vastaan ja kaikkia näitä ympärillä olevia kansoja vastaan. Ja nämä minä vihin tuhon omiksi ja teen heidät kauhistukseksi, ivan vihellykseksi ja ikuisiksi raunioiksi.
25:10 Minä hävitän heidän keskuudestaan riemun ja ilon huudon, huudon yljälle ja huudon morsiamelle, käsikivien äänen ja lampun valon.
25:11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
25:12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi.
Kuten selvästi nähdään, tuo Babylonian kuninkaan välittämä Jumalan kosto oli suunnattu kaikille alueen kansoille ja kaupungeille. Jeremia vielä luettelee ne kaikki erikseen ja julistaa niille 'henkilökohtaisesti' toisissa luvuissa niitä kohtaavan tuhon.
KYSE EI OLLUT PELKÄSTÄ JERUSALEMIA KOHTAAVASTA TUHOSTA.
Mitä Daniel tarkoitti tuolla ylimalkaisella totemuksellaan Jerusalemin tuhosta?
Alkuperäisessä tekstissä käytetään sanaa 'chorbah'.
Se tarkoittaa ensinnäkin autioittamista tai raunioittamista. Toisekseen se on monikkomuodossa.
Jehovan todistajat ovat itsekin toki havainneet tuon heikon käännöksen, jonka varaan he ovat tuon kronologiaoppinsa muuttamattomasti ankkuroineet.
Tuo JT:n oivallus näkyy heidän omassa raamatun käännöksessään ja täytyy siinä kohtaa nostaa kyllä hattua JT:lle, että eivät ole lähteneet pimittämään asiaa siinä.
Lue, miten UM kohdan kääntää:
1 Dareioksen ensimmäisenä vuonna, hänen, joka oli meedialaisten siemeneen kuuluvan Ahasveroksen poika ja joka oli tehty kaldealaisten valtakunnan kuninkaaksi, 2 hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan minä, Daniel, havaitsin kirjoista niiden vuosien luvun, joista Jehovan sana oli tullut profeetta Jeremialle Jerusalemin AUTIOITUSTEN täyttämiseksi, nimittäin seitsemänkymmentä vuotta.
Kuten huomataan, enää tuota 607-oppia ei voikaan ankkuroida Danielin keromaan! Siinä ei puhuta Jerusalemin tuhosta, vaan AUTIOITUKSISTA. Huomaa monikko!
Jehovan todistajien 607-oppi tuo monia ongelmia heidän raamatun selittelylleen. Otetaan siitä vielä pari esimerkkiä tähän:
1. Kun Sakarja 1. luvussaan kertoo siitä, kuinka juutalaiset olivat paastonneet temppelin tuhoutumisesta lähtien, niin tuo paasto oli saava päätöksensä 70 vuotta myöhemmin, kun Jerusalemin temppeli taas valmistui. Se tapahtui vuonna 515 eaa. ja sitewn JT:n käsityksen mukaan enkeli erehtyi puhuessaan 70 vuodesta, kun aikaa olikin JT:n kronologian mukaan kulunutkin peräti 92 vuotta.
2. JT:n mukaan Daniel joutui Babylonian vankeuteen vuonna 618 eaa. Nän oli silloin nuorukainen, joten annetaan hänelle iäksi vaikkapa 18 vuotta.
Daniel kirjoitti juttujaan aina vuoteen 536 eaa. saakka ja eli ilmeisesti vielä senkin jälkeen jonkin aikaa.
Pienellä laskutoimituksella huomaamme, että Danielin olisi pitänyt olla n. 100 vuotias viimeisiä juttujaan kirjoitellessaan.
Kuinkahan todennäköistä on, että tuohon aikaan elettiin noin vanhoiksi ja miten hän kykeni vielä kirjoittamaan kädet vapisten ja näkö todennäköisesti erittäin huonona (ei silmälaseja) tuon ajan välineillä.
Danielin kohdalla on JT:n selittely muutenkin todella hupaisaa. 1 luvussa kerrottujen tapahtumien ajankohdaksi JT:t ilmoittavat vuoden 618 alkaen. Kun Daniel oli Babyloniaan jouduttuaan käynyt kolmivuotisen koulutusjakson, niin siitä kerrottavasta ajasta hypätäänkin yllättäen ja täysin huomaamattomasti vuoteen 605 eaa. (Dan. 2.luku). Jehovan todistajat kun selittelevät, että tuossa toisessa luvussa mainittu 'Nebukadnessarin 2. hallitusvuotena' tarkoittaakin nyt yllättäen toista Jerusalemin hävityksen jälkeistä vuotta (mikä todellisuudessa oli Nebun 21. hallitusvuosi).
Kun katsoo tuota JT:n oman raamatunkäännöksen sanaa 'autioitusten' sekä JT:n sekavaa ja epätoivoista räpiköimistä tuon harhaoppinsa ja sen tuomien muiden raamatullisten tapahtumien ajoitusongelmien kanssa, niin ei voi kuin ihmetellä tuota kovapäistä sinnikkyyttä, millä he harhoistaan kiinni pitävät.
Näinkin selvissä tapauksissa!
Huolimatta siitä, että kaikki maapallon historian tutkijat ja muut uskonnot sanovat tuon tapahtuneen 20 vuotta myöhemmin eli 587/586 eaa.
MILLÄ JT:t ovat perustelleet tuota ainutlaatuista uskomustaan?
AINOA perustelu on tämä Danielin kohta:
9:1 Daarejaveksen, Ahasveroksen pojan, ensimmäisenä hallitusvuotena, hänen, joka oli meedialaista sukua ja oli tullut kaldealaisten valtakunnan kuninkaaksi -
9:2 hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan, minä, Daniel, kirjoituksista huomasin vuosien luvun, josta Herran sana oli tullut profeetta Jeremialle, että Jerusalem oli oleva raunioina seitsemänkymmentä vuotta.
Koska Daniel mainitsee Jerusalemin 'raunioituksen', pitävät JT:t sitä kaiken muun yläpuolelle menevänä perusteluna ja ainoana lähtökohtana tuolla 607-laskelmalleen.
(Tosin se ei merkitse mitään, että tuo varsinainen 70-vuotisen autioituksen aika päättyi raamatun mukaan Babylonian viimeisen kuninkaan kukistumiseen, mikä tapahtui 539 eaa. ja pakkosiirtolaisten palauttamismääräyskin annettiin 538 eaa. eli niihin ynnäämällä tuo 70 vuotta ei millään päästä vuoteen 607 eaa.)
Daniel viittasi Jeremian ennustukseen. Mitä Jeremia ennusti?
10:10 Mutta Herra on totinen Jumala; hän on elävä Jumala ja iankaikkinen kuningas. Hänen vihastansa vapisee maa, ja kansat eivät kestä hänen suuttumustansa.
10:22 Ääni kuuluu! Katso, se tulee, suuri pauhina pohjoisesta maasta, tekemään Juudan kaupungit autioiksi, aavikkosutten asunnoksi.
25:8 Sentähden näin sanoo Herra Sebaot: Koska te ette ole kuulleet minun sanojani,
25:9 niin katso, minä lähetän sanan, minä nostan kaikki pohjanpuolen kansanheimot, sanoo Herra, sanan Nebukadressarille, Baabelin kuninkaalle, palvelijalleni, ja tuon heidät tätä maata ja sen asukkaita vastaan ja kaikkia näitä ympärillä olevia kansoja vastaan. Ja nämä minä vihin tuhon omiksi ja teen heidät kauhistukseksi, ivan vihellykseksi ja ikuisiksi raunioiksi.
25:10 Minä hävitän heidän keskuudestaan riemun ja ilon huudon, huudon yljälle ja huudon morsiamelle, käsikivien äänen ja lampun valon.
25:11 Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
25:12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi.
Kuten selvästi nähdään, tuo Babylonian kuninkaan välittämä Jumalan kosto oli suunnattu kaikille alueen kansoille ja kaupungeille. Jeremia vielä luettelee ne kaikki erikseen ja julistaa niille 'henkilökohtaisesti' toisissa luvuissa niitä kohtaavan tuhon.
KYSE EI OLLUT PELKÄSTÄ JERUSALEMIA KOHTAAVASTA TUHOSTA.
Mitä Daniel tarkoitti tuolla ylimalkaisella totemuksellaan Jerusalemin tuhosta?
Alkuperäisessä tekstissä käytetään sanaa 'chorbah'.
Se tarkoittaa ensinnäkin autioittamista tai raunioittamista. Toisekseen se on monikkomuodossa.
Jehovan todistajat ovat itsekin toki havainneet tuon heikon käännöksen, jonka varaan he ovat tuon kronologiaoppinsa muuttamattomasti ankkuroineet.
Tuo JT:n oivallus näkyy heidän omassa raamatun käännöksessään ja täytyy siinä kohtaa nostaa kyllä hattua JT:lle, että eivät ole lähteneet pimittämään asiaa siinä.
Lue, miten UM kohdan kääntää:
1 Dareioksen ensimmäisenä vuonna, hänen, joka oli meedialaisten siemeneen kuuluvan Ahasveroksen poika ja joka oli tehty kaldealaisten valtakunnan kuninkaaksi, 2 hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan minä, Daniel, havaitsin kirjoista niiden vuosien luvun, joista Jehovan sana oli tullut profeetta Jeremialle Jerusalemin AUTIOITUSTEN täyttämiseksi, nimittäin seitsemänkymmentä vuotta.
Kuten huomataan, enää tuota 607-oppia ei voikaan ankkuroida Danielin keromaan! Siinä ei puhuta Jerusalemin tuhosta, vaan AUTIOITUKSISTA. Huomaa monikko!
Jehovan todistajien 607-oppi tuo monia ongelmia heidän raamatun selittelylleen. Otetaan siitä vielä pari esimerkkiä tähän:
1. Kun Sakarja 1. luvussaan kertoo siitä, kuinka juutalaiset olivat paastonneet temppelin tuhoutumisesta lähtien, niin tuo paasto oli saava päätöksensä 70 vuotta myöhemmin, kun Jerusalemin temppeli taas valmistui. Se tapahtui vuonna 515 eaa. ja sitewn JT:n käsityksen mukaan enkeli erehtyi puhuessaan 70 vuodesta, kun aikaa olikin JT:n kronologian mukaan kulunutkin peräti 92 vuotta.
2. JT:n mukaan Daniel joutui Babylonian vankeuteen vuonna 618 eaa. Nän oli silloin nuorukainen, joten annetaan hänelle iäksi vaikkapa 18 vuotta.
Daniel kirjoitti juttujaan aina vuoteen 536 eaa. saakka ja eli ilmeisesti vielä senkin jälkeen jonkin aikaa.
Pienellä laskutoimituksella huomaamme, että Danielin olisi pitänyt olla n. 100 vuotias viimeisiä juttujaan kirjoitellessaan.
Kuinkahan todennäköistä on, että tuohon aikaan elettiin noin vanhoiksi ja miten hän kykeni vielä kirjoittamaan kädet vapisten ja näkö todennäköisesti erittäin huonona (ei silmälaseja) tuon ajan välineillä.
Danielin kohdalla on JT:n selittely muutenkin todella hupaisaa. 1 luvussa kerrottujen tapahtumien ajankohdaksi JT:t ilmoittavat vuoden 618 alkaen. Kun Daniel oli Babyloniaan jouduttuaan käynyt kolmivuotisen koulutusjakson, niin siitä kerrottavasta ajasta hypätäänkin yllättäen ja täysin huomaamattomasti vuoteen 605 eaa. (Dan. 2.luku). Jehovan todistajat kun selittelevät, että tuossa toisessa luvussa mainittu 'Nebukadnessarin 2. hallitusvuotena' tarkoittaakin nyt yllättäen toista Jerusalemin hävityksen jälkeistä vuotta (mikä todellisuudessa oli Nebun 21. hallitusvuosi).
Kun katsoo tuota JT:n oman raamatunkäännöksen sanaa 'autioitusten' sekä JT:n sekavaa ja epätoivoista räpiköimistä tuon harhaoppinsa ja sen tuomien muiden raamatullisten tapahtumien ajoitusongelmien kanssa, niin ei voi kuin ihmetellä tuota kovapäistä sinnikkyyttä, millä he harhoistaan kiinni pitävät.
Näinkin selvissä tapauksissa!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jer.25:11 '...nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.'
JT-tulkinta: Tämä merkitsee Jerusalemin kaupungin tuhoamista ja siitä laskettavaksi alkavaa 70 v. aikaa.
Jer.25:12 Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle
JT-tulkinta: Jumala kostaa Baabelin kuninkaalle, jonka jälkeen parin vuoden päästä ne 70 vuotta vasta täyttyvät.
>
________________________________________________
Moro Theos,
Tuo oli hyvä veto. Nuo Raamatunkohdat ja niiden jehnulaiset tulkinnat paljastavat kaikille, kuinka vain täysin aivopestyt ihmiset voivat niellä noita amerikan-jehovan näkemyksiä. Hyvin ovat saaneet pidettyä porukat järjestönpelossa, kun tuollaiset selväääkin selvemmät VÄÄRÄT TULKINNAT niellään totuuksina.
Olen muutenkin seurannut tähän aiheeseen liittyvää kirjoittelua ja vaikka jehovien surkuhupaiset vastineet sinulle ovat saattavat herättää toivottomuutta, niin muut selväpäiset lukijat hyötyvät sitäkin enemmän.
Esimerkiksi Sakarjan kirjan todisteaineisto on niin hankala jehnuille, että he eivät sitä juurikaan tohdi kommentoida, koska he joutuisivat raiskaamaan Raamatun tekstiä kahden kympin edestä, ja se olisi niiin paljastavaa.
-Corrector-
Tautista meininkiä
Kirjoittanut: Corre 13.2.2005 klo 15.21
Liero-jehovat tervehtivät iloisesti kaikkia (paitsi exiä) jotka tulevat salille, koska jokainen Vartiotorniseuran oksennuksen äärelle tuleva on kuin palsamia rivijehnujen epävarmuuden havoille: "On tää totuus kun toikin tulee tänne".)
En minä ole sitä koskaan kieltänyt, etteikö jeput voisi olla tyytyväisiä uskossaan, siinä missä mormonit tai hindut tai mitkä vaan. Aivan samoin kuin jehnuilla, niin myös kristillisillä vapailla suunilla on samankaltainen yhteisöllisyyden tarjoama sosiallinen verkosto, ja toki useimmat ihmiset pitävät siitä että heillä on samoin ajattelevia ystäviä ympärillään.
Jehovien yhteisö on vain niin raukkamaisen pirullinen, että jos et usko brooklynin herrojen satuja, tai olet perustellusti erimieltä seurakunnan väärässä olevien vanhinten kanssa, niin ei mene montaa hetkeä, kun olet mustalla listalla.
TÄMÄ ON TOSIASIA: Jehovalaisuus ei sovi kaikenlaisille ihmisille. Jehovalaisuudessa menestyvät parhaiten tunneköyhät ja pyrkyrit sekä sellaiset heikot jotka eivät uskalla ottaa elämästään vastuuta. Jehovalaisuudesta on eniten vahinkoa sellaisille ihmiselle jotka ovat herkkiä ja tuntevia ja yhteiseen hyvään pyrkiviä rehellisen sosiaalisuuden keinoilla.
-Corrector, kokenut kaikki tietää-
Mitenhän sekin tähän liittyi?
Kirjoittanut: Corre 13.2.2005 klo 17.08
Riipuu vihan luonteesta, mutta mitä viha tähän kuuluu? Emme kesustelleet tässä vihasta vaan niljakkaista liero-jehovista.
Tämänpäiväisessä saarnassa (luterilainen kirkko) kritisoitiin kirkon menneisyydessä tehtyjä vääryyksiä. Mitenkäs on jehovien laita nykyisin? Jehovilla kun ei ainakaan 10 vuotta sitten juuri kritiikkiä saanut esittää järjestön töppäilyjä kohtaan. Uskoisin ettei järjestö ole juurikaan kehittynyt kymmenessä vuodessa.
-Corrector-
Ensiksi kiitos mr. C kommentista.
Toiseksi ylempänä 'kirjoittaneille' kahdelle ääliölle.
Ettekö voisi olla tunkematta noita kopioitanne keskusteluihin, joihin ne eivät kuulu. Toimintanne lienee lähinnä heijastus henkisestä kapasiteetistanne.
Hänellä, jos jollain on kiusallinen taipumus heitellä keskusteluun "hampaansa koloon" jääneitä sammakonreisiä ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010034980
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010039312
Odottelen kommenttejanne.
Jatkat noita noita lainauksia ja päätelmiä "valaisija":n kääntämien entisen JT:n tekstien pohjalta.
Luotat vain yksipuoliseen lähteeseen. Tutki myös JT-julkaisuja kun rompunkin jostain sait.
Olen nyt nihkeä vastaamaan aiheeseen, koska et itse vastannut kunnolla ja puolustanut Raamatulla Nebukadnessarin ottamia vankeja hänen valtaannousunsa vuonna. (Vinkki laskelmiisi: Nebukadnessar lähti Karkemiin taisteluun vasta kruununprinssinä. Hän oli voittoisa taistelussa, mutta sai uutisen joka sai hänet luopumaan takaa-ajostaan. Hän antoi sotapäälliköilleen tehtäväksi hoitaa loppuselvittelyn. Uutinen oli hänen isänsä Nabopolassarin kuolema. Hän palasi nopeasti kotiin ottamaan haltuun isäntä tyhjäksi jättämän valtaistuimen.)
Olen joistakin asioista joutunut sanomaan useampaan kertaan, koska olet toistuvasti jättänyt perustelematta asiat kunnolla.
Esim. Nebukadnessarin 20. vuosi Jerusalemia tuhoamassa on täysin hatusta vedetty luku.
Raamatun mukaan 19. lisäksi toinen tapa laskea se on 18. vuodeksi, Raamatun lukujen perusteella.
Samoin Jojakimia vastaan tehty piiritys 8. vuonna, se sinun pitää uskoa valtaannousuvuosi mukaanlaskettuna 9. vuodeksi, eikö vaan, vastaisitko jo tähän?
Raamatun mukaan 8. lisäksi toinen tapa laskea on 7. vuosi.
Näistä olen kirjoittanut ja perustellut aiemmin Raamatulla.
Tässä vielä lainaus historiallisesta lähteestä:
*** it-1 s. 82-83 Ajanlasku ***
"Jeremian 52:28:ssa sanotaan, että ensimmäinen juutalaisten pakkosiirtolaisten ryhmä vietiin Babyloniin Nebukadnessarin (eli Nebukadressarin) seitsemäntenä vuonna. Tämän mukaisesti erään babylonialaisen aikakirjan (British Museum 21946) nuolenpäätekstissä kerrotaan: ”Seitsemäs vuosi: Kislevkuussa Akkadin kuningas katsasti armeijansa ja marssi Hattu[n maahan]. Hän leiriytyi Juudan kaupunkia vastaan, ja adarkuun toisena päivänä hän valloitti kaupungin (ja) vangitsi (sen) kuninkaan [Jojakinin]. Hän asetti kaupunkiin itse valitsemansa kuninkaan [Sidkian], (ja) hän otti suuren pakkoveron ja vei sen Babyloniin.” (A. K. Grayson, Assyrian and Babylonian Chronicles, 1975, s. 102; vrt. 2Ku 24:1–17; 2Ai 36:5–10."
Tämä sijoittaa Nebukadnessarin 7. vuoden aivan kuten Jeremia viimeisen lukunsa lopussa, joka luultavasti kirjoitettiin Babyloniasta käsin hänen ollessaan siellä pakkosiirtolaisena. Babyloniasta hän myös lienee saanut tietoonsa pakkosiirtolaisuuteen vietyjen tarkan päämiesten määrän.
Kun muodostat tämän perusteella hallitusvuosista taulukon, miten se sopii väitteeseesi Joojakimin 3 = Nebukadnessarin 1?
Odotan perusteellista uudelleenmietittyä vastausta tähän:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000010013738
Vastaa tästä asiasta tuonne.
Halusit kiinnittää huomiota uuteen aiheeseen ja teit sille uuden avauksen.
Mielestäni on turha avata uusia ketjuja mitä teet usein tälle samalle aiheelle,
tästä aiheesta enemmän keskustelevat muutamat ihmiset kyllä löytävät aiheen ekan sivun lopusta tai toiselta sivulta.
Vastaan nyt tähän nopeasti mitä ehdin. En luvannut palata aiheeseen pikaisesti, koska en ehdi.
Sitten kun ehdin enemmän, lienet vastannut em. mainittuihin minun kysymyksiini enemmän.
Tuossa viestissäsi on monta asiaa mitä et oikein ymmärrä.
Danielin oli tosiaan korkeassa isässä mutta ei siinä ole mitään ongelmaa.
Raamatussa kerrotaan että tuohon Israelin aikoihin Mooses eli 120v ja Aaron 123v.
Jehova piti huolta että nämä tärkeitä tehtäviä suorittavat pysyivät elossa kunnes olivat suorittaneet tehtävänsä.
Daniel oli tosiaan iäkäs eikä hänen kerrota olleen Juudaan palanneiden joukossa.
Hän lienee jäänyt Babyloniin ja sai vielä näkyjä Kyyroksen hallitessa 3. vuottaan Daniel 10:1.
Enkeli vahvisti häntä (jakeesta 8 eteenpäin).
Tuo Danieliin puuttuminen liittyy myös siihen ettei theos (kuten myös luterilainen kirkko) usko Danielin kirjoittaneen kirjaansa vaan joku myöhempi huijari.
Tosiasia on että Daniel esittää tarkkoja yksityiskohtia elämästä Babylonin ja Meedo-Persian alaisuudessa Esim. Babylonilaisten rangaistus oli tulipätsi kun taas meedialaisille ja persialaisille tuli oli pyhää.
Tämä meni aivan oikein kuten myös se että Nebukadnessar saattoi säätää ja muuttaa lakeja mielensä mukaan. (Daniel 2:5, 6, 24, 46–49; 3:10, 11, 29) mutta Dareios taas ei voinut perua säädöstään meedialaisten ja persialaisten "meedialaisten ja persialaisten kumoamattoman lain mukaan" (Dan 6:12)
Katsotaan tuota Danielin lukua 9
- Kirkkoraamatusta ymmärtää yksinkertaisellakin lukemisella että Jerusalemin piti olla raunioina 70v
Daniel laski vuosien täyttymistä, joten kyseessä oli tarkka luku eikä mikään pyöreä luku
2. hänen ensimmäisenä hallitusvuotenaan, minä, Daniel, kirjoituksista huomasin vuosien luvun, josta Herran sana oli tullut profeetta Jeremialle, että Jerusalem oli oleva raunioina seitsemänkymmentä vuotta
- Daniel vahvistaa silminnäkijänä että kyse oli nimenomaan juutalaisten karkottamisesta maastaan
7. Sinun, Herra, on vanhurskaus, mutta meidän on häpeä, niinkuin se on tänä päivänä Juudan miesten ja Jerusalemin asukasten ja koko Israelin, läheisten ja kaukaisten, kaikissa maissa, joihin sinä olet heidät karkoittanut heidän uskottomuutensa tähden, jota he ovat sinulle osoittaneet.
- Pyhäkkö, Temppeli ja Jerusalemin kaupunki yleensä raunioitettiin Nebukadnessarin 19 vuonna.
17. Ja nyt, meidän Jumalamme, kuule palvelijasi rukous ja hänen anomisensa ja valista kasvosi pyhäkkösi ylitse, joka on autiona; Herran tähden.
18. Minun Jumalani, kallista korvasi ja kuule, avaa silmäsi ja katso meidän hävitystämme ja sitä kaupunkia, joka on otettu sinun nimiisi; sillä me annamme rukouksiemme langeta sinun eteesi, emme omaan vanhurskauteemme, vaan sinun suureen armoosi luottaen.
Tämä ei todellakaan ole ainoa kohta missä puhutaan Jerusalemin hävityksestä ja Juudan maan autioitumisesta 70 vuodeksi.
2. Aikakirja 36
19. Jumalan temppeli poltettiin, Jerusalemin muurit revittiin, kaikki sen palatsit poltettiin tulella, ja kaikki sen kallisarvoiset esineet hävitettiin.
20. Ja jotka olivat säilyneet miekalta, ne vietiin pakkosiirtolaisuuteen Baabeliin. Ja he olivat hänen ja hänen poikiensa palvelijoina, kunnes Persian valtakunta sai vallan.
21. Ja niin toteutui Herran sana, jonka hän oli puhunut Jeremian suun kautta, kunnes maa oli saanut hyvityksen sapateistaan - niin kauan kuin se oli autiona, se lepäsi - kunnes seitsemänkymmentä vuotta oli kulunut.
Jeremia 25
11. Niin koko tämä maa tulee raunioiksi, autioksi, ja nämä kansat palvelevat Baabelin kuningasta seitsemänkymmentä vuotta.
12. Mutta kun seitsemänkymmentä vuotta on täyttynyt, niin minä kostan Baabelin kuninkaalle ja sille kansalle, sanoo Herra, heidän pahat tekonsa, kostan kaldealaisten maalle ja teen sen ikuiseksi erämaaksi.
Luithan myös jakeen 11 alkuosan "tämä maa tulee raunioiksi, autioksi". "Kahden vaiheilla" on muistaakseni jo selittänyt loppuosaa jakeista. ("Nämä kansat" subjektina viitaten muihinkin kuin Juudaan on muuten vain 1 tapa kääntää tuo jae, Septuagintassa tämä on käännetty niin että korostetaan Juudaa. Joka tapauksessa on huono perustaa väitteensä yhdelle ainoalle käännöstavalle. Kun 70 vuodesta löytyy useampia muitakin mainintoja Raamatusta kuin tämä yksi vain. Näitä muita lainasin edellä. Uskallatko sanoa mihin päätelmään tulisit muiden jakeiden pohjalta, sillä perusteella miten muut Raamatun kirjoittajat ymmärsivät tämän kiistellyn kohdan?)
70 vuoden päättymisestä lainaan Raamatyn ymmärtämisen opas -kirjasta asiantuntevan lausunnnon:
"*** it-1 s. 1421 Kyyros ***
Pakkosiirtolaisten paluuta koskeva Kyyroksen säädös. Kun Kyyros määräsi, että juutalaisten pakkosiirtolaisuus päättyy, hän täytti tehtävänsä Jehovan Israelille asettamana ’voideltuna paimenena’ (2Ai 36:22, 23; Esr 1:1–4). Julistus esitettiin ”Persian kuninkaan Kyyroksen ensimmäisenä vuonna” eli ensimmäisenä vuonna, jona hän hallitsi valloitettua Babylonia. Danielin 9:1:ssä Raamatun kertomus puhuu ”Dareioksen ensimmäisestä vuodesta”, ja tämä on ehkä ollut Babylonin kukistumisen ja ”Kyyroksen ensimmäisen vuoden” (Babylonin hallitsijana) välissä. Jos näin oli, tämä merkitsisi sitä, että kirjoittaja ajatteli ehkä Kyyroksen ensimmäisen vuoden alkaneen loppuvuodesta 538 eaa. Jos kuitenkin Dareiosta pidetään Babylonian varakuninkaana, jolloin hän olisi hallinnut yhtäaikaa Kyyroksen kanssa, Kyyroksen ensimmäinen hallitusvuosi kesti babylonialaisen tavan mukaan laskettuna nisankuusta 538 nisankuuhun 537 eaa.
Raamatun kertomuksen mukaan Kyyroksen säädös, jonka nojalla juutalaiset vapautettiin palaamaan Jerusalemiin, esitettiin todennäköisesti loppuvuodesta 538 tai alkuvuodesta 537 eaa. Tällöin juutalaispakkosiirtolaisilla olisi ollut aikaa valmistautua muuttoon Babylonista, tehdä pitkä matka Juudaan ja Jerusalemiin (matka joka saattoi Esr 7:9:n mukaan kestää nelisen kuukautta) ja silti asettua asumaan Juudassa sijaitseviin ”kaupunkeihinsa” ”seitsemännessä kuussa” (tisrikuussa) 537 eaa. (Esr 3:1, 6.) Tämä merkitsi ennustetun 70-vuotisen Juudan autioituksen päättymistä; autioitus oli alkanut samassa kuussa, tisrikuussa, 607 eaa. (2Ku 25:22–26; 2Ai 36:20, 21)."
Osaat kyllä kritisoida, mutta et tuonut tässä viestissä esille ollenkaan mielestäsi oikeaa tulkintaa 70 vuodesta. Et liene tulkitsevan sitä alkavan Nebukadnessarin 1. vuonna suoritetuista väitetyistä juutalaisten vankien otosta ja merkittävästä Karkemiin taistelusta 605..535. lähtien ja tulkitsevan Esran ja Danielin mainitseman Kyyroksen 1. vuoden tarkoittavan joltakin erityiseltä juutalaiselta kannalta katsoen, jotta päästään vuoteen 535. Muistaakseni tulkitset sen samoin kun aika monet muutkin tällä palstalla, lähtien liikkeelle vuodesta 609 vuoteen 539 eaa ja korostavan Babylonian hallintaa muihin kansoihin nähden.
Tämän väitetyn ajanjakson alussa sinulla onkin selittelemistä.
Sanoit aiemmin:
"Kuuluisassa Karkemiin taistelussa Nebukadnessar löi Nekon johtamat egyptiläisjoukot ja nosti samalla Babylonian kiistatomaan maailmanherruuteen."
'Kahden vaiheilla':
"Toiset väittävät, että Babylonian maailmanvalta alkoi 609 eaa. ja toiset taas, että vuonna 605 eaa. Kummat nyt sitten lopulta ovat oikeassa?"
Sinä tähän:
'Ei ole olemassa mitään tarkkaa virallista vuotta Babylonian maailman herruuteen nousemiselle. Se on hieman kuin veteen piirretty viiva.'
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000009821374#22000000009821374
Kun olet tämän tarkan ajankohdan päättänyt voit edelleen miettiä sitä että missä vaiheessa Juuda, joka kuuluu myös näihin ennustukset kansoihin, sopii tähän. Törmäät edelleen ongelmaan, että Raamatun eikä minkään nuolenpääkirjoituksen perusteella Nebukadnessar tehnyt sotaretkiä Juudaan valtaannousunsa vuonna. (Ja 605 on liian myöhäinen 70v päättymisen ajankohtaa vaikeasti kikkailtaessa).
Nebukadnessarilla ei ollut täyttä otetta Juudaan kunnes sen kapinoivat vasallikuninkaat Jojakim ja Sidkia syöstiin vallasta. Täydellinen ote Juudasta Nebukadnessarilla oli kun Juudan valtakunta tuhottiin raunioiksi hänen 19. hallitusvuotenaan, mikä johti maan tulemiseen autioksi ja asumattomaksi.
Kaikissa muissa vaihtoehtoisissa tulkinnoissa kuin JT-tulkinnassa ei pystytä sijoittamaan Juudan maan autioitumista 70 vuodeksi kuten Raamatun mukaan asia on.
Työskentelen IT-alalla ja lähipäivinä on ikävän kiire uuden softan saamisessa valmiiksi aikataulussa.
Syyskuun alussa jatkuu taas opiskelut.
Aihe on mielenkiintoinen ja voin keskustella siitä erityisesti Raamatun pohjalta.
Mikäli keskestelu voisi pysyä hyvässä hengessä sinun kanssasi (mitä välillä epäilen)
tai jos siihen ottaisi osaa Raamattuun Jumalan Sanana uskovia,
yritän järjestää aikaa!
(Corren ei tarvitse vaivautua; hän on luterilaisena muistaakseni sanonut (ja hänen täytyykin uskoa luterilaisen kirkon mukaisesti) ettei täysin täysin usko Raamatun kirjoitusten erehtymättömyyteen)
>>Kaikissa muissa vaihtoehtoisissa tulkinnoissa kuin JT-tulkinnassa ei pystytä sijoittamaan Juudan maan autioitumista 70 vuodeksi kuten Raamatun mukaan asia on.
Johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että Raamattu ei opeta pelkästään Juudan, vaan ympäröivien kansojen alistamista Babylonin taholta.
>>Tutki myös JT-julkaisuja kun rompunkin jostain sait.
No hyvä, otetaan esille pelkkää Vartiotorniseuran materiaalia. Tähän on koottu Vartiotorniseuran materiaalista Babylonian hallitsijoiden katkeamaton järjestys sekä heidän hallinta-aikansa:
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak:
”Nebuchadnezzar, who reigned for 43 years, headed a dynasty that ruled over the Babylonian Empire. It included his son-in-law Nabonidus and his oldest son, Evil-merodach. That dynasty continued for 43 more years, until the death of Nabonidus’ son Belshazzar, in 539 B.C.E” (dp pp. 50-51)
“Proud King Nebuchadnezzar’s 43-year reign in Babylon ended with his death in 582 B.C.E.” (dp p. 99)
“Finally, after a 43-year reign, which included both conquest of many nations and a grand building program in Babylonia itself, Nebuchadnezzar II died in October of 582 B.C.E. and was succeeded by Awil-Marduk (Evil-merodach).” (it-1 pp. 238-239)
“[Nebuchadnezzar ] Second ruler of the Neo-Babylonian Empire; son of Nabopolassar and father of Awil-Marduk (Evil-merodach), who succeeded him to the throne. Nebuchadnezzar ruled as king for 43 years (624-582 B.C.E.)” (it-2 p. 480)
“Learning that his father, Nabopolassar, had died, this young man named Nebuchadnezzar took the throne in 624 B.C.E. During his 43-year reign, he built an empire that embraced territories once occupied by Assyria, and he extended his domain into Syria and Palestine down to the border of Egypt.” (w00 May 15 p. 12)
“Since Nebuchadnezzar reigned for 43 years (624-581 B.C.E.), this is a reasonable conclusion.” (w86 Nov. p. 5)
“Amel-Marduk (Evil-merodach) as the oldest son succeeded Nebuchadnezzar to the throne in 581 B.C.E.” (w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar:
”There is also archaeological testimony concerning Evil-merodach (Awil-Marduk, Amil-Marduk). For example, an inscription on a vase found near Susa reads: “Palace of Amil-Marduk, King of Babylon, son of Nebuchadnezzar, King of Babylon.” (Mémoires de la mission archéologique de Susiane, by V. Scheil, Paris, 1913, Vol. XIV) Berossus, quoted by Josephus, attributes to him a reign of two years. Josephus himself assigns him 18 years. Supposedly slain as the result of a plot, Evil-merodach was replaced by Neriglissar (Nergal-sharezer). Reliable confirmation of these details is lacking.” (it-1 p. 773)
“As to Nebuchadnezzar’s son Amel-Marduk (Evil-merodach, 2 Ki. 25:27, 28), tablets dating to his second year of rule have been found. However, they contain little information about his reign and give no indication as to its length. So, too, for Neriglissar, said to be the successor of Evil-merodach, only one strictly historical tablet has come to light, and it is dated in his third year as king.” (w69 Feb. 1 p. 89)
“Ptolemy assigned 21 years to the reign of Nabopolassar, 43 to Nebuchadnezzar, 2 to Evil-merodach, 4 to Neriglissar, and 17 to Nabonidus, for a total of 87 years. Counting back from the first year of Cyrus, following the fall of Babylon, therefore, historians date Nabopolassar’s first year as commencing in 625 B.C.E., Nebuchadnezzar’s first year as 604, and the destruction of Jerusalem as in 586 or 587. These dates are some 20 years later than those indicated by Bible chronology, yet modern historians favor the system of dating based on Ptolemy.” (w69 Feb. 1 p. 90)
“Amel-Marduk (Evil-merodach) as the oldest son succeeded Nebuchadnezzar to the throne in 581 B.C.E. …. Evil-merodach reigned two years and was murdered by his brother-in-law Neriglissar, who reigned for four years, which time he spent mainly in building operations.” (w65 Jan 1 p. 29)
“Finally, after a 43-year reign, which included both conquest of many nations and a grand building program in Babylonia itself, Nebuchadnezzar II died in October of 582 B.C.E. and was succeeded by Awil-Marduk (Evil-merodach).” (it-1 pp. 238-239)
“He [Jehoiachin] was released from the house of detention by Awil-Marduk (Evil-merodach), Nebuchadnezzar’s successor, and was given a daily allowance of food.” (it-1 p. 147)
“The 586 B.C.E. date is based primarily on what is known as “Ptolemy’s Canon,” which assigns a total of 87 years to the Babylonian dynasty beginning with Nabopolassar and ending with Nabonidus at the fall of Babylon in 539 B.C.E. According to this Canon, the five kings that ruled during this period were Nabopolassar (21 years), Nebuchadnezzar (43 years), Evil-merodach (2 years), Neriglissar (4 years) and Nabonidus (17 years). In line with the number of years thus assigned to each ruler, Jerusalem’s desolation in Nebuchadnezzar’s eighteenth year (nineteenth year if counting from his “accession year”) would fall in 586 B.C.E.” (g72 May 8 pp. 27-28)
“For Awil-Marduk (Evil-merodach, 2Ki 25:27, 28), tablets dated up to his second year of rule have been found. For Neriglissar, considered to be the successor of Awil-Marduk, contract tablets are known dated to his fourth year.” (it-1 p. 453)
“Nabonidus Harran Stele (NABON H 1, B): This contemporary stele, or pillar with an inscription, was discovered in 1956. It mentions the reigns of the Neo-Babylonian kings Nebuchadnezzar, Evil-Merodach, Neriglissar. The figures given for these three agree with those from Ptolemy’s Canon.” (kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk:
“From this very incomplete inscription it can be seen that the only figures actually given are the 43 years of Nebuchadnezzar’s reign and 4 years of Neriglissar’s reign. As to this latter monarch, the text does not necessarily limit his reign to four years; rather it tells of something that happened in his fourth year. How far within the reign of Ashurbanipal the life of Nabonidus’ mother (or grandmother) began is not stated, so that we are left in the dark as to the commencement and the close of the “104 happy years.” Nor is there any information as to the lengths of the reigns of Ashur-etillu-ilani, Nabopolassar and Evil-merodach. And there is no mention of Labashi-Marduk, now generally acknowledged by historians as reigning between Neriglissar and Nabonidus.” (w69 Feb. 1 p. 89)
“Ptolemy assigned 21 years to the reign of Nabopolassar, 43 to Nebuchadnezzar, 2 to Evil-merodach, 4 to Neriglissar, and 17 to Nabonidus, for a total of 87 years. Counting back from the first year of Cyrus, following the fall of Babylon, therefore, historians date Nabopolassar’s first year as commencing in 625 B.C.E., Nebuchadnezzar’s first year as 604, and the destruction of Jerusalem as in 586 or 587. These dates are some 20 years later than those indicated by Bible chronology, yet modern historians favor the system of dating based on Ptolemy.” (w69 Feb. 1 p. 90)
“Evil-merodach reigned two years and was murdered by his brother-in-law
Neriglissar, who reigned for four years, which time he spent mainly in building operations. His underage son Labashi-Marduk, a vicious boy, succeeded him, and was assassinated within nine months. Nabonidus, who had served as governor of Babylon and who had been Nebuchadnezzar’s favorite son-in-law, took the throne and had a fairly glorious reign until Babylon fell in 539 B.C.E.” (w65 Jan. 1 p. 29)
“Because this name bears such a striking resemblance to that found in Babylonian inscriptions (Nergal-shar-usur), some scholars think this prince was Neriglissar (Greek form), believed to be the successor of King Evil-merodach (Awil-Marduk).—Ancient Near Eastern Texts, edited by J. Pritchard, 1974, p. 308.” (it-2 p.493)
“For Awil-Marduk (Evil-merodach, 2Ki 25:27, 28), tablets dated up to his second year of rule have been found. For Neriglissar, considered to be the successor of Awil-Marduk, contract tablets are known dated to his fourth year.” (it-1 p.453)
“Particularly was this domination manifest during the seventh and sixth centuries B.C.E. when Nabopolassar, a native of Chaldea, and his successors, Nebuchadnezzar II, Evil-merodach (Awil-Marduk), Neriglissar, Labashi-Marduk, Nabonidus, and Belshazzar, ruled the Third World Power, Babylon.” (it-1 p. 425)
“Little is known about the reigns of Neriglissar, evidently the successor of Evil-merodach, and of Labashi-Marduk.” (it-1 p. 239)
“The 586 B.C.E. date is based primarily on what is known as “Ptolemy’s Canon,” which assigns a total of 87 years to the Babylonian dynasty beginning with Nabopolassar and ending with Nabonidus at the fall of Babylon in 539 B.C.E. According to this Canon, the five kings that ruled during this period were Nabopolassar (21 years), Nebuchadnezzar (43 years), Evil-merodach (2 years), Neriglissar (4 years) and Nabonidus (17 years). In line with the number of years thus assigned to each ruler, Jerusalem’s desolation in Nebuchadnezzar’s eighteenth year (nineteenth year if counting from his “accession year”) would fall in 586 B.C.E.—2 Ki. 25:8; Jer. 52:29.” (g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus:
”Evil-merodach reigned two years and was murdered by his brother-in-law Neriglissar, who reigned for four years, which time he spent mainly in building operations. His underage son Labashi-Marduk, a vicious boy, succeeded him, and was assassinated within nine months. Nabonidus, who had served as governor of Babylon and who had been Nebuchadnezzar’s favorite son-in-law, took the throne and had a fairly glorious reign until Babylon fell in 539 B.C.E.” (w65 Jan. 1 p. 29)
“Finally, after a 43-year reign, which included both conquest of many nations and a grand building program in Babylonia itself, Nebuchadnezzar II died in October of 582 B.C.E. and was succeeded by Awil-Marduk (Evil-merodach). This new ruler showed kindness to captive King Jehoiachin. (2Ki 25:27-30) Little is known about the reigns of Neriglissar, evidently the successor of Evil-merodach, and of Labashi-Marduk.” (it-1 pp. 238-239)
“Particularly was this domination manifest during the seventh and sixth centuries B.C.E. when Nabopolassar, a native of Chaldea, and his successors, Nebuchadnezzar II, Evil-merodach (Awil-Marduk), Neriglissar, Labashi-Marduk, Nabonidus, and Belshazzar, ruled the Third World Power, Babylon.” (it-1 p.425)
“Nabonidus’ ascension to the throne followed the assassination of Labashi-Marduk. Yet, the fact that in one of his inscriptions Nabonidus refers to himself as the “mighty delegate” of Nebuchadnezzar and Neriglissar indicates that he claimed that he gained the throne by legitimate means and was not a usurper.” (it-2 p. 458)
“And there is no mention of Labashi-Marduk, now generally acknowledged by historians as reigning between Neriglissar and Nabonidus.” (w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539:
”(Nab·o·ni´dus) [from Babylonian meaning "Nebo [a Babylonian god] Is Exalted"].
Last supreme monarch of the Babylonian Empire; father of Belshazzar. On the basis of cuneiform texts he is believed to have ruled some 17 years (556-539 B.C.E.)” (it-2 p. 457)
“Jewish historian Josephus records an account of Cyrus’ conquest written by the Babylonian priest Berossus (of the third century B.C.E.) as follows: “In the seventeenth year of his [Nabonidus’] reign Cyrus advanced from Persia with a large army, and, after subjugating the rest of the kingdom, marched upon Babylonia……The cuneiform tablets found by archaeologists, though not giving details concerning the exact manner of the conquest, do confirm the sudden fall of Babylon to Cyrus.” (it-1 pp. 567-568)
“One such fixed or absolute date is in connection with the events recorded in the fifth chapter of Daniel, verses one to thirty-one. That was concerning the time when the Medes and Persians under Cyrus the Great broke up Belshazzar’s notorious carousal, captured the city of Babylon, and overthrew the Third World Empire. The year was 539 B.C.E. on the Gregorian calendar, four years after the Buddhist Era began in India…….The fixing of 539 B.C.E. as the year when this historical event occurred is based on a stone document known as the Nabonidus (Nabunaid) Chronicle. This important find was discovered in ruins near the city of Baghdad in 1879, and it is now preserved in the British Museum.” (w68 Aug. 15 pp. 490-491)
"’VII/14/17’: The 7th Hebrew month Tishri, 14th day, 17th year of Nabonidus’ reign.” (w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)
Vartiotorniseuran opettamien hallitsijoiden ja näiden hallinta-aikojen perusteella vuonna 607 oli kuninkaana Nebukadnessarin isä Nabopolassar. Tämä on sopusoinnussa historian kanssa. Mistä syntyy noin kahden vuosikymmenen virhe vuoteen 607?
Jos oikein ymmärrän kirjoitustasi, emme ole ilmeisesti aikaisemmin keskustelleet. Ainakin tuo 'linus' on minulle vieras nimimerkki. Mutta joka tapauksessa esität erinomaisen hyvää keskustelutaitoa ja pyrkimystä perustelemaan omia näkemyksiä ja kommentoimaan toisen esittämiä näkemyksiä. Toivottavasti jatkamme samalla linjalla ja ehdit osallistumaan keskusteluun.
Ensinnäkään päätelmäni ei perustu noihin 'valaisijan' sivuihin ja nekin ovat ymmärtäkseni pääasiassa känöstä ja lainaamista muista tietolähteistä. Samaa tosin teet niin sinä kuin kaikki toisetkin, eli ulkopuolisten tietolähteiden lainaaminen on normaalia. Jopa tuon teidän oman kirjallisuutenne/CD:nne (jota muuten tutkin melko ahkerasti).
>>Olen nyt nihkeä vastaamaan aiheeseen, koska et itse vastannut kunnolla ja puolustanut Raamatulla Nebukadnessarin ottamia vankeja hänen valtaannousunsa vuonna.>Esim. Nebukadnessarin 20. vuosi Jerusalemia tuhoamassa on täysin hatusta vedetty luku.
Raamatun mukaan 19. lisäksi toinen tapa laskea se on 18. vuodeksi, Raamatun lukujen perusteella.>Samoin Jojakimia vastaan tehty piiritys 8. vuonna, se sinun pitää uskoa valtaannousuvuosi mukaanlaskettuna 9. vuodeksi, eikö vaan, vastaisitko jo tähän?
Raamatun mukaan 8. lisäksi toinen tapa laskea on 7. vuosi.>Danielin oli tosiaan korkeassa isässä mutta ei siinä ole mitään ongelmaa.
Raamatussa kerrotaan että tuohon Israelin aikoihin Mooses eli 120v ja Aaron 123v.
Jehova piti huolta että nämä tärkeitä tehtäviä suorittavat pysyivät elossa kunnes olivat suorittaneet tehtävänsä.>Daniel oli tosiaan iäkäs eikä hänen kerrota olleen Juudaan palanneiden joukossa.
Hän lienee jäänyt Babyloniin ja sai vielä näkyjä Kyyroksen hallitessa 3. vuottaan Daniel 10:1.
Enkeli vahvisti häntä (jakeesta 8 eteenpäin).>Katsotaan tuota Danielin lukua 9
- Kirkkoraamatusta ymmärtää yksinkertaisellakin lukemisella että Jerusalemin piti olla raunioina 70v>- Pyhäkkö, Temppeli ja Jerusalemin kaupunki yleensä raunioitettiin Nebukadnessarin 19 vuonna.>Jos näin oli, tämä merkitsisi sitä, että kirjoittaja ajatteli ehkä Kyyroksen ensimmäisen vuoden alkaneen loppuvuodesta 538 eaa. Jos kuitenkin Dareiosta pidetään Babylonian varakuninkaana, jolloin hän olisi hallinnut yhtäaikaa Kyyroksen kanssa, Kyyroksen ensimmäinen hallitusvuosi kesti babylonialaisen tavan mukaan laskettuna nisankuusta 538 nisankuuhun 537 eaa.>Luithan myös jakeen 11 alkuosan "tämä maa tulee raunioiksi, autioksi".>Nebukadnessarilla ei ollut täyttä otetta Juudaan kunnes sen kapinoivat vasallikuninkaat Jojakim ja Sidkia syöstiin vallasta.>Kaikissa muissa vaihtoehtoisissa tulkinnoissa kuin JT-tulkinnassa ei pystytä sijoittamaan Juudan maan autioitumista 70 vuodeksi kuten Raamatun mukaan asia on.>Aihe on mielenkiintoinen ja voin keskustella siitä erityisesti Raamatun pohjalta.
Mikäli keskestelu voisi pysyä hyvässä hengessä sinun kanssasi (mitä välillä epäilen)
tai jos siihen ottaisi osaa Raamattuun Jumalan Sanana uskovia, yritän järjestää aikaa
"(Corren ei tarvitse vaivautua; hän on luterilaisena muistaakseni sanonut (ja hänen täytyykin uskoa luterilaisen kirkon mukaisesti) ettei täysin täysin usko Raamatun kirjoitusten erehtymättömyyteen)"
Markus 2:26: "Hän meni, Abjatarin ollessa ylipappina, Jumalan huoneeseen ja otti uhrileivät, söi ja antoi miehilleenkin, vaikka niiden syöminen on sallittua ainoastaan papeille."
Kyseessä ei ollut Abjatar vai mitä? => virhe
Pyysit minua kommentoimaan esittämiäsi raamatunkohtia ensimmäisessä linkissäsi. Niinpä olen nyt kommentoinut JOKAISTA niistä ja voit käydä lukemassa ne kommentit vaikka oman linkkisi kautta, jossa ne ovat näkyvissä tämän saman -
T Ä Ä L L Ä - otsikon alla.
Kun oppisi/oppinne mukaan Nebukadnessar ensimmäisen kerran hyökkäsi Joojakimin kimppuun 3 vuotta ennen hänen kuolemaansa 11. hallitusvuotenaan, niin mitä tämä jae tarkoittaa:
2.Kun.
24:1 Hänen aikanaan Nebukadnessar, Baabelin kuningas, lähti liikkeelle, ja Joojakim tuli hänen palvelijakseen. Kolmen vuoden kuluttua tämä JÄLLEEN kapinoi häntä vastaan.
Mitä tarkoittaa sana kapinoi JÄLLEEN?
Teidän laskunne mukaannehan oli vain valloitus (vasalliksi joutuminen) ja 1 kapinointi.
sinulta vastausta tuohon RJ:n vastaukseen.
...jossain välissä kirjoituksiini.
Onhan omituista, ensin mainitset theoksen luottavan yksipuoliseen lähteeseen ja tarjoat toista yksipuolista lähdettä tarkisteltavaksi:
"Luotat vain yksipuoliseen lähteeseen. Tutki myös JT-julkaisuja kun rompunkin jostain sait."
Jatkat vielä huomautuksella, että jotain on jätetty theoksen taholta kunnolla perustelematta:
"Olen joistakin asioista joutunut sanomaan useampaan kertaan, koska olet toistuvasti jättänyt perustelematta asiat kunnolla."
No sitten kun laitan kysymyksen, joka on halusi mukaisesti perusteltu pelkästään WTCD:ltä kopioituun materiaaliin, niin vaadit (theokselta vai minulta?) vastausta johonkin vastaukseen?
Joko et ymmärrä yksikertaista asiaa tai kieroilet vaikean paikan edessä. Sikäli olet ollut jehofiiliksi urhea, sillä yleensä tuohon Vartiotorniseuralta kateissa olevaan 20 jaksoon ei vastata lainkaan.
Tuo kateissa oleva 20-vuotinen jakso on ainoastaan Vartiotorniseuran alkuvuosien oppiharha ja laskuvirhe, jolla yritettiin loppuunsaattaa Harmagedon vuoteen 1914 mennessä. Raamatun kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, koska 2520 vuoden jakson laskennalle ei ole Raamatullisia perusteita. Sen estämättä Vartiotorniseura on muuttanut tuon 2520-vuotisen jakson päätöksen merkitystä ja nuijinut tuon 1914-vuosiluvun niin paikoilleen, että laskuvirhettä korjattaessa venytettiin 2520-jakson alkupäätä, ei loppupäätä
No, muun ihmiskunnan hyvinvoinnin kannalta on aivan yhdentekevää mihin tuo hatusta vedetty 2520 vuotta sijoitetaan.
...jos katsome tuon RJ:n ja minun kronologiani eroa, niin sehän on yksi vuosi. Kuten olen usein ja toistuvasti sanonut, niin vuoden heitto kronologioissa on mahdollista ja siksi erilaisissa lähteissä on joidenkin hallitsijoiden kohdalla näkyvissä tuo ero. Esimerkiksi jossain sanotaan tuon Nebukadnesarin valtaanousuvuoden olleen 606 ja jossain 605. Huomattavaa tässä asiassa on kuitenkin se, että RJ:n laatima kronologia perustuu OMAAN KIRJALLISUUTEENNE.
SE siis HYVÄKSYY mutkan kautta esitetyn kronologian, koska se on sen oma käsitys.
Jos asiaa tekee sinulle yhtään helpomaksi, niin sovitaan vaikka se, että tuo RJ:n kronologia on omaani tarkempi tuon vuoden heiton osalta.
Kerrohan nyt, yhdytkö meidän ja VT-seuran käsitykseen?
>>niin sehän on yksi vuosi.
Tämä historioitsijoiden näkemyksissä oleva yhden vuoden mielipide-ero on eräs Vartiotorniseuran oljenkorsi, jolla se yrittää osoittaa historioitsijoita epäluotettaviksi ja omaa 20 vuoden eroa luotettavaksi.
Olemmeko kärsimättömiä vai odottelemmeko turhaan asiallisia kommentteja?