Ennen Irakin valtaamista Bush varmisti kaikin mahdollisin keinoin, ettei Irakilla ollut joukkotuhoaseita. Sekä Scott Ritter (entinen asetarkastajien päällikkö) että Blix (viimeisin asetarkastajien päällikkö) olivat vakuuttuneita, ettei Irakista ole uhkaa kenellekään, koska joukkotuhoaseita ei ollut. Loppujen lopuksihan Bush keksi koko ajan lisäehtoja Saddamin hallinnolle sitä mukaa, kun tämä taipui entisiin.
Asetarkastuksilla pyrittiin vain varmistamaan se, ettei Irakilla ole kykyä puolustautua. Irakin valtaushan oli suunniteltu USA:ssa jo ennen 9/11 iskua, jonka kanssa Irakilla ei tosin ollut muutoinkaan mitään tekemistä. Tästä kirjoittaa tarkemmin mm. sundayherald oheisessa artikkelissa, tuoden esille myös kiistattomat todisteet näkemyksilleen (USA:n omat asiakirjat).
http://www.sundayherald.com/28224
Iranin kohdalla toimintamalli on sama. Ensin neuvotellaan ja pyritään saamaan Iran yhteistyöhön siten, että voidaan varmistaa ettei sillä ole joukkotuhoaseita joilla puolustautua hyökkäystä vastaan. USA käyttää kaiken diplomatiansa ja painostuksensa, jotta Iran luopuisi joukkotuhoasesuunnitelmistaan ja taipuisi tarkastuksiin. Kun tarkastuksilla on varmistettu, että maahan hyökkääminen on siltä osin turvallista, hyökkäys tapahtuu.
Asetarkastuksilla pyrittiin vain varmistamaan se, ettei Irakilla ole kykyä puolustautua. Irakin valtaushan oli suunniteltu USA:ssa jo ennen 9/11 iskua, jonka kanssa Irakilla ei tosin ollut muutoinkaan mitään tekemistä. Tästä kirjoittaa tarkemmin mm. sundayherald oheisessa artikkelissa, tuoden esille myös kiistattomat todisteet näkemyksilleen (USA:n omat asiakirjat).
http://www.sundayherald.com/28224
Iranin kohdalla toimintamalli on sama. Ensin neuvotellaan ja pyritään saamaan Iran yhteistyöhön siten, että voidaan varmistaa ettei sillä ole joukkotuhoaseita joilla puolustautua hyökkäystä vastaan. USA käyttää kaiken diplomatiansa ja painostuksensa, jotta Iran luopuisi joukkotuhoasesuunnitelmistaan ja taipuisi tarkastuksiin. Kun tarkastuksilla on varmistettu, että maahan hyökkääminen on siltä osin turvallista, hyökkäys tapahtuu.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei se nyt ihan saman kaavan mukaan voi mennä - liian läpinäkyvää.Ei Usa:lla ole mikään joukkovalloitus menossa - hyvä olisi kyllä saaja nuo uskonkiihkoilijat pois vallasta ja demokratisoida Iran.Mutta lujalle se ottaa naapurissakin.
Kyllä USA:lla on selkeät tavoitteet öljyn saantinsa turvaamiseksi ja valta-asemansa vahvistamiseksi muutoinkin lähi-idässä. Mitään demokratisointitavoitteita asian suhteen ei ole ja demokratisoitavaa maailmassa olisi toki muualla paljon enemmänkin kuin öljyalueiden keskipisteessä.
Siinä olet oikeassa, että uskonkiihkoilijat olisi hyvä saada pois vallasta. USA:n presidentti Bushan on uskonkiihkoilija pahimmasta päästä, väittäen saavansa/saaneensa ohjeet toimilleen suoraan taivaasta. Jos uskonkiihkoilijat eli uuskonservatiivien pieni ryhmä saataisiin pois vallasta USA:ssa ja jos maa saataisiin demokratisoitua, USA:n harjoittama tyrannia, kidutukset ja massiivisesti siviilejä tappavat operaatiot maailmalla saattaisivat loppua.
Puhut uskonkiihkoilijoista, mutta vain USA:n sellaisista. Unohdit aivan täysin mainita Iranissa toimivan, Israelille vihaa vannovan, islamilaisen terroristijärjestö Hezb Allahin, joka vielä nauttii Iranin valtion tukea. Minua ihmetyttää tämä sinun tapasi löytää vikaa aina vain USA:sta, vaikka molemmissa puolissa on vikaa. Nytkin todennäköisesti tarkotushakuisesti unohdit mainita Hezb Allahin tai sitten et vaan tiennyt sitä.
Sinähän kumminkin olet sitä mieltä, että terrorismia vastaan voi ja pitää taistella. Tilanne on tämä, että Hezb Allah vannoo Israelille vihaa vain siksi, että se on olemassa. Syyhyn ei siis voi puuttua eli ainoa keino on eliminoida tämä terroristijärjestö. Eli jos USA päättäisi Israelin turvallisuutta puolustaen hyökätä Iraniin tuhotakseen Hezb Allahin, niin silloin sinäkin sen hyväksyisit.