Minua on aina ihmetyttänyt, miksi Hitler sai aiheuttaa niin paljon kärsimystä.
miksei sitä äijää ammuttu viimeistään kesällä 1941?
koko natsijärjestelmä olisi kaatunut, jos se paska olisi kuollut.
miksei sitä äijää ammuttu viimeistään kesällä 1941?
koko natsijärjestelmä olisi kaatunut, jos se paska olisi kuollut.
Vastaukset 33
Vanhimmat
olen joskus kuullut sanonnan, että suurimmat rikolliset ovat valtion suojeluksessa, mutta nakkivarkaat joutuvat lukemaan tiilenpäitä.
Hitler- elämäkerrassaan Veitikka: " Yksi luoti ja miljoona kk-sarjaa olisi jäänyt ampumatta".
Tuosta Hitlerin paskamaisuudesta vielä. Samaisessa Veitikka- kirjassa Huovinen sanoo: "Hitler oli kova piereskelemään". Ei muistaakseni esitä asiaa tukevia lähteitä. Olisiko tämän palstan kirjoittajilla tarkempaa tietoa?
sen takia se pääsi välillä purkamaan paineitaan karjumalla, välillä oli pakko piereskellä kasvisruokia.
On tunnettu historiallinen tosiasia että Hitlerillä oli erittäin herkkä vatsa ja hän kärsi ilmavaivoista - tämä oli yksi syy miksi hän oli kasvissyöjä. Tämän asian todistivat muunmuassa tohtori Morell ja Hitlerin sihteeri rouva Junge.
Eli tässä Hitlerin housu-ukkos jutussa on sittenkin vinha perä- olin aina kuvitellut että Huovisen olisi puhunut tuulesta temmattua.
Kyllä totuus on rautaa!
60 vuoden takaisista tapahtumista. Miksi me emme tee mitään niille hirviöille jotka _nyt_ ovat vallassa? Saddamin poistaminen vallasta aiheutti kauhean itkuraivarin länsimaissa. Okei, siihen tarvittiin sota, mutta niin tarvittiin Hitlerinkin poistamiseen.
Valitettavasti se tilanne ei ole niin helppo että yhden ihmisen posauttaminen lopettaisi sorron, koska takansa on aina isompi koneisto. Natsivalta ei olisi päättynyt Hitlerin kuolemaan eikä baath-komento pelkkään Saddamin tappamiseen. Pitää poistaa koko sortokoneisto, jotta sorto loppuisi.
Miksi "Rakas Johtaja" saa tälläkin hetkellä aiheuttaa valtavasti kärsimystä?
http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20050515/news_mz1e15howard.html
Milloin pääset siitä läsimaisesta "meidän elämäntapamme on parasta ja sitä pitää levittää joka puolelle maailmaa" -asenteesta.
Bush teki virheen siinä, kun hän asetti itsensä muun maailma yläpuolelle.
Muuten, tyypillinen junttiasenne...
En koskaan tule pääsemään siitä asenteesta että liberaali demokratia on parempaa kuin saddamismi, kimjongilismi tai hitlerismi. Myös irakilaisille, korealaisille ja saksalaisille.
(Etelä-)Korean, Irakin ja Saksan vaalitulosten perusteella nämä(kin) kansat näyttävät pitävän demokratiasta, silloin kun saavat mahdollisuuden itse päättää. Siis muissa kuin niissä perinteisissä vaaleissa joissa Johtaja saa 100 % äänistä.
Bushin ampuminen vaatisi Eugen Schaumanin tapaisen henkilön, ellei ole takuu varma pakomahdollisuus. Tosin Dick Cheney taitaakin olla kaiken takana. Ja jos Sharonin tappaisi, olisi heti monta tulossa tilalle.
Liberali (juutlalais)"demokratia" vei kuitenkin Karjalan jatappoi 100 000 suomalaista sekä miljoonia muita.
mitä Suomessa tapahtuu. Suomi on menossa samaan kadotukseen.
GWB tapetaan about 5 vuoden päästä. Ja sharon kyllä tapetaan, hänelä loppuu päivät. Ja myös bush vaimo tapetaan kans. Ja olikohan nyt näitä valtiopäämiehiä ,jotka ovat kusettaneet.
Mikäs siinä niin ihmeellistä on? Ennen ensimmäistä maailman sotaa nationalistit saksalaiset olivat sitä mieltä, että tappio I sodassa ei ole välttämättä paha, sillä se johtaisi vahvan diktaattorin nousuun valtaan. Jo keisarin aikana Saksa oli varsin nationalistinen ja Wilhelm II haaveili diktaattorin hommista.
Sodan jälkeen nationalistit hakivat sopivaa diktaattoria ja Hitler oli mies siihen hommaan. Homma hoidettiin sitten kylmäverisesti. Lännelle ja idälle oli kostettava. Kuten jo ennen I tappiota oli suunniteltu.
Psykologiaa on paljon tässä jutussa ja monet tunnetut psykologiset ilmiöt ja Hitlerin ajatukset kertovat syyn kaikelle kauheudelle.
Te ihmettelette diktaattoreiden kauheuksia, ettekä tajua, että länsimainen demokratia ei ole sen parempi. En ymmärrä miten joku voi tahtoa olla väärässä ja miten joku voi nostaa jonkun järjettömän aatteen etusijalle. Mitä ihanaa on häviämisessä?
Sieg Heil, Meine Kamraden.
Vieläkin saa lukea viestejä, jossa koko maailman kärsimys asetetaan aikamme suurimman antikristuksen kontolle - Hitlerin. Olisipa maailma niin yksinkertainen. Olisipa maailma edes mustavalkoinen. Historia toistaa itseään luodessaan valheellisia totuuksia menneestä ja unohtaessaan mitä nyt tapahtuu kaikessa hiljaisuudessaan näennäisesti oikeudenmukaisen vallan kahleissa. Missä olemme Hitleriä parempia?
Oikeastaan olemme kaikki Hitleriä huonompia. En koskaan voi lakata ihmetelemästä tämän sankarin jääkylmää peliä, vaikka kaikkialla näytti olevan umpikuja. Kuitenkin hän Saksan kansaan uskoen mestarillisesti pelaamalla melkein sillasta melkein voitti. Tosin kaikki vaati sympatiaa välillä kommareille ja välillä niitä vastaan eli kommunismin kanssa "hirveimmän rikolisen" kanssa vaihtelua sekä välillä liittoutumista. Siinä vasta mies!
Sehän on luonnollista että Vandaali tuntee homoseksuaalia kiintymystä Hitleriä kohtaan, kyllä hänen "taipumuksensa" ovat tulleet tällä palstalla hyvin tutuiksi.
melko yleistä näissä koppalakkipiireissä.
Nyt voisikin aloittaa keskustelun aiheesta: "täytyykö ihanteita kohtaan poikkeuksetta tuntea seksuaalista vetovoimaa?".
Hitler oli viisas mies, kun pelasi shakkia ja näki pelanneensa väärin, niin ei pyrkinytkään korjaamaan virhettään, vaan pelasi väärää linjaa vääjämättömään tuhoon asti.
"Siinä vasta mies!"
Minusta sellainen ei ole lainkaan viisasta.
Minusta se on heikkoutta ja luovuttamista.
Ei millään pahalla. Toivottavasti pystyt nyt näkemään asian hieman realistisemmassa valossa.
Pyydät Vandaalilta liikoja. Ei hän näe tosiasioita omien punavalkomustien lasiensa läpi. Ei hän käsitä että saksalaiset katuvat katkerasti sitä että hairahtuivat skitsofreenisen demagogin valtaan. Ei hän ymmärrä sitä että natsismi syyllistyi sanoinkuvaamattomiin rikoksiin kaikkea inhimillistä vastaan pelkkien hämärien utopioiden "oikeuttamina". Ei hän myöskään ymmärrä sitä että sen rikollisuuden takia joutui itä-Eurooppa kärsimään 50 vuotta toisen samanlaisen aatteen vyöryessä sinne väkipakolla.
Eikö hän todellakaan ymmärrä sitä kiistämätöntä tosiasiaa että pääsyyllinen toisen maailmansodan, ihmiskunnan verisimmän konfliktin syttymiseen oli nimenomaan ADOLF HITLER.
Venäläiset Ilja Ehrenburgin äänellä ja englantilaiset sen yhden lordin ym. suulla julistivat tuhoavansa koko kulttuurin ja Saksan kansan. Morgenthau-suunnitelma vuodettiin kesken sodan julkisuuteen. Sen mukaan koko Saksan kulttuurikin piti hävittää. Kaikissa maissa olivat suosittuja vihakirjat, joissa visioitiin 40 miljoonan saksalaisen steriloinneilla ja miljoonien tappamisella ym. Mitäpä tuossa muuta kuin taistella katkeraan loppuun asti. Bolshevismin valtaanhan sakemannit olisivat muuten joutuneet kokonaan sitä paitsi. Sodan jälkeen miljoonat saksalaiset sotavangit ja siviilit murhattiin niin idässä kuin lännessä. Saksan tuhoamiseksi ja voimakkaaksi pienentämiseksihän sota oli aloitettu.
Sinä se kuvottava olet.
Lopeta tuo valehtelu. Missä ovat todisteet noille väitteille? Missä on väestövajaus noista murhista? Miksi Saksa on nyt Euroopan johtava talousmahti, jos sitä niin tehokkaasti riistettiin? Ymmärrätkö, että utopistinen, vihan kyllästämä propaganda ei ole samaa kuin käytännön politiikka tai sodankäynti?
Voisi olla jopa avarakatseisempaa sanoa, että Ehrenburg ja Hitler olivat samalla puolella. Sellaiset roistot olivat syynä kaikkiin kaameuksiin.
Tuosta maailmansodan aloittamisesta voit lukea mielipiteeni Hitleriä kaivattiin kommentista tuosta ylempää.
Adolf yritettiin saada vallasta pois useita kertoja.
Ainakin kerran rintamaupseerit odottivat hänen esikuntavierailuaan pistoolien kanssa. Hitlerin tapa muuttaa varoittamatta aikatauluaan pelasti hänet.
Maaliskuussa 1943 hänen lentokoneessaan oli pommi. Pommin sytytin ei toiminut.
Eräs suunnitelma oli kytketty tilaisuuteen, jossa univormuja piti esitellä Hitlerille. Ilmapommitusten vuoksi esittelytilaisuus pyyhittiin ohjelmasta.
Kuuluisin yritys oli 20.7.1944. Silloin kreivi von Stauffenberg räjäytti pommin Hitlerin päämajassa Sudenpesässä.
Aatu selvisi siitä pamauksesta revenneellä tärykalvolla ja muutamalla haavalla.
Yritystä ei siis puuttunut.
Vastarintaliike tarjosi Englannille Hitlerin murhaamista 1939 ennen sotaa. Kenraaleja ja muita vaikutusvaltaisia ihmisiä oli kimpassa. Hanke jäi, koska ENGLANTI EI LUVANNUT, KOHDELTAISIINKO SAKSAA SIITÄ HUOLIMATTA VAPAANA VALTIONA. Miksi sitten ei valehdeltu? Koska Hitler tarvittiin tekosyyksi sotaan ja koska Saksa haluttiin tuhota miljooonia murhaten.
Jaahas, Suomi24:n suosituin avohoitopotilas ja hourailija on palannut!
Aivan käsittämätöntä sontaa olet taas suustasi päästänyt... Noh, eihän moiset houreet välttämättä ketään haittaa, totuus on kyllä täysin toinen.
Kenraalien vallankaappaus-aikeet olivat täysin Saksan sisäinen asia. Ulkomaalaisilla valtionpäämiehillä ei ollut sen asian kanssa mitään tekemistä. Ja sattumoisin Hitlerin oveluuden ja häikäilemättömyyden suomat voitot veivät reaalisen pohjan vastarinnalta.
Saksa oli ollut koko sotien välisen ajan täysin suvereeni valtio. Ainoa loukkaus sitä oikeutta vastaan oli Ranskan toimesta.
Natsi-Vandaali jaksaa yhä väittää, että Hitler ei ollut paha ihminen, vaikka kaikki todisteet ja todistukset todistavat asian toiseksi.
Adolf Hitler on mies, joka ei jätä ketään kylmäksi.
Ja yleensä tästä miehestä puhuttaessa asiallisuus katoaa nopeasti ja tilalle tulevat voimakkaat tunteet. No ei mikään ihme, Hitler oli paholaismainen psykopaatti.
Olisi kiva tietää, että millä lailla Hitlerillä vippasi päässä noin teknisessä mielessä.
Narsismia ei kukaan voi kieltää, mutta mitä muuta?
Oli ehkä maanisdepressiivinen, mutta ei varmaa sekään.
minua ei ihmetytä Hitlerin hulluus sinänsä, mutta se ihmetyttää, että miten Hitlerin annettiin mennä niin pitkälle kuin meni.
Miksei sitä yksinkertaisesti tapettu ajoissa?
Tai viimeistään siinä vaiheessa, kun tappio alkoi näyttää väistämättömältä.
Saksan systeemihän rakentui Hitlerin ympärille ja ilman häntä kenraalit olisivat palanneet normaaleihin askareihinsa kasarmeille.
Sota-aikanakin vaadittiin ehdotonta antautumista ja erillisrauhaa ei hyväksytty edes ilman Hitleriä. Siksi Hitleriä ei voitu tappaa, koska se olisi ehkä johtanut kaaokseen ja venäläismiehitykseen. Saksan ei kannattanut antautua venäläisille tai riskeerata maan venäläismiehityksellä. Länsivallat eivät myöskään tuntuneet kovinkaan houkuttelevilta miehittäjiltä Morgenthau-suunnitelmineen.
Olen saanut ainoastaan Rudelin kirjasta. Jos se Rudel puhui pätkääkään totta, niin Hitler oli luonut hyvät puolustus strategiat. On totta, että kun Saksa oli sotaan ryhtynyt, niin ei sitä politiikan keinoin voinut lopettaa häviämättä.
Saksan strategia oli lopulta täydellinen, mutta sotilaallinen voima lähinnä määrän suhteen riittämätön. Ehkä USA tuli sotaan liian aikaisin Saksan kannalta, mutta Japanin suhteen muita vaihtoehtoja ei ollut.
Vahvempi vain voitti. Nimenomaan määrällisesti vahvempi.
Mikä siinä kiinnostaa, että miksi Hitleriä ei murhattu? Siihenhän on selvä vastaus mahdollista löytää. Psyykkiseen statukseen ei ole ehkä edes mahdollista löytää vastausta. Niin ristiriitainen hän oli.