Kuinka voi syyttää jumalanpilkasta kun pitäisi ensin todistaa jumalan olemassa-olo. Todistamisen taakka on uskovaisilla, ei ateisteilla.
Pisteet ateisteille, tilanne 1-0.
Pisteet ateisteille, tilanne 1-0.
jumalanpilkasta
yli-ihminen
9473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jos väität tietäväsi jonkin asian, sinulla on siitä oltava todisteita.
Jollei niitä ole, kyseessä on uskon asia.
Niinpä:
niin kauan, kuin ateisti kieltää kaikkien jumaluuksien olemassaolon ilman vedenpitäviä näyttöjä, kyseessä on uskon asia.
Sama tilanne niillä uskovaisilla ja heidän väitteellään jumaluuksien olemassaolosta. Toisaalta heitä kutsutaankin jo valmiiksi uskovaisiksi.
Et sinä ainakaan kovin paatunut ateisti ole. Paatunut ateisti ei kysele todisteita koska niitä ei ole, ei puolesta eikä vastaan.
Itse pidän sellaisia ateisteja melko tyhminä jotka jankuttavat omaa uskomustaan kaikkialla missä vain joku sattuu kuulemaan tai lukemaan. Mitä sitä juputtaa, olkoon uskomatta tai uskokoon mutta miksi molemmat ryhmät tuputtavat otsa hiessä sitä omaa uskomustaan? Eikö se niin varmaa olekkaan?
Eihän tämä voi olla totta. Asiathan ovat aivan päälaellaan.
Uskovainenhan tässä se pöpi on, jolle joku täysijärkinen kenties yrittää sanoa "hei kuule, ei sitä jeesusta ole olemassa, yritä nyt palata todellisuuteen".
Itse olen oppinut ettei uskovaisten kanssa kannata alkaa keskustelemaan, ovatpahan tyytyväisiä pikku haavemaailmassaan. Eivät yleensä aiheuta harmia.
Oletko koskaan kuullut tutkimuksista, millaisia luonteeniirteitä/ominaisuuksia ukovaisilla keskimäärin on. He ovat heikkotahtoisia, helposti manipuloitavissa olevia, heikompi älyisiä jne.
Todennäköisyyksiä laskeneet matemaatikot ovat osoittaneet, että Jumalaan kannattaa uskoa.
Jos ihminen uskoo Jumalaan, hän ei tunne sitä taakaksi, kuten ei myöskään siitä todistamista niille, jotka asiaa kysyvät.
Syyte Jumalanpilkasta taitaa kyllä enemmän kohdistua uskonnonvapauslakiin, joka siis sallii ihmisille myös vapauden uskoa Jumalaan ilman muiden siitä aiheutuvaa pilkkaa ja häirintää.
Myös tällä palstalla on esiintynyt kirjoituksia, joiden laatijaa voisi halutessa vaatia syytteeseen uskonnonrauhan rikkomisesta.
Toivottavasti "yli-ihminen" ei kuitenkaan kuulu siihen joukkoon.
oli kysymys kuukausia jatkuneesta toiminnasta. Tuskin syytettä olisi tullut satunnaisesta kirjoituksesta, mutta asiaan vaikutti ilmeisesti se että henkilöllä nimenomaan oli ilmeinen ja toiminnan laajuudesta päätellen pahantahtoinen tarkoitus loukata muita palstan henkilöitä. Siis kysymys oli uskonnonvapauden loukkauksesta. Sitähän jumalanpilkka lakikäytännössä nykyään tarkoittaa.
Mutta minä olenkin agnostikko, vaikka tunnenkin sympatiaa ateisteja kohtaan enemmän kuin uskovaisia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Agnostikko
Ja nyt yli-ihminen vetäytyy takaisin luolaansa.
On kömpinyt kotiluolansa hämärään, voin sanoa kantani
jumalanpilkka asiassa: Kun mielestäni luonnonlakeja
kutsutaan Jumalaksi, ne eivät loukkaannu herjaamisestaan.
siunaamalla aseet?