Olemmehan kaikki todistaneet miten mies jopa tänä päivänäkin yrittää kontrolloida naista, esim pukemalla hänet burqaan ja telkeämällä hänet kodin seinien sisäpuolelle.
Ja jos nainen jättää kodin ilman burqaa on se tietyissä kulttuureissa merkki siitä, että naisen voi raiskata ja vaikkapa tappaakin.
Naisparka kun ei älynnyt totella miesten lakia.
Uskonnot ovat yksi vahva syy siihen että tällainen naisen painostus on päässyt käyntiin meidän historiassamme.
Koska nainen on ollut jo ammoisina aikoina synnyttäjänä ja suvunjatkajana miehelle ja tämän suvulle tärkeä, on häntä kontrolloitu monin eri tavoin.
Itse suvunjatkaminenkin on kontrolloitu.
Monessa maassahan abortti on laitonta.
Nainen ei saa itse päättää milloin hän tahtoo seksiä tai lapsen.
Mies ja yhteiskunta lakeineen hallitsevat naisen kehoa.
Monissa maissa silvotaan vieläkin naisen sukuelimiä, jotta naisen sukupuolinen halu saataisiin tukahdutettua ja kiinalaisilta yläluokan naisilta sidottiin vielä 1900-luvullakin jalat jo vauvana, niin ettei surkastuneilla jaloilla pystynyt itse kävelemään ollenkaan, vaan palvelijoitten oli kannettava näitä naisia.
Köyhien naisten jalkoja ei sidottu, jotta nämä voisivat tehdä työtä rikkaille aatelisille.
Tehokas keino naisten sortamiseen, on ollut myös kieltää heiltä lailla ammatinharjoittaminen ja koulutus.
Ilman ammattia on vaikeaa saada työtä ja elättää itsensä.
Keskiajalla alettiin viisaita naisia polttaa rovioilla, monesti näillä naisilla oli tietoa sairauksien parantamisesta ja raskauden ehkäisemisestä luonnonyrteillä.
Myös kauniita seksuaalisesti houkuttelevia naisia poltettiin, koska he saivat miesten päät sekaisin, ja tietenkin piru oli heidän kanssaan.
Vielä 30-40-luvulla Suomessakin oli vain opetus- ja hoitoammatit sallittuja naisille ja jos he menivät naimisiin, oli heidän erottava virastaan.
Vasta muutaman kymmenen vuoden ajan ovat naiset Suomessakin saaneet osallisutua akateemiseen opetukseen samoilla ehdoilla kuin miehet.
Tämän on feminismi saanut aikaan.
Ja jos nainen jättää kodin ilman burqaa on se tietyissä kulttuureissa merkki siitä, että naisen voi raiskata ja vaikkapa tappaakin.
Naisparka kun ei älynnyt totella miesten lakia.
Uskonnot ovat yksi vahva syy siihen että tällainen naisen painostus on päässyt käyntiin meidän historiassamme.
Koska nainen on ollut jo ammoisina aikoina synnyttäjänä ja suvunjatkajana miehelle ja tämän suvulle tärkeä, on häntä kontrolloitu monin eri tavoin.
Itse suvunjatkaminenkin on kontrolloitu.
Monessa maassahan abortti on laitonta.
Nainen ei saa itse päättää milloin hän tahtoo seksiä tai lapsen.
Mies ja yhteiskunta lakeineen hallitsevat naisen kehoa.
Monissa maissa silvotaan vieläkin naisen sukuelimiä, jotta naisen sukupuolinen halu saataisiin tukahdutettua ja kiinalaisilta yläluokan naisilta sidottiin vielä 1900-luvullakin jalat jo vauvana, niin ettei surkastuneilla jaloilla pystynyt itse kävelemään ollenkaan, vaan palvelijoitten oli kannettava näitä naisia.
Köyhien naisten jalkoja ei sidottu, jotta nämä voisivat tehdä työtä rikkaille aatelisille.
Tehokas keino naisten sortamiseen, on ollut myös kieltää heiltä lailla ammatinharjoittaminen ja koulutus.
Ilman ammattia on vaikeaa saada työtä ja elättää itsensä.
Keskiajalla alettiin viisaita naisia polttaa rovioilla, monesti näillä naisilla oli tietoa sairauksien parantamisesta ja raskauden ehkäisemisestä luonnonyrteillä.
Myös kauniita seksuaalisesti houkuttelevia naisia poltettiin, koska he saivat miesten päät sekaisin, ja tietenkin piru oli heidän kanssaan.
Vielä 30-40-luvulla Suomessakin oli vain opetus- ja hoitoammatit sallittuja naisille ja jos he menivät naimisiin, oli heidän erottava virastaan.
Vasta muutaman kymmenen vuoden ajan ovat naiset Suomessakin saaneet osallisutua akateemiseen opetukseen samoilla ehdoilla kuin miehet.
Tämän on feminismi saanut aikaan.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Feminismi on saanut aikaan vain sen että suomalainen nainen on hyvä jätkä!
En sanoisi, että suomalainen nainen on hyvä jätkä. Hänellä on vain tilaisuus päättää kohtaloonsa enemmän kuin ennen. Samoin on miehilläkin.. ainakin Suomessa. Enää ei nimittäin vanhemmat määrää täällä aviopuolisoa eikä muutenkaan niin tarkasti lapsensa asioista. Poikkeuksia on.
Mutta toisaalta kun miettiin, onko se vapautta, että saa itse etsiä puolisonsa. Eikö siitä ole tullut paljon murhetta ja suuret avioerotilastot? Mutta en tiedä enkä määrättykään sen parempi, sillä kaikki eivät halua äideiksi ja isiksi jne.
Viisaat tutkijat ovat todenneet, että loppujen lopuksi ennen oltiin onnellisempia - silloin tiedettiin mikä parisuhde on; järkeen perustuva kahden ihmisen liitto, jonka piti liittää yhteen taloudellisia ja/tai poliittisia intressejä ja tuottaa jälkeläisiä.
Sitten tyttäret saivat käsiinsä romanttista lukemista ja hupsuttelemaan rakkaudesta...
Sitten tyttäret seurasivat miten "yläluokka" elää ja yrittivät ottaa oppia, ja ryhtyivät häpeämään miehiään....
Sitten vielä tyttäret halusivat opiskelemaan ja heistä tuli miehiään älykkäämpiä, häpesivät miehiään yhä enemmän, vaatimustaso nousi ja tässä sitä nyt ollaan...
Tyttäret itkevät yksinäisyyttään mutta vapaat jässikät eivät kelpaa, vapaat jässikät eivät ehkä itke mutta kaipaavat kumminkin, samanaikaisesti älykkäitä ja koulutettuja naisia kammoten ja peläten... snif!
Itse olen korkeasti koulutettu ja olen havainnut käytännön kautta, että ei korkeakoulutetut naiset osaavaat olla pehmeämpiä ja hellempiä kuin korkeakoulutetut siskonsa. Varsinkin miesvaltaisella alalla opiskelleet naiset ovat usein jopa kylmiä ja tunteettomia. Juuri sellaisia hyviä jätkiä, jotka ovat menettäneet suuren osan naisellisuudestaankin.
Aika paljonhan mies (ainakin minä) olen valmis sopeutumaan ihmissuhteissa, mutta jos sydäntä ei saa mukaan niin silloin on turha yrittääkään.
Tietyissä ravintoloissa tapaa paljon hyvin koulutettuja naisia. Nämä ovat kuitenkin sellaisia jotka eivät ole muualta pariaan löytäneet (eivät ole huolineet tai heitä ei ole kukaan huolinut). Tälläisiin naisiin tutustuttuaan yksinolon syyt tunnistaa helposti asenteista.
Mistäköhän löytyisi sivistynyt, korkeasti koulutettu nainen, josta saisi lämpimän ja ystävällisen vaimon itselleen ja hyvän äidin lapsilleen? Tältä palstalta luulisi löytyvät kyseisten naisten olemassaolon puolustajia, vai olenko täysin hakoteillä?
Hmm.. sinkkupalstalta kannattaa kysyä.. Täällähän on kyllä naisia mutta monenmoisia.
Tuleekohan minustakin kylmäkiskoinen ihminen, kun lähden korkeakouluun? Nooh.. tuskinpa. Tai sitten saa aikamoisia sattua. Ei minun mielestäni koulutus ihmisen luonnetta määrää, vaan oma mieli. Mutta jos jollain on taipumusta kovuuteen, niin se voi tieten korostua.
Minä joskus halusin olla kova ja kai mie ainakin sitkeä olen.. mutta kun luonne on mitä on, niin ei minusta kovaa saa. Kun nauran liian herkästi ja hymyilen, niin kovanaaman uskottavuus ropisee. :D
Mutta jokaiselle joku on.. niin mius siullekin akateeminen!! Harmi vain, että kaikki eivät välttämättä koskaan omaansa löydä.. :(
No mitenkähän se nyt noin vaikeaa on löytää lämmin ja aktateeminen feministi vaimokseen?
Ehkä tuollainen akateemisen naisen "kylmyys" on vain itsesuojeluvaistoa.
Katsos, kun vieläkin niin monen menestyvän naisen edessä seisoo mies.
Yritä todistaa tulevalle vaimollesi, että sinä olet tosi-feministi, etkä vain näyttele, niin kyllä se siitä.
Luulisin kyllä että täältä löytyy helpommin aktateemikko-nainen kuin monelta muulta palstalta.
Oletko ajatellut että mielenlaatu ohjaa kouluttautumiskysymyksessä eikä toisinpäin. Mutta kyllä koulutuskin voi ohjata ihmisen mieltä...
mutta vaikka mielenlaatuni ohjaa minua yliopistoon, se ei tee minusta kovaa. :)
Hoitoala ei kiinnosta, sillä siinä voi auttaa ihmisiä vain hetkellisesti.. mutta jos tas pääsisi auttamaan esmes kehitysmaiden ihmisiä globaalisissa ongelmissa, niin siitä pitäisin.
Sen kyllä myönnän, että parantajaksi heti ryhtyisin, jos saisin vanhan kansan opit yrteistä ja verenseisauttamisesta, sillä nykylääketiede alkaa eroutua liikaa luonnosta jossain määrin.. liian steriiliä jne.
Anteeksi tämä mielenharhailuni mutta taidan olla joku ihmeen monitahokas, joka sanoo jotain, ajattelee pian toista, ja alkaa nauramaan kolmannelle.. tai jotain. :)
Mutta tulikohan pointtini nyt yhtään esiin? hmm..
Juuri näin.
Todennäköisesti nuo saavutukset ovat vain tilapäisiä ei pysyviä. Peilaat asioita vaan Suomen ja ehkä osittain Pohjoismaiden kohdalla.
Tekninen kehitys ja tiedonvälityksen vapautuminen ei sinänsä ole edellytys muuttaa naisen asemaa. Pohjoismaissa on ollut poikkeuksellinen tilanne eikä voi olettaa että muualla kaikki tapahtuu samoin. Suomessakin asenteet voivat muuttua nopeasti.Esim. Pariisissa on taas kaupunginosia, jonne nainen ei voi mennä minihameessa päivälläkään(mm. muslimikaupunginosia).
Huh. Oliko tuo uhkakuva?
Onneksi meille on tulossa työvoimapula kun suuret ikäluokat jäävät eläkkeelle, niin että luulen naisen aseman maassamme parantuvan entisestäänkin.
Minihametta ei ole nainen yksinäisillä kaduilla yksin kulkevana milloinkaan voinut pitää pelkäämättä, ainakaan yöaikaan.
Raiskatuksi tulemisen pelko on ainainen seuralainen naiselle.
Esim. hölkkäpolullekaan ei nainen enää mielellään yksin mene, koska raiskauksia on tapahtunut niin paljon juuri tällaisessa tilanteessa.
Itse olen juuri tätä samaa ihmetellyt!! Kuinka vallanhaluisia miehet ovatkaan!Ehkä ei kaikki,en yleistä..mutta kohdalleni on jostain syystä osunut kaltaisia..mustasukkaisuus on heidän ongelmansa.
Olen miettinyt miksi mustasukkaisuus on niin voimakkaana.Se on ns.vapaudenriistoa.
Meillä on ns.piilevänä,mutta valtavan voimakkaana,muilta ihmisiltä lähes huomaamattomana tämä piirre.Alistamisena.
Ja viimeisen sanan ON sanottava mieheni,olipa kyse kuinka naurettavasta,olemattomasta asiasta.
Saatikka voi kauhistus,isoista asioista.
Kyllä on sanottava että itsetuntoni on murentunut olemattomiin,koska en ole saanut olla nainen.NAINEN!
Esim.missään ulkona en käy,koska sitä ei hyväksytä.Ainut on kirkko..jossa joskus saan käydä niin ettei kysellä ketä tapasit.Kysymys on aina epäsuora vihjaus.
Mutta itse hän saa kyllä mennä,suorastaan ajan häntä ihmisten pariin.'
Näin on että elämä jää elämättä.
Vika on tietysti minussa,arvaan että lukijat vastaa näin.Kunpa asia olisikin niin yksinkertaista!!!!!!!
Pyh, vika on miehessäs. Jätä se ja ota parempi tilalle!
Miksi vika olisi sinussa, jos miehesi on alistava ja mustasukkainen?
Älä ota syytä niskoillesi.
Ainoa paha juttu on että olet valinnut tällaisen miehen.
Ja kyllä noita mustasukkaisia ja alistamiseen pyrkiviä miehiä on joka puolella.
Tietenkin on myöskin sellaisia naisia, mutta historiallisestikin on miehellä ollut oikeus alistaa.
Nainen ei pystynyt eroamaan muutamia vuosikymmeniä sitten ja jos lähti niin sai lähteä ilman lapsia ja omaisuutta.
Naisen omaisuus meni avioliitossa miehelle kokonaan.
Suunnilleen samanlaista täällä oli kuin on arabimaissa tänään.
Ja eihän katolisissakaan maissa saa erota, muuta kuin paavin luvalla.
miehiä maailmassa jotka pystyvät kommunikoimaan,eikä alistamaan mykkäkoululla,puhumattomuudella,vihalla,latistamisella,kyseenalaistamisella ym.ym?? Onko heitä??
Ja jos on,missä oksalla niitä istuu?
Kapakoissa siis kun en käy...Siis olen jo kuivettunut rusina:)
Ettei passaisi syyllistää,mutta toisen alistamisen taito on jo tehnyt sen.En valitettavasti voi sanoa olevani se sama ihminen joka oli vielä reilu 20 vuotta sitten.En tarkoita millään pahalla,mutta uskallan väittää että on vaikeata olla itselleen armollinen ja uskoa että kaikki vika ei ole vain minussa.
Ja vielä kun olen luonteeltani se joka kerää muidenkin syyllisyyden niskaansa,niin soppa on valmis.
Tämä on elämän laki,joku aina ottaa tai saa osakseen uhrin osan,halusi sitä tai ei.
Terveisin särkynyt suvituuli
On tosi vaikeaa löytää miestä, joka ei painosta tai käytä psyykkistä väkivaltaa naistaan kohtaan
saadakseen määrätä ja häärätä.
Mutta jos ei löydetä mukavaa ja kunnioittavaa miestä, niin annetaan olla.
Parempi yksin kuin huonossa seurassa!
Kun elää suhteessa, missä toinen alistaa, niin siinä todellakin muuttuu.
Menee itseluottamus, tulee heikkous ja lopulta alkaa uskoakin kaikkeen mitä toinen toitottaa.
Se on kuin aivopesua.
Tapahtuu hitaasti mutta varmasti ja on vaikeaa päästä sellaisesta suhteesta pois.
EIkä sitä enää lopulta tiedä edes mitä tahtoo, koska toisen tahto on liian kauan määrännyt omaa mieltä.
Miehet ovat tottuneet alistamaan naisen ja tekevät sen jos vain saavat siihen tilaisuuden.
Onhan meitä vaikka kuinka paljon. Unohda ennakkoluulot ja tutustu ihmisiin (miehiin)!!
Aina kun olen "ennakkoluuloni" unohtanut, niin hullusti on käynyt.
Yksi toistansa kamalampia otuksia on kulkenut elämästäni sisään ja heti melekein taas ulos.
Huhhuh!!!
Anteeksi, en huomannut, että tämä oli osoitettu Suvituulelle.
"Unohda ennakkoluulot ja tutustu ihmisiin (miehiin)!!"
Niin siis "unohda ennakkoluulot ja TUTUSTU" miehiin, älä "unohda ennakkoluulot ja RAKASTU" miehiin. Sitten jos siltä tuntuu (kuukausien päästä) niin sitten se rakastuminen...
Ajan kanssa käsi kädessä, kyllä se siitä.
Voiko rakastumisen päättää tuolla tavalla laskelmoiden?
Eikö se juuri tuo rakastuminen iske kuin salama kirkkaalta taivaalta?
Äläs nyt sotke rakastumista ja ihastumista. Ihastuminen iskee kyllä kuin salama mutta rakastumista voisi verrata lähinnä hukkumiseen, sitten kun ei jaksa enää pyristellä vastaan, rakastuu.
Pyristeleekö mies vastaan ja miksi?
Koska naisiin on VAIKEA luottaa!
mutta se toinen osa, ota parempi tilalle.... Hyviä miehiä on harvassa, ja keski-ikäinen nainen ei siinä kilvassa juhli, usko pois! Minulla kävi säkä, löysin älykkään ja komean miehen, jolla ei ole tuulipukua eikä lapsia, joka ei hakkaa naistaan... Mutta on kyllä vähän outo joissain asioissa, olen minäkin joutunut rajoittamaan toimiani - mutta toisaalta, niinhän se on, parisuhteessa pitää katsoa prioriteetit ja tehdä kompromisseja.
TÄ!
Voi-voi, näyttää olevan luottamuspulaa molemmin puolin.
Naisella on vaikeaa luottaa alistajaan, mutta miksikäs ei mies luota naiseen?
Pelkääkö hän psyykkistä tuskaa yli kaiken jos vaimo jättäis?
Vai pelkääkö, että nainen alistaisi tai ainakin pyrkisi olemaan tasa-arvoinen?
Anteeksi, mutta olen niin utelias, että haluaisin kuulla, millaisia asioita olet joutunut rajoittamaan?
On varmasti vaikeaa tuolle keski-ikäiselle miehellekin muuttaa omituisuuksiaan, joita hän yksineläessään on kehitellyt monen kymmenen vuoden ajan.
Pelkää luopua ylivallastaan.
Kun mies rakastaa naista, niin nainen saa SUUREN vallan mieheen.
SItä valtaa ei mies halua antaa naiselle vapaaehtoisesti.
Yrittää pitää päänsä kylmänä tai loikkii pakoon kuin pakkasjänis.
lähes 60-vuotiaana hänellä on joitain juttuja, joita en ymmärrä (olen 40). Esimerkiksi saatuaan tietää, että olin vastannut netissä Iltalehden kyselyyn, hän sai raivarin.... Miksi ???? Muutenkin hän ei lainkaan pidä siitä, että "roikun" netissä, mutta mielestäni niin kauan kun teen työni ja maleksin täällä kahvi- tai muilla luppoajoilla, niin entäs sitten!
Minä en saa myöskään hymyillä tai jutella kenellekään, jonka olen tavannut MYÖHEMMIN kuin hänet - samantekevää onko kyseessä mies, nainen, lapsi, vanhus.... AINOASTAAN hänen tuttavansa tai omat aiemmin hankitut ystävät ovat "laillisia".
No, hänen vuokseen yritän muuttua, on se sen arvoista:)
Onkohan mahdollisesti kysymys lestadiolaisesta vanhuksesta?
Naisten tunteisiin on vaikea luottaa, koska he eivät oikein hallitse niitä. Naisen tunteet heittelee laidasta laitaan päivästä toiseen. Milloin pitää olla sitä ja milloin tätä. Ainut tapa olla naisen kanssa on olla oma itsensä aina ja antaa naisen huomata omat vajavaisuutensa mielensä hallitsemisessa. Harvemminhan naiset sitä huomaa, mutta pysyypähän omat ajatukset selvinä.
Jos naisilla olisi yhtä stabiili mielenlaatu kuin miehillä, ei yli puolet avioliitoista päätyisi eroon. Avioerot olisivat harvinaisuuksia silloin!
Itse olen hyvin tasa-arvoinen ihmissuhteissani, ja yritän pitää ne sellaisena hillitsemällä taipumustani liialliseen huomaavaisuuteen. (Siitähän naiset ei tunnetusti välitä ollenkaan, toisinkuin rentuista, jotka ovat "ihania paapottavia vauvoja")
Voi hyvä ihminen, tuo mieshän on aivan kamalan despoottinen.
Mitä ihmettä varten hän saa raivarin, jos vastaat Iltalehden kyselyyn?
Ja millä tavoin hän sitten "korvaa" nämä tällaiset rajoittamisensa?
Hän on kiltti, komea, suloinen, vanhanaikaiset käytöstavat omaava, hyvin pukeutuva, voimakas, remonttitaitoinen, tekee fantastista ruokaa, pesee astiat, eilen yllätti minut pesemällä lattiat työssä ollessani (emme asu yhdessä), hänellä ei ole "exää" joka soittelisi perään,
voi voi, eikö tämä riitä :) olen niin rakastunut että hirvittää....
joskaan en todella ymmärrä, miksi hän sai raivarin Iltalehden kyselystä....
Hän ei halua että luet Iltalehteä. Juorulehti joka pitäisi kieltää siinä missä feminismikin!
Olikohan se Iltalehden kyselyn AIHE jotenkin hänen arkaan kohtaansa sattuvaa?
Muuten en minäkään ymmärrä tuollaista vihastumista?
Sen sijaan ymmärrän tuon remonttikykyisyyden, keittotaidon ja lattioitten pesemisen kummasti lämmittävän sydäntä.
No kukapa ne tunteensa niin täydellisesti hallitsisi.
Tunteillehan on ominaista kaaosmaisuus ja että niitä on todellakin vaikeaa järjellä komennella.
Tulevat ikäänkuin selkäytimestä.
Enpä menisi vannomaan tuota miesten tunteitten stabiilisuutta.
Pullollaan ovat lehdet juttuja, joissa mies on menettänyt täysin malttinsa.
Ja parisuhteissakin pakkaa varsinkin aggressiot ja mustasukkaisuus riistäytymään käsistä.
Hellyyttä, reiluutta ja tasa-arvoa sen sijaan ei koskaan voi olla liikaa.
"No kukapa ne tunteensa niin täydellisesti hallitsisi."
En voi tietenkään puhua kuin omalta kohdaltani.
"Tunteillehan on ominaista kaaosmaisuus ja että niitä on todellakin vaikeaa järjellä komennella."
Korjaus: "Naisten tunteillehan jne..."
"Hellyyttä, reiluutta ja tasa-arvoa sen sijaan ei koskaan voi olla liikaa."
En voi edelleenkään olettaa muuta kuin mitä omien kokemuksieni pohjalta tiedän.