Kun adventistivieras saapuu kylään, on suuri kysymys ruoka ja talon emäntänä käyn puuromarjat keräämässä metsästä, että olisi hyvää ja luomua. Mutta sokeri teki sen, ettei käynyt.
Monta muuta asiaa on pöydässä, että suurennuslasilla katsotaan, että on lisäaine se ja se, no.123, ei käy taaskaan, vaikka kuinka yritän onnistua.
Kun tulen sitten vastavierailulle, niin laitetaanko vastaavasti tällaiselle mummolle sitä, mitä hän haluaa. Kohteliaisuus puolin ja toisin.
Minun suuni sanoo taas näin.
On raskasta saada adventisti kylään, ja ruoka on ongelma.
Monta muuta asiaa on pöydässä, että suurennuslasilla katsotaan, että on lisäaine se ja se, no.123, ei käy taaskaan, vaikka kuinka yritän onnistua.
Kun tulen sitten vastavierailulle, niin laitetaanko vastaavasti tällaiselle mummolle sitä, mitä hän haluaa. Kohteliaisuus puolin ja toisin.
Minun suuni sanoo taas näin.
On raskasta saada adventisti kylään, ja ruoka on ongelma.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos ei vieraat syö sitä mitä tarjotaan he ovat ilman. Samoin jos on allerginen jollekin on vaan kieltäydytävä tarjotusta. Ei luulisi erikoisruokavalion olevan toisten ongelma, itse nämä kantavat vastuun syömisistään.
Kyllä tässä laitetaan emäntä vaikeaan tilanteeseen. Ei se ole aivan näin laintaulut.
Asetu talon emännän paikalle. Kyllä se on ongelma. Ei tällaista voi aivan näin lakaista maton alle, ja vetäytyä pois. Sanoma ja evankeliumi, ei kulje tällaisessa käsikädessä.
Astuuko Jeesus pöytään ja ottaa suurennuslasin käteen? Siinä jo vastaus kenen lapsia olemme.
Kyllä se varmasti on ongelma, ymmärrän sen hyvin.
mielestäni kuitenkaan ruoka-asiat eivät ole
evankeliumia.
Jeesus itse söi ja joi syntisten kanssa, jollaisia
me kaikki olemmme.Eikä jeesus ollut kasvissyöjä.
Tosin ruokakin oli puhtaampaa silloin.
Minä en ainakaan loukkaisi ketään ylenkatsomalla
sitä mitä tarjotaan.Emäntä on laittanut paljon
ja nähnyt vaivaa ja sitten se ei kelpaakaan,ei
ainakaan minusta tuntuisi mukavalta.
Vaikka olis itse prsidentin tarjoilu ja pöydässä olisi siankyljyksiä, kieltäytyisin kohteliaasti. Tosin pidoissa kuten häissä ja hautajaisissa tarjolla on monen sortin ruokaa josta valita. Sitten se valmistus- ja lisäaineiden tutkailu on jokaisen henkilökohtainen asia, itse saa valita mitä suuhunsa pistää, jos todella haluaa noudattaa absoluuttista ja terveellisintä ruokavaliota. Älkää siis tuomitko mistään syömisestä tai juomisesta. Olette nyt itse asettuneet tuomareiksi, joista aina adventisteja syytätte. Muistakaamme Daniel ja kolme nuorta miestä pakkosiirtolaisuudessa. He kieltäytyivät kuninkaan ruuista ja söivät vain kasvisruokaa ja joivat vain vettä. Seurauksena tästä he tulivat terveemmiksi kuin kuin kukaan koko valtakunnassa.
Viittaat siihen Dan 1.luvun kuninkaan pöytään.
Siinä oli juutalaisen lainvastainen ruoka, mutta jo luvusta Dan 10:2,3 Danielille maistui liha surupaaston jälkeen.
2. Niinä päivinä minä, Daniel, vietin suruaikaa kolme viikkoa. 3. Kolmeen viikkoon en syönyt tuoretta leipää, en pannut suuhuni lihaa enkä viiniä enkä voidellut itseäni öljyllä.
Voi sanoa, että yli mennään jos rehellisiä ollaan. Se, että jotain on hitunen ja se tekee synnin, ojassa ollaan. Suusta mennyt ulostuu. Sydämestä sanottu voi tuoda kuoleman.
Meillä kun adventisti sukulaiset ovat käyneet kylässä ovat ottaneet omia eväitä mukaan, tämä nyt sattui yhden kerran ja siittä me tykättiin huonoa. Ja aina kun ollaan siellä oltu kylässä on aina ollut perunaa ja kanapullia. Joskus kalaakin ollut. Kahvia tarjoavat kylläkin meille vaikka itselleen eivät sitä salli. Yhtenä kertana päättivät ottaa kahvia kanssamme ja oli hupaisaa seurata selittelyt kun niin poikkesivat.
mullakin kokemuksia niistä vagaaneista, omat porkkanat mukana kun kyläilevät ei kelpaa meiän kaupan porkkanat, omasta kasvimaastaan vaan syövät. eivät tosin ole adventistejä eikä muitakaan uskovaisia, jottain luontoo suojelevat ajankulukseen.
Miksi ylipäätään kutsua kylään ihmisiä, joista ei pidä? Melko kaksinaamaista touhua sanoisin. Niin no - ELÄMÄ ON! (valitettavasti)
Kyllä adventisti käy kylässä, kun on miehen veljen poika. Ei tarvitse kutsua, ja saa käydäkin. Mutta tuo ateriointi, ja siksi laitan miettimään jokaisen adventistin omaa vierailua, mitä se aiheuttaa meissä tavallisissa ihmisissä.
Enpä ole tullut miettineeksi. Ehkä niistä ruokailutottumuksista voisitte vähän vääntää jutun juurta. Turha loukkaantua, jos ei kaikki pöperöt kelpaa. Tuskin sinullekaan, vai miten olisi etanat ja saammakon reidet? Nam!
Mielenkiintoinen keskustelu ja en voi vastustaa kiusausta kirjoittaa.
Tuo loukkaantuminen taitaa kolahtaa omaan nilkkaan. Normaali ateria, hyvikatsottu ja asiallinen, sitä ei voi verrata nyt aivan etanoihin ja sammakonreisiin. Vai näinkö se ruoka lajitellaan, että sitten katsoisin peiliin Bono.
Jospa tuon juopa tulee tavallisen ja adventistin väliin itserakennetuilla määräyksillä.
Asettukaa Jeesuksen paikalle, koska siksi teidät varmaan on kutsuttu edustamaan aikaamme.
Paratiisi on takana ja kaukana. Kaikkea ei saa aikaan mukaan. Luulisin ns. määrätyn ruokavalion olevan aika arvokastakin ravintoa ja kovin hakusessa. Hyvä on nyt, kun on valita, mutta ei ehkä sitten kun elämä ja aika on toinen.
vaan ehkäpä mieltymyksiä ja terveysperiaatteita...
Se mitä suuhunsa pistää on täysin henkilökohtainen asia. Itselleni maistuu mm. sokerikakut ja lampaan lapa. Ja ellei sattuisi maistumaan, ei se sinulle kuuluu hippusen vertaa! Tarjota saa mitä vaan, mutta kieltäymisestä ei pidä loukkaantua. Joillekin possun pihvi vain edustaa samaa, mitä sammakot ja etanat sinulle. Selkis?
Keskustelun aloittaja kunnioitti, ainakin tekstistä päätellen ystäviään, että kävi marjat hakemassa. Ei todennäköisesti tarjonnut possua.
Esitit, miksi pyytää kylään. No ilmeisesti käytte vain keskenänne toisissanne kylässä, ettei tule ongelmia. Ei pidä loukkaantua, jos joku esitti omantunnon kysymyksen vaikeudesta, joka kohtaa arki-ihmisen tapaamalla kylävieraana henkilön, joka on seurakuntaopetuksen mukaan erikoisruokavaliolla, ja on vaikea ystävänä palvella häntä. Onko tällainen keskustelu vaikea pala adventismissa? Teksteistä päätellen kunnioitus pitäisi olla vain toisinpäin, eli arki-ihminen on ns. toisenluokan ihminen, vaikkapa tämä adventtisukulaisen perheen äiti.
Jospa sinulle tulisin kylään ja sanoisin, että syön vain possunlihaa, ja toisin eväät mukanani. Käristäisitkö? Kunnioittaisitko vakaumustani?
Asian käsittely voidaan lopettaa tähän. Viesti meni varmasti perille.
Kyllä terveys on tärkeä asia ja sitä pyritään arvostamaan, mutta minun mielestäni joissakin asioissa on kohtuullista tinkiä joskus kun sen harvoin tekee, niin ei haittaa.
Sokerista sanoisin että tavallinen raffinoitu sokeri on niin käsiteltyä ettei siinä ole mitään ravintoa ja sillä on se ikävä puoli että huuhtoo elimistöstä pois kivennäisaineet mennessään.
Ravintoa raakaruokosokerissa ei ole muuta kuin kivennäisaineet, mutta se ei huuhdo pois ja tuo lisääkin tullessaan.
Tiedoksi, mistä saattaa olla kysymys sokerin kohdalla.
Kyllä minun mielestäni sokeri ja lisäaine joskus harvoin nautittuna mitä karttaa on kohtuullista syödä kuitenkin mieluimmin kun loukkaa jos näin tarkaksi menee.
Muutoinhan toki monen epäterveellisen ruoka-aneen kohdalla voi valita mitä ottaa.
Minä olin kesällä kylässä ja kun punaista lihaa ole syönyt vuosiin, otin kastiketta kuitenkin.
jne.
Punainen liha taas sisältää epäterveellisiä rasvoja ja suomalaiset kuolevat sydänsairauksiin, sekä sisältää myös syöpäsoluja, ja suuret määrät ympäristömyrkkyjä kun kasveista kaikki jäämät ovat lihassa sadat rehukilot, sekä sulaessaan punainen liha muodostaa karsinogeenejä joka aiheuttaa syöpää.
Tässä yksi syövän aiheuttaja.
Kyllä näistä ruoka-aineista löytyy nämä terveysasiat, että tämän pohjalta ymmärrät esim. nämä.
Kuitenkin kuten sanoin kannataa joskus tinkiä hiukan eikä syrpistellä nenää, ettei pahoita kenenkään mieltä.
Siunausta
Jari
On viisasta, jos lihaa haluaa syödä, kalaa ja kanaa ja kalkkunaa ja niitäkin kohtuudella.
Niissä on terveelliset rasvat, siis sellaiset jotka eivät kerry suonien seinämiin, vaan joita ihminen tarvitsee ja käyttää.
Raamatun kirjoittamisen aikoihin ihmiset söivät lihaa vain juhlapäivinä ja pidoissa, eli liha oli siis juhlaruoka.
Kun sen tekee ja muulloin kalaa ja leipää, ja
kasvikunnan tuotteita voi ajatella ettei syömisellä tuhoa trevyttään tai aiheuta kuolemantauteja.
Suomalaisella pitää olla pihvit ja lihapullat joka päiväm, mutta se ei ole hyväksi vaan vaarallinen asia.
Ilmeisesti nämä tuttavasi ovat tietoisia monista terveyden asioista. Kannattaa kysellä heiltä.
Kiinnostu terveytesi hoitamisesta.
Yksio nainen olisi kuollut moniin sairauksiinsa, mutta ryhtyi syömään raakaravintoa ja idätettyä ja parani kaikista.
Elinikää tuli kymmeniä lisää pelkällä ruokavalion muutoksella.
On niin tärkeä asia mitä ihminen syö.
"Ei ole ihme että suomalaiset sairatelevat, vaan ihme on että pysyvät jotkut hengissä," erään asiantuntijan mukaan.
Jumalan siunausta
Jari
Hei Mummo vielä.
Väärinkäsityksien välttämiseksi haluan vielä sanoa ettei syöminen muuta suhdetta seurakuntaan, eikä sitä pidä korostaa muissa kuin terveyskysymyksissä.
Kirkon antamat ojeet ja suosotukset mitä on vuosikymmenten ja -satojenkin aikana kirjoitettu ovat ohjeena ja terveysneuvoina tähdäten siihen aikaan jolloin liha on niin saastunutta ja eläintaudit vaivaavat (kala ja kana myös)
että Jumalan kansa vähitellen pitkän ajan kuluessa oppisi omaksumaan terveellisen ruokavalion josta liha on em. syistä pois.
Ruokaremonttia ei tehdä hetkessä, yksilötasollakaan.
Tietysti "kunnon" adventisti ei loukkaa syömisillään muita, mutta voi kertoa terveysasioista ja olla itse tietenkin esimerkkinä.
Jumalan siunausta
Jari
Lukekaa adventismista analyysiä vaikka täältä:
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=131
Sapattioppia ja adventistien ruokasääntöjä vastaan:
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=56
Adventismi on ruokauskonto kuten juutalaisuus ja islam.