..välitä ollenkaan niistä epäkohdista jotka ovat miehiä syrjiviä? Sanokaa nyt suoraan. Miksi?
Miksei feministit...
Def.
351541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
siksi että feminismin idea on ajaa naisten asiaa
Vielä kysyt. Tietysti siksi että olemme hemmetin ilkeitä ja nautimme siitä että miehillä on kurjaa. Mitä oikein kuvittelit?
Tuo tietenkin on toinen, hiukan koristelemattomampi, tapa ilmaista asia.
Feminismi eli naisasialiike.
Ajaa tasa-arvoa NAISnäkökulmasta. Ei MIESnäkökulmasta.
NAISasialiike ei ole MIESasialiike. Onko tämä jotenkin vaikea asia?
naisnäkökulmasta :D eikö voi suoraan sanoa ajavansa naisten asiaa ja jättää tasa-arvosta puhumisen kokonaan pois?
Esimerkki naisnäkökulmasta:
Firman johdossa on viisi naista ja viisi miestä. Joista yksi mies on puheenjohtaja.
Naisnäjökulmasta olisi tasa-arvoisempaa jos puheenjohtaja olisi nainen.
Kyllä se on joidenkin vaikea asia ymmärtää, että feminismi on NAISasialiike. Kumma, kun me naiset kuitenkin ymmärrämme sen.
---
Mieshän ei valita, eihän? Paitsi feminismi-palstalla.
Miesasialiike olkoon parempi liike.
Missä se viipyy?
Ymmärrän kyllä täysin että naiset haluaisivat että se olisi nainen tosin tasa-arvon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan kyseessä on pelkästään naisten edun ajaminen.
Yhdessä firmassa johtaa nainen, toisessa mies.
Naisten edun ajaminen ei ole mikään "pelkästään". Naiset ovat useimmissa maissa enemmistö miehiin verrattuna.
Ei kai se valittamista ole jos toteaa, että feminismi on naisasialiike?
Tämä on valittamista:
...ttu kun nykyään ei saa edes konttorituolia kuin rakennussarjana ..kele. Maksaa ...tana parisataa ja saat laatikollisen osia ja huonot ohjeet ...ttu.
Se ei silti tee naisten edun ajamisesta tasa-arvoa.
Kannatan kyllä tasa-arvoa, mutta feminismi on yhtä vähän tasa-arvoa kuin sovinismikin.
Kapistusten kokoamistaito riippuu muustakin kuin siitä, onko kokoaja nainen vai mies. Toisilla ihmisillä on kertakaikkiaan mainio taito hahmottaa kasasta ruuveja, lastulevyä ja saranoita kurinalaisia huonekaluja. He pystyvät nopeasti kokoamaan kaikenlaista, jopa ilman ohjeita. Esim. oma tyttäreni on aivan luonnonlahjakkuus kaikenlaisessa kokoamishommassa aina tietokoneesta tietokonepöydän tuoliin. Itse taas olen aivan lahjaton kokoamishommissa. Kyse ei ole yrittämishalun puutteesta, vaan "näkemyksen" puutteesta. Toiset tekevät synteesejä, toiset analyyseja, niin sanoakseni.
.. eivät pyrkimykset saattaa naisten asema tasa-arvoiseksi miesten kassa ole mielestäsi tasa-arvoponnistelua? Kun naisia on noin puolet ( /-) väestöstä, ei liene ihan mitätön asia.
Kun edes enemmistön pyrkimys tasa-arvoon ei ole sinusta osa tasa-arvotyötä, et varmaan kelpuuta vähemmistöjen oikeuksien parantamista senkään vertaa. Mikä on siis mielestäsi tasa-arvotyötä, vain miesten kokemien epäkohtien korjaaminenko?
Entä millaisia niiden miesten pitää olla, joiden epätasa-arvoa pitää korjata? Köyhille miehille lisää rahaa (köyhille naisille ei)? Sairaat/vammaiset miehet parannettava (naisia ei)? Miesalkoholisteille hoitoa (naisille ei)? Homoille yhteiskunnassa samat oikeudet kuin muillakin miehillä (lesboille ei)? Jne. Kerro toki.
Niinkuin tossa ylempänä sanoin niin kannatan tasa-arvoa.
Pyrkimykset saada naiset tasa-arvoiseen asemaan ovat täysin kannatettavia.
Feminismi taas ei ole pyrkimys tasa-arvoon vaan nimensä mukaisesti [b]pyrkimys saada naisten asema mahdollisimman hyväksi, ei siis niin että se olisi tasa-arvoinen miesten kanssa vaan mahdollisimman hyväksi[/b]
vaikka en feministi olekaan, niin ymmärrän kyllä miksi: naisia kun syntyy tähän maailmaan enemmän kuin miehiä. Jos siis on viidenkymmenen yhden prosentin "vähemmistö", niin toki tahtoo puheenjohtajan paikan! Selvä kuin vesi!
nyt puheenjohtajan paikan haluaa oli vähemmistö tai ei mutta noiden pallien pitäisi määräytyä pätevyyden eikä sukupuolen perusteella
Nimenomaan.
.. keskustelet palstalla, jonka nimi on feminismi, kun et selvästikään edes tiedä, mitä käsite tarkoittaa? Olisiko liikaa vaadittu, että hieman vaivautuisit perehtymään realiteetteihin?
threadiin etusivun kautta, kerrotko vielä mitä käsitettä tai realiteettiä en ymmärrä.
Kerro ensin oma näkemyksesi feminismistä. Minusta näyttää, että olet hakoteillä.
Kuten tiedät (ehkä?), tasa-arvo on erittäin laaja ja ristiriitainen käsite. Jos joku don Quijote lähestyy sitä motolla "kaikki tai mitään", miten realistisena sitä pidät?
Voiko joku olla tasa-arvoasialla, vaikka hän etsisi vain yhdelle kaverilleen tasa-arvoa? Tai naisille Suomessa tai Peräseinäjoella?
.. siis valittu voi olla myös nainen, eikä niinkuin lähes messiaanisesti: mies. Tämä selvennyksenä niille, joiden nuppiin on etsautunut harha miehisestä ylemmyydestä.
Sitten pitäsisi unohtaa sana tasa-arvo ja puhua
pelkästään naisten etujen ajamisesta.
Tasa-arvon niin ettei sukupuoli vaikuta henkilöön suhtautumiseen esim. palkkauksessa, työhönottamisessa, äänioikeudessa yms. senkaltaisissa asioissa joihin sukupuoli ei käytännössä vaikuta mitenkään.
Feminismi on naisten edun ajamista, joka voi olla sivussa myös tasa-arvon ajamista jos naiset ovat ko. asiassa eri(huonommassa)asemassa.
Feminismi kuitenkin ajaa naisten etua vaikka naisten asema ei olisikaan miesten asemaa huonompi koska feminismin idea on ajaa naisille mahdollisimman hyvää asemaa.
Toisinsanoen feminismi eroaa tasa-arvosta siinä että tasa-arvossa naisten asema pyritään saamaan miesten kanssa samalle tasolle, feminismissä ei tyydytä yhdenvertaiseen asemaan vaan jatketaan naisten edun ajamista tasa-arvon jälkeenkin.
tasa-arvo= sukupuolet yhdenvertaisia
feminismi= naiset etusijalla
En voi miehenä hyväksyä ideologiaa joka ajaa naisten ylivertaisuutta, mutta naisten samanarvoisuutta miehiin nähden voin kannattaa helposti.
En tunne Suomessa yhtään feminististä organisaatiota, joka ajaisi naisten ylivaltaa missään asiassa. Yhtään missään asiassa. Mainitsepa edes yksi sellainen, kun tunnut tietävän. Tai edes nimeltä yksi ainokainen feministi, joka huhuilee naisylivallan perään.
Minä ja kaikki ne, jotka tiedän, tavoittelevat naisille tasa-arvista asemaa suhteessa miehiin. Yhteiskunnassa ja perheissä.
Kyse ei ole siitä etten olisi tiennyt väitettä että feminismi=tasa-arvo, asia ei vaan satu olemaan niin vaikka feministit niin haluavatkin antaa ymmärtää.
Feminismi tarkoittaa nimenomaan naisten edun ajamista (voi helposti päätellä jo nimestä) femin= naiseus, naisellisuus ismi=aate, oppi, ideologia.
Jos kannatatte tasa-arvoa niin puhukaa tasa-arvosta.
Pyysin esimerkkejä feministien ylivaltapyrkimyksistä, en omia päähänpinttymiäsi (niitä täällä on riittävästi).
Feministit kannattavat sukupuolten tasa-arvoa. Vastustatko?
[quote]Feministit kannattavat sukupuolten tasa-arvoa. Vastustatko?[/quote]
Feministit saattavat kannattaa tasa-arvoa, jos kyse on tilanteesta jossa nainen on huonommassa asemassa, tällöin feministi haluaa naisen aseman paremmaksi ja ajaa samalla tasa-arvoasiaa.
Kannattamalla feminismiä sensijaan että kannattaisi tasa-arvoa voi puuttua ainoastaan niihin tasa-arvo ongelmiin joissa nainen on huonommassa asemassa, jos feministit kannattaisivat sukupuolten välistä tasa-arvoa he joutuisivat puuttumaan muihinkin kuin naisia koskeviin tasa-arvo ongelmiin ja sitä he eivät tee koska ovat feministejä=ajavat naisten asemaa.
En väittänyt että feministeillä olisi käytännössä ylivaltapyrkimyksiä.
Itseasiassa ruotsissa feministeillä oli käytännön ylivaltapyrkimyksiä jokin aika sitten kun yrittivät ajaa miesveroa.
Selkis. Et halua, että mitään epäkohtaa naisten asemassa parannetaan, jos ei samalla vaadita parannusta kaikkiin muihin mahdollisiin epäkohtiin miesten asemassa. Kenties kaikkien muidenkin erityyppisten sosiaaliryhmien asemassa. Naiset eivät mielestäsi saisi edes tavoitella kokemansa epätasa-arvon korjaamista, jo pelkkä pyrkimys on silkkaa itsekkyyttä, tasa-arvon kanssa ei mitään tekemistä.
Analogia: näkövammaisten on kampanjoitava myös syöpäsairaiden puolesta, muu on itsekästä ja rajoittavaa, ja ansaitsee kaiken vastustuksesi. Eikä vain syöpäsairaiden, vaan kaikkien sairaiden puolesta ja jaettava resurssinsa kaikille. Vaadittava myös naisille asevelvollisuutta tai kaikille vapaaehtoista asepalvelua. Muu on epätasa-arvoista.
Eipä tässä aihetta enempään sitten.
Ja mitenköhän se että kerroin feminismin ajavan naisten etua liittyy siihen että vastustaisin tasa-arvoa (kerroin jo useaan otteeseen aikaisemmin kannattavani tasa-arvoa).
Tietysti naisten kannattaa ajaa omaa asiaansa.
Ei jaksa enää, häivyn nukkumaan.
Kun "naisten kannattaa ajaa omaa asiaansa", joka ei sinustakaan ole pyrkimystä ylivaltaan, vaan tasa-arvoon, mitä siinä on tasa-arvon vastaista? Jos siinä ei ole mitään tasa-arvon vastaista ja siinä päinvastoin pyritään tasa-arvoon, millä ihmeen logiikalla päädyt siihen, ettei ole kyse tasa-arvotoiminnasta?
Älä vastaa, kierrämme kehää. Nuku toki, toivottavasti silmäsi joskus avautuvat ;).
Erävoitto 1-0 Soh-vi - Argon;)
En jaksanut juupas-eipäs enää yhden jälkeen kun töihinkin piti herätä :)
Jos nainen kannattaisi tasa-arvoa, hän ilmoittaisi aatteekseen tasa-arvon. Hän ilmoittaa kuitenkin aatteekseen feminismin eli naisen asian edistämisen. Se, että feminismiä markkinoidaan ja esitellään tasa-arvopyrkimyksenä, on yksi aikamme suurimpia silmänkääntötemppuja.