suurvallan toimet

mutta tuleekohan teistä pari.: =) ?

jos käännä muutamaa sanaa vaihtamalla aloitukseni tämänkaltaiseksi:

"suurvallan toimet Irakissa ovat rikollisia. Irakia ja sen vastarintaa hyökkäävää suurvallan asevoimaa kohtaan voi hyvin verrata suomalaisten käymiin sotiin 1939-1944 samaa vastustajaa vastaan. Erona vain se, että isänmaamme onnistui torjunnassaan, irakilaiset valitettavasti eivät. Valloituksen jälkeiset ihmisoikeusrikkomukset ovat Irakissa arkipäivää. Raaistunut miehitysarmeija kykenee pitämään valtaa alueella vain siellä missä esiintyy runsain aseellisin joukoin. Suuri osa Irakia on kuitenkin paikallisen vastarinnan hallitsemaa aluetta, aluetta jonne amerikkalaisilla ei ole asiaa ilman suurta aseellista ylivoimaa. Yhteistoimintaa amerikkalaisten kanssa harjoittavat ihmiset, ns.guislingit tietävät olevansa kuolemanvaarassa.

Kansainvälisen oikeuden mukaisesti USA tulisi sulkea pois kaikesta kansinväliseen yhteistyöhön liittyvistä foorumeista niin kauan kun ylläpitää laitonta miehitysarmeijaansa Irakissa."

Kuten huomaat, muutamaa sanaa vaihtamalla, voidaan vetää samankaltaisuutta niin Tshetsheniaan kuin Irakiinkin. Toivon sinulta sanassasi senkaltaista henkistä kypsymistä, että voisit ymmärtää hyökkäyssodan suunnittelun ja toteutuksen itsenäisen valtion alueelle olevan laiton aktio. Ymmärrän kirjoituksistasi sinun olevan demokratiaa kannattava ihminen. Demokratiaan ei kuulu toisen valtion suvereenille alueelle hyökkääminen. Ei edes ihannoimasi suurvalta saa sitä tehdä vaikkakin toteutti hyökkäyksensä keväällä 2003, ilman legimeettiä aktioon.

Toivon sinulta hitman-1 asiallisia vastauksia/kirjoituksia tämänkaltaisiin kirjoituksiin. Ilman, että USA:n/venäjän toimiin kriittisesti suhtautuvat saavat jonkinmoisen "toveri/natsi"-liitteen.

Jos sinua yhtään lohduttaa, niin kerron sinulle, että suurvallat tekevät ratkaisunsa edelleenkin ilman tätä suomi24:n keskustelupalstojen asiantuntemusta. Asioista saa ja tulee saada olla edelleenkin eri mieltä.

kesällä 1944 kirjoitti:

jos käännä muutamaa sanaa vaihtamalla aloitukseni tämänkaltaiseksi:

"suurvallan toimet Irakissa ovat rikollisia. Irakia ja sen vastarintaa hyökkäävää suurvallan asevoimaa kohtaan voi hyvin verrata suomalaisten käymiin sotiin 1939-1944 samaa vastustajaa vastaan. Erona vain se, että isänmaamme onnistui torjunnassaan, irakilaiset valitettavasti eivät. Valloituksen jälkeiset ihmisoikeusrikkomukset ovat Irakissa arkipäivää. Raaistunut miehitysarmeija kykenee pitämään valtaa alueella vain siellä missä esiintyy runsain aseellisin joukoin. Suuri osa Irakia on kuitenkin paikallisen vastarinnan hallitsemaa aluetta, aluetta jonne amerikkalaisilla ei ole asiaa ilman suurta aseellista ylivoimaa. Yhteistoimintaa amerikkalaisten kanssa harjoittavat ihmiset, ns.guislingit tietävät olevansa kuolemanvaarassa.

Kansainvälisen oikeuden mukaisesti USA tulisi sulkea pois kaikesta kansinväliseen yhteistyöhön liittyvistä foorumeista niin kauan kun ylläpitää laitonta miehitysarmeijaansa Irakissa."

Kuten huomaat, muutamaa sanaa vaihtamalla, voidaan vetää samankaltaisuutta niin Tshetsheniaan kuin Irakiinkin. Toivon sinulta sanassasi senkaltaista henkistä kypsymistä, että voisit ymmärtää hyökkäyssodan suunnittelun ja toteutuksen itsenäisen valtion alueelle olevan laiton aktio. Ymmärrän kirjoituksistasi sinun olevan demokratiaa kannattava ihminen. Demokratiaan ei kuulu toisen valtion suvereenille alueelle hyökkääminen. Ei edes ihannoimasi suurvalta saa sitä tehdä vaikkakin toteutti hyökkäyksensä keväällä 2003, ilman legimeettiä aktioon.

Toivon sinulta hitman-1 asiallisia vastauksia/kirjoituksia tämänkaltaisiin kirjoituksiin. Ilman, että USA:n/venäjän toimiin kriittisesti suhtautuvat saavat jonkinmoisen "toveri/natsi"-liitteen.

Jos sinua yhtään lohduttaa, niin kerron sinulle, että suurvallat tekevät ratkaisunsa edelleenkin ilman tätä suomi24:n keskustelupalstojen asiantuntemusta. Asioista saa ja tulee saada olla edelleenkin eri mieltä.

Miinus-Hitmanin pää kun on tunnetusti paksu.

kesällä 1944 kirjoitti:

jos käännä muutamaa sanaa vaihtamalla aloitukseni tämänkaltaiseksi:

"suurvallan toimet Irakissa ovat rikollisia. Irakia ja sen vastarintaa hyökkäävää suurvallan asevoimaa kohtaan voi hyvin verrata suomalaisten käymiin sotiin 1939-1944 samaa vastustajaa vastaan. Erona vain se, että isänmaamme onnistui torjunnassaan, irakilaiset valitettavasti eivät. Valloituksen jälkeiset ihmisoikeusrikkomukset ovat Irakissa arkipäivää. Raaistunut miehitysarmeija kykenee pitämään valtaa alueella vain siellä missä esiintyy runsain aseellisin joukoin. Suuri osa Irakia on kuitenkin paikallisen vastarinnan hallitsemaa aluetta, aluetta jonne amerikkalaisilla ei ole asiaa ilman suurta aseellista ylivoimaa. Yhteistoimintaa amerikkalaisten kanssa harjoittavat ihmiset, ns.guislingit tietävät olevansa kuolemanvaarassa.

Kansainvälisen oikeuden mukaisesti USA tulisi sulkea pois kaikesta kansinväliseen yhteistyöhön liittyvistä foorumeista niin kauan kun ylläpitää laitonta miehitysarmeijaansa Irakissa."

Kuten huomaat, muutamaa sanaa vaihtamalla, voidaan vetää samankaltaisuutta niin Tshetsheniaan kuin Irakiinkin. Toivon sinulta sanassasi senkaltaista henkistä kypsymistä, että voisit ymmärtää hyökkäyssodan suunnittelun ja toteutuksen itsenäisen valtion alueelle olevan laiton aktio. Ymmärrän kirjoituksistasi sinun olevan demokratiaa kannattava ihminen. Demokratiaan ei kuulu toisen valtion suvereenille alueelle hyökkääminen. Ei edes ihannoimasi suurvalta saa sitä tehdä vaikkakin toteutti hyökkäyksensä keväällä 2003, ilman legimeettiä aktioon.

Toivon sinulta hitman-1 asiallisia vastauksia/kirjoituksia tämänkaltaisiin kirjoituksiin. Ilman, että USA:n/venäjän toimiin kriittisesti suhtautuvat saavat jonkinmoisen "toveri/natsi"-liitteen.

Jos sinua yhtään lohduttaa, niin kerron sinulle, että suurvallat tekevät ratkaisunsa edelleenkin ilman tätä suomi24:n keskustelupalstojen asiantuntemusta. Asioista saa ja tulee saada olla edelleenkin eri mieltä.

..aivan kuten itse haluat.

Sen sijaan et voi vaatia muita ajattelemaan asioista siten kuin sinä haluat.

Olen Irakin tilanteesta ollut alusta asti sitä mieltä, että Saddamin kaataminen vallasta omaa kansaansa piinaamasta oli USA:lta ihailtava teko, varsinkin kun Eurooppa pyöritteli vain peukaloitaan diktatuurin edessä, juuri kuiten aikoinaan Hitlerin ja Stalinin hirmuhallinnon aikoina.
Silloinkin tarvittiin loppujen lopuksi USA:n puuttuminen asioihin, että Hitlerin ja Stalinin diktatuuri pysäytettiin Länsi-Euroopan rajalle.
Onneksi me kuuluimme oman puolustautumisemme ansiosta länteen, muuten olisimme jakaneet Baltian maiden ja muiden itäblokin valtioiden kohtalon.

Jos joku ei tuollaisia kytkentöjä hyväksy, hän ansaitsee "toveri/natsi"-liitteen nimimerkkinsä yhteyteen...

UPDATE_6805913 kirjoitti:

..aivan kuten itse haluat.

Sen sijaan et voi vaatia muita ajattelemaan asioista siten kuin sinä haluat.

Olen Irakin tilanteesta ollut alusta asti sitä mieltä, että Saddamin kaataminen vallasta omaa kansaansa piinaamasta oli USA:lta ihailtava teko, varsinkin kun Eurooppa pyöritteli vain peukaloitaan diktatuurin edessä, juuri kuiten aikoinaan Hitlerin ja Stalinin hirmuhallinnon aikoina.
Silloinkin tarvittiin loppujen lopuksi USA:n puuttuminen asioihin, että Hitlerin ja Stalinin diktatuuri pysäytettiin Länsi-Euroopan rajalle.
Onneksi me kuuluimme oman puolustautumisemme ansiosta länteen, muuten olisimme jakaneet Baltian maiden ja muiden itäblokin valtioiden kohtalon.

Jos joku ei tuollaisia kytkentöjä hyväksy, hän ansaitsee "toveri/natsi"-liitteen nimimerkkinsä yhteyteen...

mahtoikaan olla USA:n liittolainen ja täysin amerikkalaisen ase- ja elintarvikeavun varassa WW-II:ssa?
Kyllä suomalaisetkin saivat tuntea lännen Airacobrien ja Hurricane-hävittäjien iskut puolustuksessaan.
Ilman USA:n valtavaa avustusta Neuvostodiktatuuri olisi kaatunut jo sodan alkumetreillä.
No, se lienee ollut niin houkutteleva tilaisuus, että siitä alkoikin varsinainen amerikkalaisen imperiumin kukoistuskausi ja laajenemispolitiikka.
Vai oletko ehkä eri mieltä?

diktaattori kirjoitti:

mahtoikaan olla USA:n liittolainen ja täysin amerikkalaisen ase- ja elintarvikeavun varassa WW-II:ssa?
Kyllä suomalaisetkin saivat tuntea lännen Airacobrien ja Hurricane-hävittäjien iskut puolustuksessaan.
Ilman USA:n valtavaa avustusta Neuvostodiktatuuri olisi kaatunut jo sodan alkumetreillä.
No, se lienee ollut niin houkutteleva tilaisuus, että siitä alkoikin varsinainen amerikkalaisen imperiumin kukoistuskausi ja laajenemispolitiikka.
Vai oletko ehkä eri mieltä?

mutta täyttä paskaa. Alkumetreillä kaatunut... voi helvetti! Asutko kivelänkadulla, siellä on suuri sairaala. Pyydä jotakin rauhoittavaa.

voi historiaa tulkita kirjoitti:

mutta täyttä paskaa. Alkumetreillä kaatunut... voi helvetti! Asutko kivelänkadulla, siellä on suuri sairaala. Pyydä jotakin rauhoittavaa.

on aina joltain osin katkeraa kaltaisillesi.
Silloin turvaudutaan aina vanhoihin fraaseihin tarjoamalla hoitoa, kun ei pysty historian totuutta mieleisekseen muuttamaan.

totuus tuntuu kirjoitti:

on aina joltain osin katkeraa kaltaisillesi.
Silloin turvaudutaan aina vanhoihin fraaseihin tarjoamalla hoitoa, kun ei pysty historian totuutta mieleisekseen muuttamaan.

Voidaanhan sitä valehdella, kuten sotaan kuuluu. Ei CCCP:lle USA:n apu merkinnyt mitään merkittävää. Länsirintama tietysti merkitsi, mutta materiaaliavusta oli pikemminkin haittaa suomalaisille. Sodan olisivat natsit kuitenkin hävinneet, epäonnistuneen Stalingradin jälkeen. Tietysti USA:n(liittoutuneiden) maihin-nousu lopetti sodan nopeammin. Jos se olisi pitkittynyt, oli vaara, että Saksa ehtisi valmistaa ydinpommin.

ei sitä pysty kirjoitti:

Voidaanhan sitä valehdella, kuten sotaan kuuluu. Ei CCCP:lle USA:n apu merkinnyt mitään merkittävää. Länsirintama tietysti merkitsi, mutta materiaaliavusta oli pikemminkin haittaa suomalaisille. Sodan olisivat natsit kuitenkin hävinneet, epäonnistuneen Stalingradin jälkeen. Tietysti USA:n(liittoutuneiden) maihin-nousu lopetti sodan nopeammin. Jos se olisi pitkittynyt, oli vaara, että Saksa ehtisi valmistaa ydinpommin.

olisi varmasti voittanut. Saksan tuhonneen massiivisten ilmapommitusten koneet ja pommit olivat lähes kokonaan USAsta. Englannilla ei olisi koskaan ollut mahdollisutta valmistaa omiakaan sotakoneitaan ja pommejaan omista materiaaleistaan. Puhumattakaan USAn lentokone ja pommimäärästä joka oli mahdollista kylvää Saksaan kun Englanti oli käytännössä yhtä suurta lentokenttää. Stalingradiin ja muille sotanäyttämöille olisi riittänyt Saksalla rautaa riittävästi ilman pommitusten aiheuttamaa tuhoa.
NL sai mm. Airacobria yli 4000kpl ja runsaasti muutakin ruoka-ja aseapua kriittisessä vaiheessa, joten eipä väheksytä sitäkään. Niin ja varmasti se pommikin olisi kehitetty, kantorakettina V2 se olisikin yltänyt kauas...
Ehdottomasti silti parempi näin.

NatsiSaksa kirjoitti:

olisi varmasti voittanut. Saksan tuhonneen massiivisten ilmapommitusten koneet ja pommit olivat lähes kokonaan USAsta. Englannilla ei olisi koskaan ollut mahdollisutta valmistaa omiakaan sotakoneitaan ja pommejaan omista materiaaleistaan. Puhumattakaan USAn lentokone ja pommimäärästä joka oli mahdollista kylvää Saksaan kun Englanti oli käytännössä yhtä suurta lentokenttää. Stalingradiin ja muille sotanäyttämöille olisi riittänyt Saksalla rautaa riittävästi ilman pommitusten aiheuttamaa tuhoa.
NL sai mm. Airacobria yli 4000kpl ja runsaasti muutakin ruoka-ja aseapua kriittisessä vaiheessa, joten eipä väheksytä sitäkään. Niin ja varmasti se pommikin olisi kehitetty, kantorakettina V2 se olisikin yltänyt kauas...
Ehdottomasti silti parempi näin.

monesti pohdiskellut ja päätellyt mielessäni sitä tosiasiaa, että Saksan kaatoi sen harjoittama rotuopit ja niiden mieletön toteuttaminen käytännössä keskitysleireineen.
Kyllähän juutalaisten kohtalosta oltiin hyvin perillä lännessä, vaikka se ollaan koetettu kieltää. Siihen ei vain haluttu puuttua syystä tai toisesta, samoin venäläiset tiesivät totuuden , mikä heitä odottaisi.
Jos saksalaiset valloitettuaan esim. Ukrainan sorretun alueen, olisivat osanneet käyttäytyä ihmismäisesti asukkaita kohtaan, olisivat he saaneet miljoonia uusia taistelijoita rinnalleen bolshevismia vastaan. Mutta ei, eihän se käynyt, rotuopit olivat tärkeysjärjestyksessä nr. 1, ja sen jälkeen vasta kaikki muu.
Kyllä juutalaiset tiesivät varsin tarkkaan mitä Saksassa tapahtuu, ja osin myös NL:ssa, heidän sukulaisilleen ja rodulleen.
Ei pidä unohtaa, että jo silloin juutalaiset pyörittivät koko USA:n taloutta, kuten nykyäänkin. Eipä siis ihme, että Lusitaniasta saatiin se välttämätön aihe sodan julistamiseen virallisesti. Lusitania oli muuten aselastissa myös. Arabienkin on aivan turha paukutella henkseleitään jonkun Gazan vuoksi nykyään, sillä päätökset tehdään aivan muissa sfääreissä, kuin Sharonin toimistossa tai Israelin omassa knessetissä.
Näin se vaan on.