En seuraa akateemista keskustelua enkä muutenkaan edes internetistä pahemmin keskusteluja, vaan lainaan vain kirjastosta historiakirjoja. Siten minuakin on jymäytetty oikein kunnolla. Olen nimittäin ollut aina siinä käsityksessä, että David Irving olisi jokin "natsikirjailija", joka kieltäisi Holocaustin. Näin media kertoo hänestä suurelle yleisölle. Tietäväisemmät ovat nöyrästi hiljaa.
Paitsi ei Sampo Ahto, joka sanoo sotilasaikakauslehdessä 6-7/2005, että moderni toisen maailmansodan historiantutkimus ei olisi mitään ilman David Irvingiä ja hänen ihmeellisiä kirjojaan. Hänen kimppuunsa on hyökätty, koska hän on ihmetellyt, että Holocaustin suorittamisesta ei ole säilynyt mitään kirjallista Hitlerin käskyä. Se on väännetty väitteeksi, että Hitler ei olisi tiennyt Holocaustista. Ilmeisesti todellinen syy ajojahtiin on se, että mies kirjoittaa objekstiivisesti (Ahdon mukaan) eikä halua valehdella voittajien satuja useimpien muiden tutkijoiden tapaan. Siksi miestä kuuluu lyödä. Maailman media ja yhteiskunnat on valjastettu voittajavaltioiden propagandan äänitorveksi. Voittajavaltioilla on paljon salattavaa, joten totuudenmukainen tutkimus yritetään vaientaa alkuunsa.
Valitettavasti useimmat ihmiset ovat taipuvaisia opportunistisuuteen ja fasismiin. Siksi useimmat juuri mallikelpoiset kansalaiset osallistuvat valheorgioihin ja mielipidevainoon. Esivallan kunnioittaminen tuohon mittaan on aivan luonnollista. Toisaalta esim. Suomessa Kekkonen tuhosi diktatuurillaan kansakunnan moraalin. Taistolaiskulttuurimme on vajonnut sille tasolle, että rikollisuus on normaali olotila. Siten kaikki valehtelevat fasistisesti ja kannattavat pakkovaltaa. Se on alunperin syntynyt vaikeaan asemaan perustuvasta pakosta, mutta tämä pakkorako on murtanut kaiken oikeamielisyyden ja siveellisen ryhdin, koska kekkoslovakian unesta ei herätä, vaikka kekkonen ja NL ovat kuolleet.
Saksassa on tilanne vastaava. Amerikkalaiset ovat alistaneet koko kansan ja tehneet siitä valheita suoltavia sontiaisia, jotka esim. pitävät korkeimpana ihanteena sota-ajan kommunistisia maankavaltajia. Pahimpia ovat Saksassa kommarit ja vihreät, mutta kaikki muutkin ovat samanlaisia. He syyllistyvät suoranaiseen rasismiin haukkuessaan omaa kansaansa 1930- ja 1940-luvuilla, vaikka esim. Stalinin NL oli paljon pahempi.
Median aukottomalla hallinnalla ja pelotteilla voidan kaikki vaientaa, jolloin suuri yleisö voidaan pitää täysin tietämättömänä esim. David Irvingistä ja siitä, miksi joillekin on tärkeää saada julistetuksi mies 1. uusnatsiksi ja 2. valheellista historiaa kirjoittavaksi.
David Irving
27
1494
Vastaukset
- Totuudessa pysyvä
David Irving on uusnatsistinen "historioitsija" joka on itse omalla toiminnallaan syönyt täysin oman uskottavuutensa.
- Totuudessa pysyvä
Lukekaapa tuolta lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving
Jokseenkin ei ole kumma että Vandaali, tunnettu natsiapologisti ja typeryyksien hourija, on Irvingiä kehumassa, saman aatteen miehiä kun ovat. - Vandaali
Totuudessa pysyvä kirjoitti:
Lukekaapa tuolta lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving
Jokseenkin ei ole kumma että Vandaali, tunnettu natsiapologisti ja typeryyksien hourija, on Irvingiä kehumassa, saman aatteen miehiä kun ovat.Sampo Ahdon mukaan tuo kaikki on propagandaa.
Samoin se, että minun on useampi väittänyt kieltäneen holocaustin näillä palstoilla. Onpi se vakiokeino leimata ikävästi kirjoittavat suoranaisilla valheilla.
Tietysti nationalistit innostuvat Irvingistä ja ehkä hän onkin aika oikeistolainen. Reviionimi on lähes kiellettyä, vaikka se ilmeisesti ei tarkoitakaan uusnatsismia, vaan vain voittajien valheiden huomioon ottaattomuutta. Vandaali kirjoitti:
Sampo Ahdon mukaan tuo kaikki on propagandaa.
Samoin se, että minun on useampi väittänyt kieltäneen holocaustin näillä palstoilla. Onpi se vakiokeino leimata ikävästi kirjoittavat suoranaisilla valheilla.
Tietysti nationalistit innostuvat Irvingistä ja ehkä hän onkin aika oikeistolainen. Reviionimi on lähes kiellettyä, vaikka se ilmeisesti ei tarkoitakaan uusnatsismia, vaan vain voittajien valheiden huomioon ottaattomuutta.Professori Ian Kershawin mukaan tuo kaikki on propagandaa.
Samoin se, että joku väittää holocaustin olevan valhetta on pelkkää alhaista propagandaa. Kieltämys on ensimmäinen sopeutumisen vaihe.
Tietysti uusnatsit innostuvat Irvingin kaltaisen pseudo"historioitsijan" valheista, sillä he ovat paskaa. Tosiasioiden kieltäminen tai huomioimatta jättäminen on selvää uusnatsistista propagandaa, jonka tarkoitus on elvyttää jo kuollutta aatetta - aatetta, joka oli pelkkää rasistista utopiaa vailla yhtymäkohtia käytännön politiikkaan.- Vandaali
Lukkijurpo kirjoitti:
Professori Ian Kershawin mukaan tuo kaikki on propagandaa.
Samoin se, että joku väittää holocaustin olevan valhetta on pelkkää alhaista propagandaa. Kieltämys on ensimmäinen sopeutumisen vaihe.
Tietysti uusnatsit innostuvat Irvingin kaltaisen pseudo"historioitsijan" valheista, sillä he ovat paskaa. Tosiasioiden kieltäminen tai huomioimatta jättäminen on selvää uusnatsistista propagandaa, jonka tarkoitus on elvyttää jo kuollutta aatetta - aatetta, joka oli pelkkää rasistista utopiaa vailla yhtymäkohtia käytännön politiikkaan.Siis pointtihan oli se, että Irvingin väitettiin kieltäneen Holocaust, kuten minunkin. On propagandaa väittää jonkun sanoneen sellaista, mitä ei ole sanonut. Mutta kysehän taisi olla siitä, että Irving ei olisi saanut puhua Holocaustista (onkohan siinä kuitenkin jotain salattavaa?). Kaikki haukkuvat minuakin natsiksi, kun kumoan voittajien valheita.
Holocaustin kieltäminen tai jopa virallisten uhrimäärien epäileminen ollaan muuten kriminalisoimassa EU:ssa. Samoin juutalaisista puhuminen yleensä tai juutalaisjärjestöjen edesottamusten selostaminen. Koska myös kaikenlaiset "salaliittoteoriat" juutalaisten osalta aiotaan kieltää, ei ilmeisesti kohta saa sanoa tiettyjen tiedotusvälineiden omistussuhteita tms. Myös kasaariteoria ollaan kriminalisoimassa.
Kasaariteorian kriminalisointi on tietysti erittäin epädemokraattista ja huolestuttavaa. Nythän ollaan siis kriminalisoimassa historia tietyt tulkinnat. Vielä paljastavampaa on esim. maailman juutalaisjärjestöjen osallisuuden toisen maailmansodan syttymiseen ja sotaan julkilausumisen kriminalisointi. Siinähän on juuri kyse juutalaisten maailmanlaajuisesta järjestöstä ja sen edesottamuksista puhuminen.
Tämä on tietysti vain alku. Tulevaisuudessa siis voittajien historiaa vaalitaan vankilan uhalla. Ennustan, että Irvingit sun muut vaiennetaan tai suljetaan vankilaan. Juutalaiset ym. valvovat historiankirjoitusta ja sitä, mitä heistä puhutaan vitsejä myöten. Kuka ei heitä miellytä, joutuu vankilaan. Samoin kaikki, jotka eivät miellytä jenkkejäja brittejä. Kaikki on mahdollista sen vuoksi, että ihmiset ovat niin opportunistisia ja fasisteja sekä tietämättömiä. Vandaali kirjoitti:
Siis pointtihan oli se, että Irvingin väitettiin kieltäneen Holocaust, kuten minunkin. On propagandaa väittää jonkun sanoneen sellaista, mitä ei ole sanonut. Mutta kysehän taisi olla siitä, että Irving ei olisi saanut puhua Holocaustista (onkohan siinä kuitenkin jotain salattavaa?). Kaikki haukkuvat minuakin natsiksi, kun kumoan voittajien valheita.
Holocaustin kieltäminen tai jopa virallisten uhrimäärien epäileminen ollaan muuten kriminalisoimassa EU:ssa. Samoin juutalaisista puhuminen yleensä tai juutalaisjärjestöjen edesottamusten selostaminen. Koska myös kaikenlaiset "salaliittoteoriat" juutalaisten osalta aiotaan kieltää, ei ilmeisesti kohta saa sanoa tiettyjen tiedotusvälineiden omistussuhteita tms. Myös kasaariteoria ollaan kriminalisoimassa.
Kasaariteorian kriminalisointi on tietysti erittäin epädemokraattista ja huolestuttavaa. Nythän ollaan siis kriminalisoimassa historia tietyt tulkinnat. Vielä paljastavampaa on esim. maailman juutalaisjärjestöjen osallisuuden toisen maailmansodan syttymiseen ja sotaan julkilausumisen kriminalisointi. Siinähän on juuri kyse juutalaisten maailmanlaajuisesta järjestöstä ja sen edesottamuksista puhuminen.
Tämä on tietysti vain alku. Tulevaisuudessa siis voittajien historiaa vaalitaan vankilan uhalla. Ennustan, että Irvingit sun muut vaiennetaan tai suljetaan vankilaan. Juutalaiset ym. valvovat historiankirjoitusta ja sitä, mitä heistä puhutaan vitsejä myöten. Kuka ei heitä miellytä, joutuu vankilaan. Samoin kaikki, jotka eivät miellytä jenkkejäja brittejä. Kaikki on mahdollista sen vuoksi, että ihmiset ovat niin opportunistisia ja fasisteja sekä tietämättömiä.Totuus on, että Irving kieltää Holokaustin ja samaa valhetta tekin toistatte. On täysin absurdia väittää, etteikö Holokaustista voi puhua. Silloin kun joku alkaa vääristelemään asioita ja valehtelemaan on kyse propagandasta ja propaganda ei ole historiaa, jonka tutkimus perustuu todisteisiin. Ns. "Holocaust-revisionismi" on luotettavuudeltaan samaa kuin murhatutkimuksessa jätettäisiin murhapaikka, todisteet, todistajanlausunnot ja ruumis tutkimatta.
On pelkästään hyvä asia, että tosiasioihin suhtaudutaan niiden vaatimalla vakavuudella ja kunnioituksella. Te olette tekopyhä uusnatsipaska joka toistaa lakkaamatta tri. Goebbelsin valheita kuin viallinen magnetofoni.
Onko teillä lääkityksessä puutteita, kun jaksatte jauhaa noista "maailmanlaajuisista juutalaissalaliitoista" ja selkeästi valheellista historiaa horisevien ääliöiden riipustuksista? Väitteenne eivät kuulu Historia- vaan Salaliitto- ja Mielenterveyspalstalle, alaluokkaan paranoidi skitsofrenia. Sinun kirjoituksesi ovat todellisia oppikirjaesimerkkejä orwellilaisesta kaksoisajattelusta - sinä tiedät että väitteesi ovat kertakaikkiaan typeriä fantasioita mutta silti takerrut niin uskovaisen koko innolla. Loppujen lopuksi sinä vilpittömästi uskot omiin valheisiisi sillä totuus, todellinen maailma, on sinulle liian kova paikka.
Luuletko sinä, että natsismi muka korjaisi yhteiskunnan kaikki epäkohdat? Saksassa se sai aikaan vain terroria ja koko kansakunnan pahimman onnettomuuden ja maailmanlaajuisen katastrofin.
Kaikkien todisteiden perusteella Toisen Maailmansodan primus motor oli Adolf Hitler ja joka kieltää tosiasiat on tekopyhä ja typerä valehtelija.
Ja David Irving ON kieltänyt Holokaustin. Et punctum.Vandaali kirjoitti:
Sampo Ahdon mukaan tuo kaikki on propagandaa.
Samoin se, että minun on useampi väittänyt kieltäneen holocaustin näillä palstoilla. Onpi se vakiokeino leimata ikävästi kirjoittavat suoranaisilla valheilla.
Tietysti nationalistit innostuvat Irvingistä ja ehkä hän onkin aika oikeistolainen. Reviionimi on lähes kiellettyä, vaikka se ilmeisesti ei tarkoitakaan uusnatsismia, vaan vain voittajien valheiden huomioon ottaattomuutta.Nähtävästi Ahto omaa selkeitä uusnatsistisia sympatioita. "Holokaust-revisionismin" motiivi ei ole tuoda esiin mitään historiallisia tosiasioita vaan tehdä natsismista jälleen salonkikelpoinen.
Irving on usein nähty puhuja uusnatsien kokouksissa, Ahto antaa haastatteluja äärioikeistolaisille lehdille. Nämä faktat ehkä kertovat tietyistä poliittisista agendoista...- Vandaali
Lukkijurpo kirjoitti:
Nähtävästi Ahto omaa selkeitä uusnatsistisia sympatioita. "Holokaust-revisionismin" motiivi ei ole tuoda esiin mitään historiallisia tosiasioita vaan tehdä natsismista jälleen salonkikelpoinen.
Irving on usein nähty puhuja uusnatsien kokouksissa, Ahto antaa haastatteluja äärioikeistolaisille lehdille. Nämä faktat ehkä kertovat tietyistä poliittisista agendoista...Kekkoslovakiassakin kaikki toisinajattelijat olivat "äärioikeistolaisia", joiden kanssa ei saanut olla missään tekemisissä. Nationalistilehdet siis boikottiin? Uusnatsien kokous? Niinhän uutisissa myös Dresdenin mielenosoitus Sibeliuksen tahdeilla muuttui yksin uusnatsien tilaisuudeksi.
- Totuudessa pysyvä
Vandaali kirjoitti:
Kekkoslovakiassakin kaikki toisinajattelijat olivat "äärioikeistolaisia", joiden kanssa ei saanut olla missään tekemisissä. Nationalistilehdet siis boikottiin? Uusnatsien kokous? Niinhän uutisissa myös Dresdenin mielenosoitus Sibeliuksen tahdeilla muuttui yksin uusnatsien tilaisuudeksi.
On huvittavaa että olet itse syyttämässä toisia totalitarismista ja propagandan levittämisestä vaikka itse olet jatkuvasti puolustelemassa maailmanhistorian ehkä verisintä totalistarismia - Natsi-Saksaa. Olet tekopyhä ja vielä typeryskin - surullinen tapaus kerta kaikkiaan.
- Linkin lukija
Totuudessa pysyvä kirjoitti:
Lukekaapa tuolta lisää:
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Irving
Jokseenkin ei ole kumma että Vandaali, tunnettu natsiapologisti ja typeryyksien hourija, on Irvingiä kehumassa, saman aatteen miehiä kun ovat.Eli Irving oli aluksi uskottava, mutta sitten kun hän alkoi tutkimaan holokaustia, hän yhtäkkiä alkoikin tuntemaan suurta sympatiaa natseja kohtaan ja halusi kieltää holokaustin?
- Totuudessa pysyvä
Linkin lukija kirjoitti:
Eli Irving oli aluksi uskottava, mutta sitten kun hän alkoi tutkimaan holokaustia, hän yhtäkkiä alkoikin tuntemaan suurta sympatiaa natseja kohtaan ja halusi kieltää holokaustin?
Irvingin 70-luvulla julkaisema teos Hitler's War oli aikoinaan eräs parhaita aiheesta kirjoitettuja kirjoja - kumma kyllä Irving itse on muokannut teoksen tekstiä uusintapainoksiin poistaen viitteitä natsien hirmuteoista ja Holokaustista jotta se sopisi hänen nykyiseen käsitykseensä "historiasta". Aikoinaan Irvingiä pidettiin lahjakkaana tutkijana, mutta nykyään hänen antisemitistisen mielipiteensä ja suoranaiset valheet ovat karkoittaneet hänet kansainvälisistä historioitsijapiireistä.
Myöskin kääntäessään Goebbelsin päiväkirjat englanniksi ja toimittaessaan niistä kirjan hän huolellisesti poisti kaikki Goebbelsin omakätiset viittaukset juutalaisten joukkomurhaan, kaasukammioihin, jne. ja lisäsi tilalle omaa "revisionistista" hourailuaan. - Vandaali
Totuudessa pysyvä kirjoitti:
Irvingin 70-luvulla julkaisema teos Hitler's War oli aikoinaan eräs parhaita aiheesta kirjoitettuja kirjoja - kumma kyllä Irving itse on muokannut teoksen tekstiä uusintapainoksiin poistaen viitteitä natsien hirmuteoista ja Holokaustista jotta se sopisi hänen nykyiseen käsitykseensä "historiasta". Aikoinaan Irvingiä pidettiin lahjakkaana tutkijana, mutta nykyään hänen antisemitistisen mielipiteensä ja suoranaiset valheet ovat karkoittaneet hänet kansainvälisistä historioitsijapiireistä.
Myöskin kääntäessään Goebbelsin päiväkirjat englanniksi ja toimittaessaan niistä kirjan hän huolellisesti poisti kaikki Goebbelsin omakätiset viittaukset juutalaisten joukkomurhaan, kaasukammioihin, jne. ja lisäsi tilalle omaa "revisionistista" hourailuaan.Ambrosius ainakin pitää suoranaisina valheina jotain Bacquen selostuksia tai siis väärinä tulkintoina. Onko antisemiittinen mielipide sellainen, josta juutalaiset tms eivät pidä?
Minusta näyttäisi siis, että Irving olisi päivittänyt tulkintansa ja teoksensa uusien arkistojen paljastuttua ja muutettua hänen käsityksiään tai sitten hän uskaltaa kirjoittaa niiden nojalla rohkeammin kuin silloin. - Totuudessa pysyvä
Vandaali kirjoitti:
Ambrosius ainakin pitää suoranaisina valheina jotain Bacquen selostuksia tai siis väärinä tulkintoina. Onko antisemiittinen mielipide sellainen, josta juutalaiset tms eivät pidä?
Minusta näyttäisi siis, että Irving olisi päivittänyt tulkintansa ja teoksensa uusien arkistojen paljastuttua ja muutettua hänen käsityksiään tai sitten hän uskaltaa kirjoittaa niiden nojalla rohkeammin kuin silloin.Irvingin teosten muuttamisella ei ole mitään tekemistä arkistojen aukeamisten tai uusien dokumenttien esilletulon kanssa, pikemminkin päinvastoin. Irving on todistetusti syyllistynyt asiakirjojen ja muiden todisteiden tahalliseen väärintulkitsemiseen ja jopa pimittämiseen promotoidakseen omaa "historian"näkemystään jonka mukaan Natsi-Saksa ei harjoittanut tietoista rotuun perustuvaa kansanmurhaa.
Ja Stephen Ambrose ei ole juutalainen vaan irlantilaista sukua. David Irving taas on itse juutalainen. Sitäpaitsi Ambrosen argumenteilla Bacquen väitteitä vastaan ei ole mitään tekemistä Irvingin kanssa. - Totuudessa pysyvä
Totuudessa pysyvä kirjoitti:
Irvingin teosten muuttamisella ei ole mitään tekemistä arkistojen aukeamisten tai uusien dokumenttien esilletulon kanssa, pikemminkin päinvastoin. Irving on todistetusti syyllistynyt asiakirjojen ja muiden todisteiden tahalliseen väärintulkitsemiseen ja jopa pimittämiseen promotoidakseen omaa "historian"näkemystään jonka mukaan Natsi-Saksa ei harjoittanut tietoista rotuun perustuvaa kansanmurhaa.
Ja Stephen Ambrose ei ole juutalainen vaan irlantilaista sukua. David Irving taas on itse juutalainen. Sitäpaitsi Ambrosen argumenteilla Bacquen väitteitä vastaan ei ole mitään tekemistä Irvingin kanssa.Irving ei ole täysin juutalaista sukuperää, mutta on syytä epäillä hänen äitinsä olleen puoliksi juutalainen. Sinänsä tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se asettaa hänen teoksensa varsin mielenkiintoiseen valoon.
Silti, hänen uskottavuutensa historioitsijana on täysi nolla ja syy on vain hänessä itsessään.
- Jaahas.
David Irving ON uusnatsi ja hänen kirjansa ovat väärällään virheitä, tahallisia väärintulkintoja, suoranaisia valheita ja todisteiden huomiotta jättämisiä äärioikeistolaisen natsiapologismin hyväksi. Otahan tampio asioista selvää!
- Näkökulma
Keraankin voin olla samaa mieltä kanssasi:
Se, että Hitleriltä ei ole jäänyt/ hän ei ole tehnyt kirjallisia dokumentteja holokaustista, ei todista, etteikö hän olisi tiennyt siitä.
Mutta miksi käytät sata riviä tämän asian esilletuomiseen?- Totuudessa pysyvä
Niin, yhtään Hitlerin allekirjoittamaa käskyä ei ole löytynyt - mutta Göringin käsky jonka hän antoi Heydrichille kesällä 1941 totesi erittäin selkeästi että Führer velvoittaa hänet (Göringin) henkilökohtaisella käskyllä määräämään Heydrichin aloittamaan valvistavat suunnitelmat "juutalaiskysymyksen lopullista ratkaisua varten". Eli korkein natsiviranomainen joka antoi kirjallisen käskyn (jossa viitattiin Hitlerin antamaan suulliseen käskyyn) juutalaisten joukkomurhaamisesta oli Göring, arvojärjestyksessä toinen heti Hitlerin jälkeen.
- väitti koko ikänsä
ettei hän tiennyt mitään holocaustista, vaikka hän toimi hyvin lähellä hitleriä.
No jaa ihminen pystyy väistämään mielestään ikäviäkin asioita, muuten kai noin raakaa 'suunnitelmaa' ei voisi edes toteuttaa. - Etätutkija
Kirjoituksilla on agressiivinen sävy aivan suotta. Historiaa on tutkittava avoimin mielin ja alkuperäisiä lähteitä käyttäen ja sitä taustaa vasten yrittää ymmärtää eri katsantokantoja. Natseista puhutaan tuomitsevasti tuomatta esille sanan alkuperää, joka on kansallissosialismi. Se taas on yksi sosialismin muoto ja varsin lähellä kommunismia. Alkuperäisissä lähteissä ei löydy mainintaa holocaustista. Eikä sitä löydy heti sodan jälkeen löydetyistä dokumenteista. Nimitys on otettu käyttöön myöhemmin ja suojattu niin, että esimerkiksi Jugoslavian hajoamiseen liittyviä kansanmurhia ei saa kutsua holocaustiksi.
- MätähallintoVastuu
Saako Sipilä, Orpo Niinistö hallinnon aikaista työttömien aktiivi simputusta kutsua kansanryhmää vastaan toimimiseksi, tai työttömien holokaustiksi?
Saako Suomen turvattomaksi tekemistä, raiskauksien ja terrorin maaksi tekemistä, kutsua oman kansan tuhonnut ja poliittiseksi terrorisoi omaa kansaa vastaan? - Lykkäät-pötyä
"Saako Sipilä, Orpo Niinistö hallinnon aikaista työttömien aktiivi simputusta kutsua kansanryhmää vastaan toimimiseksi, tai työttömien holokaustiksi?"
Sipilän hallitus on lisännyt työpaikkojen määrää yli 100 000:lla. Holokaustiko sellainen on?
"Saako Suomen turvattomaksi tekemistä, raiskauksien ja terrorin maaksi tekemistä, kutsua oman kansan tuhonnut ja poliittiseksi terrorisoi omaa kansaa vastaan?"
Sekopäistä tekstiä. Suomi on edelleen maailman turvallisin maa. Oulun tapaukset tutkitaan ja syyllisiä rankaistaan, kuten oikeusvaltiossa kuuluukin.
- sexypöxyt
David Irvig ja Vandaali naurettavia pellejä. Uskovat holohoaxiin
- täyttä-valetta-
Hyvä kirjoitus aiheesta:
http://www.magneettimedia.com/holokausti-1900-luvun-suurin-valhe/
- vastuuseen-teoista
Mikseivät Yhdysvallat ja Nato ole jo aloittaneet terrorisminvastaista operaatiota Israelia vastaan? JDL:n israelilainen johtaja rabbi Baruch Ben-Joseph ilmoitti 1992, että järjestö lähettää Saksaan kaksi tappajaryhmää ”murhaamaan uusnatseja”. JDL:n jäsenen mukaan tappajat olivat erityisen kiinnostuneita ”holokaustin” kiistäneistä revisionisteista.
Ranskalaisesta François Dupratista tuli historian ensimmäinen henkilö, joka murhattiin holokaustirevisionismin vuoksi. Jewish Revolutionary Group -niminen sionistijärjestö otti vastuun autopommi-iskusta, joka tappoi Dupratin ja silpoi hänen vaimonsa jalat toimintakyvyttömiksi. - OmaHistoriaBisnes
Israelin valtion ovat rahoittaneet länsi Saksan veronmaksajat.
Ja Israel basaari toimii yhä vieläkin, sääli rahaa haetaan.......
Ja Vika on aina muualla ja muissa...- Anonyymi
Israelin valtion on rahoittanut sionistinen liike.Pääosa rahoista tuli USA:n juutalaisilta.
Länsi-Saksa maksoi Adenauerin päätöksellä korvauksen juutalaisvainoista.
Israelin tukeutuminen länteen oli Stalinille suuri pettymys.
- Anonyymi
Sodassa propaganda on käytössä molemmin puolin. Voittajat kirjoittavat historian hyödyttämään itseään, totuudesta viis..
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista857505- 965424
- 2614669
- 444555
- 643302
- 502728
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222378- 512362
Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292352- 412214