2T Ruiskut vs. 4T Ruiskut

Aina ei tuo painoerokaan ole merkittävä verrattaessa 2- ja 4t koneita.

Esim.

Honda 4t 50hv 97.5 kg (pitkä riki)
Yamaha 2t 50hv 102 kg

Honda 4t 150hv 220 kg
Yamaha 2t 150hv 216 kg

Jokin painoarvo lienee myös sillä millaisia saasteita kone lykkää ilmakehään tai veteen?

Make kirjoitti:

Aina ei tuo painoerokaan ole merkittävä verrattaessa 2- ja 4t koneita.

Esim.

Honda 4t 50hv 97.5 kg (pitkä riki)
Yamaha 2t 50hv 102 kg

Honda 4t 150hv 220 kg
Yamaha 2t 150hv 216 kg

Jokin painoarvo lienee myös sillä millaisia saasteita kone lykkää ilmakehään tai veteen?

Lue lisää

Olen kesän hankkinut kesän (n.60 t) ajanut evinrude e-tec 90:llä. vene 700 kg norjalainen kabiinivene. Em. koneella kulkee 21 solmun matkanopeutta 3400 rpm kierroksilla, jolloin kulutus on ollut 13 litraa/tunti.
6,5 solmun ja 1500 rpm koneen kulutus on n. 3,0 litraa tunnissa. Keskikulutus on kesältä n.10 litraa tunnissa. kone painaa vain 137 kg (Honda 170 kg). Uskoisin e-tecin olevan varsin kilpailukykyinen kulutuksen osalta.
Huonot puolet on e-tec kallis tuorevoiteluöljy( 55 eur 4 l) mutta kun seos on vain 0,25 % on kulutus ollut öljyn osalta 5,5 litraa/kesä.lisäksi arvelen käyntiäänen olevan karskimpi etenkin jammuun verrattuna.
Huomioitavaa on että päästöt on vain puolet nelitahtiseen verrattuna eli pakokaasun hajut puuttuu.

Make kirjoitti:

Aina ei tuo painoerokaan ole merkittävä verrattaessa 2- ja 4t koneita.

Esim.

Honda 4t 50hv 97.5 kg (pitkä riki)
Yamaha 2t 50hv 102 kg

Honda 4t 150hv 220 kg
Yamaha 2t 150hv 216 kg

Jokin painoarvo lienee myös sillä millaisia saasteita kone lykkää ilmakehään tai veteen?

Lue lisää

Olet aivan oikeassa painojen suhteen. Erot ovat pieniä paitsi joissain erikoistapauksissa. Eli kannattaa selvittää konevaihtoehtojen painot halutussa kokoluokassa ja päätellä vasta sitten onko asialla merkitystä.
Suoraruisku 2-T koneet täyttävät siinä missä nelaritkin nykyiset ja lähitulevaisuuden päästövaateet. BRP:n sivuilta voi käydä katsomassa kuinka esim Evarin E-tec on jopa saasteettomampi kuin kilpailevat nelarit. Tämä ei ole kuitenkaan käyttäjän kannalta koko totuus. Olen ajanut suoraruisku 2-T koneen perässä ja tunnistanut nenällä koneen kaksitahtariksi. Öljy tuottaa palaessaan jotain hyvin vahvasti tuoksuvaa ja jonka ihmisen nenä noteeraa, vaikka pitoisuudet olisivat hyvin pienet. Ajoin myös eilen uivassa Silver Foxia, jossa E-tec 50 perässä, ihan toimiva yhdistelmä, kone on mukava sen kuulee käyvän tuulessakin tyhjäkäyntiä, joka ainakin minulle olisi tärkeää jotta ei tulisi vahingossa yritettyä käynnistää käyvää konetta kalapaikalta lähdettäessä. Siitäkin kun on omakohtaista kokemusta, ja näin oli käynyt myös Kipparin koeajossa kuskeille Hondan 50hv koneen kanssa, jäljet näkyi vauhtipyörän hammaskehällä.
Totesin myös että E-tec 50:sen pakokaasut pystyi haistamaan kaksitahtisen koneen tuotokseksi. Mitään näkyvää savua ei tule ja kone käynti on täsmällistä, kuin nelarissa. Ääne sävy on toisenlainen. Mukana ollut kaveri ei tunnistanut konetta äänestä 2-t koneeksi.
Öljyn kulutuksesta: Näyttää vaihtelevan aika paljon riippuen merkistä. Kipparin testissä Mercuryn 135 Optimax kulutteli keskimäärin 2,5 prosenttia bensan määrästä. Kipparin testissä E-tec 50 kuluttu loppuarvostelun mukaan noin 1%. Pitää muistaa, että koneet kuluttavat selvästi vähemmän bensaa kuin perus 2-t koneet. Kuitenkin tuo haamuluku, 0,25% joka syntyi Kipparin testin jossain vaiheessa, oli ilmeisesti laskuvirhe joka korjaantui loppuarvosteluun.

Lasketaanpa vähän. Oletetaan että polttoaineen kulutus on matkaa kohti käytännössä sama sekä nelarila että suoraruisku 2-t koneella. Tilanne ei ole näin yksioikoinen, mutta yksinkertaistetaan vähän. Jos 50hv koneella ajetaan kesässä tyypilliset 50h, keskikulutuksella 5l/h, merkitse se 250 l bensaa ja 2,5l öljyä. Siis saman verran kuin menee nelarissakin kaudessa. Nelarissa vaihdetaan lisäksi suodin, joka nostaa hintaa, jolloin kustannukset tasoittuu lisää. Ei ainakaan tuossa kokoluokassa tyypillisellä ajomäärällä kannata nelaria sen vuoksi ostaa, että öljyssä säästäisi tai öljyn kanssa lotraamisessa pääsisi vähemmällä. Öljyn vaihto on paljon hankalampi ja sottaisempi operaatio öljyn hävittämisineen kaikkineen kuin pelkkä öljyn lisäys säiliöön.

E-tecin ruiskusuuttimet ovat horoja (huoltopäällikön väittämää), josta syystä ne eivät ole niin arkoja kuin jotkut muut suuttimet, ja tästä syystä koneeseen riittää kotelon sisällä oleva iso, mutta harvahko suodin ja se vaihdetaan kerran 3 vuoteen tai tarpeen mukaan. Vain jos käytetään kiintotankkia, on syytä asentaa veneen puolelle veden erottaja ja lisäsuodin. Useimmissa ruiskukoneissa on tiukemmat vaateet = pikkuisen lisää huoltoa ja kustannuksia.
Maksaako huollon vähyys koskaan sitten takaisin mahdollisia hintaeroja, kun hakee sitä edullisinta tarjousta, onkin jo ihan eri juttu. Tosiasia lienee, että hyviä koneita on tarjolla sekä 2- että 4-tahtisina.

Vertailun vuoksi: Ittellä vanha jammu 40/BustrerRS. Pääasiassa kalastusajoa, 1-2 henkilöä kuormana eli samoja hommia kuin Kipparin testeissä Bustrer L Honda 50 ja E-tec 50. Oma kulutus keskimäärin 6l/h ja siinä ei paljon revitellä. Öljynkeskikulutus 0,9% bensan määrästä. Hondalla keskikulutus oli lähellä 3 l/h ja Evarilla noin 4l l/h, joka ero selittyi siten, että Hondaa pidettiin mieluusti käynnissä koko ajan eli hidaskäynnin osuus oli suurempi. (käytännössä bensaa siis kului tällä tavalla enemmän kun evarissa jos laskettaan kulutus matkaa tai reisua kohti, mutta vähemmän kun lasketaan tuntia kohti)

Ykä kirjoitti:

Olet aivan oikeassa painojen suhteen. Erot ovat pieniä paitsi joissain erikoistapauksissa. Eli kannattaa selvittää konevaihtoehtojen painot halutussa kokoluokassa ja päätellä vasta sitten onko asialla merkitystä.
Suoraruisku 2-T koneet täyttävät siinä missä nelaritkin nykyiset ja lähitulevaisuuden päästövaateet. BRP:n sivuilta voi käydä katsomassa kuinka esim Evarin E-tec on jopa saasteettomampi kuin kilpailevat nelarit. Tämä ei ole kuitenkaan käyttäjän kannalta koko totuus. Olen ajanut suoraruisku 2-T koneen perässä ja tunnistanut nenällä koneen kaksitahtariksi. Öljy tuottaa palaessaan jotain hyvin vahvasti tuoksuvaa ja jonka ihmisen nenä noteeraa, vaikka pitoisuudet olisivat hyvin pienet. Ajoin myös eilen uivassa Silver Foxia, jossa E-tec 50 perässä, ihan toimiva yhdistelmä, kone on mukava sen kuulee käyvän tuulessakin tyhjäkäyntiä, joka ainakin minulle olisi tärkeää jotta ei tulisi vahingossa yritettyä käynnistää käyvää konetta kalapaikalta lähdettäessä. Siitäkin kun on omakohtaista kokemusta, ja näin oli käynyt myös Kipparin koeajossa kuskeille Hondan 50hv koneen kanssa, jäljet näkyi vauhtipyörän hammaskehällä.
Totesin myös että E-tec 50:sen pakokaasut pystyi haistamaan kaksitahtisen koneen tuotokseksi. Mitään näkyvää savua ei tule ja kone käynti on täsmällistä, kuin nelarissa. Ääne sävy on toisenlainen. Mukana ollut kaveri ei tunnistanut konetta äänestä 2-t koneeksi.
Öljyn kulutuksesta: Näyttää vaihtelevan aika paljon riippuen merkistä. Kipparin testissä Mercuryn 135 Optimax kulutteli keskimäärin 2,5 prosenttia bensan määrästä. Kipparin testissä E-tec 50 kuluttu loppuarvostelun mukaan noin 1%. Pitää muistaa, että koneet kuluttavat selvästi vähemmän bensaa kuin perus 2-t koneet. Kuitenkin tuo haamuluku, 0,25% joka syntyi Kipparin testin jossain vaiheessa, oli ilmeisesti laskuvirhe joka korjaantui loppuarvosteluun.

Lasketaanpa vähän. Oletetaan että polttoaineen kulutus on matkaa kohti käytännössä sama sekä nelarila että suoraruisku 2-t koneella. Tilanne ei ole näin yksioikoinen, mutta yksinkertaistetaan vähän. Jos 50hv koneella ajetaan kesässä tyypilliset 50h, keskikulutuksella 5l/h, merkitse se 250 l bensaa ja 2,5l öljyä. Siis saman verran kuin menee nelarissakin kaudessa. Nelarissa vaihdetaan lisäksi suodin, joka nostaa hintaa, jolloin kustannukset tasoittuu lisää. Ei ainakaan tuossa kokoluokassa tyypillisellä ajomäärällä kannata nelaria sen vuoksi ostaa, että öljyssä säästäisi tai öljyn kanssa lotraamisessa pääsisi vähemmällä. Öljyn vaihto on paljon hankalampi ja sottaisempi operaatio öljyn hävittämisineen kaikkineen kuin pelkkä öljyn lisäys säiliöön.

E-tecin ruiskusuuttimet ovat horoja (huoltopäällikön väittämää), josta syystä ne eivät ole niin arkoja kuin jotkut muut suuttimet, ja tästä syystä koneeseen riittää kotelon sisällä oleva iso, mutta harvahko suodin ja se vaihdetaan kerran 3 vuoteen tai tarpeen mukaan. Vain jos käytetään kiintotankkia, on syytä asentaa veneen puolelle veden erottaja ja lisäsuodin. Useimmissa ruiskukoneissa on tiukemmat vaateet = pikkuisen lisää huoltoa ja kustannuksia.
Maksaako huollon vähyys koskaan sitten takaisin mahdollisia hintaeroja, kun hakee sitä edullisinta tarjousta, onkin jo ihan eri juttu. Tosiasia lienee, että hyviä koneita on tarjolla sekä 2- että 4-tahtisina.

Vertailun vuoksi: Ittellä vanha jammu 40/BustrerRS. Pääasiassa kalastusajoa, 1-2 henkilöä kuormana eli samoja hommia kuin Kipparin testeissä Bustrer L Honda 50 ja E-tec 50. Oma kulutus keskimäärin 6l/h ja siinä ei paljon revitellä. Öljynkeskikulutus 0,9% bensan määrästä. Hondalla keskikulutus oli lähellä 3 l/h ja Evarilla noin 4l l/h, joka ero selittyi siten, että Hondaa pidettiin mieluusti käynnissä koko ajan eli hidaskäynnin osuus oli suurempi. (käytännössä bensaa siis kului tällä tavalla enemmän kun evarissa jos laskettaan kulutus matkaa tai reisua kohti, mutta vähemmän kun lasketaan tuntia kohti)

Lue lisää

"Erot ovat pieniä paitsi joissain erikoistapauksissa. Eli kannattaa selvittää konevaihtoehtojen painot halutussa kokoluokassa ja päätellä vasta sitten onko asialla merkitystä."

Niin, itse asiassa erot voivat olla varsin suuria ja vain erityistapauksissa pieniä :)

Evinrude e-Tec 90 painaa 145 kg (2-t ruisku)
Mercury 90 Hp Optimax 163 kg (2-t ruisku)

Johnson 90 Hp nelitahti 191 kg (nelitahti)
Mercury 90 hp F ELPT 175 kg (nelitahti)
Honda 90 Hp 189 kg (nelitahti)

Mercury 90 hp F ELPTO 138 kg ( 2-t kaasutin)

että näinkin.

uutta etsimässä kirjoitti:

"Erot ovat pieniä paitsi joissain erikoistapauksissa. Eli kannattaa selvittää konevaihtoehtojen painot halutussa kokoluokassa ja päätellä vasta sitten onko asialla merkitystä."

Niin, itse asiassa erot voivat olla varsin suuria ja vain erityistapauksissa pieniä :)

Evinrude e-Tec 90 painaa 145 kg (2-t ruisku)
Mercury 90 Hp Optimax 163 kg (2-t ruisku)

Johnson 90 Hp nelitahti 191 kg (nelitahti)
Mercury 90 hp F ELPT 175 kg (nelitahti)
Honda 90 Hp 189 kg (nelitahti)

Mercury 90 hp F ELPTO 138 kg ( 2-t kaasutin)

että näinkin.

Lue lisää

Olet oikeassa, kyllä painoerot ovat joskus merkittäviä.

>Niin, itse asiassa erot voivat olla varsin suuria >ja vain erityistapauksissa pieniä :)

>Evinrude e-Tec 90 painaa 145 kg (2-t ruisku)
>Mercury 90 Hp Optimax 163 kg (2-t ruisku)

>Johnson 90 Hp nelitahti 191 kg (nelitahti)
>Mercury 90 hp F ELPT 175 kg (nelitahti)
>Honda 90 Hp 189 kg (nelitahti)

>Mercury 90 hp F ELPTO 138 kg ( 2-t kaasutin)

Täydennetään vielä vähän:

Jammu 90 2-t, kaasari 119 kg
Jammu 90 4-t, ruisku 168 kg
Suzuki 90 4-t, ruisku 189 kg, pitäisi itse asiasa olla kuten johnson, ilmoitukset poikkeavat.
Selva 90 2-t, kaasari 136 kg
Tohatsu-Nissan 90, 2-t ruisku 143 kg


Ja 40 hv koneet:

Jammu 2-t kaasari 86 kg
Jammu 4-t kaasari 87 kg
Honda 40 4-t kaasari 91 kg
Mercury 2-t 2syl kaasari 75kg trimmi 10kg?
Mercury 2-t 3syl kaasari 93 kg
Mercury 4-t ruisku 98 kg
Evari E-tec 2-t ruisku 108 kg
Suzuki 4-t ruisku 108 kg
Selva 2-t kaasari 2syl 72 kg trimmi 10kg?
Tohatsu 2-t kaasari 2syl. 59 kg, ei trimmiä.
Tohatsu 40 2-t ruisku 95,5 kg.

Näyttäisi riippuvan aika lailla siitä onko kone sarjassaan se pienitehoisin vai korkeavireisin. Paljon riippuu siitäkin onko trimmiä (40hv), mutta kyllä trendinä on havaittavissa nelarien olevan painavampia. Ei kuitenkaan järjestelmällisesti.

Ykä kirjoitti:

Olet oikeassa, kyllä painoerot ovat joskus merkittäviä.

>Niin, itse asiassa erot voivat olla varsin suuria >ja vain erityistapauksissa pieniä :)

>Evinrude e-Tec 90 painaa 145 kg (2-t ruisku)
>Mercury 90 Hp Optimax 163 kg (2-t ruisku)

>Johnson 90 Hp nelitahti 191 kg (nelitahti)
>Mercury 90 hp F ELPT 175 kg (nelitahti)
>Honda 90 Hp 189 kg (nelitahti)

>Mercury 90 hp F ELPTO 138 kg ( 2-t kaasutin)

Täydennetään vielä vähän:

Jammu 90 2-t, kaasari 119 kg
Jammu 90 4-t, ruisku 168 kg
Suzuki 90 4-t, ruisku 189 kg, pitäisi itse asiasa olla kuten johnson, ilmoitukset poikkeavat.
Selva 90 2-t, kaasari 136 kg
Tohatsu-Nissan 90, 2-t ruisku 143 kg


Ja 40 hv koneet:

Jammu 2-t kaasari 86 kg
Jammu 4-t kaasari 87 kg
Honda 40 4-t kaasari 91 kg
Mercury 2-t 2syl kaasari 75kg trimmi 10kg?
Mercury 2-t 3syl kaasari 93 kg
Mercury 4-t ruisku 98 kg
Evari E-tec 2-t ruisku 108 kg
Suzuki 4-t ruisku 108 kg
Selva 2-t kaasari 2syl 72 kg trimmi 10kg?
Tohatsu 2-t kaasari 2syl. 59 kg, ei trimmiä.
Tohatsu 40 2-t ruisku 95,5 kg.

Näyttäisi riippuvan aika lailla siitä onko kone sarjassaan se pienitehoisin vai korkeavireisin. Paljon riippuu siitäkin onko trimmiä (40hv), mutta kyllä trendinä on havaittavissa nelarien olevan painavampia. Ei kuitenkaan järjestelmällisesti.

Lue lisää

Perinteinen 50 hv jammuhan painaa 86 eikä 107 (vai mikä se aikaisemmin mainittu luku olikaan). Painavampi versio on 70hv:sta kuristettu G-kone eikä perinteinen D-malli. En tiedä kuka nero keksi kehittää kyseisen G-version, mutta toivottavasti tyyppi sai sen jälkeen kenkää!
Vaikuttaa muutenkin siltä että valmistajat ovat "korottaneet" moottoreiden painoja jottei siirtyminen 4t koneeseen olis niin raskas.
Jos esimerkiksi katsoo Mercuryn 30 hv 2t konetta niin voi ihmetellä miten ovat onnistuneet tekemään siitä niin painavan!!(jos vertaa esimerkiksi jammuun)
Keskimäärin 4t-koneet ovat painavempia, kuin 2t koneet mutta poikkeuksia tietysti löytyy ja nämä on usein selitettävissä esimerkiksi sillä, että kun nelitahtisissa 30 & 40 hv ovat samasta lohkosta väännetty 2t koneissa 40 & 50 hv ovat samaa muottia, eli niissä tapauksissa 40 hv 2t kone saattaa olla painavampi (kuten ykä mainitsi)

Pölhis kirjoitti:

Perinteinen 50 hv jammuhan painaa 86 eikä 107 (vai mikä se aikaisemmin mainittu luku olikaan). Painavampi versio on 70hv:sta kuristettu G-kone eikä perinteinen D-malli. En tiedä kuka nero keksi kehittää kyseisen G-version, mutta toivottavasti tyyppi sai sen jälkeen kenkää!
Vaikuttaa muutenkin siltä että valmistajat ovat "korottaneet" moottoreiden painoja jottei siirtyminen 4t koneeseen olis niin raskas.
Jos esimerkiksi katsoo Mercuryn 30 hv 2t konetta niin voi ihmetellä miten ovat onnistuneet tekemään siitä niin painavan!!(jos vertaa esimerkiksi jammuun)
Keskimäärin 4t-koneet ovat painavempia, kuin 2t koneet mutta poikkeuksia tietysti löytyy ja nämä on usein selitettävissä esimerkiksi sillä, että kun nelitahtisissa 30 & 40 hv ovat samasta lohkosta väännetty 2t koneissa 40 & 50 hv ovat samaa muottia, eli niissä tapauksissa 40 hv 2t kone saattaa olla painavampi (kuten ykä mainitsi)

Lue lisää

Onko sinulla ollut vaikeuksia sen G-mallin 50:n kanssa? Olen ymmärtänyt, että kone on vähän janoinen, mutta että se VÄÄNTÄÄ reilusti enemmän kuin tuo kevyt alle 700cm3 kone ja sallii näin ollen kuormitetaessa reippaasti jyrkemmän huiskan. Se taas merkitsee käytännössä yleensä myös parempaa huippunopeutta, sillä tehoa ei tarvitse hukata turhan pieninousuiseen potkuriin liukuunpääsemisen varmistamiseksi. Järeämpi alakerta on myös pitkäikäinen.
En minä olisi potkimassa tehtaalta pois kaveria, joka rakentaa erittäin suorituskykyisen ja todennäköisesti myös pitkäikäisen tuupparin, siitäkään huolimatta, että koneesta tulee vähän painava. Painon näkee papereista. Painava kone on vain sijoitettava sellaiseen veneeseen, että paino ei aiheuta murheita.
Ostajastajallehan voi olla mieleen kun naapurin saman tehoikseksi ilmoitettu mylly onkin käytännössä reippaasti tehottomampi kuin oma. Tämän on ollut selvästi tehtaan myyntiargumentti ja ostajien motiivi.
Koneen kirein versiohan on ollut 70CS, josta on kilpailukäytössä otettu lähes 100 pollea...

Ykä kirjoitti:

Onko sinulla ollut vaikeuksia sen G-mallin 50:n kanssa? Olen ymmärtänyt, että kone on vähän janoinen, mutta että se VÄÄNTÄÄ reilusti enemmän kuin tuo kevyt alle 700cm3 kone ja sallii näin ollen kuormitetaessa reippaasti jyrkemmän huiskan. Se taas merkitsee käytännössä yleensä myös parempaa huippunopeutta, sillä tehoa ei tarvitse hukata turhan pieninousuiseen potkuriin liukuunpääsemisen varmistamiseksi. Järeämpi alakerta on myös pitkäikäinen.
En minä olisi potkimassa tehtaalta pois kaveria, joka rakentaa erittäin suorituskykyisen ja todennäköisesti myös pitkäikäisen tuupparin, siitäkään huolimatta, että koneesta tulee vähän painava. Painon näkee papereista. Painava kone on vain sijoitettava sellaiseen veneeseen, että paino ei aiheuta murheita.
Ostajastajallehan voi olla mieleen kun naapurin saman tehoikseksi ilmoitettu mylly onkin käytännössä reippaasti tehottomampi kuin oma. Tämän on ollut selvästi tehtaan myyntiargumentti ja ostajien motiivi.
Koneen kirein versiohan on ollut 70CS, josta on kilpailukäytössä otettu lähes 100 pollea...

Lue lisää

20 kg ylipaino on kuitenkin aika huima ja mielipiteeni on että G-malli on yksinkertaisesti liian painava viiskymppiseksi. Voi olla että se toimii hyvin jossakin raskaassa veneessä, mutta jos sen asentaa pienempään/vanhempaan veneeseen, saatetaan olla aika lirissä jos kone sammuu aallokossa.
Yamahalla huomasivat kai itsekin ettei G-mallista ollut D-mallin kovaajaa, koska ei kulunut kuin pari vuotta ennen kuin D:tä sai taas kaupoista (nyt tosin myynnissä oleva malli taitaa olla G).
Minun mielipiteeni on että 20 kg:n ylipaino ja suurempi kulutus painavat(haha) enemmän kuin hieman parempi vääntö.

Pölhis kirjoitti:

20 kg ylipaino on kuitenkin aika huima ja mielipiteeni on että G-malli on yksinkertaisesti liian painava viiskymppiseksi. Voi olla että se toimii hyvin jossakin raskaassa veneessä, mutta jos sen asentaa pienempään/vanhempaan veneeseen, saatetaan olla aika lirissä jos kone sammuu aallokossa.
Yamahalla huomasivat kai itsekin ettei G-mallista ollut D-mallin kovaajaa, koska ei kulunut kuin pari vuotta ennen kuin D:tä sai taas kaupoista (nyt tosin myynnissä oleva malli taitaa olla G).
Minun mielipiteeni on että 20 kg:n ylipaino ja suurempi kulutus painavat(haha) enemmän kuin hieman parempi vääntö.

Lue lisää

sinne tai tänne ei merkitse noin valtavia. Itselläni on ollut Buster L:n perässä viiskymppinen Getol 11 vuotta. Ainoa vika on ollut trimmin venttiilivuoto, joka korjautui venttiilin vaihdolla. Kyllä minä ainakin arvostan konetta, jonka osat on mitoitettu huomattavasti suuremmillekin tehoille. Merkitseehän se koneelle parempaa kestävyyttä. G-tyypin alapääkin on toista luokkaa verrattuna D-tyyppiin. Uskon että tässä koneesta on iloa loppuiäksi, kunhan uhraa sille vähän huolenpitoa.

Jukkis kirjoitti:

sinne tai tänne ei merkitse noin valtavia. Itselläni on ollut Buster L:n perässä viiskymppinen Getol 11 vuotta. Ainoa vika on ollut trimmin venttiilivuoto, joka korjautui venttiilin vaihdolla. Kyllä minä ainakin arvostan konetta, jonka osat on mitoitettu huomattavasti suuremmillekin tehoille. Merkitseehän se koneelle parempaa kestävyyttä. G-tyypin alapääkin on toista luokkaa verrattuna D-tyyppiin. Uskon että tässä koneesta on iloa loppuiäksi, kunhan uhraa sille vähän huolenpitoa.

Lue lisää

toimii varmaan ihan hyvin -omaan en mielelläni laittaisi. Tiedän miltä oma vene näyttää kun perässä on 70 ces ja sillä peräpainolla en ajelisi samoja reittejä kuin nyt.
Mutta tietysti jos perä kantaa niin mikä siinä. Kyse oli 2t ja 4t-koneiden painoeroista ja tarkoitus oli huomauttaa, että 50 G on ylipainoinen verrattuna perus 50 hv koneeseen. Uskon kyllä että joissakin tapauksissa suurempikuutioisesta koneesta todellakin on hyötyä ja selväähän se on ettei 70 heppaisesta kuristettu viiskymppinen rasitu samalla tavalla kuin korkeaviritteinen samanlainen, kuitenkin 20 kiloa peräpeilin ulkopuolella vaikuttaa aika lailla tasapainoon ja hyödyt ja haitat on aina punnittava.
Itse olen sitä mieltä että mitä helpommin käsiteltävissä kone on ja mitä vähemmän kiloja takana roikkuu sen parempi ja jos päälle saa vielä suorituiskykyisen koneen, se on vielä ylimääräinen plussa.

kkk kirjoitti:

Olen kesän hankkinut kesän (n.60 t) ajanut evinrude e-tec 90:llä. vene 700 kg norjalainen kabiinivene. Em. koneella kulkee 21 solmun matkanopeutta 3400 rpm kierroksilla, jolloin kulutus on ollut 13 litraa/tunti.
6,5 solmun ja 1500 rpm koneen kulutus on n. 3,0 litraa tunnissa. Keskikulutus on kesältä n.10 litraa tunnissa. kone painaa vain 137 kg (Honda 170 kg). Uskoisin e-tecin olevan varsin kilpailukykyinen kulutuksen osalta.
Huonot puolet on e-tec kallis tuorevoiteluöljy( 55 eur 4 l) mutta kun seos on vain 0,25 % on kulutus ollut öljyn osalta 5,5 litraa/kesä.lisäksi arvelen käyntiäänen olevan karskimpi etenkin jammuun verrattuna.
Huomioitavaa on että päästöt on vain puolet nelitahtiseen verrattuna eli pakokaasun hajut puuttuu.

Lue lisää

Minkä kokoinen potkuri sulla on, kun kiertää 3400 minuutissa ja kulkee 21 s.? Paljonko ottaa maksimikierroksia?

Entä veneesi. Mikä tyyppi tai mitkä mitat?

PS. Samaan koneeseen päädyn, mutta 90 vai 115. Nykyinen Yammu perint. 2-t 90 hv työntää venettäni 4000 kierroksella 20 solmua. Rusetti on 15". Maximikierroksia saan sillä kuitenkin vain 5300/30 s.

Etec kirjoitti:

Minkä kokoinen potkuri sulla on, kun kiertää 3400 minuutissa ja kulkee 21 s.? Paljonko ottaa maksimikierroksia?

Entä veneesi. Mikä tyyppi tai mitkä mitat?

PS. Samaan koneeseen päädyn, mutta 90 vai 115. Nykyinen Yammu perint. 2-t 90 hv työntää venettäni 4000 kierroksella 20 solmua. Rusetti on 15". Maximikierroksia saan sillä kuitenkin vain 5300/30 s.

Lue lisää

potkureta on k .h.a vaikka potkurin nousu on sama niin kierokset muttuu on työntävii ja vähemän työntävii

Myyn sitten kun vaihdan ruiskukoneeseen ja silloinkin ehkä vaihtona liikkeeseen. Paljo tarjoot 1990 90 hp Yamaha 13X17 ballistic potkuri. Lohkoa ei avattu koskaan. Olen toka omistaja.

Janne kirjoitti:

Myyn sitten kun vaihdan ruiskukoneeseen ja silloinkin ehkä vaihtona liikkeeseen. Paljo tarjoot 1990 90 hp Yamaha 13X17 ballistic potkuri. Lohkoa ei avattu koskaan. Olen toka omistaja.

Lue lisää

kunnostahan en osaa sanoa kun en tiedä, joten se voisi olla jossain 3000 ja 4000€:n haitarissa??.. Sehän on varmaa että näin syksyllä saat uuden moottorin suoralla kaupalla kaikkein edullisimmim. Itse kun olen ettinyt ks. konetta kauppiaat ei mielellään kuulemma ota vaihdossa enään isohkoja kaksitahtisia (Mikkelin seutu) voi tosin olla propagandaa.. ja yrittää mulle myydä nelaria...

... kirjoitti:

kunnostahan en osaa sanoa kun en tiedä, joten se voisi olla jossain 3000 ja 4000€:n haitarissa??.. Sehän on varmaa että näin syksyllä saat uuden moottorin suoralla kaupalla kaikkein edullisimmim. Itse kun olen ettinyt ks. konetta kauppiaat ei mielellään kuulemma ota vaihdossa enään isohkoja kaksitahtisia (Mikkelin seutu) voi tosin olla propagandaa.. ja yrittää mulle myydä nelaria...

Lue lisää

No osta minulta 70 Hp 2.t Johnson vm 95- ajettu alle kaksistaa tuntia. Hyvin pidetty erinomaisen siisti peli. Ilmoita jos kiinnostaa. Itse ostan ruiskun heti kun joku ostaa tämän nykyisen.

myyn minäkin kirjoitti:

No osta minulta 70 Hp 2.t Johnson vm 95- ajettu alle kaksistaa tuntia. Hyvin pidetty erinomaisen siisti peli. Ilmoita jos kiinnostaa. Itse ostan ruiskun heti kun joku ostaa tämän nykyisen.

Lue lisää

tajouksestasi, mutta tosiaan tarvitsen sen 90 hp koneen, 70 on hiukan liian pieni...

... kirjoitti:

tajouksestasi, mutta tosiaan tarvitsen sen 90 hp koneen, 70 on hiukan liian pieni...

Mulla on lähdössä vaihtoon 90hp V4 Jonssoni. Paprujen mukaan -90, myyjä väitti käyttöönottopäivän olevan -92 puolella. Toimiva ja koeajettava. Nopealle ostajalle 1300e. Veneessä kiinni Porvoossa.

myyn minäkin kirjoitti:

No osta minulta 70 Hp 2.t Johnson vm 95- ajettu alle kaksistaa tuntia. Hyvin pidetty erinomaisen siisti peli. Ilmoita jos kiinnostaa. Itse ostan ruiskun heti kun joku ostaa tämän nykyisen.

Lue lisää

kone on lähdössä?

Kunto jne. tiedot

... kirjoitti:

kunnostahan en osaa sanoa kun en tiedä, joten se voisi olla jossain 3000 ja 4000€:n haitarissa??.. Sehän on varmaa että näin syksyllä saat uuden moottorin suoralla kaupalla kaikkein edullisimmim. Itse kun olen ettinyt ks. konetta kauppiaat ei mielellään kuulemma ota vaihdossa enään isohkoja kaksitahtisia (Mikkelin seutu) voi tosin olla propagandaa.. ja yrittää mulle myydä nelaria...

Lue lisää

Myynnissä nyt sittenkin. Oletko vielä kiinnostunut.

omc 2t ruisku

300 suzuki täydellä kaasulla 91l/h yksikään 2t ei pääse alle.

Joo möin yammu 90 jo 2006 syksyllä...Ostin E-Tecin

On poikkeuksellisen suuressa kunniassa ja se tuntuu olevan paras kaveri.