Lain mukaan sukupuoli ei saa vaikuttaa yksilön asemaan yhteiskunnassa. Mutta tuo laki suojeleekin vain naisia.
Suomen laki pakottaa miehet vankilan uhalla armeijaan tai sivariin. Se että miehiä syrjitään lainsäädännöllisesti on paljon pahempi, kuin jotkut mitättömät palkkaerot joista ei edes ole kunnon todisteita.
Joten mitä jos femakot lopettaisivat turhan ruikuttamisen, ja olisivat tyytyväisiä ettei naisia syrjitä niin kuin miehiä.
Suomen laki pakottaa miehet vankilan uhalla armeijaan tai sivariin. Se että miehiä syrjitään lainsäädännöllisesti on paljon pahempi, kuin jotkut mitättömät palkkaerot joista ei edes ole kunnon todisteita.
Joten mitä jos femakot lopettaisivat turhan ruikuttamisen, ja olisivat tyytyväisiä ettei naisia syrjitä niin kuin miehiä.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Joten mitä jos femakot lopettaisivat turhan ruikuttamisen, ja olisivat tyytyväisiä ettei naisia syrjitä niin kuin miehiä. "
Valta ei ole asia jota pyydetään. Valta otetaan. Naisten ruikuttaminen on osa prosessia jossa naiset pyrkivät hankkimaan lisää valtaa.
Demokratiassa naiset käyttävät vähintäänkin yhtä paljon valtaa kuin miehet, koska kansanedustajien valitsijoina on lähestulkoon yhtäpaljon naisia kuin miehiä. Eduskuntaa säätää lakeja, ja laki perustuu rankaisemiseen ja sotilaallisen voiman käyttöön.
Feministit käyttävät sortovaltaa miehiä vastaan niin kauan kuin pystyvät. Kirkko käytti sortovaltaa niin kauan kuin pystyi. Kommunistit käyttivät sortovaltaa niinkauan kuin pystyivät.
Sinä ruikutat. Feministit eivät ruikuta vaan hankkivat valtaa ja käyttävät sitä.
Taas näitä sovinistejä...
Taas näitä feministejä... :))
mikä tuossa ei pidä paikkaansa?
Olen todella iloinen nykytilanteesta, 6 vuotta sitten en muista kenenkään edes maininneen tästä epäkohdasta missään, itseäni lukuunottamatta.
Nyt YK, EU ja Amnesty jo kritisoivat Suomen käytäntöä, puhumattakaan suomalaisten omasta valveutumisesta. Hyvä miehet, ei alistuta, yksi askel tämäkin on tasa-arvon tiellä!
Puhumattakaan isän oikeuksista.
On nimittäin niin että jos nainen ei tunnusta lapsensa isää lapsen isäksi odotusaikana/lapsen synnyttyä, niin ei isällä ole mitään oikeuksia lapseen. Sen sijaan biologisen isän tilalle voi tulla naisen aviopuoliso vaikka lapsi ei biologisesti hänen olisikaan, jos isä ei erikseen vastusta asiaa.
naiset mielestäsi pane hiukkasen useamman tikun ristiin lapsen tekemisessä kuin mies? Kyse on naisen kehossa tapahtuvasta asiasta, jossa nainen tekee kaiken työn ja luonnollisesti myös tekee viime kädessä ne päätökset, joita asian tiimoilta voi joutua tekemään. Mies tekee valintansa yhtymisvaiheessa. Eikä kannata aina ajatella, että kyllä se nainen ehkäisyn hoitaa, vaan kiltisti rullata kumia päälle. Ei mieskään voi vaan pitää hauskaa ja sitten myöhemmin alkaa vaatia päätösvaltaa vahinkonsa hedelmään...
Joko se sama ruikutus taas alko ...ihmettelen kyllä ettet alkanu sen enempää kertoa naisen kärsimistä kuukautisista ja roikkuvista rinnoista yms. tuskista...
Mitä tekemistä tuolla viestilläsi on Suomen lainsäädännön kanssa?
Ei lainkohdilla ja synnytyksellä nyt paljoakaan yhteistä ole...
Mutta kyllä se silti aika hurjalta tuntuu että mies joka on lapsen biologinen isä ei saa mitään sananvaltaa tai edes nimellistä tunnustusta lapsesta, vaan hänet voidaan heittää syrjään kuin tyhjä pahvimuki.
Sen sijaan isä voi olla tyyppi jolla ei ole mitään tekemistä lapsen kanssa, vaikka olisi steriili ja homo ja tuhkamuna ja vaikka eunukki. Ja sellainen voi olla silti lapsen virallinen isä.
Enkä itse asiassa tarkoita että isän edes tarvitsisi saada lapseen sen kummempia oikeuksia mutta kun tässä kielletään jopa geneettinen perimäkin...annettais edes diplomi seinälle pantavaksi.