Eikö ois nyt jo aika heittää vanhat erimielisyydet nurkkaan ja pistää EU:sta kasaan se liittovaltio. Meinaan vaan että kun Jenkit jatkaa tuota "hei-me-määrätään" meininkiään ja samaan aikaan Kiina ja Venäjä nivoutuvat lähemmäs toisiaan. Voi tulla EU valtioille ahdasta kun yritetään politiikan kentällä tulla toimeen yksittäisinä maina.
Kyllähän se nähtiin jo Irakin sodasta. Jos Jenkeillä ei ois ollut käytössään brittien liittolaisuutta niin koko sota ois voitu ehkä välttää! Ja se ois onnistunut siinä tilanteessa jos EU:ta ois edustanut 1 ulkoministeri parinkymmenen sijaan. Sillä vaan ihmettelen EU:n voimattomuutta maailman politiikan kentällä kun meillä on joku 450 milj. ihmisen populaatio ja jenkeillä vaan 280 milj. Miten voi olla mahdollista että niitä ei saada aisoihin ja yleensäkin pitävät tommosta itsevaltiuus meininkiä? kysympähän nyt tässä vaan.
Ja NATOn voi viskata pihalle ihan millon vaan. Ei mitään Natoon liittymisiä vaan EU:lle oma armeija ja nykyiset Eurooppalaiset NATO maat vois lähtee siitä järjestöstä haneen. Sillon Jenkkien voimapolitiikkaan tulisi aika laajat muutospaineet. Ei voitas enää velvottaa ulkovaltoja hoitamaan puolustusta joten omat joukot ois pidettävä maan rajojen sisäpuolella. Kannattaako olla valmiina puolustamaan sellaista valtiota joka ensin kiertää puol maailmaa uhitellen kaikille ja sitten itkee muita apuun kun tulee isku omaan tauluun? Kysynpähän vaan. USA on Euroopan jälkeläisenä melko kuriton kakara joka täytyy saada aisoihin. Enkä pitäs ton Kiina-Venäjä koalition uhkaakaan aivan pienenä. Tosin on EU:ssakin aika lapsellista "jos-sä-oot-ton-kaa-ni-mä-en-O-sun-kaa" meinikiä näissä päätöksien teossa.
Semmosta tähän vaan että en ole anti-USA vaan pro-EU. EU:n täytyy nivoa itsensä tiiviimmin yhteen koska ei hommasta tuu mitään jos länsiosat pomppivat Jenkkien pillin mukaan, itä pelkää Venäjää ja keskustan suuret tekevät oman mielensä mukaan. Pitäisi olla kunnon keskushallinto jota kaikki tottelee eikä mitään tälläistä puolivälimeinikiä. Ja niille jotka valittaa siitä että oma päätösvalta menee niin sanon että se on mennyt jo eikä todellakaan millekään EU:lle vaan taloudelle. Talous alkaa kohta sanella enemmän ja enemmän sisäpoliittisiakin asioita joten kannattaa yrittää vaikuttaa nimenomaan talouteen ja se onnistuu parhaiten ulkopolitiikan kautta. Ja ulkopoliittisen vallan hamuamiseen on Suomella kaksi vaihtoehtoa. Jos valtaa voitaisiin ajatella kiinteänä tavarana jota voi käsin kosketella niin kumpi on parempi:
-5 prosenttia 33:sta prosentista valtaa (Suomi EU:ssa ja valta jaetaan jäsenmaiden kesken kun se on ensin jaettu EU:n, USA:n ja aasian välillä.
-0 prosenttia 100:sta prosentista valtaa (Suomi itsenäisenä valtiona kaikkien muiden joukossa)
En tietenkään väitä että liittovaltioon siirtymisprosessi ois mitenkään helppo. Ei tietenkään. Mutta edut ovat niin suuret haittoihin nähden että kyllä siitä aika korkea hinta voidaan maksaa. Jenkit kuitenkin kävivät parikin sotaa ennenkuin homma alko luistaa (itsenäisyys- ja sisällissodat) mutta toivottavasti täällä päästään vähemmällä.
Tietäkääpä tämä!!!
Kyllähän se nähtiin jo Irakin sodasta. Jos Jenkeillä ei ois ollut käytössään brittien liittolaisuutta niin koko sota ois voitu ehkä välttää! Ja se ois onnistunut siinä tilanteessa jos EU:ta ois edustanut 1 ulkoministeri parinkymmenen sijaan. Sillä vaan ihmettelen EU:n voimattomuutta maailman politiikan kentällä kun meillä on joku 450 milj. ihmisen populaatio ja jenkeillä vaan 280 milj. Miten voi olla mahdollista että niitä ei saada aisoihin ja yleensäkin pitävät tommosta itsevaltiuus meininkiä? kysympähän nyt tässä vaan.
Ja NATOn voi viskata pihalle ihan millon vaan. Ei mitään Natoon liittymisiä vaan EU:lle oma armeija ja nykyiset Eurooppalaiset NATO maat vois lähtee siitä järjestöstä haneen. Sillon Jenkkien voimapolitiikkaan tulisi aika laajat muutospaineet. Ei voitas enää velvottaa ulkovaltoja hoitamaan puolustusta joten omat joukot ois pidettävä maan rajojen sisäpuolella. Kannattaako olla valmiina puolustamaan sellaista valtiota joka ensin kiertää puol maailmaa uhitellen kaikille ja sitten itkee muita apuun kun tulee isku omaan tauluun? Kysynpähän vaan. USA on Euroopan jälkeläisenä melko kuriton kakara joka täytyy saada aisoihin. Enkä pitäs ton Kiina-Venäjä koalition uhkaakaan aivan pienenä. Tosin on EU:ssakin aika lapsellista "jos-sä-oot-ton-kaa-ni-mä-en-O-sun-kaa" meinikiä näissä päätöksien teossa.
Semmosta tähän vaan että en ole anti-USA vaan pro-EU. EU:n täytyy nivoa itsensä tiiviimmin yhteen koska ei hommasta tuu mitään jos länsiosat pomppivat Jenkkien pillin mukaan, itä pelkää Venäjää ja keskustan suuret tekevät oman mielensä mukaan. Pitäisi olla kunnon keskushallinto jota kaikki tottelee eikä mitään tälläistä puolivälimeinikiä. Ja niille jotka valittaa siitä että oma päätösvalta menee niin sanon että se on mennyt jo eikä todellakaan millekään EU:lle vaan taloudelle. Talous alkaa kohta sanella enemmän ja enemmän sisäpoliittisiakin asioita joten kannattaa yrittää vaikuttaa nimenomaan talouteen ja se onnistuu parhaiten ulkopolitiikan kautta. Ja ulkopoliittisen vallan hamuamiseen on Suomella kaksi vaihtoehtoa. Jos valtaa voitaisiin ajatella kiinteänä tavarana jota voi käsin kosketella niin kumpi on parempi:
-5 prosenttia 33:sta prosentista valtaa (Suomi EU:ssa ja valta jaetaan jäsenmaiden kesken kun se on ensin jaettu EU:n, USA:n ja aasian välillä.
-0 prosenttia 100:sta prosentista valtaa (Suomi itsenäisenä valtiona kaikkien muiden joukossa)
En tietenkään väitä että liittovaltioon siirtymisprosessi ois mitenkään helppo. Ei tietenkään. Mutta edut ovat niin suuret haittoihin nähden että kyllä siitä aika korkea hinta voidaan maksaa. Jenkit kuitenkin kävivät parikin sotaa ennenkuin homma alko luistaa (itsenäisyys- ja sisällissodat) mutta toivottavasti täällä päästään vähemmällä.
Tietäkääpä tämä!!!
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.