Täällä on muutamalla suulla mainittu, että Oppi on uhattuna, Traditio tärviöllä ja Kirkon ykseys nyt vaakalaudalla Yhteys-liikkeen takia. Onkohan näin? Onko huolestuneisuuden syy tosiaankin se pelko, että yhden allekirjoituksen myötä pieni suomalainen piispainkokous pyrkisi - tai edes kykenisi - muuttamaan suuren universaalin ortodoksikirkon oppeja? Tuskinpa vain. Että näin tapahtuisi on jo ajatuksenakin järjetön! Kyllä pelolla on nyt ihan toinen nimi. Käsi sydämellä sanokaa, Opin romuttumistako tässä todella pelätään - vaiko jotain ihan muuta?
Homoseksuaaleja on ollut ja tulee olemaan. Myös pappeina ja jopa ortodoksisen kirkon pappeina. Täällä on sanottu, että parisuhde on heteroillekin hypoteesi, koska eivät kaikki kaipaa tai löydä kumppania. Missä on sitten sanottu, että jokainen homoseksuaali löytää kumppanin?
Parisuhde ei voi olla vain heteroseksuaalin oikeus. Ihminen elää läheisyydestä, kosketuksesta, kauniista sanoista ja teoista. Siitä, että joku raskaan työpäivän jälkeen sanoo: "Kulta, juotko kahvia?" Tai: "Tule, hieron kipeitä hartioitasi." Tällaisen arkipäivän hengellisyyden me olisimme julmasti karsimassa kokonaisen ihmisryhmän ulottumattomiin. "Kilvoittele, sinä avioon kelpaamaton!" on tuomiomme. Voi, kunpa Paavali olisi puhunut suunaukaisuun kelpaamattomista...
Minusta pitäisi olla paljon huolestuneempi siitä, että nyt on ihmisyys uhattuna. Täällä annetaan ymmärtää, että homoseksuaalit ovat hillittömiä, irstaita, iljettäviä homostelijoita. Heidät rinnastetaan pedofiileihin, eläimiinsekaantujiin ja kas kun ei nekrofiileihinkin. Typeriä ennakoluuloja ei viitsi edes kommentoida!
Minunkin mielestäni avioliitto on tarkoitettu vain miehelle ja naiselle. Palataanpa siis tuohon mies- ja naisasiaan, tarkemmin sanottuna jo täälläkin mainittuun mieheen ja miehettäreen. Heprean kielen iysh (mies) ja ishshah (nainen) eivät ole etymologisesti sukua toisilleen. Nainen ei ole mies-sanan johdos. Kumpi siis on väärässä: kielitiede vaiko Traditio? Traditio voi siis jo puhtaasti kielitieteen valossa perustua vääriin tulkintoihin. Entäpä kylkiluuteoria? Biologisestihan nainen on Jumalan kuva ja mies oikku!
Raamattu on täynnä kielellä leikittelyä. Siinä mielessä se on todella jumalaista tekstiä. Sen sijaan monesta tekstistä täällä on totisesti leikki kaukana. Niitä ei voi kutsua edes huonoksi pilaksi.
Täällä huudahdellaan "herätkää" ja "pelastukaa". Ollaan aivan hirvittävän huolestuneita toisten pelastuksesta sen sijaan, että pantaisiin oma ahdasmielisyys suurennuslasin alle. Täällä ilmeisesti puhuvat vain neitseinä tai poikina avioliittoon menneet ja ehdottomassa, myös itsetyydytystä koskevassa, selibaatissa elävät. Siveys on muutakin kuin fyysistä siveyttä. Asioilla on nimittäin aina kaksi puolta, eikä ole yhtä ilman toista. Kun nojaa muuhunkin kuin Pyhään Vakuumiin, asioihin tulee ulottuvuutta traditionalisen mustavalkoisuuden sijaan.
Herätkää siis todellakin. Herätkää näkemään värejä.
Makarios
Homoseksuaaleja on ollut ja tulee olemaan. Myös pappeina ja jopa ortodoksisen kirkon pappeina. Täällä on sanottu, että parisuhde on heteroillekin hypoteesi, koska eivät kaikki kaipaa tai löydä kumppania. Missä on sitten sanottu, että jokainen homoseksuaali löytää kumppanin?
Parisuhde ei voi olla vain heteroseksuaalin oikeus. Ihminen elää läheisyydestä, kosketuksesta, kauniista sanoista ja teoista. Siitä, että joku raskaan työpäivän jälkeen sanoo: "Kulta, juotko kahvia?" Tai: "Tule, hieron kipeitä hartioitasi." Tällaisen arkipäivän hengellisyyden me olisimme julmasti karsimassa kokonaisen ihmisryhmän ulottumattomiin. "Kilvoittele, sinä avioon kelpaamaton!" on tuomiomme. Voi, kunpa Paavali olisi puhunut suunaukaisuun kelpaamattomista...
Minusta pitäisi olla paljon huolestuneempi siitä, että nyt on ihmisyys uhattuna. Täällä annetaan ymmärtää, että homoseksuaalit ovat hillittömiä, irstaita, iljettäviä homostelijoita. Heidät rinnastetaan pedofiileihin, eläimiinsekaantujiin ja kas kun ei nekrofiileihinkin. Typeriä ennakoluuloja ei viitsi edes kommentoida!
Minunkin mielestäni avioliitto on tarkoitettu vain miehelle ja naiselle. Palataanpa siis tuohon mies- ja naisasiaan, tarkemmin sanottuna jo täälläkin mainittuun mieheen ja miehettäreen. Heprean kielen iysh (mies) ja ishshah (nainen) eivät ole etymologisesti sukua toisilleen. Nainen ei ole mies-sanan johdos. Kumpi siis on väärässä: kielitiede vaiko Traditio? Traditio voi siis jo puhtaasti kielitieteen valossa perustua vääriin tulkintoihin. Entäpä kylkiluuteoria? Biologisestihan nainen on Jumalan kuva ja mies oikku!
Raamattu on täynnä kielellä leikittelyä. Siinä mielessä se on todella jumalaista tekstiä. Sen sijaan monesta tekstistä täällä on totisesti leikki kaukana. Niitä ei voi kutsua edes huonoksi pilaksi.
Täällä huudahdellaan "herätkää" ja "pelastukaa". Ollaan aivan hirvittävän huolestuneita toisten pelastuksesta sen sijaan, että pantaisiin oma ahdasmielisyys suurennuslasin alle. Täällä ilmeisesti puhuvat vain neitseinä tai poikina avioliittoon menneet ja ehdottomassa, myös itsetyydytystä koskevassa, selibaatissa elävät. Siveys on muutakin kuin fyysistä siveyttä. Asioilla on nimittäin aina kaksi puolta, eikä ole yhtä ilman toista. Kun nojaa muuhunkin kuin Pyhään Vakuumiin, asioihin tulee ulottuvuutta traditionalisen mustavalkoisuuden sijaan.
Herätkää siis todellakin. Herätkää näkemään värejä.
Makarios
Vastaukset 18
Vanhimmat
sangen avaramielinen ja hyväsydämminen ihminen, täynnä lähimmäisenrakkautta pysy valitsemallasi tiellä.
PS. Avauksesi oli hyvä ja koskettava.
Kun nyt tunnut olevan kovin hyvin p. kirkon opista, niin vastaa tähän:
* MISSÄ KOHTAA PYHÄSSÄ RAAMATUSSA / ISIEN KIRJOITUKSISSA / KIRKOLLISKOKOUSTEN PÄÄTÖKSISSÄ / MISSÄ TAHANSA KIRJATUSSA ORTODOKSISEN KIRKON USKONOPISSA SANOTAAN, ETTÄ KRISTILLISEN YHTEISELÄMÄN YKSI MUOTO VOISI OLLA SAMANSUKUPUOLISTEN HENKILÖIDEN VÄLINEN "LIITTO" *
Käsityksesi "arkipäivän hengellisyydestä* on minun mielestäni tämän keskustelun fokuksen valossa - anteeksi vaan - lapsellinen.
Siis oletko nyt ihan oikeasti sitä mieltä, että tämä parisuhdeasia uhkaa kirkon oppia? Että tästä se lähtee ja kohta ei uskota Jeesuksen historiallisuuteen, kahteen luontoon ja kolminaisuuteen? Vähänpä sinulla on luottamusta Kirkkoon. Ettet vain sekoittaisi etiikan arkipäiväisyyksiä muuttumattomiin dogmeihin?
Käsityksesi opista on minun mielestäni tämän keskustelun fokuksen valossa - anteeksi vaan - lapsellinen.
Same-Sex Unions in Premodern Europe, Boswell John, NY 1994, kirjassa on säilyneitä tekstejä ns. "veljesliittoihin siunaamisesta".
Kannatta tutustua myös kirjaaN: Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs 900 - 1700. Eve Levin, Ithaca and London 1989.
Kyllä tosiasia on, että vuosisatojen ajan on samaa sukupuolta olevia ihmisiä asunut yhdessä, jonkin asteisessa liitossa. Useat näistä ovat olleet hurskaita kirkonsa lapsia.
On tosiasia, että monet "homot" ovat menneet "naimisiin" vastakkaisen sukupuolen kanssa ja saaneet jopa lapsia, mutta joiden "avioliitto" on ollut pelkkää kärsimystä tahi tuskaa.
Monen "heteronkin" avioliitto on usein pelkkää tuskaa ja kärsimystä!
Kanoneilla ja piispainkokouksten päätöksillä ei voida ihmisiä pakottaa toimimaan vastoin tahtoansa, ei menemään naimisiin, eikä luostariin.
"Same-Sex Unions in Premodern Europe, Boswell John, NY 1994, kirjassa on säilyneitä tekstejä ns. "veljesliittoihin siunaamisesta"."
Onko tämä Sinulle p. Raamatun sanaa / kirkon pyhien isien kirjoitusta VAI ortodoksisen kirkon uskonoppia?
>>>On tosiasia, että monet "homot" ovat menneet "naimisiin" vastakkaisen sukupuolen kanssa ja saaneet jopa lapsia, mutta joiden "avioliitto" on ollut pelkkää kärsimystä tahi tuskaa.
Monen "heteronkin" avioliitto on usein pelkkää tuskaa ja kärsimystä!
ja kyseisessä kirjassa niitä on - kirkollisia tekstejä.
En ole mitään muuta väittänyt.
>>>Parisuhde ei voi olla vain heteroseksuaalin oikeus. Ihminen elää läheisyydestä, kosketuksesta, kauniista sanoista ja teoista. Siitä, että joku raskaan työpäivän jälkeen sanoo: "Kulta, juotko kahvia?" Tai: "Tule, hieron kipeitä hartioitasi." Tällaisen arkipäivän hengellisyyden me olisimme julmasti karsimassa kokonaisen ihmisryhmän ulottumattomiin. "Kilvoittele, sinä avioon kelpaamaton!" on tuomiomme.
...avioliiton kuuluu Opin mukaan myös täyttyä.
Kuinkahan paljon niitä kahdesti onnettomia ihmiskohtaloita onkaan, joissa on menty painostuksesta, paljastumisen pelosta tai suoranaisesta häpeästä naimisiin?
Typeryyttä vastaan on turha taistella; ainakin typeryyden kanssa.
Noh, tuo ei ollut järin ihmisrakas kommentti. Olen vain syvästi huolestunut, millaisessa edelleenkin ahdasmielisessä umpiossa lapseni joutuvat elämään. Onneksi heillä on kotoa saatu toisenlainen kasvatus kuin tämä kirkkohurskaiden filantrooppien.
Ihmettelen, ettei vielä ole kysytty, onko joku lapsistani kenties homo - minultahan sitä jo tivattiin. En tiedä, se ei todellakaan kuulu minulle. Pääasia on, että he löytävät onnea, lämpöä, hellyyttä ja keskinäistä kunnioitusta huokuvan ihmissuhteen.
Makarios
Avioliiton tarkoituksena on elää säädetyllä tavalla siveästi ja synnyttää Kirkolle monta soturia puolustamaan Oppia. Sinä nyt et taaskaan ole tajunnut. Ties mihin liberalismiin lapsesikin kasvatat, hävytön.
Jos tämä nyt yhtään helpottaa, niin samaa ahdasmielisyyttä ja oikeassa olemisen omahyväisyyttä piisaa kaikissa kirkkokunnissa. Vieläkin uskallan veikata, että teillä vähemmän kuin meillä "tuuliviiriprotestanteilla", jotka "hyväksytävt kaiken" - paitsi sen mikä uhkaa Luterilaista Oppia ja Oikeaa Elämäntapaa.
Vieläkin odotan innolla sitä, että palstan aktiivit lähettävät piispainkokoukselle avoimen kirjeen heterojen avoliitoista, esiaviollisista suhteista, avioerosta, abortista, yleisestä kanonien rikkomisesta jne. Ei taida ihan heti kuulua. Se kun on niin hauskaa moralisoida jonkun muun käyttäytymistä - mieluiten pienen vähemmistön.
...huumorin tykki taitaakin olla ainoa järkevä ase tässä taistelussa. You made my day. Kiitos.
Makarios
"...avioliiton kuuluu Opin mukaan myös täyttyä. "
Tarkista tietosi!
Lännen katolisessa kirkossa mennään kopuloimalla naimisiin, idän oikeauskoinen kirkko EI ole sellaista KOSKAAN väittänyt, vaan avioliitto on avioliitto kruunauksen jälkeen olipa siinä fyysistä yhteyttä tai ei.
Jos voit toista väittää, perustele kantasi! Samalla voit sitten vastata aiemmin esittämääni kysymykseen, jossa tiedustelen kirkon opetusta samansukupuolisista liitoista!
yksi ja sama asia. Ottamatta tällä kertaa kantaa kirkkoamme niin järkyttävästi koettelevaan, sen uskottavuudelta, sen pyhyydeltä, sen alkuperäiseltä aitoudelta jne... pohjaa nakertavalta homo paljastukselta, esitänkin pohdittavaksi meidän SYNNITTÖMIEN heteroiden parisuhde käyttäytymistä, josta nämä pervot voisivat ottaa oppia. Mehän olemme kiltisti rippikoulun käytyämme, hyvässä vanhempien, opettajien, kummien ja rippi-isämme ohjauksessa varjeltuneet kaikenlaisesta himojen riivaamasta elämästä. Vanhempiemme ja rippi-isän suosiollisella avustuksella me olemme löytäneet aviopuolisoksemme sen ainoan oikean, meille itse kullekin valitun kumppanin. Näin meidät sitten vihittiin juhlallisesti suuren kuoron laulaessa ylistysveisuja, meidät kruunattiin kuninkaaksi ja kuningattareksi ja näin me sitten Herran pelvossa ja rakkaudessa elimme elämämme loppuun saakka onnellisina ja tulimme yhdeksi lihaksi. Näin helppoa se on, kun sen oivaltaa.
>>>Ihmettelen, ettei vielä ole kysytty, onko joku lapsistani kenties homo - minultahan sitä jo tivattiin. En tiedä, se ei todellakaan kuulu minulle. Pääasia on, että he löytävät onnea, lämpöä, hellyyttä ja keskinäistä kunnioitusta huokuvan ihmissuhteen.
huumorille. Jos ihminen kuolee nauruun osuvan sarkasmin takia, niin hän ei kuole armon tilassa. Sinäkö otat vastuun siitä? Vai kysytäänkö piispainkokoukselta?
"Jos ihminen kuolee nauruun osuvan sarkasmin takia, niin hän ei kuole armon tilassa."
Jos hän on koko elämänsä aja joutunut kärsimään ja viimeinkin on oivaltanut sarkasmin salan, ratkennut viimisillä voimillaan hillittömästi nauramaan sydämensä pohjasta ja siihen kuollut. Ole huoleti, hänen tulevaisuutensa tuonpuoleisessa on varmasti taatumpi kuin sinun itsesi.
"Sinäkö otat vastuun siitä? Vai kysytäänkö piispainkokoukselta? "
Olen vastannut tähänkin asti tekemisistäni ja sanomisistani, sekä kirjoittamisistani. Voit toki otta yhteyttä piispainkokoukseen jos luulet siitä lohdututa saavasi.
"on varmasti taatumpi kuin sinun itsesi."
Aivan varmasti, ei epäilystäkään. Ja niin kuuluukin olla.
"Olen vastannut tähänkin asti tekemisistäni ja sanomisistani, sekä kirjoittamisistani."
Olet ymmärtänyt väärin. Täällä ei vastata sanomisista (senkin protestantti - en keksinyt pahempaa herjaa, sori vain), vaan laitetaan Oppi, siis kirkko, vastaamaan itse kunkin sanomisista. Kohta on piispoilla vientiä, kun keskustelijat alkavat kirjelmöidä!
puolestani saat puhtaat paperit tuonpuoleisiin, jatka rohkeasti eteenpäin.