Työyhteisöäni mietityttää, syyllistyikö Marika Fingerroos rattijuoppouteen? Kun hän kertomansa mukaan
*istui humalassa kuljettajan paikalle
*käynnisti auton
*kaasutteli sillä
Oman kertomansa mukaan hän ei liikkunut autolla, mutta riittääkö jo tuo edellä mainittu rattijuopumus syytteeseen?
*istui humalassa kuljettajan paikalle
*käynnisti auton
*kaasutteli sillä
Oman kertomansa mukaan hän ei liikkunut autolla, mutta riittääkö jo tuo edellä mainittu rattijuopumus syytteeseen?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Taisi syyllistyä koska humalaisena et saa edes istua kuskin paikalla jos avain on virtalukossa....??!!
eka kommentoija puhuu paskaa koska asia on vähintäänkin ristiriitainen.Auton pitää olla käynnissä tai että sitä on ohjattu esim.alamäessä ilman että moottori on käynnissä.Liike tekee siitä rangaistavaa.Itse puhalsin 2,4,työnsin kaverini kanssa autoani sakkopaikalta pois.Sain tuomion kuitenkin vain rattijuopumuksesta,kaverini sai avunannosta rattiin..toinen kaverini nukkui kännissä omassa autossaan auton ollessa käynnissä,mutta ei liikkunut metriäkään.Tämä siksi että silloin oli kovat pakkaset,ja poliisit huomasivat juuri sataneesta lumesta,että autolla ei ole yritetty liikkua mihinkään...ja kuinkahan moni saisi syytteen esimerkkinä festareilla kun jengi istuskelee esim sadekuuron aikaan autoissaan...
auton pitää liikkua ( 1 sentti riittää). Mutta se että auto käy, ei tee vielä rikosta.
Auton on todellakin liikuttava,että rangaistus määrätään.
saa ja auton saa laittaa käyntiin, MUTTA muihin hallintalaitteisiin kuten kaasuun ei saa koskea/polkea. Ratti mikä ratti.
Helsingin HO
Diaarinumero: R 1983/349
Antopäivä: 01.11.1984
Ratkaisunumero: 1136
Asianumero: --
Syytetty, joka oli nauttinut alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus oli ollut 2,21 o/oo, oli hänen autonsa juututtua kiinni hiekkaan yrittänyt kuljettajan paikalla istuen moottorin käydessä ja vaihteen ollessa kytkettynä irrottaa autoa hiekasta pyörien kuitenkin kaivautuessa vain syvemmälle hiekkaan. Katsottiin jääneen näyttämättä, että syytetty olisi saanut autonsa liikkeelle ja siten kuljettanut autoa, minkä vuoksi syyte hylättiin ja syytetty vapautettiin rangaistuksesta sekä korvausvelvollisuudesta valtiolle.
Läsnä: Vilkama, Järvinen ja Vihuri (apuj.) Esittelijä: Mäkihannu
Lainvoimainen
jos kerran laki sanoo että autoon kuskin paikalle ei ole asiaa humalassa jos avaimet on paikallaan oli se kuka hyvänsä jos menee ja vielä käynnistää auton niin aivan selvä ratti juoppo siinä ei ole mitään selittelyjä jokainen tietää sen ja elää sen mukaan.
kyseessä on Marika niin ei muutaku linnaan nuolemaan...
LAIN MUKAAN SE, ETTÄ JOS ISTUU KULJETTAJAN PAIKALLA EI OLE RATTIJUOPUMUKSEEN RIITTÄVÄ TEKO,VAAN JOS KÄYNNISTÄÄ AUTON JA VARSINKIN JOS KAASUA PAINAA,NIIN SE ON RATIJUOPUMUS, VAIKKA AUTO EI LIIKKUISI SENTTIÄKÄÄN.
Rattijuopumus tai törkeä muoto edellyttää ajoneuvon kuljettamista. Ei vaikuta onko moottori käynnissä vaiko eikö. Ehtona on, että käytössä oleva ajoneuvo on moottorikäyttöinen. Avainsana on kuljettaminen. Jos ajoneuvo ei liiku ei myöskään lain tarkoittama kuljetttaminen ole toteutunut oli moottori käynnissä tai ei.