2. Johanneksen kirje 1:9-10:
"9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;"
Mitä tarkoitettiin sanoilla "tätä oppia"? Tarkoitttiko Johannes ja hänen aikalaisensa Vartiotornin laatimia oppeja jotka olivat voimassa 100 vuotta sitten, 50 vuotta sitten, 25 vuotta sitten, 10 vuotta sitten vai nykyisiä oppeja? Vai tarkoittivatko he sittenkin jehovien yllätykseksi jo ensimmäisellä vuosisadalla saarnattua evankeliumia siitä kuinka Jeesus oli luvattu Messias joka käsri ja kuoli meidän puolestamme, heräsi kuolleista ja nousi taivaaseen.
Entä miten meidän tulisi suhtautua tuon Raamatun kohdan mukaan harhaoppia suoltaviin jehoviin jotka ovat tuoneet oman vaihtoehtoisen evankeliumin lisäämällä siihen omia ajoittain muuttuvia oppeja? Eikö juuri jehovat ole rikkoneet tuon yhdeksännen jakeen sanoja "kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa"? Tuon perusteella meidän ei tulisi ottaa jehovia huoneeseenne eikä toivottaa heitä tervetulleeksi, sillä kuten jae 11 sanoo "sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa."
Jos jehovat ovat eri mieltä, niin kertokaapa mitä teidän mielestänne tarkoittaa sanat "tätä oppia".
-Corrector-
"9 Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika. 10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;"
Mitä tarkoitettiin sanoilla "tätä oppia"? Tarkoitttiko Johannes ja hänen aikalaisensa Vartiotornin laatimia oppeja jotka olivat voimassa 100 vuotta sitten, 50 vuotta sitten, 25 vuotta sitten, 10 vuotta sitten vai nykyisiä oppeja? Vai tarkoittivatko he sittenkin jehovien yllätykseksi jo ensimmäisellä vuosisadalla saarnattua evankeliumia siitä kuinka Jeesus oli luvattu Messias joka käsri ja kuoli meidän puolestamme, heräsi kuolleista ja nousi taivaaseen.
Entä miten meidän tulisi suhtautua tuon Raamatun kohdan mukaan harhaoppia suoltaviin jehoviin jotka ovat tuoneet oman vaihtoehtoisen evankeliumin lisäämällä siihen omia ajoittain muuttuvia oppeja? Eikö juuri jehovat ole rikkoneet tuon yhdeksännen jakeen sanoja "kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa"? Tuon perusteella meidän ei tulisi ottaa jehovia huoneeseenne eikä toivottaa heitä tervetulleeksi, sillä kuten jae 11 sanoo "sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa."
Jos jehovat ovat eri mieltä, niin kertokaapa mitä teidän mielestänne tarkoittaa sanat "tätä oppia".
-Corrector-
Vastaukset 21
Vanhimmat
7. Varoitus eksyttäjistä
Maailmaan on tullut monia eksyttäjiä, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, ihmiseksi tulleeksi. Tällainen eksyttäjä on Antikristus.
Heprealaisille 1.luku
5. Kenelle enkeleistä Jumala on koskaan sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"? Ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Ei kenellekkään.
Enkeli ei ole koskaan syntynyt ihmiseksi.
Eikä ihminen koskaan synny enkeliksi.
Enkelit eivät, ei edes ylienkeli hallitse ihmisiä.
Vaan sana sanoo:
3. Ettekö tiedä, että me tulemme tuomitsemaan enkeleitä, emmekö sitten maallisia asioita?(1.kor6.)
Toista evankeliumia ei kuitenkaan ole. On vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristää Kristuksen evankeliumin.
Käytä asiallista tekstiä. Kirjoita Jehovan todistajat.
Olen kokoajan ollut asiallenen. Vastavuoroisesti jehova-lahkolaisten luopio-nimittelylle jotkut ovat havainneet hyväksi tarkistaa omia näkemyksiään. Olemme kuulleet veljistä, jotka ovat omaksuneet uusia nimiä hallintoelimen elikä Amerikan-jehovan orjille, joten: Vaikka saattaa olla, että muoto "Jehovan todistajat" voisi olla joidenkin mielestä ehkä oikempi ilmaisumuoto, niin koska muodot "jehova, jeppu, jehnu, jeppula" ovat laajemmalle levineitä ja yleisesti tunnettuja muotoja, niin monet ovat havainneet hyväksi käyttää mielummin noita yleisesti tunnetuja muotoja.
-Corrector-
Ensimmäisellä vuosisadalla ei opetettu, että 'Jeesus heräsi kuolleista', vaan että hänet herätettiin kuolleista.
Johannes ei siis ainakaan tarkoittanut kuvailemaasi 'oppia'.
Voi sinua raukkaa. Kun huomasit, että jehnu-lahkosi on värrässä tässäkin asiassa eikä sinulla ole mitään järkevää sanottavaa niin aloit sitten saivartelemaan. Surkuhupaisaa ja paljastavaa.
Mitä tulee tuohon kommenttiisi niin kyllä herättäminen sulje pois heräämistä. Kyllä minä ainakin herään ammulla kun kännykkä herättää minut.
Herätkää!jehnu-pahvit!
-Corrector-
opeta teidän "oppia", joka menisi näin:
Alussa oli Ylienkeli Miikael, Ylienkeli Miikael oli Jumalan luona, ja Ylienkeli Miikael oli Jumala.
Ylienkeli Miikael tuli lihaksi ja asui keskuudessamme. Me katselimme hänen kirkkauttaan, sellaista kirkkautta kuin ainoalla Pojalla on Isältä. Hän oli täynnä armoa ja totuutta.
Voi sinua raukkaa. Kun huomasit, että jehnu-lahkosi on väärässä tässäkin asiassa eikä sinulla ole mitään järkevää sanottavaa, niin aloit sitten saivartelemaan. Surkuhupaisaa ja paljastavaa.
Mitä tulee tuohon kommenttiisi, niin ei herättäminen sulje pois heräämistä. Kyllä minä ainakin herään aamulla kun kännykkä herättää minut. Etkö sinä herää kun sinut herätetään?
Herätkää!jehnu-pahvit!
-Corrector-
Kuinka sinulla Emeritus-tuhnu on otsaa haukkua ketään saivartelemisesta?
No tunnettuahan tietysti on, että johdonmukaisesti harrastat kaikkea sitä mistä toisia moitit.
Jatka vaan valitsemallasi tiellä. Se kyllä on jo karistanut kirjoituksistasi kaiken uskottavuuden.
Tiedät varsin hyvin kyllä Raamatun perusopetukset, joita Jehovan todistajat uskollisesti kannattavat ja joista 2. Joh. 1:10:ssä oli kyse - opetukset, joista nykyinen uskonyhteisösi viis veisaa - ja silti kehtaat tänne heittää 'haisevan' aloituksesi.
Tuonlaista on moraalinen selkärangattomuus kukkeimmillaan.
Et siis kehtaa vastata kun huomasit itsekin kuinka mahdottoman vaikeaa on olla rehellinen jehnustelua puolustettaessa.
Tuo vastauksesi kertoo sen minkä me jo kaikki asioista perillä olevat hyvin jo tiesimmekin: Sen sijaan että vastaisitte asialliseen aiheeseen niin käytte haukkumaan - hehe! Mahdatko edes tajuta kuinka pihalla te jehnut olette? Enpä ihmettele, että Theos avasi tänään tuohon teidän räksyttävään keskustelutaitoon liittyvän ketjun.
-Corrector-
Minähän vastasin.
Voit toki sinäkin halutessasi kertoa, että kuuluuko tätä nykyä edustamasi uskonnon näkemykset vaikkapa esim. sukupuolimoraalista ja 'parisuhteesta' siihen oppiin josta Johannes kirjoitti 2. Joh. 1:10:ssä.
Molemmat meistä tietädämme täsmälleen yhtä hyvin, että kirkkolaitos ei juuri profetioista perusta eikä niihin kantaa ota, koska se on hukannut kaiken näkemyksensä ihan alkeisasioistakin.
Mitä tulee haukkumisiin, niin minähän muistan aina haukkua sinua, koska itse harrastat sitä Jehovan todistajia kohtaan ihan vailla minkäänlaisia hillikkeitä. Myönnä toki pois, että kohdalleen osuivat nuo julkituomani havainnot.
Se tietysti vaatii rehellisyyttä - ja siitähän sinua ei kyllä tunneta.
"Minähän vastasin."
Ainoa asia jossa viittasit käsiteltävään raamatunpaikkaan oli tämä lause jonka osoitit correlle: "Tiedät varsin hyvin kyllä Raamatun perusopetukset, joita Jehovan todistajat uskollisesti kannattavat ja joista 2. Joh. 1:10:ssä oli kyse."
Tietää tai ei tiedä, mutta jostain kumman syystä minulle ei oikein auennut tuo asia. Kertotoisitko Jari-Jt muutamalla sanalla, mikä on Jehovan todistajien saarnaama evankeliumi tai hyvä uutinen jota muotoa te käytätte? Ja poikkeaako se toisten evankeliumista ja jos niin miten?
Kysyn tätä, että päästäisiin tässä tärkeässä asiassa eteenpäin.
Lyhyttähän näin monisanainen kaveri ei mitenkään tuosta vastauksesta saa.
Kysyjälle todettakoon, että Correctoriksi itseään tituleerava henkilö varsin hyvin ja perusteellisesti tuntee Jehovan todistajien saarnaaman hyvän uutisen ja siksi hänen kysymyksensä on ainoastaan sivullisia harhaanjohtava. Sillä tarkoituksella se on kirjoitettu vain ja ainoastaan. Sitten itse asiaan.
Jehovan todistajat opettavat raamattua apunaan käyttäen, että Jumala ei ole luopunut alkuperäisestä tarkoituksestaan maan ja ihmisten suhteen, vaikka tapahtuikin kapina - syntiinlankeemus.
Jumala on antanut Poikansa Jeesuksen lunastusuhriksi, jotta ihmiset voisivat elää ikuisesti (Joh. 3:16) kuten hän alunperinkin tarkoitti. Kaiken palauttamiseksi 'takaisin raiteilleen' Jumala on tehnyt sellaisen järjestelyn, että hänen kuolleistaherätetyn poikansa Jeesuksen kanssa taivaassa tulee hallitsemaan ihmisten keskuudesta taivaalliseen hallitukseen otettu ihmisten rajallinen (144 000) joukko, jonka erityinen tehtävä on korjata Eedenin kapinan aiheuttamat vahingot, ja auttaa samalla ihmisiä - sekä nykyään eläviä, että jo aiemmin kuolleita, mutta sitten ylösnousemuksen saaneita elämään Jumalan tahdon mukaisella tavalla heidän niin halutessaan ja pääsevän myös eroon kärsimyksistä, sairauksista ja - niin - kuolemasta. Pahuus ja sodat jne tullaan tyystin poistamaan maanpäältä.
Tämähän varmasti eroaa paljonkin siitä miten kirkot opettavat, mutta sehän taas ei ole meidän vikamme. Näin Raamattu kuitenkin opettaa ja siitä pidämme kiinni.
... jos Raamattu opettaa Jeesuksen olevan ylienkeli Mikael ...
Hupaisaa on tuo termin Ylienkeli heittäminen Joh. 1:1:een.
Saanen huomauttaa, että tuolloin 'alussa' oli olemassa vain Jumala ja hänen luomistöidensä alkuna 'Sana'. Ei ollut vielä muita enkeleitä, joten tuolloin 'Sanaksi' kutsuttu Jumalan ainosyntyinen poika - ainoa jonka hän on luonut yksin - ei vielä ollut ylienkeli.
Joten tuo oppi jota kutsuit meidän opiksemme onkin siis sinun oppisi ja vieläpä epäraamatullinen sellainen.
"Tämähän varmasti eroaa paljonkin siitä miten kirkot opettavat, mutta sehän taas ei ole meidän vikamme. Näin Raamattu kuitenkin opettaa ja siitä pidämme kiinni."
Niin varmaan eroaakin, koska tuohon teidän versioonne evankeliumista on sisällytetty sellaista asiaa, mitä emme apostolien kertomana tapaa. Te olette lisänneet evankeliumiin omaa tulkintaanne, vaikka siitä on Sanassa varoitettu: Gal.1:8 "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
Jonkin sellaisen piirteen tuosta minun kirjoituksestani, jota Apostolien kertomana ei tapaa?
Ohhoh! Olipas jehovalaisesta näkökulmasta katsottuna ympäripyöreää puhetta :-)
Unohdit tuosta varovaisuutta henkivästä muotoilustasi vuoden 1914 ja siihen perustuvan osan jt:ien 'hyvästä uutisesta'.
En tunnista apostoleiden puheesta jehovien versiota 'hyvästä uutisesta' jonka mukaan Jumalan valtakunta perustettiin 1914.
Sano sitten, kuka oli se, joka tuli lihaksi, jos "oppini" on väärä?
Kyllä se on se teidän oppinne, joka sanoo:
"Ylienkeli Mikael tuli lihaksi ja asui keskuudessamme."
Minä taas kysyn raamatun sanoin:
Kenelle enkeleistä hän on koskaan sanonut: "Istu oikealle puolelleni, kunnes minä panen vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat osakseen autuuden?
Ja vastaan:
Ei kenellekkään enkelille.
Mikael ei istu Jumalan oikealla puolella.
Siellä istuu Jeesus Kristus Jumalan Poika.
Jäikö ymmärtämättä vastaukseni? Sille en tietenkään mitään voi.
>>>
Sano sitten, kuka oli se, joka tuli lihaksi, jos "oppini" on väärä?
>
Minä taas kysyn raamatun sanoin:
Kenelle enkeleistä hän on koskaan sanonut: "Istu oikealle puolelleni, kunnes minä panen vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"?
Eivätkö he kaikki ole palvelevia henkiä, palvelukseen lähetettyjä niitä varten, jotka saavat osakseen autuuden?
>
Kyllä se on se teidän oppinne, joka sanoo:
"Ylienkeli Mikael tuli lihaksi ja asui keskuudessamme."
Ensinnäkin: Oletkos Jehovalainen? Hauska tutustua - aiemmin minulla ei ole ollut kunniaa tutustua Jehovalaiseen!
Miten muuten olisikaan selitettävissä tuo 'Jehovalaisesta näkökulmasta katsominen?'.
>>>
En tunnista apostoleiden puheesta jehovien versiota 'hyvästä uutisesta' jonka mukaan Jumalan valtakunta perustettiin 1914.
>>>
En tunnista apostoleiden puheesta jehovien versiota 'hyvästä uutisesta' jonka mukaan Jumalan valtakunta perustettiin 1914.
Tuo on hyvä kohta tuo 2. Tess. 2. luvun alku. Eväitä olisi pitänyt olla sen oivaltamiseen, että 'herran päivän' tuleminen ei vielä tuolloin ollut käsillä.
Kuitenkin on myös niin, että Johannes kirjoitti evankeliuminsa vuosikymmeniä myöhemmin kuin Paavali tuon nimenomaisen Tessalonikalaiskirjeensä, ja silti Johannes katsoi parhaaksi 'leikata siivet' sellaisilta huhuilta, jotka olivat lähteneet liikkeelle apostolien keskuudesta reilut 60 vuotta aiemmin. Voitaisiin päätellä, että niitä edelleen Paavalin Tessalonikalaiskirjeestä huolimatta oli liikenteesssä.
Mitä tulee tuohon lopussa olleeseen vuodatukseen, niin siihen en sen enemmälti ota kantaa. Esitän sen sijaan sinulle Corrector kysymyksen koskien nykyisen uskonkuntasi opetusta herran päivästä.
Lainaamasi Tessalonikalaiskirjeen kohdassa sanottiin jotenkin siihen tapaan, ettei Herran päivä tule ennen kuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy.
Viimeksi tänään radiossa jonkin sortin hartausohjelmassa kivenkovaan väitettiin Herran päivän olevan sunnuntai. Uskotkos sinä - niinkuin ymmärtääkseni tämän perusteella sinun pitäisi - että Paavali sanoi, ettei sunnuntai tule ennenkuin luopumus tapahtuu ja tuhon poika ilmestyy?
Kyllä Jehovan todistajien virheet sentää vähän tolkukkaampia on kuin tuo haparointi, jota edustamasi uskonto harjoittaa ...