Luuletteko todella, että jokin Hesarin tilaama mielipidemittaus kertoo totuuden aluepalautuskysymyksessä? Helsingin Sanomat on punikkien ja taistolaisänkyröiden äänitorvi ja nämä tahothan eivät halua korjata Neuvostoliiton tekemiä vääryyksiä. Heille on edullista jatkaa epäisänmaallista toimintaansa tynkä-Suomessa.
Yksi keino pitää kommarit vallassa on vääristellä mielipidemittausten tuloksia. Suomen gallup on juonessa mukana. Kyllähän tuollaisia mitättömiä lukuja palautuksen kannatajista saadaan kun mennään jonnekin attacin kokoukseen kyselemään.
Näihin ei kannata suhtautua kovin vakavasti. Odotelkaamme Kalevan, Aamulehden tai Pohjalaisen teettämiä mittauksia ja jutellaan vasta sitten.
Yksi keino pitää kommarit vallassa on vääristellä mielipidemittausten tuloksia. Suomen gallup on juonessa mukana. Kyllähän tuollaisia mitättömiä lukuja palautuksen kannatajista saadaan kun mennään jonnekin attacin kokoukseen kyselemään.
Näihin ei kannata suhtautua kovin vakavasti. Odotelkaamme Kalevan, Aamulehden tai Pohjalaisen teettämiä mittauksia ja jutellaan vasta sitten.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Onpahan epätoivoista puhetta. Suomen Gallupin tekemä kyselyhän se oli. Muut lehdet käyttävät samaa firmaa kyselyissään. Ja otanta on aina sattumanvarainen. Kyllä ottaa totuus koville...
Totuushan on se, että gallupit eivät ratkaise Karjalan palautusta, vaan se, että mielipiteet muokkautuvat ja oikeus tapahtuu, ennemmin tai myöhemmin.
kertovat mitä mieltä ihmiset asioista ovat. Ja kun eletään demokratiassa niin kyllä ne kertovat enemmistön mielipiteistä.
Enpähän ymmärrä tuota "mielipiteet muokkautuvat" heittoa ? Eivät muokkaudu ainakaan näitten nykyisten prokarelia ym. muiden palautusta vaativien toimesta.
Jos keulakuvina on Lehto ja Putkinen niin hyvin menee...
Pro Karelian keulakuvina eivät ole kyseiset herrat.
Jos täällä natsitellaan kaikkia Karjalan palauttajia, saatko siitä sitten Venäjän puolesta traumoja siitä, että tätä nimitellään imperialistiseksi roistovaltioksi? Moni muuten ON tätä mieltä, mutta ei uskalla sanoa sitä ääneen, vieläkään.
heitä prokarelian keulakuviksi. Opettele lukemaan... Minä en ole venäjän kannattaja mutta noitten hörhöjen jutut naurattaa...
Jos venäjää nimitellään imperialistiseksi roistovaltioksi niin miten se parantaa karjalan palautusta. Niin kauan kuin tuollaisen asenteen omaavat ovat tunnetuimpia palautuksen kannattajia niin itse asialla ei ole toivoa. Voimalla karjala ei palaudu, neuvotteluillakin sen palautuminen on epärealistista.
Galluppien mukaan Suomessa on työttömiä v.2005 noin 240 000 henkilöä, todellisuus on lähempänä puolta miljoonaa. Se siitä galluppien luotettavuudesta.
Aika uskomatonta touhua jos 60 vuoden päästä sodasta aletaan galluppien avulla hakea hyväksyntää venäläisten vääryyksille. Saman gallupin voi tehdä Tsetseniassa 60 vuoden päästä, sama kohtalo se on kaikilla Venäjän naapurimailla. Jos ei äiti-venäjällä pienenä opeteta kunnioittamaan toisia niin ei sitä enää aikuisiltakaan voi siellä vaatia.
Taitaa tuo venäläinen demokratia olla itsekin pelkkää galluppia.
http://www.tp.spt.fi/~jejosjog/tsetsenia.html
aatos Erkkohan se on Suomen kuuluisin punikki ja taistolainen.
15-24 vuotiaista 39% oli palautuksen kannalla. Nuorisossa on siis toivomme.
Kysymys oli väärin aseteltu. "Vastaajista 62 prosenttia sanoo, ettei toivo lainkaan tai juuri lainkaan Karjalan palauttamista" Eli siis tähän Ei kannanottoon oli laskettu myös, ei juuri lainkaan, vastanneet. Hehän vähän haluaa. Ainakaan heillä ei vastaus ole jyrkkä ei. joten vastustajia ei ole näin paljon.
Olisi myös pitänyt kysyä haluaisitko karjalan takaisin, jos sen palautus tulee pitkällä aikavälillä takoudellisesti hyvin kannattavaksi hankkeeksi.
Lappilaisilta voisi myös kysyä erikseen haluaisivatko he Petsamon takaisin. Hanke toisi aina jäistä vapaine satamineen Lapille todella paljon taloudellista hyvää.
Tällaisten kyselyiden tulokset on hyvin paljon riippuvaisia kysymyksen asettelusta.
PROPAGANDA KALLEUDESTA JA VENäJäN PELKO KAHLITSEVAT PALAUTUSTA
Helsingin Sanomat julkaisi 21.08.05 gallup-tuloksen Karjalan palauttamisesta. Sen mukaan 30 % pitää palautusta toivottavana, 31 % ei lainkaan toivottavana ja 31 % ei juurikaan toivottavana. 8 % ei osaa sanoa. 1990-luvulla noin 20 % suhtautui palautukseen myönteisesti ja STT:n mukaan vuonna 2004 noin 38 %.
Tärkeimmäksi perusteluksi ei-toivottavuudelle (42 % vastaajista) katsotaan jälleenrakentamisen kalleus. 16 % ei haluaisi korjata vanhoja vääryyksiä ja 14 % pelkää venäläisvähemmistöä. Peräti 24 % ei osaa sanoa tai heillä ei ole mitään syytä ei-mielipiteelle. 40 % myönteisesti suhtautuvista ei keksi mitään syytä palautuksen vastustamiselle.
HS:n kyselyssä olisi tarvittu ei-juu –vaihtoehtojen lisäksi neutraali mielipide, ei puolesta ei vastaan. Ei osaa sanoa merkitsee sitä, ettei ole mitään mielipidettä. Kysymyksenasettelu esim. STT:n selvitykseen ei ole identtinen, joten suoraa vertailua palautuksen kannatuksen muutoksesta ei voida tehdä.
Palautusta vastustavista suurin osa on työikäisiä aikuisia ja keski-ikäisiä. Tämä on hyvin luonnollista, koska suomalaisia on Koiviston ajoista lähtien opetettu, ettei Karjalaa saa haluta takaisin ja Kekkonen omi asian täydellisesti itselleen. Tuoreessa muistissa ovat Koiviston perustelemattomat pelottelut sodan syttymisestä ja palautuksen kalleudesta.
Tarvitaan pari sukupolvea, että syvälle juurtunut suomettuminen ja sitä seurannut poliittinen uusavuttomuus hellittävät. Nuoret suhtautuvatkin palautusajatukseen positiivisesti. Vaikka heillekin annettu tieto on ollut negatiivista tai se on ollut vähäistä, noin 40 % nuorista kannattaa palautusta.
Jälleenrakentamisen kalleus katsotaan tärkeimmäksi vastustuskriteeriksi. ProKarelian julkaisema Karjalan palautus –kirja (ja sitä edeltänyt Karjalan reformi) on ainoa selvitys palautuksen kannattavuudesta ja siitä, miten se rahoitetaan kansantaloutta rikastuttamalla. Sen perustana ovat pitkälti vuorineuvos Yrjö Pessin ja ent. kansliapäällikkö Reino Auvisen taloudelliset selvitykset. Ei ole julkaistu AINOATAKAAN palautuksen kalleutta vahvistavaa laajempaa selvitystä.
Käsitys palautuksen kalleudesta ei perustu tutkimukseen, vaan tarkoitukselliseen väärään tietoon, propagandaan, jota on toistettu vuosikymmenet. Ihmiset ovat siten palautuksen osalta yhtä paljon kuvitelmien varassa kuin EU:n perustuslain vaikutusten osalta. Tunteet ja poliittinen tarkoituksenmukaisuus ratkaisevat pääosin palautusmielipiteen.
ProKarelian selvitys osoittaa, että palautus on koko Suomen kansantaloudelle erittäin kannattava hanke. Itäiselle Suomelle se on elinehto. Pietarin kehitykselle palautus antaa vahvan piristysruiskeen.
Tärkein peruste on alueen talousmaantieteellinen sijainti. Karjala on varsinainen portti Venäjälle – Pietarin kautta. Alueella oleville venäläisille yrityksille on suuri voitto päästä suoraan ulkomaiseksi yhtiöksi Suomeen ja samalla EU:n sisämarkkinoille.
Karjala kiinnostaa suomalaisia ja kansainvälisiä yrityksiä. Yritysten mukana tulevat aktiiviset, työikäiset, kansantalouden kasvua edistävät ihmiset. Sinne ei tulla työttömiksi. Alueelle jää 200 – 250 000 venäläistä, pääasiassa vanhenevia naisia ja miehiä. Se on vain 4 – 5 % koko Suomen asukasluvusta. Eivät vanhat ihmiset synnytä uutta venäläistä sukupolvea, joten heidän osuutensa on laskeva.
Vertailu Saksaan on täysin vääristynyt. Itä-Saksan väkiluku oli 21 % koko väestöstä. Passivoituvaa väestöä siinä oli valmiiksi paljon, vertailulle Karjalaan ei ole pohjaa. Itämarkka vaihdettiin päittäin länsimarkkaan. Samalla vedettiin tulevalta kilpailukyvyltä täysin pohja pois.
Itä-Saksassa on valtavasti restaurointia vaativia rakennuksia ja täysin kilpailukyvyttömiä, alas revittäviä tehdasalueita. Karjalassa työtä on puskutraktorille, jolloin voidaan rakentaa parhaiten soveltuvia yksikköjä. Karjalan talousmaantieteellinen asema on erinomainen, Itä-Saksan huono. Tärkein avainsana on aktiiviväestö, joka muuttaa Karjalaan.
Gallupin mukaan 40 % vastustajista ei välitä vanhoista vääryyksistä tai pelkää Venäjää, joten kyse on samasta asiasta. Miten Suomi voi pitää itseään länsimaisena sivistysvaltiona, kun ns. sotasyyllisten ja asekätkijöiden perustuslain vastaiset tuomiot ovat purkamatta ja uskottelemme edelleen olevamme sotiin syyllisiä tai kun pääministeri luovuttaa kansainvälisten normien vastaisesti karjalaisten maat Venäjälle?
Syvälle juurtunutta pelkoa venäläisiin kuvaa presidentin ja Karjan Liiton kannanotto, ettei Karjalan palautusta pidä ajatella, vaan edelleenkin jatkaa rahan lahjoittamista lähialueyhteistyön muodossa. Niin kauan kuin meillä on valtionjohto, joka ei uskalla avoimesti katsoa Suomen – ja samalla Venäjän pitkän tähtäyksen – etua, olemme sotiin syyllisiä ja henkisesti Venäjän kanssa lamaantuneita.
Jos pelkäämme Venäjää ja sen arvaamattomuutta, meillä on turvallisuusvaje. Se pitää pikaisesti kattaa esim. Natoon liittymisellä ja EU-puolustuksen aidolla tukemisella, eikä maamiinojakaan auta hävittää, nehän ovat puolustusaseita.
Perimmältään Karjalan ja muiden pakkoluovutettujen alueitten palautuksessa ei ole kyse kannattavuudesta, vaan ihmisyyden ja ihmisoikeuksien palauttamisesta. Ne ovat universaaleja oikeuksia, joita Suomen valtionjohdon olisi hyvä ryhtyä kunnioittamaan myös Karjalan osalta.
Asenne Karjala-kysymykseen mittaa suomettuneisuuden ja sitä seuranneen poliittisen uusavuttomuuden tasoa sekä tiedon tasoa palautuksen vaikutuksista. Tekemättömät selvitykset väittävät, että palautus on turmiollinen hanke. Tehdyt selvityksen osoittavat, että palautus on Suomelle ja Venäjälle erittäin kannattava hanke, joka on toteutettava win-win –pohjalta.
palauttamisen puolesta ?
>>HS:n kyselyssä olisi tarvittu ei-juu –vaihtoehtojen lisäksi neutraali mielipide, ei puolesta ei vastaan. Ei osaa sanoa merkitsee sitä, ettei ole mitään mielipidettä.>Palautusta vastustavista suurin osa on työikäisiä aikuisia ja keski-ikäisiä. Tämä on hyvin luonnollista, koska suomalaisia on Koiviston ajoista lähtien opetettu, ettei Karjalaa saa haluta takaisin ja Kekkonen omi asian täydellisesti itselleen. Tuoreessa muistissa ovat Koiviston perustelemattomat pelottelut sodan syttymisestä ja palautuksen kalleudesta.> Tarvitaan pari sukupolvea, että syvälle juurtunut suomettuminen ja sitä seurannut poliittinen uusavuttomuus hellittävät. Nuoret suhtautuvatkin palautusajatukseen positiivisesti. Vaikka heillekin annettu tieto on ollut negatiivista tai se on ollut vähäistä, noin 40 % nuorista kannattaa palautusta.>ProKarelian selvitys osoittaa, että palautus on koko Suomen kansantaloudelle erittäin kannattava hanke. Itäiselle Suomelle se on elinehto. Pietarin kehitykselle palautus antaa vahvan piristysruiskeen.>Karjala kiinnostaa suomalaisia ja kansainvälisiä yrityksiä. Yritysten mukana tulevat aktiiviset, työikäiset, kansantalouden kasvua edistävät ihmiset. Sinne ei tulla työttömiksi.>Vertailu Saksaan on täysin vääristynyt. Itä-Saksan väkiluku oli 21 % koko väestöstä. Passivoituvaa väestöä siinä oli valmiiksi paljon, vertailulle Karjalaan ei ole pohjaa.>Gallupin mukaan 40 % vastustajista ei välitä vanhoista vääryyksistä tai pelkää Venäjää, joten kyse on samasta asiasta. Miten Suomi voi pitää itseään länsimaisena sivistysvaltiona, kun ns. sotasyyllisten ja asekätkijöiden perustuslain vastaiset tuomiot ovat purkamatta ja uskottelemme edelleen olevamme sotiin syyllisiä tai kun pääministeri luovuttaa kansainvälisten normien vastaisesti karjalaisten maat Venäjälle?>Asenne Karjala-kysymykseen mittaa suomettuneisuuden ja sitä seuranneen poliittisen uusavuttomuuden tasoa sekä tiedon tasoa palautuksen vaikutuksista.
"Minä kuulun työikäisiin ja tiedän historiasta että jos sodassa hävitään alueita, niitä on vaikea saada takaisin. Se on fakta joka teidän palautusintoilijoidenkin olisi hyvä tajuta."
Ei kai nyt kukaan ole sitä helpoksi väittänytkään. Kuitenkin, jos toiselta valtiolta viedään totalitarismin voimalla se alueita, se ei todellakaan merkitse sitä, etteikö vääryyksien oikaisemisesta saa jo nykypäivänä keskustella ja esittää jopa vaatimuksia niiden oikaisemisesta, se olisi sinunkin jo hyvä tajuta.
"Kyllä huomaa että suomettumisen ajan ihmiset ovat tämän taloudellisen selvityksen takana. Jos ulkomaiset investoinnit suomessa ovat muutenkin kokoajan vähentyneet niin mistähän niitä yhtääkkiä karjalaan löytyisi. Ei siellä ole mitään sellaisia luonnonvaroja mitä suomessa ei olisi. Ei öljyä ym. "
Jos palautuksesta joskus saadaan periaatepäätös, varmasti tulee yrityksillä kilpailua siitä, ketkä saavat minkäkin urakan jälleenrakennusprojektissa.
Jäleenrakennustyö tuo itsestään selvästi työllisyyttä alueelle ja yrityksille ja ihmisille.
"Te karjalan palautuksen puolustelijat olette itse tätä suomettunutta ikäluokkaa eli pääosin suuria ikäluokkia. Älkää kasatko enää lisää ongelmia meille nuoremmille näillä haihatteluilla vaan keskittykää johonkin rakentavampaan."
Sinäkö se kiellät mahtikäskyllä oikeudenmukaisuuden tavoittelun ja suomalaisten ihmisoikeuksien puolesta puhumisen? Näyttää sinua tosiaan vaivaan Karjalan palautuksen puolesta puhuminen ja koko Karjala-kysymys. Romahtaakohan sinun maailmasi, jos Karjala palautuu Suomelle. Toivottavasti.
tuollaiset perustelut.
>>Ei kai nyt kukaan ole sitä helpoksi väittänytkään. Kuitenkin, jos toiselta valtiolta viedään totalitarismin voimalla se alueita, se ei todellakaan merkitse sitä, etteikö vääryyksien oikaisemisesta saa jo nykypäivänä keskustella ja esittää jopa vaatimuksia niiden oikaisemisesta, se olisi sinunkin jo hyvä tajuta.> Jos palautuksesta joskus saadaan periaatepäätös, varmasti tulee yrityksillä kilpailua siitä, ketkä saavat minkäkin urakan jälleenrakennusprojektissa.
Jäleenrakennustyö tuo itsestään selvästi työllisyyttä alueelle ja yrityksille ja ihmisille.>Sinäkö se kiellät mahtikäskyllä oikeudenmukaisuuden tavoittelun ja suomalaisten ihmisoikeuksien puolesta puhumisen? Näyttää sinua tosiaan vaivaan Karjalan palautuksen puolesta puhuminen ja koko Karjala-kysymys. Romahtaakohan sinun maailmasi, jos Karjala palautuu Suomelle. Toivottavasti.
"Kyllä demokratiassa asiasta voi keskustella mutta takaisin vaatiminen ei demokraattiselta valtiolta ei ole viisasta. Tiedäthän että venäjä ei ole demokratia eikä se pelaa samoilla säännöillä sisäisesti kuin suomi. "
Viisasta ei myöskään ole haudata vääryyksiä ja "hyväksyttää" ne gallupeilla. Se on selkärangattomuutta. Miä tekee Venäjän "säännöt" ainoiksi oikeiksi?
"Tämä perustuu enemmän toiveisiin kuin totuuteen. Ei rakentaminen aluetta pitkään pystyssä pidä. Missä on se elinkeino joka takaisi alueelle pysyvyyttä ? Maatalous se ei eu-aikana ole. Mikä teollisuus investoi tälläkään hetkellä suomeen ? Ei edes paperi-tai metsäteollisuus..."
Viipurilla on Pietarin läheisyydessä mahtavat mahdollisuudet kehittyä Suomen kansainvälisemmäksi kaupungiksi, kuten se ennen sotia olikin. Onhan kuule tuossa maailman suurimmassa elintasokuilussa valtavasti rakentamista ja on muistettava, että NYT alue ei kyllä hyödytä yhtään ketään. Ei ole järkeä jättää tuollaista aluetta kehittämättä.
"Jos palautus jonkin ihmeen takia joskus toteutuisi (mitä en toivo) niin toivottavasti te palauttajat muutatte kaikki rakentamaan karjalaa."
Sinä et edelleenkään määrää sitä, ketkä lähtevät ja minne.
"Keksikää myös joitain elinkeinoja sen kehittämiseksi sillä kuka haluaa uutta kainuuta suomeen ? Demokratiassa saa keskustella mutta vaatiminen on eri asia..."
Et myöskään määrä sitä, mitä kukin tekee ja keksii tai vaatii. Itäinen Suomi on juuri sen takia kuihtunut, kun siltä on katkaistu luonnollinen talousakseli Suomen vauraaseen Karjalaan, Suomi katkaistiin väkivaltaisesti kahtia ja laitettiin piikkilanka väliin. Ei kai nyt moinen voi olla vaikuttamatta lähialueisiin!
Toivon sinulle unettomia öitä Karjalan palautusta vastustaen.
>>Viisasta ei myöskään ole haudata vääryyksiä ja "hyväksyttää" ne gallupeilla. Se on selkärangattomuutta. Miä tekee Venäjän "säännöt" ainoiksi oikeiksi?>Viipurilla on Pietarin läheisyydessä mahtavat mahdollisuudet kehittyä Suomen kansainvälisemmäksi kaupungiksi, kuten se ennen sotia olikin. Onhan kuule tuossa maailman suurimmassa elintasokuilussa valtavasti rakentamista ja on muistettava, että NYT alue ei kyllä hyödytä yhtään ketään. Ei ole järkeä jättää tuollaista aluetta kehittämättä.> Sinä et edelleenkään määrää sitä, ketkä lähtevät ja minne.>Et myöskään määrä sitä, mitä kukin tekee ja keksii tai vaatii. Itäinen Suomi on juuri sen takia kuihtunut, kun siltä on katkaistu luonnollinen talousakseli Suomen vauraaseen Karjalaan, Suomi katkaistiin väkivaltaisesti kahtia ja laitettiin piikkilanka väliin. Ei kai nyt moinen voi olla vaikuttamatta lähialueisiin! >Toivon sinulle unettomia öitä Karjalan palautusta vastustaen.
"Suomi pääsi onnekkaasti irti jatkosodasta alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla. Olisiko mielestäsi suomi pitänyt hävittää niinkuin saksalle tapahtui ? Ollaan vaan tyytyväisiä että itsenäisyys säilyi tuossa vaikeassa tilanteessa. Mielestäni karjalan menetys on pieni hinta hävitystä sodasta. "
Miten Saksa hävitettiin? Karjala oli suuri hinta laittomasta hyökkäyssodasta maahamme 1939, jonka Kansainliitto tuomitsi.
"En määrää vaan toivon että te palautuksen haahuilijat joutuisitte vastuuseen ajamastanne asiasta (jos se toteutuisi). Minä en halua mitään veronkorotuksia karjalan takia... "
Muuta sitten Venäjälle takaisin, jos ei sananvapus täällä miellytä. Rikollistahan sananvapus EI Suomessa ole, niin kuin siellä Venäjällä.
"Etkä sinä palautuskiihkoilija määrää mitä minä vastustan tai en vastusta. Mikä vauras karjala. Tuohan on pellepuhetta.."
Olenko niin määrännyt, sinähän tässä käskyjä jakelet kuin kunnon isovenäläinen panslavisti. Jos olet historiaa lukenut, Karjala oli Suomen vauraimpia alueita, ennekuin venäläiset vandaali ja tuholaiset pilaisvat sen, kuten monen muunkin asian.
>>Miten Saksa hävitettiin? Karjala oli suuri hinta laittomasta hyökkäyssodasta maahamme 1939, jonka Kansainliitto tuomitsi.> Muuta sitten Venäjälle takaisin, jos ei sananvapus täällä miellytä. Rikollistahan sananvapus EI Suomessa ole, niin kuin siellä Venäjällä.> Olenko niin määrännyt, sinähän tässä käskyjä jakelet kuin kunnon isovenäläinen panslavisti. Jos olet historiaa lukenut, Karjala oli Suomen vauraimpia alueita, ennekuin venäläiset vandaali ja tuholaiset pilaisvat sen, kuten monen muunkin asian.
puhutaan faktoista ja jätetään tunteet narikkaan puolin ja toisin
Hesarin gallupin tulos on samaa linjaa, kuin muidenkin tähän saakka julkaistujen galluppien. Tämä ulisija taitaa vain olla huono häviäjä. Gallupin tulos voisi olla totuuden mukaisempi, kun kysyttäisiin, haluatko Karjalan takaisin, silti vaikka joutuisit itse maksumieheksi.
Karjala kuuluu Venäjälle koska sen kohtalo määriteltiin niin rauhansopimuksessa, eikä näillä sopimuksilla ole mitään painoarvoa jos niitä voi mennä rikkomaan tuosta noin vaan. Näin ollen suomella ei ole mitään oikeutta mennä puuttumaan venäläisten alueisiin koska ne rauhansopimuksen mukaan kuuluvat heille.
Tietenkin julistajalle on kova paikka hänen ihailemat valtiot kuten suomi ja natsi-Saksa tuomittiin rauhansopimuksen mukaan hävinneiksi ja joutuivat luovuttamaan alueita, sekä maksamaan sotakorvauksia.
Tarton rauhansopimus todellakin kertoi totuuden.
Raukkamainen neuvostoliitto vaan päätti hyökätä Suomeen, vaikka me täällä rauhassa elimme ja emme uhanneet ketään.
Rauhanmiehenä varmaankin tuomitset Neuvostoliiton laittoman hyökkäyksen Suomeen. Kansainliittohan tuomitsi sen myös aikoinaan.
Mutta lisäisin senverran..
Nämä palautusta vaativat ovat kovin isänmaallisen oloisia ihmisiä.
Huomioivatkohan he että, jos karjala palautettaisiin, 1/3 suomalaisista puhuisi sen jälkeen äidinkielenään venäjää.
Ei ne nykyisin karjalassa asuvat venäläiset sieltä minnekkään muuttaisi jos tuo alue palautettaisiin.
Tarton rauhan rajojen mukana tulee 200000- 400000 Venäläistä. eli reilusti alle 10% Suomen väkiluvusta. Työvoimapula uhkaa, sieltä saamme helpotusta työvoimapulaan.
Olen sitä mieltä että Karjalaa ei tule palauttaa suomelle koska se on kuuluu nykyisin Venäjälle.
Mutta jos se tulevaisuudessa palautetaan suomelle, niin siinä tapauksessa suomalaisten täytyy olla valmiita vastaan ottamaan myös kaikki sieltä tulevat ihmiset jotka ovat nykyisin Venäläisiä. Ketään ei saa ajaa pois kodistaan vain sen takia että kyseinen alue luovutetaan suomelle näiden omien etujensa takia.
Alueen tyhjentäminen ei olisi millään tavalla ihmisoikeuksien mukaista, mutta eipä nämä ääri-isänmaalliset fasistit siitä varmasti mitään välittäisi.
Tässä olen aktiivisesti hakenut töitä viimeisen 7kk ajan kun työttömäksi jäin, kiitos ja lämmintä kättä on tähän mennessä tarjottu.
Se tästä vielä puuttuisi että tähän "työvoimapulaan" tulisi 400000 uutta työtöntä lisää.
Ei tässä maassa ole mitään työvoimapulaa, täällä on työpaikkapula, on se p****le kumma kun töitä ei saa tehdä vaikka haluaisi.
"Alueen tyhjentäminen ei olisi millään tavalla ihmisoikeuksien mukaista, mutta eipä nämä ääri-isänmaalliset fasistit siitä varmasti mitään välittäisi"
Tai sitten kommarit ei välittänyt kun ajoivat koko karjalan kotoaan evakkoon, yli 400000 ihmistä.
Eikös tuo evakuointi tapahtunut suomen hallituksen päätöksellä, eikä neuvostoliiton toimesta.
En toki kiistä etteikö siperiaan lähtö olisi odottanut sinne asumaan jääneitä, mutta ei ketään sieltä pois pakoitettu lähtemään.
"En toki kiistä etteikö siperiaan lähtö olisi odottanut sinne asumaan jääneitä"
Ehkä Karjalaisetkin tiesivät tämän tosiseikan. Tämä tosiseikka kun on tiedossa niin voi kai puhua evakkoon pakottamisesta.
"Karjala kuuluu Venäjälle koska sen kohtalo määriteltiin niin rauhansopimuksessa, eikä näillä sopimuksilla ole mitään painoarvoa jos niitä voi mennä rikkomaan tuosta noin vaan."
Tarton rauhansopimuksessa määriteltiin itsenäisen Suomen rajat, ja Venäjä tunnusti ne ikuisiksi ajoiksi, eihän tälläkään sopimuksella ole mitään painoarvoa, jos sitä voi N:liitto mennä ja rikkoa tuosta vaan! N:liitolla ei ollut MITÄÄN OIKEUTTA rikkoa tätä sopimusta ja vielä täysin laittomasti ja rysötää meiltä Venäjän tunnustamia maita. Karjala kuuluu Suomelle ja sillä siisti.
"Alueen tyhjentäminen ei olisi millään tavalla ihmisoikeuksien mukaista, mutta eipä nämä ääri-isänmaalliset fasistit siitä varmasti mitään välittäisi."
Mitä mieltä olet siitä, että Israel tyhjensi väkisin
juutalaiset palestiinalaisten tieltä? Tottakai kannatat taas sitä! Oliko mitenkään ihmisoikeuksien mukaista tyjentää Karjala suomalaisesta alkuperäisväestöstä ja asuttaa muualta ihmisiä tilalle? YK:n peruskirjan vastainen ihmisoikusrikos.
J_Julistajan väite "vääristellyistä" gallupeista on huuhaata. Näkee, ettei nimimerkki tiedä miten meillä galluppeja tehdään. On turha odotella Kalevan, Aamulehden tai Pohjalaisen teettämiä mittauksia - aivan samat mielipidemittausta suorittavat yritykset nekin tulevat tekemään ;)
Miksi palautusjärjestöt, esim. ProKarelia eivät tilaa omia galluppeja? Koska he tietävät tuloksien olevan samaa tasoa kuin muidenkin teettämät.
Karjalan Liitto selvitytti 5.-7.04.2005 puhelinhaastatteluin ja satunnaisotannalla 1003 suomalaisen mielipiteet Karjalan kysymyksen tiimoilta. Kysymys kuului:
"Kannatatteko sodissa luovutettujen Karjalan alueiden palautusta Suomelle?": Kyllä 26%, ei 57% ja eos 16%.
Tämän Hesarin tuoreimman kyselyn tulokset ovat melko lailla linjassa edellisten kanssa. Sen mukaan 62% ei pidä palautusta toivottavana.
Näyttää olevan aivan sama kuka tutkimukset teettää, tulokset näyttävät pysyvän samoilla linjoilla. Kannattajia on 25-30%, vastustajia 55-60% suomalaisista.
Aloittaja väittää ettei näihin tutkimuksiin kannata suhtautua vakavasti. Parempi olisi, jos kansan mielipidettä haluaa muuttaa. Ainakin palautusjärjestö ProKarelia on tuloksista huolissaan ja syystä. Siellä heitetään jo pikkuhiljaa pyyhettä kehiin tyyliin: "Tarvitaan pari sukupolvea, että syvälle juurtunut suomettuminen ja sitä seurannut poliittinen uusavuttomuus hellittävät." Sittenhän meillä on loistavat perusteet vaatia Karjalaa takaisin kun jokainen sieltä lähtemään joutunut on haudattu muun kuin kotiseutunsa multiin.
Karjalan palautuksen kannattajat: Olette kokeilleet kannatuksenne lisäämistä haukkumalla ahkerasti vastapuolta russofiileiksi, stalinisteiksi, suomettuneiksi Moskovan myötäilijöiksi jne. Kuten huomaatte, tyylinne ei ainakaan lisää kannatusta, päin vastoin vastustajanne lisääntyvät koko ajan. Kannattaisiko harkita tyylin muuttamista? Luuletteko todella, että haukkumalla ja syyttämällä saatte vastustajat muuttamaan mieltään?
Kun Suomen kansaa ei saa palautusajatuksen taakse niin miksipä Suomi lähtisi asiasta Venäjän kanssa neuvottelemaan.
"Karjalan palautuksen kannattajat: Olette kokeilleet kannatuksenne lisäämistä haukkumalla ahkerasti vastapuolta russofiileiksi, stalinisteiksi, suomettuneiksi Moskovan myötäilijöiksi jne. Kuten huomaatte, tyylinne ei ainakaan lisää kannatusta, päin vastoin vastustajanne lisääntyvät koko ajan. Kannattaisiko harkita tyylin muuttamista? Luuletteko todella, että haukkumalla ja syyttämällä saatte vastustajat muuttamaan"
Kaikki eivät ole haukkuneet, valtaosa on asiallisia, mutta totuushan ON se, että vastustajien joukossa ON stalinisteja, suomettuneita Moskovan myötäilijöitä jne.. vai väitätkö, ettei näin ole?
Sinä, nimierkki olt viel nähnyt mitään positiivista Karjalan palautuksessa, vaikka sit varmasti on. Kannattaisiko sinunkin harkita tyylisi muuttamista??
jo.
>>Kaikki eivät ole haukkuneet, valtaosa on asiallisia, mutta totuushan ON se, että vastustajien joukossa ON stalinisteja, suomettuneita Moskovan myötäilijöitä jne.. vai väitätkö, ettei näin ole?
Sinä olet sen sen verran nuori, että et tiedä, mitä suomettuminen oikein tarkoittaa.
http://journalismi.info/fi/?x=book4#11
Suomi oli sotien jälkeen totaalisesti rähmällään itään, mitään arvostelua ei N:liitosta salittu, valtakunnan ykkösmediä oli valjastettu täyteen stalinisteja ja "oikean totuuden" puhujia". Äskettäin tuli ohjelmasarjakin, jossa käsiteltiin niitä propagandistisia YLE: ohjemia, missä ylistettiin n.liito ylivertaisuutta.
voi olla myös toiseen suuntaan... Eli nykyään aika moni pyllistää pelkästään länteen, EU-hun ja USA:n suuntaan... Venäjä vaan tulee olemaan aina iso naapuri ja siihen kannattais pitää hyvät välit jo kaupankäynninkin takia...
"Kaikki eivät ole haukkuneet, valtaosa on asiallisia, mutta totuushan ON se, että vastustajien joukossa ON stalinisteja, suomettuneita Moskovan myötäilijöitä jne.. vai väitätkö, ettei näin ole? "
Palautushanketta ajavien tapana on syyttää ja syyllistää vastapuolta, tämä on tyylinä kautta linjan palautusjärjestöistä yksittäisiin intoilijoihin. Väitätkö, ettei näin ole?
Moskovan myötäilijöitä varmasti löytyy, mutta suomettuneen leimaa jaetaan automaattisesti kaikille palautusta vastustaville, mikä on minusta yhtä naurettavaa kuin että vastustajat alkaisivat leimata kaikki palauttajat sepposehtomaisiksi suur-Suomi hihhuleiksi.
Aitoon stalinistiin olen törmännyt viimeksi 80-luvulla, mistä niitä nykyään löytää?
"Sinä, nimierkki olt viel nähnyt mitään positiivista Karjalan palautuksessa, vaikka sit varmasti on. Kannattaisiko sinunkin harkita tyylisi muuttamista?? "
No mitähän positiivista siinä on? Vaikea nähdä siinä mitään positiivista ja mitä enemmän minua haukutaan sitä haluttomampi minä olen siinä mitään positiivista näkemään. Aivan kuten muutkin jotka eivät palautuksessa mitään järkeä näe.
"Vaikea nähdä siinä [...Karjalan palautuksessa...] mitään positiivista ja mitä enemmän minua haukutaan sitä haluttomampi minä olen siinä mitään positiivista näkemään. "
Yritä kerrankin ihan vaihtelun vuoksi. Mitä hyvää voisi tulla jos Karjala palautuisi 300000:n venäläisen kanssa?
Mutta ei nuolla persettä ja kieltää omat oikeutensa ja vääristää historiaa.
"Yritä kerrankin ihan vaihtelun vuoksi. Mitä hyvää voisi tulla jos Karjala palautuisi 300000:n venäläisen kanssa? "
Noo... minäpä yritän.
Karjalan venäläisillä olisi ainakin pullat hyvin uunissa.
Kelpaako?
"Palautushanketta ajavien tapana on syyttää ja syyllistää vastapuolta, tämä on tyylinä kautta linjan palautusjärjestöistä yksittäisiin intoilijoihin. Väitätkö, ettei näin ole?
"
Väitän, koska kaikki hanketta ajavat eivät niin tee, van sinä taas yleistät.
"Aitoon stalinistiin olen törmännyt viimeksi 80-luvulla, mistä niitä nykyään löytää?
"
Hannu Taanila on yksi heistä.
"No mitähän positiivista siinä on? Vaikea nähdä siinä mitään positiivista ja mitä enemmän minua haukutaan sitä haluttomampi minä olen siinä mitään positiivista näkemään. Aivan kuten muutkin jotka eivät palautuksessa mitään järkeä näe. "
Jokaisesa hankkeessa on jotain posotiivista, mutta sinä et HALUA sitä nähdä tai et edes kykene siihen. Yksi esimerkki on totalitarismin vääryyksien käsittely ja oikaiseminen, joka tervehdyttää maidemme välisiä suhteita juuri noissa hiertävissä asioissa.
PS. Sinullahan ei koskaa ole tarvetta myöntää mitään, koska olet mielestäsi AINA oikeassa.
"Mitä hyvää voisi tulla jos Karjala palautuisi 300000:n venäläisen kanssa?
....
Karjalan venäläisillä olisi ainakin pullat hyvin uunissa."
Kysyin ihan kyllä vakavissani. Kukaanhan ei osaa ennustaa tulevaisuutta, täytyyhän palautuksessakin olla joku Suomelle positiivinen lopputulos - vaikkakin epätodennäköinen sinun milestäsi?
Älä heilu kuin heinämies, ei tosta touhottamisessa tule kuin hiki ;)
Jos palauttamisessa olis sun mielestäs jotain positiivista niin koitappa luetella sitä tänne äläkä ruikuta muiden vääristä näkemyksistä.
Oliko tämä nyt Nimierkin vastaus?
"Väitän, koska kaikki hanketta ajavat eivät niin tee, van sinä taas yleistät."
Eiks ole vittumaista kun muutkin paitsi palauttajat yleistää;)
"Hannu Taanila on yksi heistä."
Löytyykö Suomesta toista?
"Jokaisesa hankkeessa on jotain posotiivista, mutta sinä et HALUA sitä nähdä tai et edes kykene siihen. "
Erkki sanoi sen melko selvästi, mitä enemmän haukut niin sitä vähemmän kiinnostaa katsella posotiivisia puolia. Mikä tuossa ei mene jakeluun?
"Yksi esimerkki on totalitarismin vääryyksien käsittely ja oikaiseminen, joka tervehdyttää maidemme välisiä suhteita juuri noissa hiertävissä asioissa."
Totalitarismin vääryydet ei ole sama kuin Karjalan kanssa eikä Karjalan palautus tule totalitarismin tuomitsemisen kanssa käsi kädessä. Mistä moisen harhaluulon olet saanut?
"PS. Sinullahan ei koskaa ole tarvetta myöntää mitään, koska olet mielestäsi AINA oikeassa. "
Eki on vittumaisen usein oikeassa, eikö vaan? Ainakin jo vois jotain sun kypsyysasteestasi sen suuntaista vähän päätellä ;)
"Oliko tämä nyt Nimierkin vastaus?"
Ei ollut. Onko teillä menossa joku yksityiskeskustelu mihin muut ei saa osallistua?
Mistä kiireestä puhut? Vai onko viestisi väärässä ketjussa?
"Eiks ole vittumaista kun muutkin paitsi palauttajat yleistää;) "
Ei, vaan osoitus tietämättömyydestä, suomettumisesta ja keskenkasvuisuudesta.
"Löytyykö Suomesta toista? "
Vihreät ja heidän keskuudessaan takkinsa kääntäneitä ja vieläkin taistolaisia. Vielä hankalampaa on tunnustaa maanpetoksia, vaikka Suomessa näinä vuosina näyttää ilmeiseltä, ettei edes maanpetoksista koidu sanktioita. Kansanedustajat valitaan uudelleen eduskuntaan, vaikka he ovat itse myöntäneet vakoilleensa vieraiden hyödyksi omaa maataan vastaan.
"Erkki sanoi sen melko selvästi, mitä enemmän haukut niin sitä vähemmän kiinnostaa katsella positiivisia puolia. Mikä tuossa ei mene jakeluun?"
Se, että Nimierkin sana EI ole jumalan sana siitä, etteikö palautuksessa ole positiivisia puoliakin, vain jos hän ITSEÄÄN ei kiinnosta niitä etsiä!
"Totalitarismin vääryydet ei ole sama kuin Karjalan kanssa eikä Karjalan palautus tule totalitarismin tuomitsemisen kanssa käsi kädessä. Mistä moisen harhaluulon olet saanut? "
Nimenomaan ne kulkevat aivan käsi kädessä! Totalitarismin voimalla Karjala vietiin meiltä, ja jos tämä tuomitaan, aletaan myös käsitellä sen seurauksia ja pyritään sen vääryyksiä oikaisemaan.
"ki on vittumaisen usein oikeassa, eikö vaan? Ainakin jo vois jotain sun kypsyysasteestasi sen suuntaista vähän päätellä ;)"
Nimierkki ei ole oikeassa kuin omasta mielestään, oikeassa ei ole se, joka ei näe muita puolia palautuksessa, kuin negatiivisia.
sitä joudut nuolemaan jos karjalan takaisin haluat... Mutta noilla diplomatian taidoilla se taitaa olla toivotonta...
Herää jo todellisuuteen ja tunnusta että 5 miljoonaisella kansalla oli suhteelliset oikeudet 150 miljoonaisen kansan naapurina.
"Vihreät ja heidän keskuudessaan takkinsa kääntäneitä ja vieläkin taistolaisia. "
Nimiä eikä mutu-tietoa, kiitos?
"Se, että Nimierkin sana EI ole jumalan sana siitä, etteikö palautuksessa ole positiivisia puoliakin, vain jos hän ITSEÄÄN ei kiinnosta niitä etsiä! "
Esitä itse niitä "posotiivisia" asioita äläkä vain tulkuta muille kun eivät niitä näe. Nimierkillä ja parilla muulla täällä on ärsyttävä tapa osoittaa ne positiiviset asiat haihatteluksi ja sekös sinua vituttaa, eikö vaan?
"Totalitarismin voimalla Karjala vietiin meiltä, ja jos tämä tuomitaan, aletaan myös käsitellä sen seurauksia ja pyritään sen vääryyksiä oikaisemaan. "
Niinhän sinä toivot :) Totalitarismin tuomitseminen ei kuitenkaan muuta mitään, joten älä lupaile turhia.
"Nimierkki ei ole oikeassa kuin omasta mielestään, oikeassa ei ole se, joka ei näe muita puolia palautuksessa, kuin negatiivisia. "
Nimierkki on oikeassa vittumaisen monessa asiassa, eikö vaan? :)
Jos asiassa ei ole kuin negatiivisia puolia niin miksi siitä pitäisi yrittää väkisin jotain hyvää löytää? Ootko vähän seko?
"Väitän, koska kaikki hanketta ajavat eivät niin tee, van sinä taas yleistät. "
No mitä itse juuri teit?
"Jokaisesa hankkeessa on jotain posotiivista, mutta sinä et HALUA sitä nähdä tai et edes kykene siihen. Yksi esimerkki on totalitarismin vääryyksien käsittely ja oikaiseminen, joka tervehdyttää maidemme välisiä suhteita juuri noissa hiertävissä asioissa. "
Totalitarismin tuomitseminen olisi käytännössä turhaa sanahelinää jolla ei vielä saavuteta yhtään mitään. Karjalan palautus ei ala totalitarismin tuomitsemisesta. Mikä Suomen ja Venäjän välisiä suhteita muka hiertää? Onko joku valtioiden johdossa esittänyt muka jotain siihen suuntaan ja milloin? Puhut aivan omiasi ;)
"PS. Sinullahan ei koskaa ole tarvetta myöntää mitään, koska olet mielestäsi AINA oikeassa. "
Osoita minun olevan väärässä niin toki myönnän, miksi en myöntäisi?
"Kysyin ihan kyllä vakavissani. Kukaanhan ei osaa ennustaa tulevaisuutta, täytyyhän palautuksessakin olla joku Suomelle positiivinen lopputulos - vaikkakin epätodennäköinen sinun milestäsi? "
Vastasin aivan vakavissani. Tulevaisuutta voi ennustaa realiteettien pohjalta, jos ennusteiden perusteeksi ottaa idealismin niin metsään menee aivan varmasti. Positiivisia puolia palautuksessa ei tällä hetkellä yksinkertaisesti ole.
"Positiivisia puolia palautuksessa ei tällä hetkellä yksinkertaisesti ole"
Ei ollut tarkoitus jankata.
Kuvittelin että vastustuksesi perustui kulujen ja hyötyjen suhteeseen mutta jos et näe asiassa _mitään_ hyötyjä niin keskustelua on tosiaan turhaa jatkaa.
mikä mun on !
mä purkaannun tän median kautta kun en tiedä muutakaan tämähän on mielipiteille!
mun juttu lähtee siitä kun palasin espanjasta, missä olin avaamassa suomalaista ruokaravintolaa ja se paikka ei tosiaan kuulu tähän asiaan vaan, kun palasin tänne kotimaahan niin jouduin tekemään todella paljon erinlaisia extrapaikkoja, kokki kun olen, niin en saannut mistään vakipaikkaa kunnes tapasin tulevan tyttöystäväni uudenvuodenbileissä! kehuin hänen farkkuja hän siitä jopa vähän punaistui. oli todella upeeta RAKASTUA! ja luulin hänestä tulevan vaimoni. MUTTA.sitten se kaaos alkoi sain vakipaikan (niin silloin luulin että tasokkaassa yksityisravintolassa on hyvä olla!!!!) ja sen rohkaisemana aloitin keittiömestarikoulutuksen hyvin arvostetussakoulussa, äitini oli jättänyt isäni jo aikaisemmin.Yritin opiskella ja olla keittiömestari? isäni soitti minulle päivittäin humalassa! olin aloittanut sivutoimena myymään ulkomailta tuotuja elintarvikkeita, siis olin tuon yrityksen suurimpia myyjiä ja ei sen isompaa ostajaa heillä ole vielläkään, minkä heille sain, no siitä alkoi kaatuminen kotona meni huonosti koska join!!! tyttöystäväni hakkasi ja haukkui paskaksi (tosi äijille tiedoksi en ole KOSKAAN uskonut naisten lyöjiin niin kuin isäni teki, vaan pitänyt heitä pieninä P€€€€€€€n! p€€€€€na!)
asia yltyi pahemman kerra kun enoni kuoli tapaturmaisesta nokiantehtaalla, hän sai teollisuus hiomalaikan pirstaleen päähänsä mikä halkaisi hänen päänsä, tästä tehdas ilmoitti (vain pienin seurauksin ongelma on korjattu) isäni kuoli tapaturmaisesta kotonaan kärsittyään lähes sokeana kaksivuotta ilman apua kun hän kompastui koiraansa, (tuo koira on nykyään vielläkin hengissä ja voi hyvin vaikkakin kun olin huonnoillimpani ja exsäni sanoi minulle että miksi et lähde ja jätä koiraa minulle niin en tehnyt sitä koska tahdoin ja lupasin isälleni että koiraa ei unohdeta rakastan ja pidän huolta HÄNESTÄ !) koira on laihtunut siitä n.25kg. kolmekuukautta isäni kuoleman jälkeen kun olin myös kuunnellut isosiskoni syytökset siitä että yritän huijata ja k€€€€€a! häntä isäni perinnöstä mikä on noin 1mil€ miinusta, oli mielestänä korvaamatonta kuultavaa kun olisi pitänyt jopa laittaa isäni käyttämät kalsarit perinnöksi! olimme exäni kanssa hänen perintömökillä kun juttelin serkkuni kanssa torstaina puhelimessa ja sovimme että lämmittäisimme saunan kun tulemme lauantaina serkkuni kuoli perjantain ja lauantain välisenä yönä!paljon on tapahtunut sen välissäkin kuten yhdet hautajaiset sen jälkeen. eniten kumminkin koskee se että tuo nainen jota kaikkein eniten rakastin minun maailmassani sanoi abortin jälkeen rapsuttaessaan isäni(joka ylikaiken tahtoi nähdä poikansa jälkeläisen) koiraa. miksi minä en tule raskaaksi ja saa lapsia kuten ystäväni....... (minäkin olisin halunnut tulla isäksi....................)tuo nainen jätti minut vuosi isäni, enoni ja serkkuni kuoleman jälkeen ..............yksin...vuosi sitten.