Telkusta tuli juttua geeneistä ja niiden vaikutuksesta ihmisten elämään. Katoin vain vähän aikaa sitä loppua siitä, mutta herätti silti ajatuksia.
Tutkijat olivat tutkineet geenien vaikutusta esim. rikollisuuteen, sulkeutuneisuuteen, homouteen ja elinkaaren pituuteen. Rikollisuuteen ajoi tietynlaiset geenit ja taas toisenlaisilla geeneillä oli homous prosentuaalisesti todennäköisempää.
Lopputulos tutkijoiden mukaan tuli monen asian tuloksena. Esim rikolliset hakevat jännitystä elämäänsä ja ovat rohkeita, mutta ovat vain olosuhteiden ja kasvatuksen uhreja. Toisissa oloissa samantyyppiset ihmiset hakeuvuisivat poliisin hommaan. Eli se pointti oli tutkijoilla että jokaisella on valinta mihin suuntaan geeniensä kanssa ohjautuu.
Kuten fyysisesti havaittavissa oleva perimä on joskus pielessä jo syntyessään niin voiko myös olla henkisellä puolella? Ei Jumala tarkoittanut alunperin että syntyisi vammaisia lapsia taikka mieleltään heikkoja. Onko myös luonteeseen saadut geenit ihmiskunnan rappeutuneisuuden seurausta?
Tutkijat olivat tutkineet geenien vaikutusta esim. rikollisuuteen, sulkeutuneisuuteen, homouteen ja elinkaaren pituuteen. Rikollisuuteen ajoi tietynlaiset geenit ja taas toisenlaisilla geeneillä oli homous prosentuaalisesti todennäköisempää.
Lopputulos tutkijoiden mukaan tuli monen asian tuloksena. Esim rikolliset hakevat jännitystä elämäänsä ja ovat rohkeita, mutta ovat vain olosuhteiden ja kasvatuksen uhreja. Toisissa oloissa samantyyppiset ihmiset hakeuvuisivat poliisin hommaan. Eli se pointti oli tutkijoilla että jokaisella on valinta mihin suuntaan geeniensä kanssa ohjautuu.
Kuten fyysisesti havaittavissa oleva perimä on joskus pielessä jo syntyessään niin voiko myös olla henkisellä puolella? Ei Jumala tarkoittanut alunperin että syntyisi vammaisia lapsia taikka mieleltään heikkoja. Onko myös luonteeseen saadut geenit ihmiskunnan rappeutuneisuuden seurausta?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Onhan se tosiaan niin että "rakastava" Jumala luo joistakin ihmisistä sellaisia joilla ei ole mahdollisuutta huonojen geeniensä ja olosuhteiden vuoksi koskaan päästä taivaaseen, ja kiduttaa heitä sitten ikuisesti.
Jahas: siis sinusta tuon ohjelman perusteella homous on ITSE VALITTUA käytöstä? Kas kummaa, juuri SINÄ esität täällä tuonsuuntaisia...
Onkos jääräpäinen asiallsiesta ja perustellusta tiedosta kieltäytyminen myös oma valinta? Onkos homofobia oma valinta? Joka tapauksessa valehtelu ON oma valinta!
Oletkos muuten itse saanut valita geenisi? Jos nyt vaikkapa homous on suoraan geeneissä, menee teidän syntihokemaltanne pohja ihan kokonaan. Siinä voikin olla hellareille nieleskelemistä!
Ehkä oli virhe että otin ton homouden tuohon mukaan kun noin kiihdyt taas. Selitin vain mitä ohjelmassa oli. Siinä kaksosia tutkittiin joilla samanlaiset geenit. Homokaksosen sisarus oli 50 % myös homo. Mut kuitenkin ei ruveta enään kinaa..jos kommenttia heität niin muista kohdista kuin homoudesta.
Mut tutkimuksen mukaan jokaisella on valinta hyvän ja pahan väliltä. Sitä vain tuumin että kaiketi jokaisella on omat heikot kohtansa niinkuin vahvat puolensakin. Vaikka tosiaan itekin aatellut joskus että onko Jumala kuitenkaan kovin oikeudenmukainen geenejä jakaessaan. Mut on vain myönnettävä ettei sitä pieni ihminen kaikkea voi ymmärtää.
Ensinnäkään et ollut edes katsonut KOKO ohjelmaa, vain osan. Toiseksi: miten niin homous on valinta, jos toinen kaksosista on 50 % todennäköisyydellä homo? MIKÄ tuossa todistaa muka homouden valinnaksi?
Etkä sinä ole muuten VIELÄKÄÄN todistanut väitettäsi, jonka mukaan homo voi "eheytyä" heteroksi. Ei sinusta ole perustelijaksi: kunhan huutelet tuuleen valheitasi.
Sinun jumalsi on siis epäoikeudenmukainen? Onko tuo helluntailaisten kanta Jumalaan vai sinun vain? Minusta Jumala rakastaa ihmisiä ja tahtoo heille hyvää. Ei Hän ole epäoikeudenmukainen sadisti, kuten sinun jumalsi.
Ja homous muuten EI ole valinta. Todista, että on, kun väität.
Muuten: en ole kiihtynyt mistään. Minusta on vain kovin selvää se, miksi ja mitä sinä täällä kirjoittelet. Kummaa, aina tulee esiin sama taikauskoinen harha, jolle koetat nyt saada tieteenkin avuksi - tahallaan vääristeltynä, tyypilliseen helluntailaistapaan...
Älähän nyt kiihdy poikalapsi.
Olet Jumalan luoma olio ja Hänelle rakas ei sinun tarvitse hakea ihmisen hyväksyntää.Jos Jumalalle kelpaat eikö se riitä. Itse tiedät millainen homoutesi on. Onko se iljetystä irstailua vai rakkautta samaan sukupuoleen.
Ei Jumalamme ole niin paha että tuomitsisi jos rakastat ihmistä joka on samaa sukupuolta.
Olen moneen otteeseen miettinyt, miksi olet täällä helluntalaisten palstoilla kun he eivät tunnu hyväksyvän sinua sellaisena kun olet.
Ole itsellesi armollinen ja mene sinne missä sinua ymmärretään. Täällä saat vain haukkuja ja kadotustuomioita ihmisiltä aina., vaikka käsittääkseni kadotustuomion jakaa vain Jumala ei seurakaunta ei ihminen, mutta jotta olosi olisi helpompi mene niiden joukoon, jotka sinut hyväksyvät ja älä ala täällä tapella "pipo kierteellä" olevien fundamentalistien kanssa.
Siunausta elämääsi. Olet arvokas Jumalalle, tiedät sen itsekin. Ja rakasta itseäsi niin paljon, että ota "erilaisuutesi" siunauksena älä taakkana , sillä sinä näet paljon enemmän kuin ne , jotka eivät ole nähneet sitä mitä sinä näet...raukkauden.
siunausta elämääsi
Niin..siinä ohjelmassa sanottiin että olosuhteet ja ympäristö muokkaavat ihmisestä sellaisen minkälainen on eli ei rikollinenkaan välttämättä tietosesti päätä ajautua rikollisille uralle vaan ajautuu olosuhtieden pakosta. Näin uskoisin että myös kaikkien geenejä ohjailee olosuhteet ja kasvualusta.
Mut kuitenkin en lähe enää vänkäämään sun kanssas homoudesta. Kunnioitan sun mielipiteitäs enkä halua sua tuomita mihinkään vaikka oman mielipiteen kertominen ja sen perustelu joskus siltä monesti tuntuukin.
En sanonut että Jumala olisi epäoikeudenmukainen. Sanoin että joskus tullut sellastakin mieleen. Voisin kuvitella ettei sullakaan ole ollut täysin suojassa ajatusmaailmas pahoilta ajatuksilta ja vihollisen hyökkäyksiltä.
ja niin he käänsivät Jumalamme armon irstaudeksi...
kun eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin...
Niin: olen useaan otteeseen sanonut ja sanon taas, etten ole hakemassa hyväksyntää täältä. Ei ihminen omalla luodulle itselleen hyväksyntää ihmisiltä tarvitse. Olen kirjoitellut ja kirjoittelen täällä siksi, että muutamat levittävät tahallaan väärää tietoa ja suorastaan valehtelevat toistuvasti aina, kun tulee puhe seksuaalisista vähemmistöistä. Minä panen näillä pattipäille hanttiin, jotta edes joku jossain näyttää, kuinka harhassa he taikauskosiina eheytysluuloineen ja syntituomioineen ovatkaan. Helluntaiseurakuntien asia olisi ITSE opettaa omalle väelleen ajantasaista tietoa ja kehottaa lopettamaan syrjintä, sorto ja valehtelu. Koska siltä taholta ei tunnu löytyvän halua toimia, on yksittäisten homojen ja lesbojen koetettava jaksa aoikoa luuloja toistuvasti.
Olen ikävä kyllä joutunut liian liki näkemään, mihin helluntaiseurakunnan painostus ja eheytysvaatimus voivat ihmisen ajaa. Olen nähnyt, että seurakunta ei kanna vastuuta lähimmäisestä, jonka se itse ajaa nurkkaan olemalla hyväksymättä ihmistä ihmisenä. Olen joutunut todistajaksi liian monta kertaa. En lopeta taikauskoisten juttujen vastustamista, koska minusta YKSIKIN helluntailaisten tai muiden eheytysuskoisten harhauttama on liikaa.
Ei haukku haavaa tee. Kyllä minä nämä mrx:ien ja masojen pahat puheet kestän - on minulla itsetuntoa sen verran, ja minähän TIEDÄN, kuinka he vain omaa foobisuuttaan ja tietämättömyyttään levittävät pahaa oloa ja panettelevia luulojaan. En ole itselleni armollinen ja poistu palsalta muualle siksi, että nämä foobikot saavat poistuttuani vapaasti mellastaa, syrjiä, sortaa ja selitellä harhojaan. Pysyn täällä, vaadin höpinöille perusteluja, tartun AINA, kuin joku nostaa asiattomia näkökulmia homoista tapetille.
Fundamentalismi on vaarallista. Ikävä kyllä olen sen verran kirkasotsainen, että uskon voivani edes yrittää pahimpienkin jääräpäiden järkiinnyttämistä. Kuitenkin on niin, että kaikkein ahtaimmat ja suvaitsemattomimmat ovat ahtaita ja suvaitsemattomia juuri siksi, etteivät tiedä asioista ja pelkäävät homoutta itsessään.
Näille vihan ja vainon ihailijoillekin on jonkun edes koetettava näyttää, mitä tarkoittaa rakkaus. Rakkaushan kaikkein tärkeintä kuitenkin on.
Perusteltu mielipide ei tuom,itsemiselta tunnu. Sinun ongelmasi on se, ettet erota FAKTAperustelua ja oman mielikuvituksesi sekä kaunokirjallisen fiktion tuotteita. Jos erottaisit, olisit jo kauan sitten myöntänyt, että maailamssa ei ole ainuttakaan ns. eheytynyttä. PERUSTELEMATON mielipiteesi on, että heitä on. Perustelemattomien mielipiteiden paikka ja arvo on sama kuin käytetyn wc-paperin.
olet sä melkonen veijari. Sulla tosiaan on "hyvä" itsetunto kun et nää metsää puilta vaan vain omat mielipitees ja ahtaat ennakkoluulos. Huomaatkos, juuri olet uksovia syytellyt mielipiteistään ja toisten kunnioittamisen puutteesta, mutta juuri itse sorrut jatkuvasti sellaseen.
Teidän olisi jo aika erottautua kristinuskosta ja ainakin helluntailaisista selkeesti ja ruveta niitä omia arvojanne julistamaan ettei teitä vaan sekotettais raamatun oppiin eikä helluntailaisuuteen. Tiedätkös, aina kun on uusia uskontokuntia syntynyt niin ne on syntyneet just opillisten erilaisten näkemysten vuoksi. Tässä on selkeesti nyt erilaiset näkemykset raamatusta.
Yksi hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, nojasi aterioitaessa Jeesuksen rintaa vasten.
Miten sinä selittäisit tämän jakeen raamatusta, jos saisit pitää puheen helluntaiseurakunnassa salilliselle uskovia?
Kysehän oli Johanneksesta, jota Jeesus rakasti.
Ei ole kyse Raamatusta vaan siitä, että sinä sanot homon voivan muuttua hehetroksi tai päinvastoin. Et kuitenkaan todenna sitä mitenkään. Jos moinen olisi mahdollista, oikeasti todettuja muuttunieta olisi maailmassa niin paljon, että asiaa ei olisi vaikeakaan todistaa. Sinä sotket tähän Raamatun, jossa koko eheytys on täysin tuntematon asia.
Todista väitteesi tai lopeta syrjintä ja vaino, jota jatkat luulojesi pohjalta. Homon ei tarvitse heteroksi muuttua eukä heteron homoksi. MISSÄÄN Jumala ei semmoista muutosta vadi. Sinä vaadit - mutta sinä et ole jumala vaan ahdasmielinen "uskova" vain.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1042111
"Ei ole kyse Raamatusta vaan siitä, että sinä sanot homon voivan muuttua hehetroksi tai päinvastoin."
Kysehän on juuri raamatuntulkinnasta. Helluntailaiset näkevät eheytyksen raamatussa mitä sä et näe. Siksi kehoitinkin irtautumaan omaksi lahkoksi koska sun raamatuntuntemukses taistelee helluntailaisten tuntemusta vastaan.
"MISSÄÄN Jumala ei semmoista muutosta vadi. Sinä vaadit - mutta sinä et ole jumala vaan ahdasmielinen "uskova" vain."
Tuossakin asiassa et ole rehellinen vaan valehtelet. En ole sanonut että vaatisin sua mihinkään muuttua, olen vain sanonut helluntailaisten näkemyksen asiasta. Elä sä koita muiden näkemyksiä muuttaa omies mukaiseksi. Niinhän ne ei uskovat yleensä kristittyjä ahdasmielisiks sanovat kun haluavat elää kristillistä elämää eivätkä juoksentele baareissa tai muissa riennoissa. Sä näät mut ahdasmieliseksi kun en satu olemaan samaa mieltä asiasta. Voisimpa väittää että sä olet siinä valossa aikamoisen ahdasmielinen.
Miksi olet toisaalla sanonut, että jo lapsikin ymmärtää Raamatun yksiselitteisen totuuden. Tuota gelluntailaisten "totuutta" eheytyksestä ei ole Taamatussa. Miten lapsikin sen siis sieltö voi tulkitsematta ts. vääristelemättä ymmärtää?
Ktllä sinä vaadit homoja eheytymään, kun kerran itse uskot ko. saastaoppiin ja pidät jopa homoystäviäsi himon vallassa elävinä, vaikket pikku aatoksisasi heille rehellisesti sanokaan. Syrjintä on usein laillasi kätkettyä: "en minä mitään vaadi, mutta minulla on mielipide, jota en osaa tosin perustella, mutta se on arvokas, koska se on MINUN mielipide ja koska LUULEN, että Raamattu oikeuttaa minut sortamaan.
Ilmeisesti asiallisten perusteluiden vaatiminen on helluntailaisuudessa ahdasmielisyyttä. Teillä on kyllä ihan oma kiellikin jo. Taitaa olla sitäkielillä puhumista...
miten ihmeessä sulla voi olla noin kova kallo kun ei mene tieto sisälle vaan siellä vanha tieto pysyy visusti???
Se on aivan sama mitä sulle sanoo kun et tajua. Johan mä olen täällä moneen kertaan perustellut mut silti haluat perusteluja. Sä sitten haukut ahdasmieliseks kun ei ole sun sairasta mielikuvituksias myötäilevät perusteet. Sä olet kyllä todella suvaitsematon ja julma muita kohtaan kun haukut muita noin vain koska he uskovat raaamttuun. Kyllä lapsikin ymmärtää raamatun, mut sanotaanhan sanassa ettei tämän maailman "viisaat" sitä käsitä. He haluavat kaiken omassa päässään muokata sellaisekseen kuin haluavat asiat olevan.
Ensin sä mua haukut etten usko tutkijoiden tietoon homoudesta, sitten kun esitin noita tutkijoiden tutkimuksia niin sitten haukuit että pyrin tutkimuksilla pilkkaamaan homoja ja vesittää homouden kristinuskossa. Sä olet ristiriitainen ja kieroutunut ajatuksiltas. Kokoajan puhut itteäs pussiin, mut et halua nähdä niitä omia virheitäs vaan keskityt muita syyytteleen.
ET ole millään asiaperustelulla perustellut väitettä, jonka mukaan hetero voi eheytyä homoksi tai homo heteroksi. Usko vain Raamattuun, ei se muuta sitä asiaa, että et ole perustellut. Tuosta asiasta kun EI ole Raamatussa ainoaakaan esimerkkiä eikä kuvausta. MIKSI muuten ei ole olemassa ainuttakaan tieteelisesti todennettua homosta heteroksi muuttunutta? Siihenkään ET ole vastannut. Tiedän syyn...
Suvaitsemattomuutta tai julmuutta ei ole se, että vaatii ihmisiä tuomaan esiin faktoja, kun he väittävät asioita. Minusta julma olet sinä, joka syytät homoja himojen vallassa eläviksi ja vaikka miksi etkä kuitenkaan edes omille ystävillesi uskalla sanoa, että käsityyksesi on tuo. Eikö moinen kaksinaamaisuus ole tekopyhyyttä ja julmuutta? Mitä se muuta on? Tekeydyt ystäväksi mutta halveksit toista siksi, että hän on syntynyt erilaiseksi kuin sinä.
Minä tai lapsi emme löydä eheytystä Raamatusta. Sinä löydät. Teologit eivät sitä löydä. Siis minä. lapsi ja teologit olemme samalla puolella ja sinä olet yksin nyt. Ilmeisesti sinä olet niitä itsensä "viisaaksi2 tehneitä, jotja tulkintaansa tukkivat faktaksi.
Luepas viimeinen jaksosi uusiksi. Mitä sinä nyt oikein selität? Sinä et ole esittänyt mitään tutkimustuloksia - paitsi pätkän katsomasi tv-ohjelman tulkintaa. Siinäkään tulkinnassa et ollut johdonmukainen.
MISÄS minä olen puhunut itseni muuten pussiin? Olisi mukava kuulla. Sinun pussijuttujasi on monta: mm. tuo lasten raamatunymmärtäminen, omat tulkintasi, teologien halveksintasi... Sinä se saat tulkita, muiden ei pidäkään, ksoka lapsikin ymmärtää.... No, sinua ei ymmärrä terve aikuinen.
Katsotaas sun tulkintaas raamatusta. Vastaa nyt KYLLÄ tai EI. Toivon ettet tän jälkeen enään tulis valittamaan raamatuntulkinnoista.
"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö!"
1. Oletkos samaa mieltä ettei mitään vääryyttä pääse taivaaseen?
"Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät."
2. Puhuuko Paavali Jumalan valtakunnan perillisistä oikein?
3. Onko nuo jakeet vain Paavalin omia mielipiteitä?
4. Tarkoittaako jakeessa "miesten kanssa makaavat miehet" homoutta?
"Tällaisia jotkut teistä olivat ennen, mutta nyt teidät on pesty puhtaiksi ja tehty pyhiksi ja vanhurskaiksi Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä ja Jumalamme Hengen voimasta."
5. Tarkoitetaanko lauseella "Tällaisia jotkut teistä olivat ennen" että heissä oli ollut jokaisen aiemmin mainitun asian harjoittajia?
6. Kun Paavali sanoo että heidät on pesty kaikista niistä asioista puhtaiksi, niin tarkoittaako Paavali että loppullisesti?
7. Valehteleeko Paavali kun sanoo että heidät oli tehty puhtaiksi Jeesuksen kautta?
8. Onko raamattu täysin totta?
9. Onko se eheytystä jos ihmisistä oli osa ollut mainittujen asioiden harjoittajia ja olivat päässeet puhtaaksi ja vapaaksi niistä?
10. Kumoaako jokin kokonaisuus näiden jakeiden sanoman?
Vastaa jokaiseen vain yhdelllä sanalla.
SINÄ SE VEIJARI OLET: taasen olet laatinut itse omavaltaissti Raamatusta irrottamistasi ja sinulle erityisen rakkaista raamatunkohdista kysymyksiä. Loukkaat sekä minua ihmisenä että erityisesti minusta Jumalaa vaatimalla minua vastaamaan moiseen kyselyyn "kyllä tai ei, yhdellä sanalla". Maailma EI ole noin mustavalkoinen, mikään kirja EI ole noin mustavalkoinen. nO, HELLUNTAILAISELLE Raamattu on lyömäase. Minulle se on hyvä kirja, ei ase lainkaan.
Paavalin porinat ovat omaa aikaansa vasten tarkasteltavia ja tuon ajan maailmankuvasta lähteviä ohjeita tuon ajan seurakunnille, Ne eivät ole Jumalan puhetta vaan Paavalin kirjeitä. Paavali ei ole minulle jumala, vaikka sinulle hän jumala onkin.
1. Paavalin mielstä vääryydentekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Se ei tarkoita, että mitään vääryyttä, ei tällä perusteella pääsisi taivaaseen. Tuossa ei sanota taivaasta mitään, puhutaan Jumalan valtakunnan perimisestä. Luen SANASTA SANAAN, en tulkitse.
2. Paavali kertoo oman käsityksensä asiasta omasta mielestään oikein. No, hän oli aikansa lapsi ja vähän tiedon varassa. Mitä mahtaa tarkoittaa miesten kanssa makaavat miehet: luultavasti irstailevia heteroita, jotka ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden naisen kanssa irstailuun miehen kanssa. Kun Raamatun kokonaisuutta lukee, tajuaa kyllä, ettei tuossa miehen rakkautta mieheen tuomita. - - Muuten: Paavali on siinä samanlainen kuin sinä, ettei hän perustele juuri mitään - hokee vain.
3. Ne ovat Paavalin mielipiteitä ja niiden perusteella Jeesuksen opettamaa on paljon syrjään käännetty. Vain-sana on sinun valintasi.
4. Se tarkoittanee heteromiehiä, jotka irstailevat miesten kanssa. Homoksi syntyneitä se ei tarkoita. Paavali ei näistä asioista tiennyt, kuten nykyään fiksut ihmiset tietävät. Sinä tosin pidät kaikkia homoja irstailijoina, myös ystäviäsi. No, se taas on SINUN ongelmasi, ei Paavalin, Raamatun eikä minun. - - Olet sanonut itse "näkeväsi" Raamattua paremmin kuin mm. minä. No, tässä kohdassa minä tukeudun nyt teologiaan, en sinun "näkemykseesi".
5. Tuohon on mahdotonta ottaa kantaa näkemättä alkutekstiä.
6. En tiedä. Sitä se kuitenkaan EI todista, että homo olisi jossain joskus oikeasti muuttunut heteroksi. Väännä vain: sinun silmissäsi se malka nyt on.
7. Paavali kertoo oman käsityksensä. Mitä mahtaa tuo puhtaus tarkoittaa?
8. Raamattu on isolta osaltaan kaunokirjallinen teos. Mitä itse vastaat, jos sinulta kysytään, ovatko vaikkapa Aleksis Kiven runot totta? Raamatussa on historiallisia tosiasioita ja fiktiota sekaisin. TÄMÄ on muuten yleinen teologinen näkemys ja minunkin kantani. Miten vaikkapa Korkean veisun teksteistä voisi kysyä, ovatko ne totta?
9. Eheytystä on vain sinun luuloissasi. TODISTA EHEYTYMINEN nykymaailmassa elävien esimerkkien ja tutkitun tiedon pohjalta. Eheytys on Raamatussa VAIN sinun oman tulkintasi kautta. Oikeasti se ei ole raamatullinen oppi lainkaan.
10. Jeesus käski rakastaa lähimmäistä kuin omaa itseä. Paavali ei niin ilmeisesti tehnyt, sinä puolestasi vihaat jopa ystäväsi irstailijoina.
Vastaa itse lyhyesti seuraaviin:
1. Milloin lopetat valehtelun, että eheytymisiä on tapahtunut?
2. MIKSI et todista eheytystä tutkimustuloksia esittämällä?
3. Oletko puhunut homoudesta ystäviesi kanssa?
4. Miksi juuri Paavali on jumalasi?
5. Osaatko lukea?
6. Luetko koskaan mitään ajantasaista?
7. Milloin lopetat syrjinnän puolustelun?
Ajattelin vain kerrankin osoittaa sen mitä olet ihmettellytkin et miksi helluntailaiset eivät hyväksy homoutta. Mut ei auta. Ja muuten ei kaikki asiat ole niin värikkäitä kuin luulet. Moni asia joko on tai ei ole. Myös Paavali joko on Jumalan vaikutuksesta puhunut tai ei ole. Ei ole välimuotoa.
Mutta tuossa sitä huomasi että suoraan kiellät Paavalin kirjeiden oikeellisuuden. Eli sulle raamattu ei ole kokonainen vaan sulla jää esim UT:sta puolet pois. Sulla varmasti jää myös Jeesuksen sanat ja opetukset pois missä viitataan Moosekseen koska Mooseksenkin kirjoissa teilataan homous ihan selvästi.
1. Milloin lopetat valehtelun, että eheytymisiä on tapahtunut?
- En nää että se olisi valehtelua. Uskon että niin on.
2. MIKSI et todista eheytystä tutkimustuloksia esittämällä?
- En ole jaksanut vaivautua penkomaan tutkimuksia koska elämääni kuuluu paljon tärkeämpiäkin asioita. EI aika riitä tutkimaan asiaa mikä ei mua niin liikuta.
3. Oletko puhunut homoudesta ystäviesi kanssa?
- Jonkin verran ja he tietävät kantani. Moni ei-uskovakin kaveri ei hyväksy homoutta, mutta kaveria ei jätetä vaikka homo olisi.
4. Miksi juuri Paavali on jumalasi?
- Missä olen sanonut että Paavali on mun Jumala? Mun mielestä Paavali puhuu Jumalan sanoja kun Paavalikin päässyt raamattuun. EN usko että Raamattua olis jos siellä osa vain totta.
5. Osaatko lukea?
- Oikein hyvin, kiitos kysymästä.
6. Luetko koskaan mitään ajantasaista?
- Ovat sanoneet että mulla on yleissivistys normaalia korkeammalla moniin verraten. Luen kyllä. En koe jäänneeni paitsioon. Toivon ettet ajantasaisella meinaa vain ykspuolisia tutkimuksia mitä luet.
7. Milloin lopetat syrjinnän puolustelun?
- En syrji mut kaiketi se susta siltä tuntuu kun toinen ei ole samaa mieltä joistain asioista. Yhtä lailla samalla logiikalla syrjit mua.
Sinä tulit nyt valehdelleeksi: Minä EN kiellä Paavalin kirjeiden oikeellisuutta Paavalin kirjeinä. Ne ovat kirjeinä kenties ihan oikeita. Ne ovat kuitenkin PAAVALIN kirjeitä, eivät Jumalan kirjeitä. Asenteesi osoittaa, että Paavali on jumalasi, vaikka muuta väität.
Siis uskot eheytykseen, mutta et pysty sitä todistamaan, koska et ole viitsinyt perehtyä asiaan. Hip hei! Tuki sitten suusi, kun ei asia ole sinulle tärkeä. Lopeta valheen levittely, kun se ei sinulle ole tärkeä.
Minä en lue yksipuolisia tutkimuksia. SINÄ luet yksipuolissti vain hellarien propagandaa mm. homoudesta.
Eheytystarinat OVAT valheiita, eikä sitä faktaa tee toiseksi se, mitä sinä KOET. Kun et kykene todistamaan ainoaakaan eheytymistä, on parasta lopettaa. MIKSI et kuitenkaan lopeta? Asianhan EI omien sanojesi mukaan pitäisi olla sinulle tärkeä. Kuitenkin teet valehtelemsien syntiä tahallasi toistuvasti.
Minusta kyllä tuntuu, että lukutaitosi on aika pinnallinen ja hallusinatorinen. Sinä se hallusinoit Raamatusta jopa ehetymisiä...
Sinä syrjit omilla asenteillasi, jotak perustuvat puutteelliseen tietoon. Syrjit, kun väität, että homot ovat muka jotain himon orjia ja irstailijoita. Se on syrjintää, eikä se ole mikään erimielisyys.
Sinun mielstäsi tulee siis hyväksyöä kaikki perustelemattomatkin mielipiteet. Hyvä: tästä eteenpäin olen sitten sitä mieltä, että olet parantumaton kusipää. En viitsi perustella, koska mielipiteeni on sinulle arvokas ja oikea ilman perusteluitakin.
ei saa haukkua. Tulistutkos kaikille joilla on eriävät mielipiteet? Sun on nyt aika ottaa realiteetit huomioon ja tunnustaa ettet voi kiukunpuuskillas kaikkia maailman ihmisiä muuttaa sun mieleiseks vaan tänne mahtuu ties minkälaista mielipidettä.
"Minä EN kiellä Paavalin kirjeiden oikeellisuutta Paavalin kirjeinä. Ne ovat kirjeinä kenties ihan oikeita. Ne ovat kuitenkin PAAVALIN kirjeitä, eivät Jumalan kirjeitä."
Waude, elikkä uskot kuitenkin et ne kirjeet on joskus kirjoitettu, mut et taida uskoa sisällön oikeellisuutta mitä tässä peräänkuulutin. Jos Paavali sanoo että Jumala on hyljännyt jotkut ihmiset riettauteen niin siinä on kaukana enään pelkästään Paavalin mielipide vaan Paavali puhuu Jumalan teoista ja Jumalan mielipiteistä. Etkö sitä yksinkertaista asiaa huomaa?
Ja eheytyksestä. Raamatussa on esimerkki siitä ja aslanin sivustoilla. Mutta et usko niitä ja kiistät jopa raamatun ja ihmisten oman kertoman ja leimaat nämä ihmiset ties miksi. Etkö tajua et voit loukata näitä ihmisiä jotka ovat rohjenneet purkaa omaa elämäänsä. Ei varmasti ole mielissään kun kuulevat että joku poikalapsi leimaa heidät valehtelijoiks ja vain painostuksen uhreiksi. Herää jo hyvä mies elämään ja ota muutkin huomioon ja muiden mielipiteet. Ole ihan vapaasti homo mutta elä tule ihmettelemään mikseivät kristityt oikeesti hyväksy homoutta. Sulle on pyritty sitä selventämään mut et sokeudeltas nää nenänvarttas pidemmälle.
"Sinun mielstäsi tulee siis hyväksyöä kaikki perustelemattomatkin mielipiteet. Hyvä: tästä eteenpäin olen sitten sitä mieltä, että olet parantumaton kusipää. En viitsi perustella, koska mielipiteeni on sinulle arvokas ja oikea ilman perusteluitakin. "
Täällä on perusteltu kymmeniä kertoja homoutta vastustavia kantoja mut sulle ei ne kelpaa. Pallo on siis sulla ja tule sitten vasta haastamaan lisää kun oikeesti olet nöyrtynyt sen verta että hyväksyt toistenkin kannan. Ja ole musta mitä mieltä tahansa. Olen vaikka sitten kusipää sulle.
pst. Saiskos sut opponentiks jos joskus väittelen tohtoriksi?
1) Se ei ole haukkumista, kun sanon vain mielipiteeni siitä, mitä sinun pääsi sisältää. Minulla lienee oikeus mielipiteeseeni, eikös?
2) Älä viitsi vääntää taas. Kun sanon, että Paavali on kenties kirjeet kirjoittanut, sanon sen. Kirjeissään Paavali esittää omia käsityksiään asioista. Jumalan sanaa ne kirjeet siis EIVÄT ole, ne ovat Paavalin sanaa. Millä sinä tuon tajuat? Paavali siis sanoo Paavalin käsityksen asiasta. Se käsitys on sidoksissa aikaansa ja Paavalin puuttellisiin tietoihin. Samalla lailla sinun luulosi eheytyksestä johtuvat siitä, että et tiedä asiasta oikeasti mitään. Uskot ihmisten valheita etkä viitsi kriittisesti lukea vaikkapa Aslanin tieteenvääristelyä. JOS nyt osaat lukea kriittisesti.
3) Raamatussa EI ole eheytysesimerkkiä missään. Kuka nimeltä mainittu henkilö sinusta muka Raamatussa muuttuu heterosta homoksi tai päinvastoin?
4) Aslanin sivuilla ja amerikkalaisilla vastaavilla propagandasivuilla ei todellisuudessa ole ainuttakaan TODELLISTA eheytynyttä. Ainuttakaan noista saduista ei ole todistettu, ne ovat siis satuja. Tiedätkö sinä, mitä eroa on sadulla ja todella, tiedätkös?
5) Sinun on minulle turha puhua sokeudesta, kun et itse suostu lukemaan asiatietoa vaan vain Raamattua, jota pidät joka kohdaltaan faktana, vaikka mukana on kaunokirjallisia osia, selvää fiktiota. Se sinun totuudestasi.
6) On kymmeniä kertoja yritetty perustella homouden syntisyyttä ja syrjintää. on YRITETTY. Joka kerta perusteluissa on ollut aukkoja, jotka joko minä tai joku muu on täällä osoittanut. Joka kerta te nestekallot hoette, että teillä on mielipide, joka on oikea, vaikka perustelunne eivät kestä.
VIELÄ KERRAN: Miksi kukaan ei missään ole osoittanut tieteellistä tutkimusta, jossa on todettu, että joku jossain on muuttunut heterosta homoksi tai päinvastoin? MIKSI? Onkos kyse taas siitä, "että on tärkeämpiä asioita..."? Kummallisen tärkeää on kuitenkin luulla, että eheytys on mahdollista, vaikka ei ole tärkeää todistaa, että se olisi mahdollista. MINUSTA tuossa on tyypillinen esimerkki helluntailaisuudesta kaikessa epäjohdonmukaisuudessaan.
Valhe on valhe, ja sinäkin kerran vielä vastaat valheistasi. Toivon, että tajuat sen.
Vai tohtoriksi... MINKÄ tieteen tohtoriksi tuolla lukutaidolla pääsisi? Olisikos paavalilaisen vääristelyn ja valitun sokeusopin?
Voitko nyt enää kiistää sitä tosiseikkaa että sulle raamattu on eri kuin meille muille? Joten nyt sun on hakeuduttava omaan uskontokuntaas tai jos sellasta ei ole niin perustettava pikaisesti ja erottauduttava kristinuskosta. Ei helluntailaisetkaan pilkkaa esim hindulaisia vaikk eivät usko samaan. Toivoisin siis ettet säkään helluntailaisia tai mitään. Ole omassa uskontokunnassas ja vaikka siellä sitten tuskastelet mikseivät muut ole samaa mieltä. Varmasti sun pitäis sitten mennä levittämään sanaa uudesta uskostanne jotta ihmiset tietäisivät siitä.
Ja sulle tuntuu olevan tiede kaikki kaikessa. Varmaan ihmettelet miten ihmiset on ennen selvinnytkään ilman tieteitä.
Sanot, että tiede on minulle kaikki kaikessa. Taas päättelet poskelleen. En ole sanonut niin, eikä asia myöskään ole niin. Tuollaisia te helluntailaiset väitätte silloin, kun teiltä vaatii tieteellisesti todennetua todistetta mistä tahansa ja kun teillä ei sitä ole. SINÄ itse puhelit tohtoriksi väittelemisestä, en minä.
Minä en perusta mitään lahkoa. Pysyn kristittynä. Sinä sen sijaan voit hyvin perustaa lahkon Paavalilaiset eheyttäjät. Opin pääkohdat saat jumalaltasi Paavalilta ja lisäohjeet Aslanista Ari Puontilta.
miten muuten voit sanoa kuuluvasi krsitinuskoon kun kristinusko ei kiellä raamatun opetuksia vaan pitää kaikkia totuutena?Eikös ole omituista hieman?
Perustan ehetysryhmön jos tunnustaudut ensimmäiseksi jäseneksi. Tosin sun pitäis allekirjoittaa sopimus jossa lupaudut noudattamaan ehdottomalla vakaumuksella ja rehellisyydellä annettuja oppeja. Suostuisit syrjäyttämään kaikki epäuskoiset kavalat ajatukset ja sitoutumaan eheytysprosessiin. Suostuisitkos?
kaikki joissa Jumalan Henki on; heissä on yksi ja sama Jumalan Henki. ei ihmisen liha vaikuta ihmisen tekoihin, vaan se että elääkö ihminen Jumalan pelossa, vai maailman pelossa; eli toisinsanoen, uskooko ihminen Jumalaan, vai ei. jos ihminen ei usko Jumalaan, niin hän on pahojen henkien ja riivaajien kiusattavana, jotka tekevät ihmisen lihalla mitä tahtovat ja pitävät synnin orjana ihmistä; mutta kun ihminen uskoo, niin häneen tulee Pyhä Henki, jonka edestä kaikki riivaajat ja pahat henget karkaavat, ja ihminen vapautuu kaikista lihan luonnon kierouksista ja vääryyksistä.
liha on kaikilla sama, joka syntiä rakastaa, ja Henki on kaikilla sama, joka syntiä vihaa. näistä kahdesta pitää jokaisen valita toinen, ja se vaikuttaa siihen mitä ihminen tekee ja mitä ihminen rakastaa. lihan mieltymysten mukaan elävä ihminen, elää synnistä, mutta Hengen mieltymysten mukaan elävä ihminen, karttaa syntiä. toinen siis elää kieroa ja saastaista elämää, ja toinen karttaa.
geenit ei ihmisen kohtaloa päätä, vaan Jumala. jos Jumala kutsuu ihmisen ja ihminen kuulee ja ottaa vastaan Jumalan sanan, niin ihmisen kohtalo kääntyy pois esi-isien kohtaloista, eikä se enää muokkaa kieroksi hänen tietään.
homot ja muut vääryydentekijät, rakastavat lihan mieltymyksiä, koska heissä ei Jumalan Henkeä ole, vaan eksyttäviä riivaajia ja pahoja henkiä, jotka tekevät kaikenlaista saastaisuutta ja pahuutta ihmisen ruumiin ja suun kautta, joka saastuttaa ihmistä enemmän ja enemmän, ja vie kauemmas Jumalasta, ja lopulta tuomiolle asti. Hengen tie on taas päinvastainen, eikä sille ole ominaista mikään saastaisuus tai pahuus, koska se on Pyhän Jumalan Pyhä Henki, joka kasvattaa ihmistä totuudessa ja nuhteettomuudessa, ja jos ihminen lankeaa, niin hän katuu ja kääntyy taas pois, toisin kuin lihan mielen mukaan elävä, joka ei pysty olla tekemättä niitä, joista pitää ja joita rakastaa.
synnin palkka on kuolema.
siunausta
" - - homot ja muut vääryydentekijät, rakastavat lihan mieltymyksiä, koska heissä ei Jumalan Henkeä ole, vaan eksyttäviä riivaajia ja pahoja henkiä, jotka tekevät kaikenlaista saastaisuutta ja pahuutta ihmisen ruumiin ja suun kautta, joka saastuttaa ihmistä enemmän ja enemmän, ja vie kauemmas Jumalasta - -"
Onkos sinulla nyt ihan kaikki ruuvit kohdallaan?
1) Homot eoiväy ole mitään vääryydentekijöitä. Minusta sinä teet enemmän väätin, kun puhut moista paskaa perustelematta sitä millään muulla kuin luuloillasi.
2) Käsityksesi homoseksuaalisuudesta on kovin lihallinen. Minulle oma seksuaalinen suuntautumiseni on rakkautta. Sinulle sinun on kai sitten seksiä ja himoa. Otan osaa. Mahtaa olla pinnallista elämää.
3) Riivaajar ovat yhtä uskottavaa satua nykyihmisellä kuin joulupukki, yetäsmies ja viisas insinööri.
Siunaile sinä vain. Omasta kuolemastasi puhut tuossa palkkiovirkkeessä kaiketi eniten.
Mutta ajattelisin että tietynlaisilla geeneillä erilaiset houkutukset ja himot vetävät ihmistä myös pois päin Jumalasta. Mut onhan se henki kyllä mikä loppupeleissä muokkaa ihmisestä.
Helluntailaisuus on muuten metka sekoitus: pisara perinnölisyysoppia, paljon juutalaisia perinneuskomuksia, rippunen taikauskoa ja iso kasa ihan itse oman maun mukaan tulkittua Raamattua: lopputulos - kiihkeä oikeassaolijoiden lahko, jossa armoa ei tunneta eikä lähimmäistä rakasteta.
miten ihminen voi elää noin täydessä petoksessa. Petät itseäsi kokoajan. Alan epäileen että edes olet käynyt helluntaiseurakunnassa taikka sitten yleistät jonkun yksittäisen ihmisen tai seurakunnan käytöstä kaikkiin koskevaksi.
Sulla varmasti omasta mielestäs on kaikki aivan tiptop kunnossa ja mitä puhtaimmat opit kun sulla on nnoin rajusti varaa valheilla hyökätä muita vastaan.
tiede on saatanan keksimä juoni, jolla se saa ihmisiä uskomaan johonkin, jonka kautta se voi muokata ihmistä mieleiseensä suuntaan. ihmisille opetetaan että joitakin asioita ei vain voi välttää, ja ne jotka uskovat näihin tieteen kertomuksiin, niin heille se koituu paulaksi. jos joku uskoo ettei Jumala voi vapauttaa ihmistä jostakin riippuvuudesta, niin Jumala ei silloin ihmistä vapauta, koska usko on se mikä vapauttaa, kun ihminen rukoilee Isältä apua. jos rukoilee, mutta uskoo samalla että se on perinnöllinen, niin ei pääse vapaaksi. jos rukoilee ja uskoo saavansa vastauksen, niin silloin sen saa.
kaikki perinnölliset suuntaukset, ovat saatanan petos, heikkouskoisia vastaan. ihminen voi periä, ulkonäköön liittyviä asioita, mutta muut periytyvät maailman opeista ja tavoista, kun ihminen uskoo ne todeksi, mutta ei usko että Jumalaan, eikä tunne totuutta.
siunausta
>>Homot eivät ole mitään vääryydentekijöitä
Tuota noin: määritelmäni perustuu suurelta osin SINUN kannanottoihisi maustettuna erään kuninkaallisen, erään ritarillisen ja muutaman muun tällä palstalla esittämillä jutuilla.
Mikä minun sanomassani on itseni pettämistä? Sinä sen sijaan petät itseäsi mm. sanomalla, että homo voi muuttua heteroksi. Sinä petät itseäsi myös olemalla kaksinaamainen: minulle sanot homoja himon vallassa elviksi, omille homoystävillesi et sano moista. Petät siinä itseäsi: et uskalla olla oma itsesi, koska pelkäät, että ystäväsi joko oikovat harhasi tai jättävät seurasi, kun huomaavat, kuinka petollinen olet.
Oletkos helluntailainen, kun noinkin tervemielisiä juttelet?
Otan osaa: itse olet oman sokeutesi valinnut. Tuomitse sinä vain, kun tunnut niin hyvä olevan siinä hommassa.
Kuule: heterous johtaa myös kuolemaan, tiesitkös. Aiotko itse elää ikuisesti?
Mistä olet noin voimakkaan homopelon saanutkin? Onko kaapissa ahdasta?
Homo on luotu homoksi ja homona pysyy. Siihen on paha sinunkaan muuta väittää.
Jumala loi ihmisen kuvakseen; mieheksi ja naiseksi hän heidät loi.
mies ottakoon itselleen vaimon ja jättäköön isänsä ja äitinsä.
Jumala ei luonut ihmistä homoksi, vaan kuvakseen, joka on Isä Jumala, luoja joka kaiken on luonut. kaikki on hänestä ja kaikki on hänessä. aivan kuten nainen otettiin miehestä ja miehet sekä naiset syntyvät naisesta, kun mies ja nainen yhtyvät.
Jumala loi ihmisen kuvakseen ja antoi tien jota vaeltaa, mutta ihminen halusi olla oman itsensä Jumala, ja määrätä omat lakinsa ja tiensä. ihminen ei halunnut olla kuuliainen, vaan kuuro. aivan kuten homotkin haluavat olla homoja, koska itse tuntevat sen olevan normaalia.
Jumala toi Pojassaan totuuden ja tien julki, jotta kuka vain häntä seuraisi ja kuulisi, eläisi ikuisesti. hän täytti lain ja käskyt, joten kuka tahansa hänen opeistaan ottaa vaarin, täyttää lain ja käskyt, mutta kaikki vanha ja petollinen on hyljättävä, jotta voi saada ne anteeksi.
eihän murhaajakaan saa anteeksi, jos hän jatkaa murhaamista katumatta. Jumala on tehnyt lait, jotka pitämällä ihminen saa elää rauhassa ja pitkän iän; mutta ne jotka kapinoivat hänen lakejaan vastaan, kapinoivat häntä vastaan, koska hänen tahtonsa, on laissa ja käskyissä, esimerkkinä siitä tiestä, joka hänen luokseen johdattaa, ja se tie tuli julki Jeesuksen vaelluksessa, koska hän sen toteutti, ja siitä sai palkinnoksi ikuisen elämän. laissa annettaan esimerkki kuoleman synnistä, ja synnistä joka ei johda kuolemaan. sodoma ja gomorra oli kuten nykypäivän tasaarvoa vaativat homot, lesbot ja muut laittomuudessa eläjät, jotka eivät halua nöyrtyä kuuliaisuudessa Jumalalle ja hänen laeilleen ja käskyilleen, eli tahdolleen, jonka Jeesus toi julki vaelluksessaan ja puheissaan.
jokainen joka laittomuutta rakastaa tulee osalliseksi laittomuuden tuomiostakin.
siunausta
olen Jeesuksen, Mestarimme seuraaja ja opetuslapsi; ja pyrin olemaan kuuliainen Isälle, kuten Jeesus tien näytti. minä en ole Jumala kuten Jeesus, mutta jumaluuteen minäkin pyrin, koska tien ja totuuden tunnen, joka ikuiseen elämään johdattaa.
helluntaiseurakunnassa minut on kastettu, Jeesuksen nimeen; mutta en ole helluntailainen, vaan olen Jumalan seurakuntalainen, johon jokainen todellinen uskova kuuluu, uskon kautta.
siunausta
Jumala loi miehen. Minäkin olen mies. Minut loi Jumala. Tuo on ihan loogista.
"tiede on saatanan keksimä juoni,
kaikki perinnölliset suuntaukset, ovat saatanan petos"
Nyt alkaa mennä niin uskomattoman naurettavaksi että rupeaa itkettämään. Mitä järkeä siinä oikein on että ulkonäkö periytyy mutta mikään muu ei? Tajuat kai että siinä ei ole. Miten selität vaikka sen että toinen kaksosvauvoista nauraa ja jokeltaa enemmän kuin toinen, vaikka heidän ympäristönsä on täsmälleen sama? Miksi toinen tykkää enemän kaakaosta kuin toinen, miksi toinen on luonnostaan parempi matematiikassa kun taas toinen on hyvä laulamaan jne...jne...
mutta molemmat kaksoset, joutuvat kadotukseen, jos eivät tee parannusta ja usko että Jeesus on Jumalan Poika, joka kuoli heidänkin syntien puolesta.
jokainen joka ottaa vastaan pelastuksen sanoman ja tekee parannuksen, parantuu kaikesta riippuvuudesta ja sairaudesta, kun uskoo kaikesta sydämestään, ettei Jumalalle ole mikään mahdotonta, ja rukoilee uskossa.
perinnöllisetkin pahat perinnöt katoavat, kun ihminen ottaa vastaan Pyhän Hengen, tullessaan uskoon.
siunausta
"perinnöllisetkin pahat perinnöt katoavat, kun ihminen ottaa vastaan Pyhän Hengen, tullessaan uskoon."
Tarkoitatko tuolla Jumalan perinnöllisiä kostoja, vai oikeaa geeniperimää?
terve, kun tuollaisia kirjoittelet.
Olisi mielenkiintoista tietää hiukan taustastasi. Oletko ehkä entinen alkoholisti tai narkomaani?