nimimerkit vandaali, lehtorismies, juhaniputkinen ym. oikeen yrittää väittää ku kaikki on niitä vastaa? onks ne valehtelijoita?
Kertokaa nuorelle ja tietämättömälle
Kertokaa nuorelle ja tietämättömälle
mitä nää
utelias unto
16860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Natsismia vastaan taisteleminen on kaikkien velvollisuus, myös sinun ja minun.
EIKÄ OLE!
yrität vähätellä natsien rikoksia vertaamalla näitä nimimerkkejä natsi-sikoihin.
He ovat henkisesti epävakaita yksilöitä jotka tuntevat jostain käsittämättömästä syystä suurta ihailua Natsi-Saksaa kohtaan ja yrittävät naurettavilla väitteillään siloitella natsismin mainetta.
Eli suomeksi sanottuna sairaita natsisikoja jotka käyttävät sananvapauttaan promotoidakseen aatetta joka ei tunnusta sananvapautta eikä ihmisarvoa.
naapurimaan murhaajien ja järjestelmän ihailijoita?
Sairaita ovat nekin. Ja kommunistihan on työläisen pahin vihollinen.
Ne on kommunistit ja natsit kaksi suurinta syöpää mitkä ihmiakuntaa kalvaneet viimeisen sadan vuoden aikana.
Nyt on muotia haukkua kapitalismia ja globaalitaloutta.
Jeesuskin syöpätaudin levittäjä?
nimimerkit yrittävät todistella yleensä valheellisia tai ei oikeaksi todistettuja historiallisia asioita todeksi. Eivät tunnusta olevansa väärässä vaikka jäisivät kiinni valheesta...
todistelevat, ettei Saksa ollut yksinomaan paha,
kuten ei Neuvostoliittokaan ollut pelkästään hyvä
todistelee ettei saksa ollut paha ? Vandaaliko ? Hänhän yrittää pestä natsien hirmuteot tekemättömiksi... Kyllä historiallinen fakta on se että natsit olivat rikollisia ja saksan kansa lähti rikollisten kelkkaan...
Sitä pahaa löytyy myös hyviesi joukosta, joten yhtä rikollisia hekin. Vai kokivatko he vain olevansa oikeassa? - niin natsitkin.
Eikö olisi viisainta jättää hyvän ja pahan arviointi sikseen ja tarkastella historiaa objektiivisemmin oppien siitä ehkä enemmän? (Ellemme sitten pohdi propagandan luomaa asenneilmapiiriä maailmassa sodan aikana ja sen jälkeen eli uskomuksia).
Vandaalin väitteitä ei missään tapauksessa voi nimittää objektiivisiksi - hänhän jatkuvasti vetoaa epämääräisiin "historioitsijoihin" kuten Bacque. Myöskin Vandaali esittää vain uskomattomia spekulointeja joita tukemassa ei ole lainkaan muita todisteita kuin se, että "juutalaiset/englantilaiset/tsekit/venäläiset/'kuka tahansa mutta ei Hitler' " olivat pahoja ja muka juonittelivat poloista Saksaa vastaan. Eli suomeksi sanottuna jauhaa paskaa.
"Hyvä" ja "paha" ovat subjektiivisia määreitä, ja on kyllä liioiteltua väittää että kaikki natsit olisivat olleet ns. pahoja ihmisiä. Heidän tekonsa olivat kuitenkin tuhoisia ja niistä koitui mittaamaton määrä kärsimystä Euroopan kansoille, pääasiassa nimenomaan saksalaisille joten sen määrityksen mukaan he olivat pahoja.
Sitä ei kyllä käy kieltäminen etteivätkö kommunistit olleet yhtä pahoja ja julmia kuin natsitkin, mutta tämän tosiasian käyttäminen natsien "puolustuksena" on naurettavaa moraalista relativismia.
mainitut. Natseja tai Suur-Suomi vouhottajia.
Eli lyhyesti PELLEJÄ!!!!!
Mittee työ kehtaattekii haukkuu natsismii. Ei se teille oo tehnynnä mittee pahhaa. Mie oon lukenu siitä, ja tajunnu et ei se todellisuudes ole niin kamala. Miettikkeehän.
Keskitysleireissä oli vangeille jopa bortelleja,luki jossain historian lehdessä eikä ole kovin kauan.Samassa artikkelissa oli että vangit ja tutkijat vaikenevat tästä asiasta jostakin syystä,ei ole vitsi vaan luki jossain historian lehdessä.