Jeesus ennen ihmiseksi tuloaan

Olisiko jopa lähellä raamatun käsitystä.

...ja eniten hämmästyttää se, että kaltaisesi täydelliset idiootit saattavat vielä jopa kommentoida niitä. Kuten sinäkin nyt tähän.

theos, olen hiukan pettynyt siitä, että kysyt asiaa jonka Sinun tulisi tietää. No annetaan valoa . (Täss on kyl joku jekku takana jos theosta vähääkään tuntee)

Etkö todellakaan tiedä mitä Jeesus tarkoittaa suomeksi? Hepreaksi nimi lienee Yeshuwa (vanhempi versio). Tämä tarkoittaa pelastusta suomen kielellä.

Tempaisempa muutaman VT-otteen jossa viitataan Jeesukseen (pelastukseen):

1. Moos. 49:18. Sinulta minä odotan pelastusta, Herra.

2. Moos. 15:2. Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hänestä tuli minulle pelastus. Hän on minun Jumalani, ja minä ylistän häntä, hän on minun isäni Jumala, ja minä kunnioitan häntä.

2. Sam. 22:47. Herra elää! Kiitetty olkoon minun kallioni, ja ylistetty Jumala, minun pelastukseni kallio,

Tässä näitä näin aluksi, toivottavasti asia selkenee.

Kentsu kirjoitti:

theos, olen hiukan pettynyt siitä, että kysyt asiaa jonka Sinun tulisi tietää. No annetaan valoa . (Täss on kyl joku jekku takana jos theosta vähääkään tuntee)

Etkö todellakaan tiedä mitä Jeesus tarkoittaa suomeksi? Hepreaksi nimi lienee Yeshuwa (vanhempi versio). Tämä tarkoittaa pelastusta suomen kielellä.

Tempaisempa muutaman VT-otteen jossa viitataan Jeesukseen (pelastukseen):

1. Moos. 49:18. Sinulta minä odotan pelastusta, Herra.

2. Moos. 15:2. Herra on minun väkevyyteni ja ylistysvirteni, ja hänestä tuli minulle pelastus. Hän on minun Jumalani, ja minä ylistän häntä, hän on minun isäni Jumala, ja minä kunnioitan häntä.

2. Sam. 22:47. Herra elää! Kiitetty olkoon minun kallioni, ja ylistetty Jumala, minun pelastukseni kallio,

Tässä näitä näin aluksi, toivottavasti asia selkenee.

Juutalaiset odottivat messiasta, voideltua pelastajaa. Se, että Jeesus sai nimekseen tuon pelastajaa tarkoittavan nimen, ei sinänsä merkitse mitään muuta kuin että noiden merkinän sisältävien nimien käyttö oli yleistä tuohon aikaan. Nimi Jeesus ei ole ainutlaatuinen. Tunteehan jo raamattukin pelkästään myös toisen Jeesuksen.

Lainaamasi kohdat viittaavat ainoastaan juutalaisten YHWH-Jumalaan, jonka lupaamaa messiasti, voideltua hallitsijaa, nuo juutalaiset odottivat. Siksi juutalaiset puhuvat tuosta Jumalastaan pelastajana tai pelastuksen tuottajana.

Oletko tullut muuten koskaan ajatelleeksi sitä, että KETÄ juutalaiset odottivat valtakuntansa hallitsijaksi... Jumalaa itseään vaiko jotain hänen lähettämäänsä edustajaa, voideltua?

Tuo sinun logiikkasi viittaa siihen, että luulet heidän odottaneen Jumalan itsensä muuttuvan tuoksi mesiaaksi. Näinhän ei juutalaiset, eikä tämä heidän oppikirjansa raamattu luonnollisesti myöskään, ole koskaan opettaneet.

Kyllä Jeesuksesta on paljonkin mainintoja Vanhan Testamentin puolella, mutta asiast on kerrottu tarkoituksellisesti melko salatusti. Esimerkiksi Psalmit kuvaavat monia Jeesuksen elämän vaiheita ja tuntemuksia tarkemmin kuin itse evankeliumit. Näin jälkeenpäin näitä asioita on tietysti helpompi tunnistaa.

Vanha Testamentti kertoi Jeesuksesta siis melko salatusti, koska Meesias-salaisuuden piti paljastua vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen, ja niinpä juutalaiset (UT:n puolella) eivät alussa tunnistaneet Jeesusta Messiaaksi. Toisaalta heillä oli myös vääriä odotuksia siitä mitä Messias tekisi. Juutalaisethan ajattelivat että Messias ennallistaisi Israelin valtakunnan, mikä taas ei ollut tarkoitus. Siksi Jeesus sanoi esimerkiksi opetuslapsilleen ettei näiden tullut kertoa kenellekään että Jeesus oli Messias.

Elikä kyllä Jeesuksella oli erityistehtävä josta Vanha Testamentti kertoi etukäteen salatusti.

-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Kyllä Jeesuksesta on paljonkin mainintoja Vanhan Testamentin puolella, mutta asiast on kerrottu tarkoituksellisesti melko salatusti. Esimerkiksi Psalmit kuvaavat monia Jeesuksen elämän vaiheita ja tuntemuksia tarkemmin kuin itse evankeliumit. Näin jälkeenpäin näitä asioita on tietysti helpompi tunnistaa.

Vanha Testamentti kertoi Jeesuksesta siis melko salatusti, koska Meesias-salaisuuden piti paljastua vasta Jeesuksen kuoleman ja ylösnousemuksen jälkeen, ja niinpä juutalaiset (UT:n puolella) eivät alussa tunnistaneet Jeesusta Messiaaksi. Toisaalta heillä oli myös vääriä odotuksia siitä mitä Messias tekisi. Juutalaisethan ajattelivat että Messias ennallistaisi Israelin valtakunnan, mikä taas ei ollut tarkoitus. Siksi Jeesus sanoi esimerkiksi opetuslapsilleen ettei näiden tullut kertoa kenellekään että Jeesus oli Messias.

Elikä kyllä Jeesuksella oli erityistehtävä josta Vanha Testamentti kertoi etukäteen salatusti.

-Corrector-

on Messiaassa josta ei saa kertoa kenellekään? Menee vitsin puolelle -eivät uskonnotkaan ilman logiikkaa ole.

ateisti-45 kirjoitti:

on Messiaassa josta ei saa kertoa kenellekään? Menee vitsin puolelle -eivät uskonnotkaan ilman logiikkaa ole.

Kysyit: "Mitä järkeä on Messiaassa josta ei saa kertoa kenellekään? Menee vitsin puolelle -eivät uskonnotkaan ilman logiikkaa ole."

Hyvä kysymys - tässä vastaus:

Kyse oli Messias-salaisuudesta: Johannes Kastajan tarkoitus oli valmistaa ihmisiä kohtaamaan Kristus joka oli tulossa, jonka työn tämä osaltaan hoitikin. Juutalaisilla oli kuitenkin väärät odotukset Messiaan toimenkuvasta. Jos he olisivat tienneet heti alussa, että Jeesus oli tuo luvattu Messias (jota kansa osasi odottaa noihin aikoihin), niin juutalaiset olisivat alkaneet puuhaamaan Jeesuksesta Israelin valtakunnan ennallistajaa, poliittista johtajaa, jolloin Jeesuksen työ lunastajana ja syntien sovittajana olisi häiriytynyt. Tarkoitus kuitenkin oli, että Jeesus saisi tehdä työnsä rauhassa ja vasta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen Messias-salaisuus paljastuisi, kuten paljastuikin niille jotka sitten kääntyivät kristityiksi. Näistä tapauksista voidaan lukea Apostolien teoista, jossa kerrotaan, kuinka Paavali saarnasi lähetysmatkoillaan vieraillessaan uusilla paikkakunnilla oleville juutalaisille siirtokunnille näiden synagoogissa ja sittemmin joidenkin yksityiskodeissa (=katoikon).

-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Kysyit: "Mitä järkeä on Messiaassa josta ei saa kertoa kenellekään? Menee vitsin puolelle -eivät uskonnotkaan ilman logiikkaa ole."

Hyvä kysymys - tässä vastaus:

Kyse oli Messias-salaisuudesta: Johannes Kastajan tarkoitus oli valmistaa ihmisiä kohtaamaan Kristus joka oli tulossa, jonka työn tämä osaltaan hoitikin. Juutalaisilla oli kuitenkin väärät odotukset Messiaan toimenkuvasta. Jos he olisivat tienneet heti alussa, että Jeesus oli tuo luvattu Messias (jota kansa osasi odottaa noihin aikoihin), niin juutalaiset olisivat alkaneet puuhaamaan Jeesuksesta Israelin valtakunnan ennallistajaa, poliittista johtajaa, jolloin Jeesuksen työ lunastajana ja syntien sovittajana olisi häiriytynyt. Tarkoitus kuitenkin oli, että Jeesus saisi tehdä työnsä rauhassa ja vasta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen Messias-salaisuus paljastuisi, kuten paljastuikin niille jotka sitten kääntyivät kristityiksi. Näistä tapauksista voidaan lukea Apostolien teoista, jossa kerrotaan, kuinka Paavali saarnasi lähetysmatkoillaan vieraillessaan uusilla paikkakunnilla oleville juutalaisille siirtokunnille näiden synagoogissa ja sittemmin joidenkin yksityiskodeissa (=katoikon).

-Corrector-

jumalallinen työ voi häiriintyä? Entä miksi "väärä" messiaskuva -sehän oli suoraan profeetoilta?
Salaisuus tuli pidettyä tosi hyvin koska Jeesuksen ympärille syntyi kokonaan uusi uskonto ja juutalaiset- joille messias oli luvattu ei muille- jäivät uuden uskonnon ulkopuolelle ja ovat sitä tänäkin päivänä. Sen sijaan on tuhansia eri keskenään kiisteleviä kristillisiä kirkkoja ja lahkoja joista valtaosa opettaa että juutalaiset joutuvat "helvettiin" koska eivät tunnistaneet messiastaan joka a)itse kielsi kertomasta b) oli täysin erilainen kuin mitä omat messiaskirjoitukset kertoivat. Outo tarina ja yhä oudommaksi menee...

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Kysyit: "Mitä järkeä on Messiaassa josta ei saa kertoa kenellekään? Menee vitsin puolelle -eivät uskonnotkaan ilman logiikkaa ole."

Hyvä kysymys - tässä vastaus:

Kyse oli Messias-salaisuudesta: Johannes Kastajan tarkoitus oli valmistaa ihmisiä kohtaamaan Kristus joka oli tulossa, jonka työn tämä osaltaan hoitikin. Juutalaisilla oli kuitenkin väärät odotukset Messiaan toimenkuvasta. Jos he olisivat tienneet heti alussa, että Jeesus oli tuo luvattu Messias (jota kansa osasi odottaa noihin aikoihin), niin juutalaiset olisivat alkaneet puuhaamaan Jeesuksesta Israelin valtakunnan ennallistajaa, poliittista johtajaa, jolloin Jeesuksen työ lunastajana ja syntien sovittajana olisi häiriytynyt. Tarkoitus kuitenkin oli, että Jeesus saisi tehdä työnsä rauhassa ja vasta hänen kuolemansa ja ylösnousemuksensa jälkeen Messias-salaisuus paljastuisi, kuten paljastuikin niille jotka sitten kääntyivät kristityiksi. Näistä tapauksista voidaan lukea Apostolien teoista, jossa kerrotaan, kuinka Paavali saarnasi lähetysmatkoillaan vieraillessaan uusilla paikkakunnilla oleville juutalaisille siirtokunnille näiden synagoogissa ja sittemmin joidenkin yksityiskodeissa (=katoikon).

-Corrector-

Miksi VT:n juutalaisille messiaassa ja hänen tulemisessaan ei ollut mitään salaista?
Sinun käsityksesi mukaan he ilmeisesti ymmärsivät kokonaan väärin tuon messias asian - miksi?

ateisti-45 kirjoitti:

jumalallinen työ voi häiriintyä? Entä miksi "väärä" messiaskuva -sehän oli suoraan profeetoilta?
Salaisuus tuli pidettyä tosi hyvin koska Jeesuksen ympärille syntyi kokonaan uusi uskonto ja juutalaiset- joille messias oli luvattu ei muille- jäivät uuden uskonnon ulkopuolelle ja ovat sitä tänäkin päivänä. Sen sijaan on tuhansia eri keskenään kiisteleviä kristillisiä kirkkoja ja lahkoja joista valtaosa opettaa että juutalaiset joutuvat "helvettiin" koska eivät tunnistaneet messiastaan joka a)itse kielsi kertomasta b) oli täysin erilainen kuin mitä omat messiaskirjoitukset kertoivat. Outo tarina ja yhä oudommaksi menee...

Jeesus sanoi tuon ajan ihmisiä "kovasydämisiksi" ja sellaisia ihmiset tuohon aikaan olivatkin. He kyllä näkivät Jeesuksen ihmeteokoja, mutta he eivät olleet niinkään kiinnostuneita Jeesuksen syvällisistä opetuksista, vaan heidän kiinnostuksensa oli pikemminkin noissa ihmeteoissa. Heille riitti se, että he paranivat sairauksista, ja kuten tiedetään, heidän odotteensa oli Israelin valtakunnan ennallistamisessa, koska he elivät Rooman ikeen alla. Palestiinnassa vaikutti tuohon aikaan monia poliittisia suuntauksia, joista jotkut olivat taipuvaisia hyvinkin väkivaltaiseen toimintaan ja monet olivat tukkanuottasilla Rooman vallan kanssa, muistaakseni Fariseukset ja selootit suhtautuivat kielteisesti miehittäjiin, kun taas saddukeukset tyytyivät rauhalliseen rinnakkaiseloon. Noissa olosuhteissa nuo "kovasydämiset" ihmiset olisivat tosiaan olleet kiinnostuneempia vääristä odotteista joita heillä oli Messiaasta.



Väärä Messias-kuva oli seurausta siitä, että juutalaiset eivät ymmärtäneet kirjoituksista millainen Messiaan rooli olisi. Tuo tieto oli kieltämättä sanoisinko "salatusti" esitetty. Esimerkkinä salatusta esityksestä käynee hyvin tämä: Ihmiset eivät tunnistaneet Johannes Kastajaakaan, josta kerrottiin aika vaikeatajuisesti Malakian kirjan lopussa (Vanhan Testamentin viimeiset jakeet; vrt. keskusteluun Markuksen 9 luvussa jossa tullaan alas kirkastusvuorelta.) Jumalahan ei halua että ihmiset kääntyisivät palvelmaan häntä sen seurauksena olisiko Jumala 'edullinen sijoitus' vaan Hän haluaa sellaisia palvelijoita jotka rakastavat Häntä. Herran mieleinen palvelija tutkii asioita ja saadessaan ymmärrystä kääntyy Jeesuksen seuraajaksi. Monet juutalaiset tunnistivat Paavalin puheista jälkeenpäin, että Jeesus todella oli tuo luvattu Messias ja monet kääntyivätkin kristillisyyteen.



Niin, juutalaisille tarjottiinkin ensimmäisenä kääntymystä ja monet tuosta kovasydämisestä kansasta vastasivatkin kutsuun, mutta valtaosaa kiinnosti enemmän nuo maalliset asiat.



Se on toisaalta luonnollista, että erimielisyyksiä on aikojen saatossa tullut. Tuohon täytyy sanoa, että ns. "ainoaa oikeaa uskontoa" ei olekaan vaan Kristuksen seurakunta koostuu uskovista. Meillä Suomessa on erilaisia kristillisä yhteisöjä, ja omat kokemukseni on sellaiset, että hyvin tullaan toimeen keskenämme. Tunnen monia uskovia eikä kinoja ole ollut.



Kielsi kertomasta siis liian aikaisin edellä esitetyistä syistä.



Ei ollut vaan ihmiset eivät ymmärtäneet kirjoituksia, mutta heille alettiin kertomaan noita asioita sitten Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen.



Kotiseurakunnassani järjestetään joka toinen tiistai luentoja jossa käsitellään Raamatun lukuja. Kannattaa tulla kuuntelemaan niin moni asia selviää.

-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Jeesus sanoi tuon ajan ihmisiä "kovasydämisiksi" ja sellaisia ihmiset tuohon aikaan olivatkin. He kyllä näkivät Jeesuksen ihmeteokoja, mutta he eivät olleet niinkään kiinnostuneita Jeesuksen syvällisistä opetuksista, vaan heidän kiinnostuksensa oli pikemminkin noissa ihmeteoissa. Heille riitti se, että he paranivat sairauksista, ja kuten tiedetään, heidän odotteensa oli Israelin valtakunnan ennallistamisessa, koska he elivät Rooman ikeen alla. Palestiinnassa vaikutti tuohon aikaan monia poliittisia suuntauksia, joista jotkut olivat taipuvaisia hyvinkin väkivaltaiseen toimintaan ja monet olivat tukkanuottasilla Rooman vallan kanssa, muistaakseni Fariseukset ja selootit suhtautuivat kielteisesti miehittäjiin, kun taas saddukeukset tyytyivät rauhalliseen rinnakkaiseloon. Noissa olosuhteissa nuo "kovasydämiset" ihmiset olisivat tosiaan olleet kiinnostuneempia vääristä odotteista joita heillä oli Messiaasta.



Väärä Messias-kuva oli seurausta siitä, että juutalaiset eivät ymmärtäneet kirjoituksista millainen Messiaan rooli olisi. Tuo tieto oli kieltämättä sanoisinko "salatusti" esitetty. Esimerkkinä salatusta esityksestä käynee hyvin tämä: Ihmiset eivät tunnistaneet Johannes Kastajaakaan, josta kerrottiin aika vaikeatajuisesti Malakian kirjan lopussa (Vanhan Testamentin viimeiset jakeet; vrt. keskusteluun Markuksen 9 luvussa jossa tullaan alas kirkastusvuorelta.) Jumalahan ei halua että ihmiset kääntyisivät palvelmaan häntä sen seurauksena olisiko Jumala 'edullinen sijoitus' vaan Hän haluaa sellaisia palvelijoita jotka rakastavat Häntä. Herran mieleinen palvelija tutkii asioita ja saadessaan ymmärrystä kääntyy Jeesuksen seuraajaksi. Monet juutalaiset tunnistivat Paavalin puheista jälkeenpäin, että Jeesus todella oli tuo luvattu Messias ja monet kääntyivätkin kristillisyyteen.



Niin, juutalaisille tarjottiinkin ensimmäisenä kääntymystä ja monet tuosta kovasydämisestä kansasta vastasivatkin kutsuun, mutta valtaosaa kiinnosti enemmän nuo maalliset asiat.



Se on toisaalta luonnollista, että erimielisyyksiä on aikojen saatossa tullut. Tuohon täytyy sanoa, että ns. "ainoaa oikeaa uskontoa" ei olekaan vaan Kristuksen seurakunta koostuu uskovista. Meillä Suomessa on erilaisia kristillisä yhteisöjä, ja omat kokemukseni on sellaiset, että hyvin tullaan toimeen keskenämme. Tunnen monia uskovia eikä kinoja ole ollut.



Kielsi kertomasta siis liian aikaisin edellä esitetyistä syistä.



Ei ollut vaan ihmiset eivät ymmärtäneet kirjoituksia, mutta heille alettiin kertomaan noita asioita sitten Pyhän Hengen vuodatuksen jälkeen.



Kotiseurakunnassani järjestetään joka toinen tiistai luentoja jossa käsitellään Raamatun lukuja. Kannattaa tulla kuuntelemaan niin moni asia selviää.

-Corrector-

opettajia Jeesuksen ajan Palestiina oli täynnä ja kuten nyt tiedetään esim Beit Hilel opetti hyvin samoin kuin Jeesus. Toiseksi kuten itsekin toteat, maa oli miehitetty ja ja miehitys oli aika ajoin raakaa- totta kai normaalit ihmiset kaipasivat vapautta. Mitä kovasydämisyyttä se on?

Mistä ihmiset olisivat tienneet että heille opetetut messiaaseen liittyvät tanachista saadut asiat olivatkin "vääriä"? Hehän vain luottivat jumalan sanaan kuten heidän oppineensa olivat opettaneet ja kehoittaneet tekemään. Aprillia ei kukaan odottanut.
Miksi ollenkaan ennustaa messiaasta jos kaikki olikin "salattua", eksytystä jonka uuden uskonnon teologia vasta myöhemmin kykeni "paljastamaan"? Tämänkin pitkien riitojen ja taistelujen jälkeen, monista kohdista ja tulkinnoista kirkot yhä riitelevät kuten tiedät.
Pääkohdatkin olivat pielessä:juutalainen messiashan on ihminen, Davidin jälkeläinen. Jeesus inakaan useimpien kirkkojen opetuksen mukaan ei ollut kumpaakaan. Syntien sovitus oli asia joka ei myös messiaan toimenkuvaan ollut kuulunut. Juutalaisuudessahan ei ollut eikä ole perisyntiä eikä ikuista kadotusta. Syntien anteeksisaamiseen riitti katumus ja rituaalirikkeiden osalta uhri. Tiukasti raaamatun sanaan pitäytyvät saddukealaiset eivät uskoneet minkäänlaiseen kuolemanjälkeiseen elämään-sitähän ei VT:ssä ole.

Nyt selität että oikeaa tai riittävää ilmoitusta messiaasta ei ollut koska "Jumalahan ei halua että ihmiset kääntyisivät palvelmaan häntä sen seurauksena olisiko Jumala 'edullinen sijoitus' vaan Hän haluaa sellaisia palvelijoita jotka rakastavat Häntä" siis jumalan pelkokaan ei riitä nyt pitää rakastaa ja sen takia katsot että jumala voi leikkiä ihmisparkojen kustannuksella? Onko sinulla joku oma lahko jolla on tämä tulkinta? Mitä jumala tekee tällä "rakkaudella" -onko hän ihminen?

"Niin, juutalaisille tarjottiinkin ensimmäisenä kääntymystä ja monet tuosta kovasydämisestä kansasta vastasivatkin kutsuun, mutta valtaosaa kiinnosti enemmän nuo maalliset asiat." Niin, sanopa muuta kyllä olivat kovasydämisiä- heitä kiinnosti oma elämä- ei uusi uskonto ja sen jumala. Mihin juutalaisten olisi pitänyt kääntyä ja miksi? Kristitytkään tuhansien vuosien päästä eivät vieläkään tiedä.

"
"Kielsi kertomasta siis liian aikaisin edellä esitetyistä syistä." Ehkä olisi kuitenkin pitänyt kertoa ajoissa? Jumalalle sattuu outoja erehdyksiä, kaikkivaltiaan olisi sentään odottanut tienneet miten tulisi käymään.

theos kirjoitti:

Miksi VT:n juutalaisille messiaassa ja hänen tulemisessaan ei ollut mitään salaista?
Sinun käsityksesi mukaan he ilmeisesti ymmärsivät kokonaan väärin tuon messias asian - miksi?

Oli ja ei ollut. Kyllä Messiaan tulemista osattiin odottaa, jopa oikeaan aikaankin, kuten Raamattukin kertoo että "kansa eli odotuksen vallassa". Mutta sen sijaan odotukset Messiaan roolista olivat vain vääriä kuten tiedetään. Tämä käy selville hyvin siitä, kun opetuslapsetkin kysyivät vielä juuri ennen Jeesuksen nousua taivaaseen, että "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan"? Myöhemmin he toki ymmärsivät, että maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulemus olisi kaukana edessäpäin, kuten Johannes 21:23 ja 2.Tess.2:1-4 perusteella voidaan päätellä. Huomattakoon myös, ettei heidän saarnaamansa evankeliumi sisältänyt opetusta siitä milloin tahi mihin mennessä lopun tulisi tulla, kuten jehovilla on ollut vielä meidänkin päivinä tapana väittää.

Jeesus vastasikin opetuslapsille, "ettei ollut heidän asia tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan, kun Pyhä Henki tulisi heihin, niin he saisivat voiman, ja tulisivat olemaan Jeesuksen todistajia sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".



Kysymys ei ole 'minun käsityksestäni' vaan Raamatun kertomuksesta. En nyt sanoisi kuitenkaan, että 'kokonaan väärin' vaan ainoastaan tuon edellä käsitellyn toimenkuvan osalta heillä oli vääriä odotteita.

ateisti-45 kirjoitti:

opettajia Jeesuksen ajan Palestiina oli täynnä ja kuten nyt tiedetään esim Beit Hilel opetti hyvin samoin kuin Jeesus. Toiseksi kuten itsekin toteat, maa oli miehitetty ja ja miehitys oli aika ajoin raakaa- totta kai normaalit ihmiset kaipasivat vapautta. Mitä kovasydämisyyttä se on?

Mistä ihmiset olisivat tienneet että heille opetetut messiaaseen liittyvät tanachista saadut asiat olivatkin "vääriä"? Hehän vain luottivat jumalan sanaan kuten heidän oppineensa olivat opettaneet ja kehoittaneet tekemään. Aprillia ei kukaan odottanut.
Miksi ollenkaan ennustaa messiaasta jos kaikki olikin "salattua", eksytystä jonka uuden uskonnon teologia vasta myöhemmin kykeni "paljastamaan"? Tämänkin pitkien riitojen ja taistelujen jälkeen, monista kohdista ja tulkinnoista kirkot yhä riitelevät kuten tiedät.
Pääkohdatkin olivat pielessä:juutalainen messiashan on ihminen, Davidin jälkeläinen. Jeesus inakaan useimpien kirkkojen opetuksen mukaan ei ollut kumpaakaan. Syntien sovitus oli asia joka ei myös messiaan toimenkuvaan ollut kuulunut. Juutalaisuudessahan ei ollut eikä ole perisyntiä eikä ikuista kadotusta. Syntien anteeksisaamiseen riitti katumus ja rituaalirikkeiden osalta uhri. Tiukasti raaamatun sanaan pitäytyvät saddukealaiset eivät uskoneet minkäänlaiseen kuolemanjälkeiseen elämään-sitähän ei VT:ssä ole.

Nyt selität että oikeaa tai riittävää ilmoitusta messiaasta ei ollut koska "Jumalahan ei halua että ihmiset kääntyisivät palvelmaan häntä sen seurauksena olisiko Jumala 'edullinen sijoitus' vaan Hän haluaa sellaisia palvelijoita jotka rakastavat Häntä" siis jumalan pelkokaan ei riitä nyt pitää rakastaa ja sen takia katsot että jumala voi leikkiä ihmisparkojen kustannuksella? Onko sinulla joku oma lahko jolla on tämä tulkinta? Mitä jumala tekee tällä "rakkaudella" -onko hän ihminen?

"Niin, juutalaisille tarjottiinkin ensimmäisenä kääntymystä ja monet tuosta kovasydämisestä kansasta vastasivatkin kutsuun, mutta valtaosaa kiinnosti enemmän nuo maalliset asiat." Niin, sanopa muuta kyllä olivat kovasydämisiä- heitä kiinnosti oma elämä- ei uusi uskonto ja sen jumala. Mihin juutalaisten olisi pitänyt kääntyä ja miksi? Kristitytkään tuhansien vuosien päästä eivät vieläkään tiedä.

"
"Kielsi kertomasta siis liian aikaisin edellä esitetyistä syistä." Ehkä olisi kuitenkin pitänyt kertoa ajoissa? Jumalalle sattuu outoja erehdyksiä, kaikkivaltiaan olisi sentään odottanut tienneet miten tulisi käymään.

Jeesus sanoi oman aikansa ihmisitä näin: ""Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".[Markus 4:11-12] Eräässä toisessa yhteydessä hän Lainasi Jesajaa ja sanoi:" "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;"[Mark.7:6]



Liekö vika ollut opettajissa joilla ei ollut riittävää ymmärrystä. Ehkäpä he syyllityivät siihen mihin mm. nykyajan fariseuksetkin syyllistyvät; he menivät ns. 'yli kirjoitusten'. Kyllähän Raamatussa on nytkin asioita joita emme ymmärrä, mutta joita 'jotkut yli-innokkaat yrittävät selitellä ennenaikaisesti' ;-) Tärkeää on silti tutkia asioita koska jonain päivänä sellaiset vaikeatajuiset asiat voidaan ymmärtää/oivaltaa luotettavasti.



Niin, ei pitäisi mennä 'yli kirjoitusten'.



Salattua mutta ei eksytystä. Messiaan tulemista osattiin odottaa oikeana ajankohtana ja jos ajatellaan Paavalin saarnaamistyötä, niin Messiasodotukset ja tahtuneet asiat yhdessä auttoivat tuon ajan ihmisiä uskomaan evankeliumin ja kääntymään Jumalan Valtakunnan puoleen. (Jeesus saarnasi evankeliumia sanomalla "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".)



Raamatun mukaan Jeesus on Daavidin huonekuntaa, samoin minun tietääkseni uskovat suomalaiset kristilliset yhteisötkin (tietenkin).



"Seuraavana päivänä hän [Johannes Kastaja] näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!"[Joh.1:29]



Saddukeukset eivät tosiaan uskoneet ikuiseen elämään eivätkä odottaneet edes Messiasta, mutta Fariseukset uskoivat. Mistähän lie olivat käsityksensä saaneet? ;-)

Toivotavasti et phastu, mutta tuota loppua en jaksa alkaa kommentoimaan.


-Corrector-

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Oli ja ei ollut. Kyllä Messiaan tulemista osattiin odottaa, jopa oikeaan aikaankin, kuten Raamattukin kertoo että "kansa eli odotuksen vallassa". Mutta sen sijaan odotukset Messiaan roolista olivat vain vääriä kuten tiedetään. Tämä käy selville hyvin siitä, kun opetuslapsetkin kysyivät vielä juuri ennen Jeesuksen nousua taivaaseen, että "Herra, tälläkö ajalla sinä jälleen rakennat Israelille valtakunnan"? Myöhemmin he toki ymmärsivät, että maailmanloppu ja Jeesuksen toinen tulemus olisi kaukana edessäpäin, kuten Johannes 21:23 ja 2.Tess.2:1-4 perusteella voidaan päätellä. Huomattakoon myös, ettei heidän saarnaamansa evankeliumi sisältänyt opetusta siitä milloin tahi mihin mennessä lopun tulisi tulla, kuten jehovilla on ollut vielä meidänkin päivinä tapana väittää.

Jeesus vastasikin opetuslapsille, "ettei ollut heidän asia tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut, vaan, kun Pyhä Henki tulisi heihin, niin he saisivat voiman, ja tulisivat olemaan Jeesuksen todistajia sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".



Kysymys ei ole 'minun käsityksestäni' vaan Raamatun kertomuksesta. En nyt sanoisi kuitenkaan, että 'kokonaan väärin' vaan ainoastaan tuon edellä käsitellyn toimenkuvan osalta heillä oli vääriä odotteita.

...erehdyt ;) lukemaan raamattua, niin katsohan uudelleen VT:stä, millainen mesiasi-odotus juutalaisilla oli. Mitä merkitsi Jerusalemin ja Siionin rooli tuossa odotteessa.

Emeritus-Corrector kirjoitti:

Jeesus sanoi oman aikansa ihmisitä näin: ""Teille on annettu Jumalan valtakunnan salaisuus, mutta noille ulkopuolella oleville kaikki tulee vertauksissa, että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".[Markus 4:11-12] Eräässä toisessa yhteydessä hän Lainasi Jesajaa ja sanoi:" "Oikein Esaias on ennustanut teistä, ulkokullatuista, niinkuin kirjoitettu on: 'Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana;"[Mark.7:6]



Liekö vika ollut opettajissa joilla ei ollut riittävää ymmärrystä. Ehkäpä he syyllityivät siihen mihin mm. nykyajan fariseuksetkin syyllistyvät; he menivät ns. 'yli kirjoitusten'. Kyllähän Raamatussa on nytkin asioita joita emme ymmärrä, mutta joita 'jotkut yli-innokkaat yrittävät selitellä ennenaikaisesti' ;-) Tärkeää on silti tutkia asioita koska jonain päivänä sellaiset vaikeatajuiset asiat voidaan ymmärtää/oivaltaa luotettavasti.



Niin, ei pitäisi mennä 'yli kirjoitusten'.



Salattua mutta ei eksytystä. Messiaan tulemista osattiin odottaa oikeana ajankohtana ja jos ajatellaan Paavalin saarnaamistyötä, niin Messiasodotukset ja tahtuneet asiat yhdessä auttoivat tuon ajan ihmisiä uskomaan evankeliumin ja kääntymään Jumalan Valtakunnan puoleen. (Jeesus saarnasi evankeliumia sanomalla "Aika on täyttynyt, ja Jumalan valtakunta on tullut lähelle; tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi".)



Raamatun mukaan Jeesus on Daavidin huonekuntaa, samoin minun tietääkseni uskovat suomalaiset kristilliset yhteisötkin (tietenkin).



"Seuraavana päivänä hän [Johannes Kastaja] näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!"[Joh.1:29]



Saddukeukset eivät tosiaan uskoneet ikuiseen elämään eivätkä odottaneet edes Messiasta, mutta Fariseukset uskoivat. Mistähän lie olivat käsityksensä saaneet? ;-)

Toivotavasti et phastu, mutta tuota loppua en jaksa alkaa kommentoimaan.


-Corrector-

itsekään, mutta jotain sentään:ensimmäiseen kappaleeseen:Jeesuksen aikalaiset olivat ulkokultaisia koska niin oli "ennustettu"? Esittäisitkö järkevämmät perustelut?

"Kyllähän Raamatussa on nytkin asioita joita emme ymmärrä, mutta joita 'jotkut yli-innokkaat yrittävät selitellä ennenaikaisesti' ;-) Tärkeää on silti tutkia asioita koska jonain päivänä sellaiset vaikeatajuiset asiat voidaan ymmärtää/oivaltaa luotettavasti." Jonain päivänä?

"Niin, ei pitäisi mennä 'yli kirjoitusten'." Mikä on yli kirjoitusten?

Messiaan tuloa oli odotettu siitä asti kun tietyt profetiat tulivat tunnetuiksi.

Millä lailla Jeesus oli Davidin sukua? Kirkothan juuri opettavat ettei tähän sukuun kuulunut Josef olisikaan Jeesuksen isä.

" Seuraavana päivänä hän [Johannes Kastaja] näki Jeesuksen tulevan tykönsä ja sanoi: "Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin!"[Joh.1:29] " sanoo UT mutta ei VT jossa oli alkuperäinen messiaan toimenkuva.

"Saddukeukset eivät tosiaan uskoneet ikuiseen elämään eivätkä odottaneet edes Messiasta, mutta Fariseukset uskoivat. Mistähän lie olivat käsityksensä saaneet? ;-)". He saivat sen Babelin vankeuden ajoilta persialaisilta. Sheol katosi ja sen tilalle tuli olam haba, tosin osa juutalaista ei sitä hyväksynyt, Torahan ei puhunut mistään tällaisesta.