.
Keskustalla on vastassa ja voitettavanaan
"Cheng feng” -periaatteen mukainen järjestelmä.
Keskusta on päävastuussa palauttamaan maa takaisin perustuslakimme mukaiseen demokratiaan. Maassamme tulisi kaikkien kunnioittaa parlamentaarista järjestystämme siten, että mikään ulkopuolinen voima saatikka pakote ei ohjaisi parlamenttia, vaan sen tulisi toteuttaa itsenäisesti ja ylimpänä instituutioina kansalaisten tahtoa, jota sitten muitten tulisi kunnioittaa ja toimia sen mukaisesti. Näin ei maamme parlametti nykyisessä menossa toimi, eikä perustulaillinen järjestys maassa toteudu.
”Cheng feng” on aasialainen menetelmä sosialismiin kuuluvasta periaatteesta, jossa jokaisen, varsinkin organisaatiossa ylimpien tulee tietää jokaisen muun yksityisetkin ajatukset.
Menetelmä kuuluu totalitarismiin, ei demokratiaan. Kuitenkin sen periaatteen mukaisesti maassamme toimiva poliittinen organisaatio kykenee 25 % parlamentaarisella voimalla määräämään 75 % enemmistön tahtoa. Tämä on mahdollista vain siten, että 25 % poliittinen tekijä on yhdistänyt voimansa demokratiaan kuulumattomalla tavalla ulkoparlamentaarisen vaikuttajaryhmän kanssa. Myös vaikuttajaryhmän sisällä sovelletaan demokratiaan kuulumatonta tapaa, jossa ryhmän voimia ja taloudellisia resursseja käytetään vain tietyn poliittisen ismin tukemiseen, vaikka ryhmän voima koostuu usean muunkin parlamentaarisen intressin edustajista. Missän demokraatisessa lännen leriin luettavassa valtiossa ei voida demokratian nimissä harjoittaa meikäläistä tapaa, pitää yli parlamentin käyvää valtaa käsissään totalitaarisen järjestelmän voimilla. Tälläisin periaattein toimivaa poliittista menettelyä kutsutaan muulla poliittiseksi sirkukseksi, meillä se on osa elämäämme, jokapäiväistä vastaanpanematonta vakivaltapolitiikkaa.
Muutoksen ja paluun länsimäisen järjestyksen aikaansaamiseksi vaaditaan Keskustalta nyt erityistä rohkeutta ja voimaa. Ennen muita puolueen johdolta tulee löytyä nyt riittävästi valtiomiestaitoja, joiden avuin saatetaan yhdistää Keskustan ja oikeiston voimat ja tahto yhdeksi toimivaksi kokonaisuudeksi. Vain yhdistyneen Keskusta-oikeiston voimin voidaan perustuslakimme palauttaa kunniaan ja eduskunta maan ylimmäksi instituutioksi.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
.
Keskustalla on vastassa ja voitettavanaan
"Cheng feng” -periaatteen mukainen järjestelmä.
Keskusta on päävastuussa palauttamaan maa takaisin perustuslakimme mukaiseen demokratiaan. Maassamme tulisi kaikkien kunnioittaa parlamentaarista järjestystämme siten, että mikään ulkopuolinen voima saatikka pakote ei ohjaisi parlamenttia, vaan sen tulisi toteuttaa itsenäisesti ja ylimpänä instituutioina kansalaisten tahtoa, jota sitten muitten tulisi kunnioittaa ja toimia sen mukaisesti. Näin ei maamme parlametti nykyisessä menossa toimi, eikä perustulaillinen järjestys maassa toteudu.
”Cheng feng” on aasialainen menetelmä sosialismiin kuuluvasta periaatteesta, jossa jokaisen, varsinkin organisaatiossa ylimpien tulee tietää jokaisen muun yksityisetkin ajatukset.
Menetelmä kuuluu totalitarismiin, ei demokratiaan. Kuitenkin sen periaatteen mukaisesti maassamme toimiva poliittinen organisaatio kykenee 25 % parlamentaarisella voimalla määräämään 75 % enemmistön tahtoa. Tämä on mahdollista vain siten, että 25 % poliittinen tekijä on yhdistänyt voimansa demokratiaan kuulumattomalla tavalla ulkoparlamentaarisen vaikuttajaryhmän kanssa. Myös vaikuttajaryhmän sisällä sovelletaan demokratiaan kuulumatonta tapaa, jossa ryhmän voimia ja taloudellisia resursseja käytetään vain tietyn poliittisen ismin tukemiseen, vaikka ryhmän voima koostuu usean muunkin parlamentaarisen intressin edustajista. Missän demokraatisessa lännen leriin luettavassa valtiossa ei voida demokratian nimissä harjoittaa meikäläistä tapaa, pitää yli parlamentin käyvää valtaa käsissään totalitaarisen järjestelmän voimilla. Tälläisin periaattein toimivaa poliittista menettelyä kutsutaan muulla poliittiseksi sirkukseksi, meillä se on osa elämäämme, jokapäiväistä vastaanpanematonta vakivaltapolitiikkaa.
Muutoksen ja paluun länsimäisen järjestyksen aikaansaamiseksi vaaditaan Keskustalta nyt erityistä rohkeutta ja voimaa. Ennen muita puolueen johdolta tulee löytyä nyt riittävästi valtiomiestaitoja, joiden avuin saatetaan yhdistää Keskustan ja oikeiston voimat ja tahto yhdeksi toimivaksi kokonaisuudeksi. Vain yhdistyneen Keskusta-oikeiston voimin voidaan perustuslakimme palauttaa kunniaan ja eduskunta maan ylimmäksi instituutioksi.
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
CITY-Keskusta
.
Vastaukset 21
Vanhimmat
>>> Missän demokraatisessa lännen leriin luettavassa valtiossa ei voida demokratian nimissä harjoittaa meikäläistä tapaa, pitää yli parlamentin käyvää valtaa käsissään totalitaarisen järjestelmän voimilla.
Miten tiheästi Suomen valtiovarainministeriön virkamiehet nykyisin raportoivat maan velanmaksukyvystä amerikkalaispankkiireiden käytännössä hallitsemalle IMF:lle?
Minäkin toivoisin, että keskusta ottaisi aloitteen käsiinsä ja ryhtyisi neuvottelemaan kokoomuksen kanssa paremmasta hallitusyhteistyöstä, mihin keskusta on demareiden lyhyessä ja tiukassa kaulahihnassa kyennyt.
Taitaa vain olla niin, ettei keskustan puoluejohdolla ole pieninpiäkään aikeita muuhun kuin mahallaan matelemiseen SAK/SDP:n edessä. tästä sitten seuraa, että SAK/SDP käyttää enemmistön valtaa hallituksessa ja eduskunnassa vain n. 25% vähemmistökannatuksella.
Minä lupasin jo ennen 2003 eduskuntavaaleja, että äänestän heti keskustan ykkösehdokasta Helsingissä, jos keskustan puoluejohto ilmoittaa ennen vaaleja pyrkivänsä ensisijaisesti porvarihallituksen muodostamiseen.
Tämä lupaukseni pitää myös 2007 eduskuntavaaleissa, sillä minäkin olen utopisti porvarihallituksen suhteen.
Keskusta-kokoomuksen yhteistyö on kahden kauppaa, tai olisi; Esim. "Kimpassa pressa-vaalien toiselle kierrokselle" on näköalaton kuvitelma, joka ei johda mihinkään muuhun kuin Halosen varmaan valintaan. ( "kolmanneksi jääneen" organisaatiota eikä äänestäjiä saada millään riitävällä volyymilla hereille, -turha utopiaa sellainen )
.. Mutta tässä teemassa en mä alkaisi repostelemaan kumpaakaan, sillä vaikka näyttääkin kovin vaikealta saada Keskustaa ja Kokoomusta yhteiseen vastuuseen, niin aivan sekopäinen tilanne olisi nykyisen sorron jatkumossa.
..Tietenkin voisi myös kysyä, että miksi ei sitten Kokoomuksesta löydy piirun vertaa uskallusta eikä aloitekykyä asian edistämiseksi. Edelleenkin myös kokoomuslaisten maailmaan samaistuvana ihmettelen jo ääneen sitä selkärangattomuutta, pätevän valtiomiehen osaamiseen kuuluvan näkemyksen ja johtamistaidon puutetta, jota esiintyy kummassaikin ryhmässä. Faktisesti tiedän että myös Kokoomuksessa halutaan laajalla rintamalla mieluimmin tasapainoiseen vastuuseen ja johtoon Keskusta-oikeistolaisessa maassa kuin ainaiseen Hakaniemen suuntaan kumartamista, joka on todella nöyryyttävää ja myös perustulain vastaista.
Seppo Hietanen
Keskusta on aina ollut kokoomusta suurempi puolue ja näin ollen avainasemassa yhteistyökumppaninsa valinnassa, jos parlamentaarisessa järjestyksessä pysytään.
Kertaakaan historiansa aikana keskusta ei ole valinnut kokoomusta, jos SDP on suostunut keskustan kumppaniksi.
Vaikken kokoomusta nykyisin enää sisältä päin kovinkaan hyvin tunne, uskon silti, että kokoomuksessa ja keskustassa on yksittäisiä avainpoliitikkoja, jotka pitävät yllä hyviä keskusteluyhteyksiä keskenään. Tähän käsitykseen perustan myös sen näkemyksen, että kokoomuksessa oltaisi varmasti aloitteellisia porvariyhteistyön suhteen, jos kokoomuksessa nähtäisi sen johtavan jonkinlaiseen yhteistyöhön.
Niin, että eipä tästä oikeastaan muuta käteen jää kuin se, että keskusta on antanut vallan avaimet vapaaehtoisesti SDP/SAK:lle ja haluaa niiden myös siellä pysyvän.
Niin kauan kuin koen asioiden olevan tällä mallilla, minulla ei ole pienintäkään syytä äänestää keskustaa - ei missään vaaleissa.
Länsimaisessa demokratiassa Keskusta olisi suurin, mutta ei meillä!
...Toki sen verran nytkin, kuten 2003 vaaleista muistamme, etä se riitti näennäiseen ykkösasemaan, mutta...
Suurin on SDP-SAK.. sillä on 25 % parlamentaarista valtaa, mutta painoteuilla prosenteilla, koska 75 % parlamentaarisesta vallasta ei sitä pysty ohjaamaan.
Seppo Hietanen
SDP on toki galluppien mukaan suurin. 2003 eduskuntavaalissa kepu tosin sai eduskuntaan kaksi kansanedustajaa enemmän kuin SDP 6000 äänen ja ns. viimeisten paikkojen vaalimatematiikanm ansiosta. huonolla tuurilla matematiikka olisi voinut mennä toisinkin päin ja kepu jäädä eduskuntapaikoissa kakkoseksi vaikka oli ääniosuudessa ykkönen, kun voittomarginaali oli noin äärettömän pieni.
Vuoteen 2007 saakka kepu on tosiasiassa Suomen suurin puolue, koska sillä on eniten kansanedustajia. Parlamentarismissa ratkaisee vain tämä, ei median gallupit.
Niinpä emme voi päätyä muuhun johtopäätökseen kuin siihen, että keskustan ja kokoomuksen eriseuraisuudesta johtuu, että SAK/SDP pystyy 25% ääniosuudella peluuttamaan meitä toisiamme vastaan, kun kepu on niin nöyrä menemään aina ensiksi demareiden syliin.
Kolmanneksi suurin kokoomus ei voi n. 20% kannatusosuudellaan asialle yksinään mitään ilman keskustan tukea, sillä se olisi kokoomuksen itsemurha, jos se ryhtyisi julkisesti ja suureen ääneen kaavailemaan porvarihallitusta tilanteessa, jossa keskusta ei millään suotu luopumaan punamullasta.
Ikävä tilanne. Sen voi tosiasiassa ratkaista vain Matti Vanhanmen ja keskustan puoluejohto, jos he haluavat asian ratkaista.
Niin kauan kuin nykytilanne jatkuu, on minun vaihtoehdoissani vai yksi puolue, sillä vasemmistoa en äänestä enkä keskustaa niin kauan kuin se ei pidä porvarihallitusta minään vaihtoehtona, eikä muilla puolueilla ole minulle mitään merkitystä.
Vihreiden joukossa on toki jokunen kelpo tyyppi, minulle riittävän talousliberaali, mutta muuten puolue on heterogeeninen kokoelma elämäntapaintiaaneja, yhden asian liikkeen sissejä ja humanisti-kommunisteja, ettei sen puolueen äänestämisellä mitään todellisia asioita ratkaista.
Minulle vakaumuksellisena antisosialistina jää siis vain kokoomus, vaikkei sekään kaikessa vastaa läheskään sitä, mitä puolueeltani odottaisin.
Mutta keskustaa äänestän ihan varmasti, kunhan Vanhanen ilmoittaa julkisesti, että keskusta tavoittelee vaalien jälkeen ensisijaisesti porvarillista hallituspohjaa.
...
.
Miksi sä Jäbä kierrät SAK-SDP:n punakoneen faktaa?
Ei Keskustan suuntaan veetuilu ja Kokoomuksesta vaikeneminen, -vaikkka kummalakin on tasan yhtä musta kylki SDP-SAK:n orjailussa-, anna mitenkään vakuuttavaa kuvaa.
Jutun mörkö on punakone, muut puolueet sen enempi tai vähempi typeriä uhreja kun jatkavat sooloilujaan ja toistensa repimistä.
Kannattajista se on kiinni, ja Kokoomuksessa on huomattaav laaja enemmistä suht' koht' samalla linjalla alkujutun suhteen.. Ainoa kunnon toimintamalli muodostuu Keskusta-Kokoomuksen yhteisistä ponnisteluista.
Asian muuksi väitäminen on jo itsensä pettämistä.
Seppo Hietanen
Emme ole eri mieltä punakoneesta.
Kun sinä katsot asiaa keskustan vinkkelistä, niin näet tietenkin kokoomuksen syyllisenä sinipunahallituksiin. Tuosta vinkkelistä on aika vaikea huomata, ettei kokoomuksella ole koskaan ollut porvarihallituksen vaihtoehtoa, kun keskusta ei ole koskaan sellaista halunnut.
minun vinbkkelistäni asia näkyy paljon kirkkaampana. kesklusta on aina pyrkinyt ensisijassa punamultaan, mikä on tehnyt kaikki kokoomuksen lähentymisyritykset turhiksi.
Kokoomuksen kannattajissa on varmasti hyvin suuri enemmistö porvarihallituksen kannalla, on aina ollut.
Keskustan kannattajista en olisi yhtä varma. Siellä vierastetaan kokoomusta enemmän kuin demareita, joiden kanssa maalaisliitto/kepu teki sulle-mulle -jakopolitiikkaa melkein koko minun aikuinen ikäni
Fakta on se, että sinä Hietanen kuvittelet omien fiksaatioidesi olevan "faktaa."
Faktampi ei homma voisi olla.
Höpö - höpö sulle katkera SAK:n piilotoveri!
Oletkohan ymmärtämättömyydessäsi saanut vahingossa käyttöösi sellaista "valtaa", että pieni pää ei sitä lainkaan kestä, -tuskin edes ymmärrät koko jutusta sen paremmin kuin sika tinalusikasta?
Seppo Hietanen
keskustaa ja kokoomusta samaksi puolueeksi. Ei missään merkittävässä länsimaisessa demokratiassa ole näin paljoa puolueita tarjolla, varsinkaan keskustan kaltaisia yhden asian liikkeitä. Enimmäkseen on vain demokraatit ja konservatiivit tai sosialidemokraatit ja kristillisdemokraatit. Näin se vaan on, ettei hurmosliikeillä maailmaa paranneta.
Tää Suomi on ihan oikea demokratia. Ei oo olemassa sellasta SDP/SAK:n ylivaltaa mistä nää veitikat puhuu.
Ei demokratiassa mitään ylivaltaa olekaan, mutta kun kepu on antanut oman demokraattisen valtansa SAK/SDP:lle, niin silloin ylivalta on sillä, joka sen on saanut toiselta lahjaksi.
eikä pakkovallasta. Tuon halusinkin kuulla.
Koeta nyt sitten kertoa mistä sinun mielestäsi onkaan kyse, ja miksi "jäitä hattuun"?
Seppo Hietanen
Kun Paavo Väyrynen tyri suhteensa Kalevi Sorsaan sen jälkeen kun Kekkosen jouduttiin sairauden vuoksi siirtämään sivuun, ja Sorsa juoni koiviston avulla keskustan oppositioon, on keskustan ainut tavoite ollut päästä takaisin SDP:n suosioon.
Tätä tavoitetta ovat ajaneet kaikin keinoin Esko Aho ja Anneli Jäätteenmäki, ja kaikkia keinoja on tarvittukin, sillä keskusta ei ole mitenkään ollut SDP:n puoluejohdon suosiossa, ei Lipposen suosiossa ainakaan.
Niinpä SDP/SAK on käyttänyt keskustaa häikäilemättä hyväkseen alistamalla keskustan suostumaan ihan mihin tahansa, ja keskusta on auliisti suostunut, koska kesti 16 vuotta ennen kuin keskusta pääsi takaisin siihen asemaan, jonka Paavo Väyrynen tyrimisillään menetti.
Tämä on oikeastaan ainut merkittävä syy siihen, miksi SAK/SDP käyttää niin suunnatonta poliittista ylivaltaa vain 25% parlamentaarisella kannatusosuudella.
Kyse on keskustan linjavalinnoista, jotka keskustan kannattajat hyväksyvät äänestyskäyttäytymisellään. Toisin sanoen lisätään 25 prosenttiin keskustan väki ja huomataan, että kyse onkin keskusta/SDP -enemmistövallasta. Älkää sotkeko työmarkkinajärjestöjä poliittiseen kenttään. Ne eivät päätä eduskunnassa yhtään mitään.
Valtaa siis Suomessa pitää keskusta/SDP. Kokoomus ja pienpuolueet seuraavat sivusta.
Älä tuijota pelkästään muodollista parlamentaarista valtaa, vaan ota huomioon myös epämuodollinen ja ulkoparlamentaarinen valta.
Sitä käyttää nimenomaan SAK, mutta myös suomenruotsalainen teollisuuspääoma EK:n ja rkp:n kautta. Juuri siksi rkp on mukana aivan jokaisessa hallituksessa, koska EK haluaa, että se on edustettuna hallituksessa.
Ulkoparlamentaarinen ylivalta näkyi kaikkein selvimmin viime tupo-kierroksen aikana, kun keskusta vei SAK:n pyynnöstä ja EK:n kantaa vastustaen kaikki valtion budjetin tuloratkaisut neuvoteltaviksi osana tupo-pakettia, eli suomeksi sanottuna keskusta käveli SAK:n vaatimuksesta yli koko eduskunnan, kun se otti veropäätökset pois eduskunnalta ja toi ne takaisin eduskuntaan ainoastaan hyväksyttäviksi siinä muodossa kuin kolmikanta oli verotuksesta sopinut.
Tällä keskustan toiminnalla ei ole mitään tekemistä parlamentaarisen, muodollisen vallan kanssa, mutta SAK/SDP:n epämuodollista ja ulkoparlamentaarista ylivaltaa se kuvaa mitä karmeimmalla tavalla.
Mihin keskusta ei olisikaan valmis pysyäkseen SDP/SAK:n suosiossa ja punamullan apupuolueena! Jopa valtion budjetin tulopuolen päätökset halutaan alistaa parlamentin ulkopuolelle, että keskusta miellyttäisi SAK/SDP:tä mahdollisimman paljon.
Kokoomus ei tähän alistunut koskaan, kun Niinistö vaati joka budjetissa veropäätökset tehtäväksi tuposta erillään ja onnistui siinä paria poikkeusta lukuunottamatta, mutta silloinkin veropäätöksistä alistettiin tupo-pöytään vain osa, ei kaikkea niin kuin nyt Vanhasen aikana.
.
...Valitettavasti.. Todellakin.
Vain SDP-SAK:n fanaattinen kannattaja puhuu "luonnostaan" tuollaista utopiaa.
Jos sattumoisin kuitenkin kuulut Keskustaan, ehdotan sinulle kiireisenä "henkisen laadun ja ymmärryksen" silmälasien hankintaa.
Jutun jatkamiseksi ja väittämiesi perusteluksi voit seuraavaksi esitellä Lipposen hallitusten tai nykyisen hallituksen aikana säädetyn sellaisen vähintään keskiraskaan lain, jossa toteutuu keskustalainen aloite ja joka on SAK-SDP:n tahdon vastainen ja sen kannattajille epäedullinen..
Seppo Hietanen
”kerimäki st”
PS. Selvitttäisitkö sitten myös miten ja missä ovat Keskustan äänestäjät voineet kertoa hyväksymisensä hallituksen nykylinjaan?
Jos mielipiteen ilmaisun mittarina käytetään syksyn 2004 kuntavaaleja, niin otaksumasi "hyäväksynnästä" joutuu hieman outoon valoon.
mutta sellaista keskustaa en äänestä, joka lietsoo muukalaisvihaa.