Kertauksen vuoksi, koska suurin osa kirjoittajista on ainakin minulle uusia tuttavuuksia.
Voisiko tuohon otsikossa esittämääni kysymykseen vastata yhdellä virkkeellä? Mielestäni voi.
SUKUPUOLTEN VÄLINEN TASA-ARVO ON SITÄ, ETTÄ SUKUPUOLI EI ASETU MISSÄÄN TILANTEESSA MÄÄRÄÄVÄÄN ASEMAAN, VAAN IHMISTÄ KOHDELLAAN YKSILÖNÄ.
Toteutuuko tuo Suomessa ja onko yhteiskunnassamme mahdollisesti sellaisia rakenteita, joissa määrittävänä tekijä on nimenomaan sukupuoli? Jos on, niin pitäisikö niitä lisätä vai purkaa? Pitäisikö tuota yhden virkkeen kiteytystä täydentää jotenkin, jos pyritään määrittämään juuri sp:n tasa-arvoa?
Voisiko tuohon otsikossa esittämääni kysymykseen vastata yhdellä virkkeellä? Mielestäni voi.
SUKUPUOLTEN VÄLINEN TASA-ARVO ON SITÄ, ETTÄ SUKUPUOLI EI ASETU MISSÄÄN TILANTEESSA MÄÄRÄÄVÄÄN ASEMAAN, VAAN IHMISTÄ KOHDELLAAN YKSILÖNÄ.
Toteutuuko tuo Suomessa ja onko yhteiskunnassamme mahdollisesti sellaisia rakenteita, joissa määrittävänä tekijä on nimenomaan sukupuoli? Jos on, niin pitäisikö niitä lisätä vai purkaa? Pitäisikö tuota yhden virkkeen kiteytystä täydentää jotenkin, jos pyritään määrittämään juuri sp:n tasa-arvoa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Määritelmät ovat määritelmiä, mutta käytäntö toinen. Kun naisia sorretaan, vedotaan muihin yksilön ominaisuuksiin, koska tiedetään että nainen on heikommassa asemassa. Koko yhteiskunta on rakennettu teknis-taloudellisia päämääriä varten, mikä on täysin miesten ajatusmallin mukaista. Nainen on joka tapauksessa toisarvoinen, kaikki se, mikä on naisille tärkeää, määritellään toisarvoiseksi.
Kun luin tuon sinun kirjoituksesi, mieleeni tuli yksi kysymys. Voivatko sukupuolet olla ylipäänsä tasa-arvoisia?
"kaikki se, mikä on naisille tärkeää, määritellään toisarvoiseksi."
Onko ainoa realistinen skenaario miesten ja naisten ikuinen taistelu vallasta? Onko nyt vain niin, että miehet ovat ymmärtäneet naisten ambitiot väärin?
Mies ja nainen ovat luonnollisesti tasa-arvoisia.
Samat oikeudet.
Molemmat voivat tehdä vapaasti kaikkia asioita.
Eri velvollisuudet.
Mies ei voi naista pakottaa mihinkään.
Eikä nainen voi pakottaa miestä mihinkään.
Vai pitääkö tasa-arvon nimissä rueta kuseen kyykyssä???
Voe helekkarin hölömöt.
Kyllä kysymysmerkit suoriksi taipuu, kun selvinkään asia mitään ei merkitse!!!
Laitetaan urheilussakin kaikki samalle viivalle-> TASA-ARVOA.
"Mies ja nainen ovat luonnollisesti tasa-arvoisia."
Näin se on. Mies ja nainen ovat tasa-arvoisia.
"Samat oikeudet."
- Yrittäköömpä joku sanoa, mitä naiseni ei saisi tehdä. Tulee heti turpaan. Minulta.
- Naisilla on oikeus tehdä kaikki mitä he tahtovat.
"Molemmat voivat tehdä vapaasti kaikkia asioita."
- Näin se on.
- Minäkin voin tehdä aivan mitä haluan. Voin kusea vaikka päälläni jos niikseen tulee.
"Eri velvollisuudet."
- Mies ei voi sanella naisen velvollisuuksia. Eikä nainen voi sanella miesten velvollisuuksia.
"Mies ei voi naista pakottaa mihinkään."
- Mies ei voi velvoittaa naista mihinkään.
"Eikä nainen voi pakottaa miestä mihinkään."
- Nainen ei voi velvoittaa miestä mihinkään.
Mutta feministien tasa-arvo on outoa. He velvoittaisivat miehet kusiskelemaan kyykyssä.
He velvoittaisivat miehet tulemaan samalle viivalle urheilukilpailussa.
He mielellään armeijassa sitovat miesten jalat, laittavat miehet kaulapantaan ja laittavat miehille suukapulat ja kuljettavat hihnassa.
He tukkivat miesten suut ja katsovat kun miehiltä valuu kuola kun miehet yrittävät puhua.
He velvoittaisivat miehet tekemään kaikesta 50 prosenttia.
(Ennenhän mies on tehnyt sen 100 prosenttia, nyt feministit potkii puolet miehistä pihalle. Ei ihme, että feministeistä ei pidetä.)
Feministit orjuuttavat miehet heidän vaatimuksillaan. (yrittävät orjuuttaa)
Naiset eivät. Onneksi on olemassa naisia.
Tuli väärään kohtaan
En minäkään varsinaisesti sinulle vastannut. En lainannut tekstiäsi. En oikein ymmärtänytkään vastaustasi minun minun kirjoitukseen (koska se ei siihen sitten ollut tarkoitettukaan), siksi laitoin otsikoksi kysymyksen.
Ei se mitään.
...
Hei pepe.
Taas kyselemässä samaa asiaa :D
kertaus on tietysti opintojen äiti.
Molemmilla sukupuolilla on oikeus tehdä valintansa ilman, että annetaan sukupuolen vaikuttaa.
Moi Nuttu,
"Taas kyselemässä samaa asiaa :D"
Eikö kuitenkin ole ihan hyvä kysymys? Toisaalta, ajattelin nostaa hiukan palstan kirjoitusten laatua.
"Molemmilla sukupuolilla on oikeus tehdä valintansa ilman, että annetaan sukupuolen vaikuttaa."
Juuri niin.
Ihmisen ajatuksia ja mielipiteitä ei kukaan voi kahlita. Usein esitetään, että miehet suosivat miehiä esim. työhönotossa. Ovatko vs. naiset tähän oman sp:n suosimiseen täysin syyttömiä? Mitä luulet?
Minä olisin aikoinaan palkannut miehen jatkajakseni, mutta pomo(mies) ei suostunut...
Jotenki minusta tuntuu, että naiset ihan mielellään palkkaisivat naisvaltaisille aloille miehiä, jos niitä vain hakijoiden joukossa on.
Minä kun en oikein osaisi asettaa toista sukupuolta toisen edelle, jos joutuisin valitsemaan kahdesta yhtä pätevästä hakijasta. Itse olen sitä mieltä, että on hyvä jos työyhteisössä on molempia sukupuolia tasapuolisesti edustettuina.
"Jotenki minusta tuntuu, että naiset ihan mielellään palkkaisivat naisvaltaisille aloille miehiä, jos niitä vain hakijoiden joukossa on."
Niin varmaan ja samoin toimii myös valtaosa miehistä. Uskon, että aika pieni osa antaa sukupuolen vaikuttaa mutta se pieni osa ei koostu pelkästään miehistä. Uskon, että esim. feministi asettaa valintatilanteessa naisen etusijalle.
En minäkään aseta toista toisen edelle. Silloin aikoinaan, se mies vain oli pätevämpi kun naishakijat.
Tokihan olis hyvä, jos joka työyhteisössä olisi molemmat sukupuolet edustettuna. Ei kävisi päivä pitkäksi, kun voisi välillä vilkuilla komeampaa sukupuolen edustajaa.... ;D
"Ei kävisi päivä pitkäksi, kun voisi välillä vilkuilla komeampaa sukupuolen edustajaa.... ;D"
Täytyy myöntää, että asioilla on puolensa ;D Tosin uskon kuitenkin, että miehet vetävät tämän tyyppisessä ajattelussa sen pidemmän korren ja onhan se ihan luonnollistakin. Miehethän ovat (ainakin ca.) huomattavasti rumempia kuin naiset.