Copterline pelottaa?

mekaanikot niitä vikoja finksillä tekevät, eiköhän ne viat tule ihan itse, korjataan kyllä ammattitaidolla

mekanikko kirjoitti:

mekaanikot niitä vikoja finksillä tekevät, eiköhän ne viat tule ihan itse, korjataan kyllä ammattitaidolla

Kenelle vastasit?
En mä ole sanonu, että ne tekee vikoja!!!

Mielestäni jauhaamien turmasta koko viikon uutisissa ja lehissä alkaa otta päähän. Maailmassa kuolee satoja tuhansia päivässä ja täs paisutellaan parista juntista.

En todellakaan suosittele helikopterikyytiä tuon onnettomuuden jälkeen, sillä itselläni meni ainakin luottamus täydellisesti helikoptereiden turvallisuuteen. Jos olet Tallinnaan matkalla, niin siinä tapauksessa suosittelen menemään laivalla tai tuolla nopealla katamaraanialuksella.

Laivamatkustus on kaikkein turvallisin matkustuskeino, eikä länsimaissa ole sattunut yhtään laivaonnettomuutta sitten Estonian jälkeen.

dark-signs kirjoitti:

En todellakaan suosittele helikopterikyytiä tuon onnettomuuden jälkeen, sillä itselläni meni ainakin luottamus täydellisesti helikoptereiden turvallisuuteen. Jos olet Tallinnaan matkalla, niin siinä tapauksessa suosittelen menemään laivalla tai tuolla nopealla katamaraanialuksella.

Laivamatkustus on kaikkein turvallisin matkustuskeino, eikä länsimaissa ole sattunut yhtään laivaonnettomuutta sitten Estonian jälkeen.

lentäminen on maailman turvallisin muoto matkustaa, laivamatkat ovat kaukana siitä ...

tietoa kirjoitti:

lentäminen on maailman turvallisin muoto matkustaa, laivamatkat ovat kaukana siitä ...

Olet oikeassa siinä mielessä että virallisten tilastojen mukaan se lentäminen on kaikkein turvallisin matkustuskeino, mutta näihin tilastoihin on laskettu mukaan kaikki maailmalla sattuneet lento ja laivaonnettomuudet. Tämä taas vaikuttaa tilastoihin todella merkittävästi, ja antaa siitä jopa hieman vääristyneen kuvan.

Jos katsotaan länsimaissa sattuneet lento ja laivaonnettomuudet, niin siinä tapauksessa voin sanoa että se laivamatkustus on ylivoimaisesti turvallisin matkustuskeino joka on paljon turvallisempaa kun lentäminen.

Lento-onnettomuuksia sattuu niin kehitysmaissa kun myös rikkaissa länsimaissa, mutta koska viimeksi länsimaissa on sattunut laivaonnettomuus jossa on ollut edes yksikin kuolonuhri?

Estonian uppoaminen on viimeisin länsimaissa sattunut laivaonnettomuus josta tulee kuluneeksi nyt kohta puolin jo 11-vuotta, ja milloin länsimaissa sattui laivaonnettomuus ennen Estonian uppoamista? En edes muista koska sen välillä on täytynyt olla niin pitkä aika.

Tämän 11-vuoden aikana lento-onnettomuuksia on sattunut myös länsimaissa todella valtavasti, ja niiden kuolonuhrien määrät ovat monta kertaa suuremmat kun monien laivaonnettomuuksien yhteensä.

Laivamatkustus ei ole tilastojen mukaan kovin turvallinen matkustuskeino koska näissä kehitysmaissa näitä laivaonnettomuuksia sattuu lähes jatkuvasti ja ylilastatuissa laivoissa ne kuolonuhrien määrät ovat myös valtavat.

dark-signs kirjoitti:

Olet oikeassa siinä mielessä että virallisten tilastojen mukaan se lentäminen on kaikkein turvallisin matkustuskeino, mutta näihin tilastoihin on laskettu mukaan kaikki maailmalla sattuneet lento ja laivaonnettomuudet. Tämä taas vaikuttaa tilastoihin todella merkittävästi, ja antaa siitä jopa hieman vääristyneen kuvan.

Jos katsotaan länsimaissa sattuneet lento ja laivaonnettomuudet, niin siinä tapauksessa voin sanoa että se laivamatkustus on ylivoimaisesti turvallisin matkustuskeino joka on paljon turvallisempaa kun lentäminen.

Lento-onnettomuuksia sattuu niin kehitysmaissa kun myös rikkaissa länsimaissa, mutta koska viimeksi länsimaissa on sattunut laivaonnettomuus jossa on ollut edes yksikin kuolonuhri?

Estonian uppoaminen on viimeisin länsimaissa sattunut laivaonnettomuus josta tulee kuluneeksi nyt kohta puolin jo 11-vuotta, ja milloin länsimaissa sattui laivaonnettomuus ennen Estonian uppoamista? En edes muista koska sen välillä on täytynyt olla niin pitkä aika.

Tämän 11-vuoden aikana lento-onnettomuuksia on sattunut myös länsimaissa todella valtavasti, ja niiden kuolonuhrien määrät ovat monta kertaa suuremmat kun monien laivaonnettomuuksien yhteensä.

Laivamatkustus ei ole tilastojen mukaan kovin turvallinen matkustuskeino koska näissä kehitysmaissa näitä laivaonnettomuuksia sattuu lähes jatkuvasti ja ylilastatuissa laivoissa ne kuolonuhrien määrät ovat myös valtavat.

Suhteellinen turvallisuus riippuu aika paljon siitä, lasketaanko esim pelkästään onnettomuuksien määrää vai suhteutetaanko se vaikkapa kuljettuun matkaan tai vaikkapa matkojen määrään. Siinä ajassa, kun ruotsinlaiva kuljettaa matkustajat lahden yli, niin suihkari on lentänyt jo tuhansia ja tuhansia kilometrejä. Lähtöjäkin on voinut kertyä jo vaikka kuinka monia, joten matkustajamääräkin on varsin mittava. Näin ollen suhteellisesti laskettuna lentokonematka on varmastikin turvallisin.

PS. Lentokoneonnettomuuksiakin sattuu huomattavasti juuri kehitysmaissa - on tosin eri asia tiedotetaanko niistä kuinka kattavasti. Toiseksi, miksei kehitysmaiden uhreja saisi laskea mukaan tilastoihin???

dark-signs kirjoitti:

Olet oikeassa siinä mielessä että virallisten tilastojen mukaan se lentäminen on kaikkein turvallisin matkustuskeino, mutta näihin tilastoihin on laskettu mukaan kaikki maailmalla sattuneet lento ja laivaonnettomuudet. Tämä taas vaikuttaa tilastoihin todella merkittävästi, ja antaa siitä jopa hieman vääristyneen kuvan.

Jos katsotaan länsimaissa sattuneet lento ja laivaonnettomuudet, niin siinä tapauksessa voin sanoa että se laivamatkustus on ylivoimaisesti turvallisin matkustuskeino joka on paljon turvallisempaa kun lentäminen.

Lento-onnettomuuksia sattuu niin kehitysmaissa kun myös rikkaissa länsimaissa, mutta koska viimeksi länsimaissa on sattunut laivaonnettomuus jossa on ollut edes yksikin kuolonuhri?

Estonian uppoaminen on viimeisin länsimaissa sattunut laivaonnettomuus josta tulee kuluneeksi nyt kohta puolin jo 11-vuotta, ja milloin länsimaissa sattui laivaonnettomuus ennen Estonian uppoamista? En edes muista koska sen välillä on täytynyt olla niin pitkä aika.

Tämän 11-vuoden aikana lento-onnettomuuksia on sattunut myös länsimaissa todella valtavasti, ja niiden kuolonuhrien määrät ovat monta kertaa suuremmat kun monien laivaonnettomuuksien yhteensä.

Laivamatkustus ei ole tilastojen mukaan kovin turvallinen matkustuskeino koska näissä kehitysmaissa näitä laivaonnettomuuksia sattuu lähes jatkuvasti ja ylilastatuissa laivoissa ne kuolonuhrien määrät ovat myös valtavat.

Laivamatkan turvallisuutta lisää huomattavasti monen ihmisen uimataito. Etenkin lämpimissä vesissä uimataitoisella on suorastaan hyvät pelastumismahdollisuudet.

Harvempi meistä osaa sen sijaan lentää.

Aviaattori kirjoitti:

Suhteellinen turvallisuus riippuu aika paljon siitä, lasketaanko esim pelkästään onnettomuuksien määrää vai suhteutetaanko se vaikkapa kuljettuun matkaan tai vaikkapa matkojen määrään. Siinä ajassa, kun ruotsinlaiva kuljettaa matkustajat lahden yli, niin suihkari on lentänyt jo tuhansia ja tuhansia kilometrejä. Lähtöjäkin on voinut kertyä jo vaikka kuinka monia, joten matkustajamääräkin on varsin mittava. Näin ollen suhteellisesti laskettuna lentokonematka on varmastikin turvallisin.

PS. Lentokoneonnettomuuksiakin sattuu huomattavasti juuri kehitysmaissa - on tosin eri asia tiedotetaanko niistä kuinka kattavasti. Toiseksi, miksei kehitysmaiden uhreja saisi laskea mukaan tilastoihin???

No laskentatavat tietenkin ratkaisevat hyvin paljon. Mutta jos laiva ja lentomatkojen turvallisuutta mitataan esim. onnettomuuksien ja kuolonuhrien määrällä, niin siinä tapauksessa se laivamatkustus on selvästi turvallisempi matkustuskeino.

Kuten sanoin että länsimaissa ei ole sattunut Estonian jälkeen yhtään laivaonnettomuutta, ja sitä edeltäneestä onnettomuudesta oli kulunut niin pitkä aika etten edes muista milloin se oli tapahtunut.

Totta kai köyhissä kehitysmaissa kaikki onnettomudet ovat todennäköisempiä kun rikkaissa länsimaissa, oli sitten kyse lentomatkustamisesta tai laivamatkoista.

Mutta tosiasia on se että nämä kehitysmaissa tapahtuneet laivaonnettomuudet heikentävät laivamatkustuksen turvallisuutta tilastojen valossa, koska siellä näitä laivaonnettomuuksia sattuu niin usein.

Tietenkin kehitysmaiden uhrit pitää myös laskea mukaan näihin onnettomuustilastoihin, mutta kuten sanoin että niiden perusteella se laivamatkustus on tilastojen valossa turvattomampi matkustuskeino kun lentäminen.

Tosiasia on kuitenkin se että länsimaissa laivaonnettomuuksia tapahtuu noin yksi 50-vuoden aikana, kun taas lento-onnettomuuksia sattuu myös länsimaissa monta monituista pelkästään yhden vuoden aikana. Köyhissä kehitysmaissa näitä laivaonnettomuuksia tapahtuu jatkuvasti ja näin laivamatkustaminen on tilastojen mukaan turvaton matkustuskeino.

Tässä on tietenkin kysymys myös mielipiteistä, sillä kaikkien mielestä joku esim. Egyptissä sattunut laivaonnettomuus ei ole kehitysmaissa tapahtunut onnettomuus, ja näin ollen se voidaan laskea tähän länsimaissa sattuneisiin laivaonnettomuuksiin, joka näin ollen heikentää länsimaisen laivamatkustuksen turvallisuutta.

Kun taas joidenkin mielestä Venäjällä sattunut lento-onnettomuus onkin kehitysmaissa tapahtunut onnettomuus joita ei länsimaissa juuri tapahdu. Miten lasketaan ne onnettomuudet jotka ovat sattuneet länsimaissa tai kehitysmaissa? Aika paljon mielipidekysymys miten jokainen tämän asian haluaa katsoa.

dark-signs kirjoitti:

No laskentatavat tietenkin ratkaisevat hyvin paljon. Mutta jos laiva ja lentomatkojen turvallisuutta mitataan esim. onnettomuuksien ja kuolonuhrien määrällä, niin siinä tapauksessa se laivamatkustus on selvästi turvallisempi matkustuskeino.

Kuten sanoin että länsimaissa ei ole sattunut Estonian jälkeen yhtään laivaonnettomuutta, ja sitä edeltäneestä onnettomuudesta oli kulunut niin pitkä aika etten edes muista milloin se oli tapahtunut.

Totta kai köyhissä kehitysmaissa kaikki onnettomudet ovat todennäköisempiä kun rikkaissa länsimaissa, oli sitten kyse lentomatkustamisesta tai laivamatkoista.

Mutta tosiasia on se että nämä kehitysmaissa tapahtuneet laivaonnettomuudet heikentävät laivamatkustuksen turvallisuutta tilastojen valossa, koska siellä näitä laivaonnettomuuksia sattuu niin usein.

Tietenkin kehitysmaiden uhrit pitää myös laskea mukaan näihin onnettomuustilastoihin, mutta kuten sanoin että niiden perusteella se laivamatkustus on tilastojen valossa turvattomampi matkustuskeino kun lentäminen.

Tosiasia on kuitenkin se että länsimaissa laivaonnettomuuksia tapahtuu noin yksi 50-vuoden aikana, kun taas lento-onnettomuuksia sattuu myös länsimaissa monta monituista pelkästään yhden vuoden aikana. Köyhissä kehitysmaissa näitä laivaonnettomuuksia tapahtuu jatkuvasti ja näin laivamatkustaminen on tilastojen mukaan turvaton matkustuskeino.

Tässä on tietenkin kysymys myös mielipiteistä, sillä kaikkien mielestä joku esim. Egyptissä sattunut laivaonnettomuus ei ole kehitysmaissa tapahtunut onnettomuus, ja näin ollen se voidaan laskea tähän länsimaissa sattuneisiin laivaonnettomuuksiin, joka näin ollen heikentää länsimaisen laivamatkustuksen turvallisuutta.

Kun taas joidenkin mielestä Venäjällä sattunut lento-onnettomuus onkin kehitysmaissa tapahtunut onnettomuus joita ei länsimaissa juuri tapahdu. Miten lasketaan ne onnettomuudet jotka ovat sattuneet länsimaissa tai kehitysmaissa? Aika paljon mielipidekysymys miten jokainen tämän asian haluaa katsoa.

"Kuten sanoin että länsimaissa ei ole sattunut Estonian jälkeen yhtään laivaonnettomuutta, ja sitä edeltäneestä onnettomuudesta oli kulunut niin pitkä aika etten edes muista milloin se oli tapahtunut."

Italian rannikolla on ainaki uponnu pakolaislaivoja useampiakin ihan parin vuoden aikana. Samoin USA:n rannikolla. Ja eikös Brittien yks pikku paatti uponnu kanaaliin joku vuosi sitten... Ja pari suomalaista hukkui Thaimaassa turistiveneen upottua joku kuukausi sitten. Ja Suomenki edustalla (Turussa?) ajoi karille joku paatti vuosi pari sitten, jossa pari miehistön jäsentä hukkui...

Eli onhan näitä... Suomen rannikotkin on täynnä hylkyjä!

Ja tuossa noita vanhoja:
http://www.info.tampere.fi/eta/kirja1/turnee/mustalah.html

Puhumattakaan tuosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

raksu kirjoitti:

"Kuten sanoin että länsimaissa ei ole sattunut Estonian jälkeen yhtään laivaonnettomuutta, ja sitä edeltäneestä onnettomuudesta oli kulunut niin pitkä aika etten edes muista milloin se oli tapahtunut."

Italian rannikolla on ainaki uponnu pakolaislaivoja useampiakin ihan parin vuoden aikana. Samoin USA:n rannikolla. Ja eikös Brittien yks pikku paatti uponnu kanaaliin joku vuosi sitten... Ja pari suomalaista hukkui Thaimaassa turistiveneen upottua joku kuukausi sitten. Ja Suomenki edustalla (Turussa?) ajoi karille joku paatti vuosi pari sitten, jossa pari miehistön jäsentä hukkui...

Eli onhan näitä... Suomen rannikotkin on täynnä hylkyjä!

Ja tuossa noita vanhoja:
http://www.info.tampere.fi/eta/kirja1/turnee/mustalah.html

Puhumattakaan tuosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

Nämä Italian rannikolla uponneet alukset tuskin olivat jonkun länsimaisen laivayhtiön rekisterissä, ja laivojen kunto oli varmaan aika samanlainen kun näissä köyhissä kehitysmaissa yleensä.

Eikä nämä Thaimaassa uponneet alukset tuskin täytä länsimaisia turvallisuusvaatimuksia, joten voi sanoa että nämä länsimaisille laivoilla sattuneet onnettomuudet ovat todellakin aika harvassa.

Suomen rannikot ovat todennäköisesti täynnä joskus 50-100 vuotta sitten uponneita laivoja, nykypäivänä itämeren pohjassa ei taida pahemmin olla muita aluksia Estoniaa lukuunottamatta.

Lentokoneita sen sijaan putoaa myös länsimaisilla lentoyhtiöillä ja niiden kuolonuhrien määrät ovat monta kertaa suuremmat kun monien laivaonnettomuuksien uhrien määrät yhteensä.

raksu kirjoitti:

"Kuten sanoin että länsimaissa ei ole sattunut Estonian jälkeen yhtään laivaonnettomuutta, ja sitä edeltäneestä onnettomuudesta oli kulunut niin pitkä aika etten edes muista milloin se oli tapahtunut."

Italian rannikolla on ainaki uponnu pakolaislaivoja useampiakin ihan parin vuoden aikana. Samoin USA:n rannikolla. Ja eikös Brittien yks pikku paatti uponnu kanaaliin joku vuosi sitten... Ja pari suomalaista hukkui Thaimaassa turistiveneen upottua joku kuukausi sitten. Ja Suomenki edustalla (Turussa?) ajoi karille joku paatti vuosi pari sitten, jossa pari miehistön jäsentä hukkui...

Eli onhan näitä... Suomen rannikotkin on täynnä hylkyjä!

Ja tuossa noita vanhoja:
http://www.info.tampere.fi/eta/kirja1/turnee/mustalah.html

Puhumattakaan tuosta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/RMS_Titanic

Nämä Italian rannikolla uponneet alukset tuskin olivat jonkun länsimaisen laivayhtiön rekisterissä, ja laivojen kunto oli varmaan aika samanlainen kun näissä köyhissä kehitysmaissa yleensä.

Eikä nämä Thaimaassa uponneet alukset tuskin täytä länsimaisia turvallisuusvaatimuksia, joten voi sanoa että nämä länsimaisille laivoilla sattuneet onnettomuudet ovat todellakin aika harvassa.

Suomen rannikot ovat todennäköisesti täynnä joskus 50-100 vuotta sitten uponneita laivoja, nykypäivänä itämeren pohjassa ei taida pahemmin olla muita aluksia Estoniaa lukuunottamatta.

Lentokoneita sen sijaan putoaa myös länsimaisilla lentoyhtiöillä ja niiden kuolonuhrien määrät ovat monta kertaa suuremmat kun monien laivaonnettomuuksien uhrien määrät yhteensä.

Pelastusrengas kirjoitti:

Laivamatkan turvallisuutta lisää huomattavasti monen ihmisen uimataito. Etenkin lämpimissä vesissä uimataitoisella on suorastaan hyvät pelastumismahdollisuudet.

Harvempi meistä osaa sen sijaan lentää.

kauhoa jostain Itämeren keskeltä rantaan. Suomenkin korkeudella vesi on lähes ympäri vuoden vaarallisen kylmää/viileää.

dark-signs kirjoitti:

No laskentatavat tietenkin ratkaisevat hyvin paljon. Mutta jos laiva ja lentomatkojen turvallisuutta mitataan esim. onnettomuuksien ja kuolonuhrien määrällä, niin siinä tapauksessa se laivamatkustus on selvästi turvallisempi matkustuskeino.

Kuten sanoin että länsimaissa ei ole sattunut Estonian jälkeen yhtään laivaonnettomuutta, ja sitä edeltäneestä onnettomuudesta oli kulunut niin pitkä aika etten edes muista milloin se oli tapahtunut.

Totta kai köyhissä kehitysmaissa kaikki onnettomudet ovat todennäköisempiä kun rikkaissa länsimaissa, oli sitten kyse lentomatkustamisesta tai laivamatkoista.

Mutta tosiasia on se että nämä kehitysmaissa tapahtuneet laivaonnettomuudet heikentävät laivamatkustuksen turvallisuutta tilastojen valossa, koska siellä näitä laivaonnettomuuksia sattuu niin usein.

Tietenkin kehitysmaiden uhrit pitää myös laskea mukaan näihin onnettomuustilastoihin, mutta kuten sanoin että niiden perusteella se laivamatkustus on tilastojen valossa turvattomampi matkustuskeino kun lentäminen.

Tosiasia on kuitenkin se että länsimaissa laivaonnettomuuksia tapahtuu noin yksi 50-vuoden aikana, kun taas lento-onnettomuuksia sattuu myös länsimaissa monta monituista pelkästään yhden vuoden aikana. Köyhissä kehitysmaissa näitä laivaonnettomuuksia tapahtuu jatkuvasti ja näin laivamatkustaminen on tilastojen mukaan turvaton matkustuskeino.

Tässä on tietenkin kysymys myös mielipiteistä, sillä kaikkien mielestä joku esim. Egyptissä sattunut laivaonnettomuus ei ole kehitysmaissa tapahtunut onnettomuus, ja näin ollen se voidaan laskea tähän länsimaissa sattuneisiin laivaonnettomuuksiin, joka näin ollen heikentää länsimaisen laivamatkustuksen turvallisuutta.

Kun taas joidenkin mielestä Venäjällä sattunut lento-onnettomuus onkin kehitysmaissa tapahtunut onnettomuus joita ei länsimaissa juuri tapahdu. Miten lasketaan ne onnettomuudet jotka ovat sattuneet länsimaissa tai kehitysmaissa? Aika paljon mielipidekysymys miten jokainen tämän asian haluaa katsoa.

Länsimaissa ei tarvitse mennä yhtään pidemmälle kuin kotoiseen Suomeen niin huomataan laivamatkustaminen huomattavasti riskialttiimmaksi kuin lentäminen, jos verrataan onnettomuuksissa kuolleita.

Toisekseen nykyään merellä seilailee suurimmaksi osaksi vain rahtialuksia, kun matkustajat ovat siirtyneet muihin kulkumuotoihin. Ja mielestäni lehdissä on huolestuttavan usein kirjoituksia miten joku öljytankkeri ajoi karille ja taas muutama satatonnia öljyä valui mereen.Ilmailupuolella kuljetetaan puolestaan enemmän matkustajia kuin rahtia. Että asioita voi miettiä monelta kannalta...

Aviaattori kirjoitti:

Länsimaissa ei tarvitse mennä yhtään pidemmälle kuin kotoiseen Suomeen niin huomataan laivamatkustaminen huomattavasti riskialttiimmaksi kuin lentäminen, jos verrataan onnettomuuksissa kuolleita.

Toisekseen nykyään merellä seilailee suurimmaksi osaksi vain rahtialuksia, kun matkustajat ovat siirtyneet muihin kulkumuotoihin. Ja mielestäni lehdissä on huolestuttavan usein kirjoituksia miten joku öljytankkeri ajoi karille ja taas muutama satatonnia öljyä valui mereen.Ilmailupuolella kuljetetaan puolestaan enemmän matkustajia kuin rahtia. Että asioita voi miettiä monelta kannalta...

Itse kyllä pidän silti laivamatkustamista paljon turvallisempana vaihtoehtona kun lentämistä.

Öljytankkereille on sen sijaan sattunut näitä onnettomuuksia joissa öljyä on päässyt valumaan mereen, mutta matkustajalaivat ovat kyllä aina olleet länsimaissa varsin turvallisia ja niiden onnettomuudet ovat olleet todella vähäisiä lentokoneisiin nähden. Laivojen uppoamiset ovat sen sijaan länsimaissa todella harvinaisia tapauksia.

Kuinka monta laivaonnettomuutta länsimaissa on sattunut esim. viimeisen 20-vuoden aikana? Entä lento-onnettomuuksia samassa ajassa?

Nyt nopeasti laivaonnettomuuksista tulee mieleen vain Estonian uppoaminen josta on aikaa jo kohta puolin 11-vuotta. Kun taas lento-onnettomuuksia on sattunut jo parin vuoden aikana enemmän kun laivan uppoamisia 20-vuoden aikana yhteensä.

dark-signs kirjoitti:

Olet oikeassa siinä mielessä että virallisten tilastojen mukaan se lentäminen on kaikkein turvallisin matkustuskeino, mutta näihin tilastoihin on laskettu mukaan kaikki maailmalla sattuneet lento ja laivaonnettomuudet. Tämä taas vaikuttaa tilastoihin todella merkittävästi, ja antaa siitä jopa hieman vääristyneen kuvan.

Jos katsotaan länsimaissa sattuneet lento ja laivaonnettomuudet, niin siinä tapauksessa voin sanoa että se laivamatkustus on ylivoimaisesti turvallisin matkustuskeino joka on paljon turvallisempaa kun lentäminen.

Lento-onnettomuuksia sattuu niin kehitysmaissa kun myös rikkaissa länsimaissa, mutta koska viimeksi länsimaissa on sattunut laivaonnettomuus jossa on ollut edes yksikin kuolonuhri?

Estonian uppoaminen on viimeisin länsimaissa sattunut laivaonnettomuus josta tulee kuluneeksi nyt kohta puolin jo 11-vuotta, ja milloin länsimaissa sattui laivaonnettomuus ennen Estonian uppoamista? En edes muista koska sen välillä on täytynyt olla niin pitkä aika.

Tämän 11-vuoden aikana lento-onnettomuuksia on sattunut myös länsimaissa todella valtavasti, ja niiden kuolonuhrien määrät ovat monta kertaa suuremmat kun monien laivaonnettomuuksien yhteensä.

Laivamatkustus ei ole tilastojen mukaan kovin turvallinen matkustuskeino koska näissä kehitysmaissa näitä laivaonnettomuuksia sattuu lähes jatkuvasti ja ylilastatuissa laivoissa ne kuolonuhrien määrät ovat myös valtavat.

Stockholm ja Andrea Doria?

Aviaattori kirjoitti:

kauhoa jostain Itämeren keskeltä rantaan. Suomenkin korkeudella vesi on lähes ympäri vuoden vaarallisen kylmää/viileää.

Kyllä ne pelastumismahdollisuudet laivaonnettomuudesta ovat silti todella surkeat. Maata ei ole juuri näkyvillä, merivesi on kesälläkin jääkylmää ja pelastajien tulo paikalle kestää useasti vähintään tunteja ellei peräti enemmänkin.

Lisäksi aallot ovat merellä sen verran korkeita ja kovia että se uiminen siellä aallokossa on melko mahdotonta.

Luin jostain että 20-asteinen merivesi kangistaa ihmisen jo varsin nopeasti. Vielä kun merivesi on maksimissaan kesällä jotain 15-asteista, joten ei siellä kovin pitkään kestä uiskennella.

dark-signs kirjoitti:

Itse kyllä pidän silti laivamatkustamista paljon turvallisempana vaihtoehtona kun lentämistä.

Öljytankkereille on sen sijaan sattunut näitä onnettomuuksia joissa öljyä on päässyt valumaan mereen, mutta matkustajalaivat ovat kyllä aina olleet länsimaissa varsin turvallisia ja niiden onnettomuudet ovat olleet todella vähäisiä lentokoneisiin nähden. Laivojen uppoamiset ovat sen sijaan länsimaissa todella harvinaisia tapauksia.

Kuinka monta laivaonnettomuutta länsimaissa on sattunut esim. viimeisen 20-vuoden aikana? Entä lento-onnettomuuksia samassa ajassa?

Nyt nopeasti laivaonnettomuuksista tulee mieleen vain Estonian uppoaminen josta on aikaa jo kohta puolin 11-vuotta. Kun taas lento-onnettomuuksia on sattunut jo parin vuoden aikana enemmän kun laivan uppoamisia 20-vuoden aikana yhteensä.

Kyllähän se totta on, että kuolemaanjohtavia lentsikkaonnettomuuksia sattuu lukumäärällisesti enemmän kuin laivaonnettomuuksia. Tosin ilman Estoniaakin laivaliikenne on vaatinut Suomessa enemmän uhreja kuin lentäminen. Ja Suomessa tehdään nykyään lähes 15 miljoonaa lentomatkaa vuodessa. Laivamatkojen määrää en veikkaa, mutta luulisin olevan huomattavasti alempi.

Kuten itsekin totesit, niin läheskään kaikkia onnettomuuksia ei tule mieleen, koska kaikista ei ole uutisvälineissä edes tietoa. Laivoilta tippuu ihmisiä myös esim yli reunan. Suomessa se ei taida olla edes kovin harvinaista, mutta kai luokitella kuitenkin onnettomuuksiksi. Onnettomuus ei aina tarkoita laivan uppoamista.

Jos joku löytää jotain onnettomuustilastoja, niin postittakoon. Itse en oikein löytänyt.

Aviaattori kirjoitti:

Kyllähän se totta on, että kuolemaanjohtavia lentsikkaonnettomuuksia sattuu lukumäärällisesti enemmän kuin laivaonnettomuuksia. Tosin ilman Estoniaakin laivaliikenne on vaatinut Suomessa enemmän uhreja kuin lentäminen. Ja Suomessa tehdään nykyään lähes 15 miljoonaa lentomatkaa vuodessa. Laivamatkojen määrää en veikkaa, mutta luulisin olevan huomattavasti alempi.

Kuten itsekin totesit, niin läheskään kaikkia onnettomuuksia ei tule mieleen, koska kaikista ei ole uutisvälineissä edes tietoa. Laivoilta tippuu ihmisiä myös esim yli reunan. Suomessa se ei taida olla edes kovin harvinaista, mutta kai luokitella kuitenkin onnettomuuksiksi. Onnettomuus ei aina tarkoita laivan uppoamista.

Jos joku löytää jotain onnettomuustilastoja, niin postittakoon. Itse en oikein löytänyt.

En nyt sanoisi että ilman Estonian uppoamista laivaliikenne olisi vaatinut enemmän kuolonuhreja kun lento-onnettomuudet. Nämä laivan kannelta tippumiset ovat pääasiassa itse aiheutettuja juttuja, enkä nyt laskenut niitä näihin onnettomuuksiin.

Mutta viimeisen 20-vuoden aikana länsimaissa nämä laivaonnettomuudet ovat olleet todella vähäisiä, ja Estonia taitaa todellakin olla ainoa länsimaissa tapahtunut tuhoisa laivaonnettomuus. Lento-onnettomuuksia on sen sijaan sattunut joka vuosi erittäin paljon.

Olen aika varma siitä että Finnairille tulee vielä sattumaan lähivuosina jokin tuhoisia onnettomuus, sillä tuskin on edes olemassa sellaista lentoyhtiötä jolle ei ole sattunut yhtään onnettomuutta. Ainoa Finnairin kuolemaan johtanut onnettomuus sattui muistaakseni joskus 50-luvulla kotimaanlennolla jossa yksi ihminen kuoli koneen pudotessa maahan.

dark-signs kirjoitti:

En nyt sanoisi että ilman Estonian uppoamista laivaliikenne olisi vaatinut enemmän kuolonuhreja kun lento-onnettomuudet. Nämä laivan kannelta tippumiset ovat pääasiassa itse aiheutettuja juttuja, enkä nyt laskenut niitä näihin onnettomuuksiin.

Mutta viimeisen 20-vuoden aikana länsimaissa nämä laivaonnettomuudet ovat olleet todella vähäisiä, ja Estonia taitaa todellakin olla ainoa länsimaissa tapahtunut tuhoisa laivaonnettomuus. Lento-onnettomuuksia on sen sijaan sattunut joka vuosi erittäin paljon.

Olen aika varma siitä että Finnairille tulee vielä sattumaan lähivuosina jokin tuhoisia onnettomuus, sillä tuskin on edes olemassa sellaista lentoyhtiötä jolle ei ole sattunut yhtään onnettomuutta. Ainoa Finnairin kuolemaan johtanut onnettomuus sattui muistaakseni joskus 50-luvulla kotimaanlennolla jossa yksi ihminen kuoli koneen pudotessa maahan.

Yksi pahimmista Suomen vesiliikenneonnettomuuksista on Höyrylaiva Kurun uppoaminen Näsijärvellä 1929. Turmassa kuoli 138 ihmistä. Jo tämä peittoaa Suomessa lentoliikenteessä kuolleiden määrän kautta aikojen.