Uskovaisuus on Alkoholismiin verrattava sairaus harvoin ns. kierteessä oleva ymmärtää oman tilansa.
Uskovaisen henkinen tila
Arvid
441467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
pointtisi oli?
Joku pöhlö tarttuu aina...
Missä olet keskiaika. Olisi niin Jumalallista silppoa miekalla rienaajat tai polttaa heidät roviolla. Voi kuinka kaipaan tosi Jumalan aikaa.
Esim 1700-luvulla säädettiin Ranskassa laki, joka tuomitsi Katolisen messun rienaajat kuolemaan!
on tällä hetkellä ihan hyvä. Kiitos huolenpidosta!
Tiedätkö, että kirkkoisä Augustinuksen mielestä sekä armo että parannus kandee alkaa omista nurkista.
Kuis sulla kotona menee? Miten on suhteet vanhempiin, sisaruksiin, sukulaisiin, ystäviin, työkavereihin jne?
Ja muuta sellaista, hyvä Teini.
Lapset ovat lahjakkaita useilla elämän aloilla - kuten vanhempansakin. Emäntäkin kävi taputtelemassa...
ateistien henkinen tila? Ateismistahan täällä pitäisi keskustella. Jättäkää uskovaiset rauhaan! Hiven suvaitsevaisuutta olisi paikallaan!
Tämä ihmisen raato vastaa vain samalla mitalla kuin hänelle huudettiin. Viittauksella huomiottiin ei ateistien tilaa. Sopiva viesti sopivassa paikassa. Uskonto palstalla se olisi ollut riidan haastoa.
Itse mieltäisin sen synnynnäiseksi sairaudeksi. Siihen on vaikea kenenkään hakea apua, sillä harva ymmärtää sen olevan edes ongelma. Harva ulkopuolinenkaan mieltää sitä ongelmaksi. Uskonnoista, jotka ovat ulospäin suuntautuvia, joilla vaikutetaan(tahallisesti tai tahattomasti) ihmisiin jotka eivät sitä valinneet, ovat ongelmallisia. Tätä voisi verrata huumeiden myymiseen.
Turha yleistys. Ei ole mitään uskovien yhteistä henkistä tilaa.
Muuten, kun tällä palstalla Jumala kirjoitetaan pienellä ja alkoholi isolla alkukirjaimella, niin kuvaako se ateistien henkistä tilaa?
uskontoja on aina ollut ja tulee aina olemaan.
Ateistit ovat kaikki henkisesti sairaita tai puutteellisia. Eräs ystäväni oli pitkään ateisti. Myöhemmin hän tunnusti minulle, että syy ateismiin oli ollut voimakas yliluonnollisen pelko.
Ateisteilla on hyvin voimakas torjunta näihin "perimmäisiin kysymyksiin". Kuolemaa ei haluta ajatella, ja sen tähden he eivät saa esim hautausasioitaan kuntoon, vaan ruikuttavat että kirkko sortaa heitä. Surkeata sakkia nuo ateistit.
Jos raiskaaminen, murhaaminen, kiduttaminen olisi normaalia, etkö olisi mielelläsi epänormaali.
Allekirjoitan väitteen, uskovaisuus on normaalia käyttäytymistä ihmisille, mutta se on heikkous, ei vahvuus.
"Kuolemaa ei haluta ajatella"
Olen ollut valmis kuolemaan 12 vuotiaasta lähtien.
Uskovaisilla on vaikeuksia hyväksyä loppu. Siksi he kehittävät itselleen uskoa
uskontoja on aina ollut, ja tulee aina olemaan. Se ei itsessään ole heikkous, mutta uskominen on.
Itse en halua ainakaan mitään hautausta. Se on uskovaisten aiheuttama haitallinen illuusio ateisteille. Muistokivi on OK, mutta mitä sillä raadolla enää tekee, se hoiti jo tehtävänsä? Itse toivoisin, että ruumiini käytettäisiin lannoitteeksi.
Harjoitat muuten aivan naurettavaa yleistystä. Fakta on, että ihmiset hakeutuvat ajatusmaailmaltaan kaltaistensa seuraan. Tämä selittää monia eroja uskovaisten ja ei-uskovaisten puheissa. Ja muista, että hän ei ole ateisti enää, joten se oli hänelle vain vaihe. Kaikille se ei ole sitä, vaan perustelut ovat paremmat.
MIELISAIRAUS
mennään siitä mistä ajattelu on matalin.(aita on matalin jos ei ymmärretty)
jo aiemmin, mutta sanotaan sitten vielä uudestaan:
mielisairaudeksi mielletään asiat jotka poikkeavat suurimmasta osasta väestöä, jos esim. 98% maailman väestöstä pitäisi kieltään ulkona aina kun ei puhu tai syö, pidettäisiin kieltä suussaan pitäviä poikkeavina...
joten koska yli 90% maailman väestöstä uskoo jonkilaiseen jumalaan, ovat ateistit tuon sinun perustelusi mukaan mielisairaita.
vieläkö haluat hokea sitä että uskovaiset ovat hulluja?? :)
Moi !
Onko poikkeava sinun mielestäsi mielisairas?
Aika rohkea väitös.
Eikös ne jumaliin uskovat usko suurinpiirtein 20000 eri jumalaan tai henkeen. Ei siinä kovin yhtenäistä joukkoa saa aikaiseksi.
--
Onpas sulla aika mielenkiitoinen määritelmä mielisauraudesta. Taitaa olla ihan oma kehitelmäsi.
Sanakirja (Wikipedia) tarjoaa seuraavaa:
mielenterveydelliset häiriöt = rajoittavat ihmisen toiminta- ja työkykyä tai osallistumis- ja selviytymismahdollisuuksia.
Eli ateismi ei valitettavasti täytä mielisairauden tunnusmerkkejä.
(Toisin kuin jotkin lahkoiksi/kulteiksi luokiteltavat uskonnot...)
Mirkahan on samaa mieltä kanssasi, että uskikset ovat mielisairaita.
Eli suurin osa tällä planeetalla elävistä ihmisistä on teidän mielestänne mielisairaita.
No. Minä olen pitänyt sienähulluina Hitleriä, Stalinia, Maoa ja vastaavia tyyppejä ja kaikkia heidän kannattajiaan. Nähtävästi he pitivät uskiksia hulluina koska tappoivat heitä.
Tappajat uskoivat asiaansa uskovaisten lailla - Tämä on juuri uskovaisen ihmisen ongelma.
" Ateistit ovat kaikki henkisesti sairaita tai puutteellisia."
Mihin tämä väite perustuu? Onko tutkimustuloksia vai?
" Ateisteilla on hyvin voimakas torjunta näihin "perimmäisiin kysymyksiin". Kuolemaa ei haluta ajatella"
Minä ainakin otan kuoleman luonnollisena loppuna tälle elämälle. Siinä ei ole mitään pelättävää, eikä mystistä - se on vain kaputt, lusikka nurkkaan ja bye bye. Uskovaisilla tuntuu olevan suuriakin pelkoja kuolemaa kohtaan ja se onkin yksi syy miksi ihminen uskoo - hän ei voi hyväksyä sitä tosiasiaa, että joskus hän lakkaa olemasta. Hän haluaa mieluummin uskoa satuihin ja harhoihin, koska ne tekevät kuolemasta vähemmän pelottavan asian kohdata.
"ja sen tähden he eivät saa esim hautausasioitaan kuntoon"
Mitä tämä nyt tarkoittaa? Eiköhän jokainen ateisti ole hautaan päässyt. Ei yksikään ole jäänyt maanpinnalle mätänemään.
"Surkeata sakkia nuo ateistit."
:D:D:D:D:D:D:D:D
[Onko poikkeava sinun mielestäsi mielisairas?
Aika rohkea väitös.]
no iskin vähän yli, mutta tämä olikin vain vastalause arvidin provolle, eikä kyllä lähellekkään yhtä yliampuva kuin arvidin aloitus.
pointtini olikin, että ateistit ovat niitä poikkeavia, eihän se heistä toki hulluja tee...
[Eikös ne jumaliin uskovat usko suurinpiirtein 20000 eri jumalaan tai henkeen. Ei siinä kovin yhtenäistä joukkoa saa aikaiseksi.]
nyt olikin puhe uskomisesta ylipäätänsä...
wikipedia: tarkka sanakirja jonne kaikki voivat antaa mielipiteensä...
:):):)
[Eli ateismi ei valitettavasti täytä mielisairauden tunnusmerkkejä.
(Toisin kuin jotkin lahkoiksi/kulteiksi luokiteltavat uskonnot...)]
millä tavalla lahkot muka täyttävät tuon tunnusmerkin...
No ainakin tuo kuvaus oli suhteellisen tarkka.
(Ja tuskin voin Wikipediaan mennä määrittelemään vaikka lehmän lentäväksi viiksekkääksi matelijaksi, jos se on mielipiteeni)
Kyllähän jotkin lahkot/kultit (en nyt lähde nimeämään mitään) esim. rajoittavat selkästi ihmisten toiminta ja työkykyä sekä osallistu- ja selviytymismahdollisuuksia.
Yhteyden varmasti ymmärrät jos otetaan hieman kulttien/lahkojen tunnusmerkkejä:
- käyttää psykologisia pakkokeinoja jäsenien värväämiseen, opettamiseen ja säilyttämiseen
- muodostaa elitistisen totalitaarisen yhteisön
- ei mahdollisuutta olla yksin, osallistuminen toimintoihin pakollista
- perustaja-johtaja on karismaattinen, dogmaattinen, messiaaninen ja kaiken arvostelun yläpuolella
- uskoo, että päämäärä pyhittää keinot uusia jäseniä värvätessä ja varallisuutta kerätessä
- kerätty varallisuus ei hyödytä jäseniä eikä yhteisöä
- yhteisö edustaa puhtautta ja täydellisyyttä, ulkomaailma edustaa pahuutta
- maailmanlopun, messiaan, avaruusaluksen tai jonkin muun tulevaisuudessa tapahtuvan odottaminen
Tarviiko enää jatkaa??
[(Ja tuskin voin Wikipediaan mennä määrittelemään vaikka lehmän lentäväksi viiksekkääksi matelijaksi, jos se on mielipiteeni)]
jokainen voi kirjoittaa sinne artikkelin, kokeile vaikka.
millään syillä jotka selitit, ei ole mitään tekemistä uskomisen kanssa.
onhan atesiteillakin vapaa-ajattelijoiden järjestö joka muunmuassa yrittää tosissaan erottaa kirkon valtiosta ja muutenkin vahingoittaa kristinuskoa mahd. paljon...
kyllä nämäkin voivat rajoittaa eritoten työkyky mahdollisuuksia, mutta eihän tälläkään ole mitään merkitystä ateismin kannalta.
Koitappa kirjoittaa tuonne jotain täysin totuuden vastaista ja valheellista, niin katsotaan kuinka kauan menee, ennenkuin joku korjaa asian?
Tietenkin onhan asia niin, että jos tuolta etsit selitystä asialle, josta et tiedä YHTÄÄN mitään, niin kandee varmaan hiukka epäillä selitystä ja etsiä jokin toinenkin lähde varmistukseksi.
Jo sillä perusteella, että ihmiset uskovat yliluonnollisiin asiohin, joille ei ole mitään tieteellistä todistetta, voidaan uskovaisia pitää hieman epävakaina mielenterveyden kannalta.
Esim. minkälaisen diagnoosin luulet minun saavan, jos alan tänään kiertää ovelta ovelle kertoen, että alkakaas nyt ihmiset uskoa saunatonttuun ja uhratkaa vuohi joka päivä, niin pääsette kuolemaan jälkeen Venuksessa sijaitsevaan paratiisiin?
riippuu siitä miten suuren porukan saat mukaasi.
Miljoon kärpästä ei voi olla hulluja.
elikkä wukipedia ei ole täysin pätevä? hyvä, ei siitä aiheesta sen enempää.
[Jo sillä perusteella, että ihmiset uskovat yliluonnollisiin asiohin, joille ei ole mitään tieteellistä todistetta, voidaan uskovaisia pitää hieman epävakaina mielenterveyden kannalta.]
mites sattuma? onko sille tieteellisiä todisteita?
ja jumala on muutenkin täysin erilainen asia verrattessa pinkkeihin lehmiin...
Olenko ikinä väittänyt, että Wikipedia olisi täysin pätevä?
Ja väitätkö, että Wikipedian määritelmä mielenterveydelliselle häiriölle ei ollut täysin validi? Jos ei, niin annappa tulla perusteluja.
(Ja nyt ei ole kysymys, että onko se täydellinen määritelmä)
"mites sattuma? onko sille tieteellisiä todisteita?
ja jumala on muutenkin täysin erilainen asia verrattessa pinkkeihin lehmiin..."
Miten sattuma tähän liittyy? Ja miten Jumala (jos nyt puhutaan vaikka kristinuskon Jumalasta)
on yhtään erilainen asia kuin pinkki lehmä tai saunatonttu? Kaikkien näiden olemassaolon perustuu täysin USKON varaan, koska niistä ei ole mitään konkreettisia todisteita.
myönnän että wikipedian tämä artikkeli on aika pätevä, mutta se ei todellakaan päde kaikkiin...
[Miten sattuma tähän liittyy?]
samalla tavalla kuin jumalakin, miten voit uskoa sattumaan kun siitä kerran ei ole tieteellistä todistetta??
[Ja miten Jumala (jos nyt puhutaan vaikka kristinuskon Jumalasta)
on yhtään erilainen asia kuin pinkki lehmä tai saunatonttu?]
peltilehmä ja mökkitonttu eivät vastaa ihmiskuntaa koko sen historian ajan piinanneisiin kysymyksiin...
[Kaikkien näiden olemassaolon perustuu täysin USKON varaan, koska niistä ei ole mitään konkreettisia todisteita.]
kysyn edelleen onko sattumasta todisteita?
"samalla tavalla kuin jumalakin, miten voit uskoa sattumaan kun siitä kerran ei ole tieteellistä todistetta??"
Olenko sanonut, että uskon sattumaan? Tässä maailmassa ei ole mitään asiaa, joka tarvitsee selityksekseen käsitettä "sattuma".
"peltilehmä ja mökkitonttu eivät vastaa ihmiskuntaa koko sen historian ajan piinanneisiin kysymyksiin..."
Eipä vastaa Jumalakaan. Kerrotko minulle miten ja missä Jumala vastaa esim. tällä hetkellä avoinna oleviin kysymyksiin?
"kysyn edelleen onko sattumasta todisteita?"
Älä nyt intä. Miten tämä nyt tähän keskusteluun liittyy? Sovitaan vaikka niin, että sattumasta ei ole tieteellisiä todisteita.
[Olenko sanonut, että uskon sattumaan? Tässä maailmassa ei ole mitään asiaa, joka tarvitsee selityksekseen käsitettä "sattuma".]
jos siis lentokoneesta irtoaa osa ja se tippuu jonkun ihmisen päähän, sekö ei ole sattumaa?
kohtaloko sitten?
ota huomioon että kvanttifysiikka perustuu sattumaan.
[Eipä vastaa Jumalakaan. Kerrotko minulle miten ja missä Jumala vastaa esim. tällä hetkellä avoinna oleviin kysymyksiin?]
ne antavat hypoteesin asiasta...
"jos siis lentokoneesta irtoaa osa ja se tippuu jonkun ihmisen päähän, sekö ei ole sattumaa?
kohtaloko sitten?"
Tuohon on vain tapahtuma. Miksi tuota pitää kutsua sattumaksi? Miksei voida vain sanoa, että:
'lentokoneesta irtoaa osa ja se tippuu jonkun ihmisen päähän'. Eli se on vain tapahtuma.
"ota huomioon että kvanttifysiikka perustuu sattumaan."
Niin. Kvanttifysiikka ei ole ristiriidassa meitä ympäröivän todellisuuden kanssa. Jumalan olemassaolo on.
"ne antavat hypoteesin asiasta..."
Jos puhut tieteellisestä hypoteesista, niin lueppa ensin vaikka määritelmä:
http://www.stat.fi/tk/tp/verkkokoulu/ktk/tt/kasitteet/hypoteesi986/viewlist.html
Kerroppa minulle nyt sitten näitä hypoteeseja??
Tiedegurujemme tekemien tilastojen mukaan suomalaisista puolimiljoonaa ihmistä hakee elämiseensä tukea sossusta eli heidän toimintansa on jostain syystä rajoittunut/rajoitettu.
Näitä syitäkin on tuotu julki, mutta mieltäsi hallitsevaa lahkolaisuutta ei ole mainittu.
Kuinkas paljon mielestäsi näitä lahkolaisia on
toimeentulotuen saajissa ?
Kun yli 60 000 lasta yhteiskunta on joutunut ottamaan huostaansa, niin kerroppas kuinka paljon näiden huostaanotettujen lapsien vanhemmista on lahkolaisia ?
Vankilamme on ääriään myöten täynnä vankeja.
Montas prosenttia heistä on lahkolaisia ?
Varkaat aiheuttavat kaupoille mahtavia luottotappioita per vuosi. Kuinkas monta prosenttia näistä varkaista on lahkolaisia ?
JNE,,,,Tarviiko enää jatkaa ?
Mitähän tämäkin taas oikein tarkoittaa?
Pointti oli (Ellet sitä nyt tuosta tajunnut), että kulttien/lahkojen pauloissa olevat täyttävät melko tarkkaan mielisairaan tuntomerkit.
Otetaan nyt tässä vielä toinenkin määritys mielisairaudelle:
http://www.tohtori.fi/termi.php3?terID=4695&termit=mielisairaus
Onko vielä jotain epäselvää?
Lääketieteemme edustajista ainostaan psykiatrien asiantuntemus riittää diagnostisoimaan mielisairauden.
No. Kuinka monta prosenttia väestöstä sairastuu esim. skitsofreniaan ? Ja onko skitsofreniaan sairastuneilla todettu syy-yhteys lahkolaisuuteen ?
"Lääketieteemme edustajista ainostaan psykiatrien asiantuntemus riittää diagnostisoimaan mielisairauden."
Kyllähän siinä varmasti tarvitaan myös fysiologista asiantuntemusta (tapauksesta riippuen) vai tarkoitatko jotain aivan muuta?
"No. Kuinka monta prosenttia väestöstä sairastuu esim. skitsofreniaan ? Ja onko skitsofreniaan sairastuneilla todettu syy-yhteys lahkolaisuuteen."
Mihin tämä nyt taas liittyy? Skitsofrenialla ei varmastikaan ole syy-yhteyttä lahkoon/kulttiin kuulumisella.
Mutta jo mielisairauden määritelmän perusteella:
"...todellisuudentaju on selvästi häiriintynyt...", voi sanoa, että ilmiselvästi aika monet (ei kuitenkaan kaikki) lahkolaiset/kultteihin kuuluvat ovat mieleltään sairaita. (sairauden aste on tietysti jälleen kerran tulkinnanvaraista.)
[Tuohon on vain tapahtuma. Miksi tuota pitää kutsua sattumaksi? Miksei voida vain sanoa, että:
'lentokoneesta irtoaa osa ja se tippuu jonkun ihmisen päähän'. Eli se on vain tapahtuma.]
löikö jokin tyhjää? nyt on kyse aiheuttajasta, ei itse tapahtumasta...
[Niin. Kvanttifysiikka ei ole ristiriidassa meitä ympäröivän todellisuuden kanssa. Jumalan olemassaolo on.]
tuo taas ei liittynyt keskusteluun mitenkään...
[Jos puhut tieteellisestä hypoteesista, niin lueppa ensin vaikka määritelmä:]
jos olisin tarkoittanut tieteellistä hypoteesia, olisin myös sanonut niin...
[Tuohon on vain tapahtuma. Miksi tuota pitää kutsua sattumaksi? Miksei voida vain sanoa, että:
'lentokoneesta irtoaa osa ja se tippuu jonkun ihmisen päähän'. Eli se on vain tapahtuma.]
löikö jokin tyhjää? nyt on kyse aiheuttajasta, ei itse tapahtumasta...
[Niin. Kvanttifysiikka ei ole ristiriidassa meitä ympäröivän todellisuuden kanssa. Jumalan olemassaolo on.]
tuo taas ei liittynyt keskusteluun mitenkään...
[Jos puhut tieteellisestä hypoteesista, niin lueppa ensin vaikka määritelmä:]
jos olisin tarkoittanut tieteellistä hypoteesia, olisin myös sanonut niin...
Mitä kertoo ateistin henkisestä tilasta se, että Jumala kirjoitetaan pienellä ja alkoholi isolla alkukirjaimella?
että toinen on olemassa.
Uskiksille hyvin usein molemmat ovat olemassa, myös Kuningas Alkoholi.
...sakkia ovat maapallon ihmiset. Yli 95% omaa jonkinlaisen uskonnollisen maailman katsomuksen. Ja ateismikin perustuu uskoon.
Ihanneyhteiskuntasi lienee entisen Albanian tapainen valtio, jossa uskonnot olivat laissa kiellettyjä.
Alkoholismi ja huumeriippuvuus aiheuttaa yhteiskunnalle mittavia kuluja puhumattakaan niiden tuomista sosiaalista ongelmista yksilöille ja perheille.
Uskovaiset (oli sitten kyseessä kristitty, muslimi, hindu, budhalainen jne.) ovat enemmistönä työpaikallasi, kouluissa, virastoissa. Heidän kaikkien leimaaminen alkoholistien tapaisiksi kertoo ainoastaan sinun maailman katsomuksesi kapeudesta ja jyrkkyydestä muita ihmisiä kohtaa.
Ihmisen kummallinen ominaisuus uskoa johonkin mitä ei ole, johtanee ihmiskunnan tuhoutumiseen.
Eikös ihanneyhteiskunta ole sellainen, jossa jokainen saa uskoa mihin haluaa? Tosin kristityt ovat jo vuosisatoja yrittäneet estää tällaisen yhteiskunnan muodostumisen.
Luulenpa, että väitteesi uskovaisten olevan enemmistönä lähes kaikkialla johtuu lähinnä siitä, että sinun elämässäsi ja ystäväpiirissäsi on lähes ainoastaan uskovaisia. Avaappa silmäsi ja katsele maailmaa joskus ilman ennakkoasenteitasi ja uskoasi. Huomaat, että kaikki ei ole niinkuin sinun pienessä piirissäsi.
Ihanneyhteiskunta on mm. sellainen, jossa vallitsee uskonnon vapaus.
Tarkoitin uskovaisilla henkilöitä, joilla on jonkinlainen uskonnollinen maailmankatsomus, en pelkästään kristittyjä. Galluppien mukaan reilusti yli puolet suomalaisista uskoo Jumalaan. Tämän mukaan he ovat enemmistönä myös työpaikoilla, vaikka suomalaiset pitävätkin uskoaan enemmän yksityisasioinaan, eivätkä niitä julki kuuluta.