Tarja Halosen toimintaa seuranneena ainakin minulle vahvistuu vahvistumistaa, että Halosella ei ole minkäälaista arvovaltaa toimia presidenttinä. Suomi tarvitsee todellisen arvojohtajan, joka omaa tiiviit suhteet suurvaltoihin ja EU:n ydinmaihin. Tarja Halosella ei ole näitä suhteita, joilla Suomen edut turvataan. Suomen asema maailmalla on kutistunut pieneksi maaksi Halosen kyvyttömän johtamisen takia. Halonen on kaudellaan vältellyt tekemästä mitään sellaisia päätöksiä, jotka uhkaisivat hänen kansansuosiotaan, joten hän ei ole kertaakaan joutunut todelliseen testiin presidenttinä.
Tarja Halosen kyvyt pitäisi selvittää. Kansalaisilla on oikeus tietää, että millaista arvopohjaa Halonen tarjoaa suomalaisille presidentin virkaan. Suomen presidentillä pitäisi olla uskottava arvopohja toimensa hoitamiseksi, mutta ainakaan minulle Halosen arvomaailma ei ole avautunut. Mihin Halonen perustaa arvomaailmansa? Onko Halonen edelleen 1970-luvun arvojensa johdattama, jossa ihmisoikeuksilla ei ollut mitään sijaa? 1970-luvulla Halonen oli ajamassa brutaalivaltioksi osoittautuneen DDR:än tunnustamista ja 1980-luvun alussa kieltäytyi ammattiyhdistystoimintaa tunteneena tukemasta Puolan solidaarisuusliikettä sisäpoliittisista syistä. Onko Halonen siis todellinen ihmisoikeusaktivisti vai näillä tärkeillä teemoilla ratsastava populisti?
Entäpä Halonen ulkopolitiikka? Toistaiseksi Halonen ei ole kyennyt vastaamaan kuinka hän aikoo varmistaa Suomen turvallisuuden. Suomella on tällä hetkellä huutava turvallisuusvaje, mutta vastauksia tämän hoitamiseksi ei ole tullut. Eikö presidentin pitäisi vastata maan turvallisuudesta ylipäällikön ominaisuudessa? Aikooko Halonen hoitaa Suomen turvallisuustarpeet Venäjän etupiiristä käsin?
Tarja Halosen kyvyt pitäisi selvittää. Kansalaisilla on oikeus tietää, että millaista arvopohjaa Halonen tarjoaa suomalaisille presidentin virkaan. Suomen presidentillä pitäisi olla uskottava arvopohja toimensa hoitamiseksi, mutta ainakaan minulle Halosen arvomaailma ei ole avautunut. Mihin Halonen perustaa arvomaailmansa? Onko Halonen edelleen 1970-luvun arvojensa johdattama, jossa ihmisoikeuksilla ei ollut mitään sijaa? 1970-luvulla Halonen oli ajamassa brutaalivaltioksi osoittautuneen DDR:än tunnustamista ja 1980-luvun alussa kieltäytyi ammattiyhdistystoimintaa tunteneena tukemasta Puolan solidaarisuusliikettä sisäpoliittisista syistä. Onko Halonen siis todellinen ihmisoikeusaktivisti vai näillä tärkeillä teemoilla ratsastava populisti?
Entäpä Halonen ulkopolitiikka? Toistaiseksi Halonen ei ole kyennyt vastaamaan kuinka hän aikoo varmistaa Suomen turvallisuuden. Suomella on tällä hetkellä huutava turvallisuusvaje, mutta vastauksia tämän hoitamiseksi ei ole tullut. Eikö presidentin pitäisi vastata maan turvallisuudesta ylipäällikön ominaisuudessa? Aikooko Halonen hoitaa Suomen turvallisuustarpeet Venäjän etupiiristä käsin?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mihin suuntaan tuo uhka on?Uhkaako meitä jokin?Missä kohtaa se vaje on puolustuksessa?
Suomen ja EU:n lakeja/suvereenisuutta rikotaan jopa viikoittain venäjän toimesta. Onko oikein antaa suuren valtion käyttää suuruuttaan tällaiseen välinpitämättömyyteen. Onko Suomen annettava jollekin valtiolle lupa tehdä rikkomuksia , ilman että poliittinen johtomme siihen jämäkästi puuttuu.
Halonsen kuitenkin pitäisi johtaa ulkopolitiikkaa. Diilissä olisi jo todettu; Halonen, saat potkut. Todella huonoa johtajuutta!
Vaje siis ei ole puolustuksessa, vaan poliittisessa johdossa/Halosessa. Kun ei ole arvovaltaa, niin ei ole.
.....haastaisi Venäjän uuteen painiin?Eiköhän hyvät suhteet ja diplomatia ole Suomelle kukkoilua tehokkaampaa puolustusta?Eikä noita koneita sentään viikoittain tänne eksy...turhanpäiväistä hälyä.
selvisi Viron ulkoministerin vierailulla, Venäjä loukkaa paljon useammin Viron ilmatilaa, vaikka maa onkin NATO:ssa.
Tiistaina Niinistöltä kysyttiin Espoossa, miten hänen mielestään Suomen ulkopolitiikka on hoidettu.
"Oikein hyvin", vastasi Niinistö lyhyesti.