Haluaisitko tietää muunlaisen totuuden kuin mitä hallintoelin opettaa, mutta vältät niitä koska ne edellyttävät "turhia keskusteluja"?
Kenen etu on että pysyt hallintoelimen opetuksessa.
Mieti onko saamasi opetus ala-astemainen joka ei edistä itsenäiseen ajatteluun vai ei, ole rehellinen!
Oletko tämän opetuksen kautta antautunut ilmaiseksi työntekijäksi Vartiotorniseuran julkaisujen jakotyöhön ovelta ovelle.
Kuka korjaa taloudellisen hyödyn?
Laiminlyötkö perhettäsi käyttämällä aikaasi olemalla tienraivaaja ilman palkaa?
Työmies on palkkansa ansainnut, älä sido puivan härän suuta!
Vedätetäänkö sinua?
Vastaa itsellesi rehellisesti, se riittää!
Minulle voit halutessasi valehdella, sillä ei ole merkitystä.
Kenen etu on että pysyt hallintoelimen opetuksessa.
Mieti onko saamasi opetus ala-astemainen joka ei edistä itsenäiseen ajatteluun vai ei, ole rehellinen!
Oletko tämän opetuksen kautta antautunut ilmaiseksi työntekijäksi Vartiotorniseuran julkaisujen jakotyöhön ovelta ovelle.
Kuka korjaa taloudellisen hyödyn?
Laiminlyötkö perhettäsi käyttämällä aikaasi olemalla tienraivaaja ilman palkaa?
Työmies on palkkansa ansainnut, älä sido puivan härän suuta!
Vedätetäänkö sinua?
Vastaa itsellesi rehellisesti, se riittää!
Minulle voit halutessasi valehdella, sillä ei ole merkitystä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
>>>Haluaisitko tietää muunlaisen totuuden kuin mitä hallintoelin opettaa
Hallintoelin on pyrkinyt esittämään kolminaisuuden kristinuskon mysteerinä ikään kuin kukaan kristitty ei oikeastaan osaisi selittää mistä on kysymys. Hallintoelimen toive on saada ihminen itse luulemaan kävelleensä loogiseen seinään. Toiveena on, että käveltyään seinää päin ihminen oivaltaisi hallintoelimen antaman vastauksen olevan ainoa ja oikea. Hallintoelin tarjoa kolminaisuusopin olevan mysteeri jota ei yksittäinen raamatun lause tue.
Löytyykö raamatusta toista mysteeriä? Miten olisi Jumala? Me tiedämme jotain Jumalasta. Meillä ei ole täydellistä tietoa Hänestä. Raamattu antaa vain ohikiitäviä viitteitä esimerkiksi Jumalan olemuksesta. Kukaan muu kuin Jeesus ei tunne Jumalaa täydellisesti ja hänkin vain sen takia kun itse on Jumala. Jumala ei ole selittämätön. Voimme kuvailla Häntä mutta emme tyhjentävästi.
Jos tutkimme tarkoin kolminaisuutta koko todistusketjulla niin tarvitsemme huomattavan osan raamatun ilmoituksesta. Sillä tapaa kun kristinusko on kolminaisuuden määritellyt ei raamatusta löydy yhden tai kahden jakeen avulla. Jos tutkiskelemme kolminaisuuden määritelmään useiden satojen jakeiden avulla niin silloin on kolminaisuuden todistusketju katsottava pitäväksi.
Todellakin kolminaisuus-sana ei esiinny raamatussa. Vt-seura on omissa julkaisuissaa pyrkinyt leimaamaan tämän seikan epäilyttäväksi. Hallintoelin pyrkii vakuuttamaan jäsenensä siitä, että epäilyttävä = epäraamatullinen. Jehova-sanakaan ei esiinny raamatussa ainoastaan JHVH tetragrammi. Onko jehova-sana epäraamatullinen?
Eli kuten huomaat en voi vastata yksittäsiin triviaaleihin väittämiin lyhyesti ja pitävästi koska raamattu ei tue tämän kaltaista todistelua.
Hyvinpä on Vt-seura saanut sinutkin uskomaan omaan raamatuntulkintaansa sen sijaan, että testaisit heidän antaman opin.
Omat väittämäsi ovat triviaaleja.
Ota ja selitä nuo Raamatunkohdat, et sitä ympäripyöreillä selityksilläsi kumoa.
Kolminaisuden heikoimpia lenkkejä ovat muunmuassa jumalten kaikkivaltius ja ikä. Voi tosin olla, ettet usko kuten uskontunnustuksessa esitetään, vaan olet enemmänkin Jt kannalla asiassa. Huomasin hellari sivuilla, että siellä muutamat uskoivat ihan väärin mitä kolminaisuuteen tulee.
Keskustellaampa tämä asia nyt kerralla selväksi, ettei tarvitse asiaan enää uusiksi palailla.
Muutenkin sinulta tuli harvakseen niitä totuuksia. Lapa nyt muutama pöytään edes malliksi.
Ymmärrän asian niin, että kun Jumala tuli maan päälle ihmisenä (Jeesus syntyi) niin hän oli vajavainen samalla tavalla kuin mekin. Hän meni ristille vajavaisena jotta sovitustyö olisi täydellinen. Jumala hylkäsi itsensä ristillä jotta Saatana ei pääsisi kerskaamaan mutta tätähän sinä et ymmärrä.
Jumalan persoona Jeesus antaa vallan takaisin Jumalan persoonalle Isälle kun loppu on tullut koska työ on tehty loppuun ja Jumala täydellisenä (Isä, Poika ja Pyhä Henki) asuu keskuudessamme paratiisissa.
Näin minä sen näen hengellisesti. Kaikkea ei yksinkertaisesti pysty järjellä selittämään kuten ei Jumalan olemustakaan, muuten niin sie kuin miekin oltais Itse Jumala jos me siihen pystyisimme.
Eikö tuon perusteella ole ilmeistä, että et ajattele kolminaisuuden omaisesti, vaan kuten Jt:t, eli että Jeesus on alamainen isälleen JHWH:lle.
Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
Lisäksi, mikä parasta, tätä ei edes tarvitse yrittää selittää, se on siinä. Selityksen tarve ilmenee vain Raamatun vastaisessa kolminaisuudessa.
Jos vielä kehittelemme aihetta.
Kolminaisuudella tarkoitetaan yhden Jumaluuden kolmea eri ilmentymää ilmeisesti?
Miksi kaksi Jumaluutta eivät tiedä sitä minkä yksi Jumaluus tietää, eli lopun ajakohdan?
En nyt lainaa tähän uskontunnustusta, mutta ymmärrät miksi kysyn tätä.
Ei vaan Jumala alensi itsensä, siis yhden omista persoonistaan ihmiseksi ja sovitti ihmisten synnit ristillä. Muuten se ei olisi ollut mahdollista.
älä vääntele sanojani. Hebreankielellä Jumalaa kutsutaan sanalla Elohim=Jumalat.
Koska Jeesus, Jumala maan päällä oli vajavainen niin ei hän myöskään silloin tiedä sitä. Hänhän oli muutenkin Isän varassa. Isän voimalla hän teki kaikki ihmeteot. Loogista eikö vain?
Jos Jumala olisi jumalana mennyt ristille niin eikö Saatana olisi silloin pilkannut. Jeesuksen piti tuntea kaikki ihmisen kivut ja heikkous jotta kukaan ei voisi kerskata hänen edessänsä ja jotta pahimmatkin murhamiehet voisivat pelastua. Loogista eikö vain?
Täytyy tunnustaa, että olen saanut sinusta melko positiivisen kuvan siitä huolimatta, että olet Jt.
Jonain päivänä, toivottavasti siihen ei mene liian kauan aikaa, sinäkin näet toisen totuuden kuin mitä Vt-seura esittää.
Silti kanssasi on ihan ok käydä näitä keskusteluja koska muista Jt:stä poiketen et retkahda helppoon, eli et mene henkilökohtaisuuksiin ainakaan minun kohdallani. Muut jt:t voisivat ottaa oppia. Ei ihmiset riitele asiat vain.
Kenelle Jeesus jutteli rukouksessa? Olen siinä käsityksessä, ettei ole kuin yksi persoona jolla on kolme ilmentymää. Tämä on ilmeiseti yksi versio?
>>>Jumala maan päällä oli vajavainen
Ihan miten vaan, mutta Jumalan Kaikkivaltiutta tässä haetaan ja juuri todistit, että vain JHWH on kaikkivaltias.
>>>Ei ihmiset riitele asiat vain.
Ihminen Jeesus Nasaretilainen oli omassa voimassaan vain ihminen. Ja Sana tuli lihaksi ihan kuten Johanneksen evankeliumissa. Muista, että liha on aina vajavainen, ei kai tämän enempää tarvitse tästä sanoa.
Tarkoitatko, että Jumala loi vajavaisen ihmisen?
Miten se soveltuu tähän paikkaan.
VIIDES MOOSEKSEN KIRJA 32
4. Hän on kallio; TÄYDELLISET ovat hänen tekonsa, sillä kaikki hänen tiensä ovat oikeat. Uskollinen Jumala ja ilman vääryyttä, vanhurskas ja vakaa hän on.
Jahas, näyttäisi siltä, että Adam oli täydellinen ennen lankeamistaan. Jos taas Jeesus olisi ollut vajavainen, hän ei olisi vastanut Adamia.
Jäi tuo henki asia käsittelemättä.
Kun Jumalan persoona Jeesus tuli maan päälle oli hän toki ihmisenä täydellinen mutta hän joutui luottamaan ja tukeutumaan Jumalan persoona Isään ja hänen voimaansa. Ei hän esimerkiksi pystynyt itsessään tekemään ihmetekoja. Hän oli tällä tapaa vajavainen. Hänet pystyttiin jopa tappamaan.