Miten lie: millä tavalla kristityn pitäisi suhtautua polttohautaukseen?
Arkeologiaa opiskelleet tietävätkin, että vielä pronssi- ja rautakaudella Suomessa vainajat poltettiin. Kristinuskon saapuessa maahan ruumishautaukset yleistyvät, ilmeisenä syynään se, että uskonto uskontunnsutuksessakin vakuuttaa seurakunnan uskoa RUUMIIN ylösnousemukseen. Siis todellakin ruumiin, ei hengen tai sielun tai jonkin astraaliolennon.
Ruumiin ylösnousemus, niin vaikealta kuin siihen uskominen kuulostaakin ruumiin mädännyttyä olemattomiin, vaatii ruumiin jollain tapaa olevan tallella. Polttohautaus hävittää ruumiin - eipä silti, häviää se Suomen maaperässä muutenkin.
Espoon tuomiorovasti Mikko Heikka kirjoitti kerran, kuinka hän suuresti ihmettelee ihmisten halua polttohautaukseen. "Ihan kuin ihmiset ehdoin tahdoin haluaisivat tehdä ruumiin ylösnousemuksen mahdollisimman vaikeaksi" (ei tarkka lainaus). Näinkö heikko on rovastin usko ruumiin ylösnousemuksen mahdollisuuteen?
Miten on? Miten tulisi kristityn suhtautua polttohautaukseen? Onko se edelleen kauhistus?
(Näin kysyy ateisti, joka sallii itsensä poltettavan - mutta vasta kuoltuaan)
Arkeologiaa opiskelleet tietävätkin, että vielä pronssi- ja rautakaudella Suomessa vainajat poltettiin. Kristinuskon saapuessa maahan ruumishautaukset yleistyvät, ilmeisenä syynään se, että uskonto uskontunnsutuksessakin vakuuttaa seurakunnan uskoa RUUMIIN ylösnousemukseen. Siis todellakin ruumiin, ei hengen tai sielun tai jonkin astraaliolennon.
Ruumiin ylösnousemus, niin vaikealta kuin siihen uskominen kuulostaakin ruumiin mädännyttyä olemattomiin, vaatii ruumiin jollain tapaa olevan tallella. Polttohautaus hävittää ruumiin - eipä silti, häviää se Suomen maaperässä muutenkin.
Espoon tuomiorovasti Mikko Heikka kirjoitti kerran, kuinka hän suuresti ihmettelee ihmisten halua polttohautaukseen. "Ihan kuin ihmiset ehdoin tahdoin haluaisivat tehdä ruumiin ylösnousemuksen mahdollisimman vaikeaksi" (ei tarkka lainaus). Näinkö heikko on rovastin usko ruumiin ylösnousemuksen mahdollisuuteen?
Miten on? Miten tulisi kristityn suhtautua polttohautaukseen? Onko se edelleen kauhistus?
(Näin kysyy ateisti, joka sallii itsensä poltettavan - mutta vasta kuoltuaan)
Vastaukset 26
Vanhimmat
ruumishautaus taas kristillinen. Pakanoilla oli antiikin aikana tapana polttaa kristittyjen ruumiit tehdäkseen tyhjäksi heidän uskonsa ylösnousemukseen. Sitä lienee tarkoittanut tuo rovasti. Kristinuskon mukaan kuitenkin ihmiset saavat ylösnousemusruumiin, ja tämä ajallinen ruumis tulee maaksi jälleen. Hautaamistavalla on vain symbolinen merkitys. Kysymys on traditiosta.
ei saanut ylösnoustessaan uutta ruumista vaan joutui ilmeisesti käyttämään sitä vanhaa joka oli hävinnyt haudasta?
kuitenkin paikkattua naulanreijät ranteissa ja jalkapohjissa?
Muistaakseni hän esitteli niitä epäilevälle Tuomaalle. Mutta hän oli oppinut kulkemaan ajoittain seinien läpi.
Reiät olivat tietysti kämmenissä eikä ranteissa!
eivät kestä ristiinnaulitsemista, siksi naulat lyötiin läpi ranteista.
Jumalan pojan kämmenet ilmeisesti kestävät.
hänen ruumiinsa oli samalla sekä se vanha, että uusi. Toisaalta kerrotaan, että Jeesuksella ylösnousemuksensa jälkeen oli naulan jäljet käsissään ja hän söi ja joi kuin ihminen. Toisaalta hän esim kulki suljettujen ovien läpi kuin henkiolento.
minun mielestäni on, jos ruokakin menee Jeesuksen matkassa suljettujen ovien läpi.
Muutenhan se ei yleensä mene.
ovat hyväksyneet noitien ja kerettiläisten polttamisen. Haluttiinko sillä sitten häiritä heidän ylösnousuaan, en tiedä.
Pahempi ongelma kuin ruumiin kasaaminen tuhkasta ylösnousua varten luulisi olevan se, että lähetyssaarnaajan syöneellä ja hänet kehonrakennukseensa käyttäneellä alkuasukkaalla on osin yhteinen ruumis lähetyssaarnaajan kanssa.
Ihmisen jokainen solu vaihtuu hammaskiillettä lukuunottamatta noin kymmenessä vuodessa. Rakennustarvikkeet jatkavat elämän kiertokulussa. Myös hengityksen kautta tulevat kaasut vaikuttavat monissa ihmisissä. Näin ollen meissä on lukemattomien ihmisten ja elijöiden molekyylejä. Pitäisikö esim. Nils Gustafssonia tuomita lainkaan (jos todetaan syylliseksi), kun ainoastaan hänen muistot on jäljellä ja kopioituneena uudelleelleen rakentuneissa aivoissa?
Polttohautaukseen suhtaudutaan tämän päivän kristillisyydessä kauttaaltaan myönteisesti. Epäilen kovasti tuon Heikka-sitaatin aitoutta. Teologisesti ja uskon kannalta ei ole suurta merkitystä sillä, tapahtuuko ruumiin fyysinen kataoaminen nopeasti vai hitaasti. Yleensä ihmisille onkin ratkaisevampaa perinne ja tunnesyyt kuin järkeen tai uskoon liittyvät argumentit. Usko ruumiin ylösnousemukseen merkitsee Raamatun opetuksen pohjalta sitä, että taivassa ei ole läpinäkyviä "varjoihmisiä", vaan myös siellä ihminen on kokonaisvaltaisesti henki, sielu ja ruumis. Ylösnousemusruumis kyllä muistuttaa meidän ajallista ruumistamme, mutta se ei pode selkävaivoja eikä kramppeja.
teoreettisena kysymyksenä, jos ylösnousemusruumis sattuisi joutumaan makkaratehtaan lihamyllyyn, niin kokoontuisiko se itsestään taas yhteen tultuaan laitteesta ulos vai mitä sille tapahtuisi?
Raamatussa ei kerrota kovinkaan tarkkaan mitä taivaassa on ja ei ole, ja millainen on ylösnousemusruumis.
Heikka-sitaatti on "vapaasti muistettu", ei silti väärennös. Tuon sisältöinen kannanotto häneltä tuli Kirkko ja Kaupunki -lehden artikelissa noin vuosi sitten, jolloin keskustelunaiheena oli yleensäkin sekularisaatio.
Heikan oikea titteli tällä hetkellä on tietenkin Espoon piispa, nimittämistä tuomiorovastiksi siis virheenäni pahoittelen.
että emme todellakaan tiedä.
Ylösnousemusruumis pysyisi kuitenkin hengissä?
Kiitos tähän astisista vastauksista.
Kertoisitko lisää tuosta ylösnousemusruumiista ja mistä olet tiedon saanut?
Onkohan ylösnousemusruumis saman ikäinen kuin henkilö on ollut kuollessaan, eli lapset ikuisesti sitten lapsia, vanhat vanhjoja? Ja miten on muiden ominaisuuksien kanssa? Sokeana syntyneet myös iäisyydessä sokeita, muuten vammaisina syntyneet ja kuolleet vammaisina taivaassa? Vai onko ylösnousemusruumis terve ja täydellinen vartaloltaan. Isompaa kuppiokokoa halunneet saavat haluamansa taivaassa ilman silikonilisäkkeitä?
Raamatussa luvataan ylösnousemusruumis. Jumala kykenee antamaan sen myös sille, jonka ruumis on kokonaan hävinnyt - joko maassa haudassa tai kun se on poltettu.
Raamattu ei kerro tarkasti, millainen ylösnousemusruumis on. Sillä on yhteys siihen ruumiiseen, joka meillä nyt on. Samalla se on ratkaisevasti erilainen kuin ruumiimme nyt. Luterilaisen kirkon "standardiopetus" menee suurin piirtein näin.
Raamatusta 1Tess.4:16. Taivaallinen ylösnousemusruumis on erilainen kuin ajallinen ruumis siinä mielessä, että se ei katoa. Näyttävätkö ihmiset nuorilta vai vanhoilta ylösnousemusruumiissa, sitä Raamattu ei paljasta. Siellä puhutaan kirkastetusta, hengellisestä ruumista jonka Jumala tekee. Samoin kuin hän luo pienestä, maahan kylvetystä siemenestä uuden viljan ks. 1Kor. 15:35-44.
Kannattaa vielä huomata, että ajalla ei taivaassa ole samaa merkitystä kuin täällä maan päällä. Ajan vaikutukset ruumiissa eivät siis ole olennaisia, olennaista on se, mikä ihmisyydessä on läsnä iästä ja kunnosta riippumatta.
joku kuollessaan antaa vaikkapa sydämensä elinluovutukseen. Sitten seuraavana päivänä koittaakin hänelle ruumiin ylösnousemus. Riuhtaiseekohan jumala sen elimensiirron saaneen potilaan rintakehtästä sydämen takas siihe ruumiiseen, jonka jumala ylösnostattaa... ?
Eli hengistymisen tavoittelu kristinuskossa on pötypuhetta. Kyse on fyysisistä eduista kuten kuolemattomuudesta ja hedonismista ("Jeesus on parasta huumetta").
Kiva kun kirkkokin tunnustaa tosiasiat.
Kunnioita isääsi ja äitiäsi että kauan menestyisit maan päällä, muuten vois heittaa mutsin ja faden lumihankeen.
Jos otat jotenkin kantaa kristinuskoon polttohautauksella, niin voin sanoa että ei kannata. Kristinusko ei ole hautaustavasta kiinni.
Kyllä taivaaseen pääsee, vaikka olisi millaiset hautajaiset.
Tuo on aivan turhaa mielenosoitusta, Jumala on paljon suurempi kuin ihmisten ajatukset.
Mielenosoitusta? En mitään banderollia kantanut.
Esitin vain kysymyksen, johon sainkin todella asiallisia ja hyviä vastauksia, kiitos niistä kaikille. Tällaista tulee keskustelun olla.
Vaikka olen sulkenut itseni kristittyjen yhteisön ulkopuolelle, en epäile, etteivätkö kristitytkin pohdi näitä kysymyksiä.
Uskovainen eroaa siinä ei-uskovasta, että uskovainen ei pelkää kuolemaaa. Oikeastaan uskovainen ei pelkää yhtään mitään.
pelottaisi kuolemassa jollet olisi uskovainen?
Ei pelkää ateistikaan, ainakaan kun ei ole helvetillä peloteltu. Jos ateistia oikein pelottaisi tuonpuoleinen, kristityksihän hän olisi kääntynyt, eikö vain? Elämä kyllä on kallista ateistillekin, kun tietää, ettei parempaakaan ole tiedossa.
Tosiuskovat eivät kuolemaa pelkää. Siksi he uskaltavat räjäyttää itsensä vaikka metrossa keskellä Lontoota. Juuri sellaista uskon tuomaa varmuutta ja pelottomuutta kuoleman edessä yhteiskuntamme kaipaa?
ruumiin ylösnouseminen oli se viimeinen ääliömäisyyden pisara mikä sai minut aikanaan eroamaan kirkosta. Taittoi kamelin selän, niin sanotusti. Että semmoiseen sitä pitäisi ihmisen uskoa.
symboliikkaa tai ei, rajansa hulluudellakin.
..minun tätini polttohaudattiin ja oli ihan kirkko-hautajaiset, pappi siunasi jnejne..Eipä tuo polttaminen taida olla kristinuskoa vastaan.