Ostin auton minkä mukana tuli talvirenkaina kitkat..
En ole koskaan ajanut ym. renkailla talvella.
Mitkä ovat kitkojen edut/haitat verrattuna tavallisiin nastallisiin talvirenkaisiin?
En ole koskaan ajanut ym. renkailla talvella.
Mitkä ovat kitkojen edut/haitat verrattuna tavallisiin nastallisiin talvirenkaisiin?
Vastaukset 71
Vanhimmat
Myy ne mulle,tai vaihdetaan päikseen,mä sain auton mukana jotkut hiton piikkipyörät enkä millään viitsis moisilla muinaisjäänteillä talvea ajaa.
Koko ois 185/65-15 ja merkki Gislaved.
Kitkat toimii paremmin paksussa lumessa, kun nastat taas puree enemmän jäisellä kelillä.
Peilijäällä kitkat on yhtä kesärenkaiden kanssa.
Viimeinen väiteesi ei pidä paikkaansa. Peilijäälläkin kitkat ovat erinomaiset verrattuna kesärenkaisiin. -0 kelin peilijää on kitkoille heikoin kohta mutta ovat ne silloinkin paljon paremmat kuin kesärenkaat. Jos ei ymmärrä mihin kitkarenkaan pito perustuu niin kannattaa miettiä vaikka suksivoiteita. Lamellityyppinen kuviointi on kumiseoksen kitkan lisäksi merkittävä pidon päätekijä.
"Peilijäällä kitkat on yhtä kesärenkaiden kanssa"
Ei ole Elmeri tainnut kitkoilla ajaa, eikä tiedä kitkojen toimintaperiaatetta.Peilijäällä kitka kyllä on "heikommillaan", mutta kesärenkaaseen sitä ei voi rinnastaa.Kitkat sopivat autoilijoille joilla on ajokokemusta, ja taitoa ennakoida tulevat tilanteet. Eli, ne ei sovi läheskään kaikille koheltajille, joita on tosi paljon.
"Kitkat sopivat autoilijoille joilla on ajokokemusta, ja taitoa ennakoida tulevat tilanteet." ?
Tietääkseni talvirenkaat suunnitellaan siten että ne hidastavat autoa mahdollisimman nopeasti äkkitilanteen sattuessa. Ääritilanteessa (hätäjarrutus) on ennakoinnin mahdollisuus jo mennyt ja törmäysmahdollisuudet ovat renkaiden pidon armoilla. Kyllähän auto pysähtyy peilijäälläkin kesärenkailla, mutta se vaatii vain enemmän ennakointia, ja satojen metrien jarrutusmatkan. Suoraansanoen en näe mitään yhteyttä ajotaidon ja rengasvalinnan suhteen.
Haluaisitko perustella, miksi juuri kitkat sopivat kokeneemmille kuljettajille?
Samaa olen minäkin ihmetellyt. Mutta onneksi olen oppinut lukemaan tuon kitkarengasmiesten mantran niin kuin se pitää: "Koska kitkarengas on kehno vaihtoehto talvirenkaaksi on hyvä että kuljettajana on ylivarovainen teidentukko, joka aina pitää hinausköyttä, lapiota ja hiekkasäkkiä takakontissaan. Näin hänen auttamisensa pois pinteestä on helpompaa". Ilmeisesti siperia opettaa ja vain kokeneimmat voivat tietää mikä riesa kitkarenkaista on. :)
Lisäksi kitkarengaskuskillä pitää mielellään olla verenperintönä ennustajanlahjoja ja oma kirstallipallo (sellaisen saa yleensä kitkarengaskauppiaalta kaupanpäälle). Hyvälaatuinen kristallipallo varoittaa metsäneläimistä, alle ryntäävistä alaikäisistä ja muista vaaroista hyvissä ajoin. Näin kitkarenkain ajava ehtii aina pysähtyä jo kilometri ennen vaaraa... :)
Kokeneempi (taitavampi) kuskii osaa lukea liikennettä ja jo välttää nuo hätäjarrutustilanteet, ainakin suurelta osin.
Jos ajotaitosi/tyylisi on sellainen, että noita paniikkijarrutuksia tulee usein, niin
1. käytä nastoja
2. pyri tietoisesti niitä vähentämään. Ennakoi, katso kauemmas, pidä turvaväliä
Itsellä ollut kortti 25v ja viimeisen 10v aikana vastaan on tullut yksi hätäjarrutustilanne - auto vasemmalta kolmion takaa eteen. Alla oli kitkat, jotka märällä asfaltilla pitivät niin, että kolhuja ei tullut.
Nastoihin en enää vaihda!
"Kokeneempi (taitavampi) kuskii osaa lukea liikennettä ja jo välttää nuo hätäjarrutustilanteet.."
Ei helvetti mitä paskaa. Ei tähän muuta voi sanoa.
Itse olen ajanut autoilla vuodesta -71 alkaen, ja voin sanoa että kyllä tänä aikana on kehittynyt juuri ns. liikennesilmä. Tätä nimitystä muuten käytti autokoulunopettaja Autokoulu Ilveksessä Tampereella silloin -71, jossa suoritin autokoulu tutkinnon. Mitä enemmän on ajokokemusta, sitä enemmän kehityy juuri "liikennesilmä"/ ennakoiva ajo.Aloittevalla kuljettajalla on monta muuta seikkaa johon hänen huomionsa kiintyy,mm auton hallintalaitteiden käyttö.Kuinka ajoneuvo käyttäytyy eri tilanteissa, erilaisilla teillä, eri keliolosuhteissa. Mutta summarum Oma poikanikin joka juuri sai ajokortin viime talvena, hankki autoonsa kitkat. No, nyt on sitten pitänyt yrittää tähdentää hänelle tätä ennakoivaa ajotapaa. Hänelle, juuri kortin saaneelle olisi kyllä nastat olleet ehkä paikallaan.
Kehittynyt "liikennesilmä" ei ehkäise onnettomuuksia tai ääritilanteita. Tokihan se auttaa ennakoimaan toisten ihmisten seuraavat mahdolliset liikkeet tai tienpinnan laadun vaikutuksen auton käyttäytymiseen, mutta se ei missään tapauksessa ole törmäysvakuutus.
Juuri kehittyneellä "liikennesilmällä"/ ennakoivalla ajotavalla pystytään ehkäisemään onnettomuuksia ja ääritilanteita. Millä muulla?
Älä vaan sano että nastarenkailla.
Mistäs ihmeen korteista ennustat koska se hirvi pämähtää sinne tielle, tai lapsi nurkan takaa? Tällaisia tilanteita hain tässä. Sellaisia, mihin ei voi varautua, ja joissa ainut vaihtoehto on painaa jarru pohjaan.
Ei tähän korttipakkaa tarvitse laittaa, vaan ennakoiva ajotapa kuten; Katselet tienvarsia ja nurkkapieliä, ettei sieltä tule esim. hirvi tai lapsi.Kyllä autolla ajaessa on oltava muitakin tapoja välttää onnettomuudet kuin, äkkijarrutus.
Ja paras on juuri ennakoiva ajotapa.Kolmessa viimeisessä autossani on lukkiutumattomat jarrut.Sopii yhden käden sormiin, jolloin olen joutunut jarruttamaan niin kovaa että, niistä olisi ollut jotain apua, ja vaikka minulla onkin kitkat. Ajan kuitenkin vuosittain n. 40-50 t km/v, enkä luulekkaan olevani parempi kuin muutkaan. Mutta se oleellinen, se oleellinen....
Väitätkö, että esim. pimeällä tiellä voit ennakoida koska hirvi/poro juoksee tielle pimeästä lepiköstä? Kuuletko sen askeleet sieltä metsästä vai? Kokemuksen äänellä voin todeta että aina nopeasti se sieltä pomppaa, ja hyvä säkä käy, mikäli se tulee tielle niin paljon edelläsi, että ehdit tehdä väistöliikkeen/jarruttaa.
Entäs lapset. Kuvittele 7-vuotias lapsi ajamaan pyörällä loivaa alamäkeä. Edessä näkyy talon nurkka ja suojatie. Tie on jäinen. Itse ajat risteävästi ja näet suojatien sekä saman nurkan. Todennäköisesti hidastat ennen suojatietä, mutta kun näet nurkan takaa tomahtavan pikkupyöräilijän niin sinulla on hyvin minimaalinen aika reagoida tilanteeseen muuten kuin lukkojarrutuksella. Tästä johtuen auto lähtee luisuun, ja ainut mikä voi pelastaa pikkupyöräilijän on pitävät renkaat.
Kitkojen suhteellinen etu nastoihin on se, että lamelli pitää jarrutuksessa kiihdytystä paremmin, jolloin liukas keli varoittaa jo silloin.
N. 5 km/h nopeuden lasku tuollaisilla paikoilla riittää korvaamaan parhaiden nastojen ja parhaiden kitkojen erot.
Luonnollisesti lumella on sitten nastoilla ajettava hitaammin, kun kitka pitää paremmin.
On ajaa hieman hiljempaa. Auto pysähtyy nopeammin ja on enemmän reagointi aikaa. Pelisilmä on mm. sitä, että osaa välillä ajaa sopivaakin nopeutta ja jättää aikaa reagoinneille. Äläkä nyt lähde sitten enää hakemaan niitä jos meteori tippuu taivaalta, miten ennakoit juttuja.
Hanki faktoja, väitä vasta sitten.
Lue toinen viestini tuolta alempaa.
Äläs nyt. Kyllä sinunkin 'kehittyneellä liikennesilmällä' varmasti aistii putoavan meteoriitinkin. Ja autoosi osuessaan jää jäljelle vain kitkarenkaat.
Ajelet Elmeri sillä skootterimopolla vielä vähän lisää,kyllä se liikennesilmä sullekkin vielä kehittyy.
Tosin niiden rengaskoossa ei taideta kitkoja edes tehdä,tuskin nastojakaan.
"Väitätkö, että esim. pimeällä tiellä voit ennakoida koska hirvi/poro juoksee tielle pimeästä lepiköstä?"
Onnistuu muuten aika helposti,katsos kun tienvarsilla on hirvivaara-liikennemerkit.
Hirvet kulkee lähes aina samoja reittejä vuosikaudet.
Ja tulee muuten sellaisella vauhdilla tielle että tuskin kerkiät edes jarruttamaan.
Helpoin keino estää hirvikolari on hiljentää vauhtia alle sadan jolloin hirvi huomaa auton helpommin.
Ja todella hirvi huomaa auton,kun autoilija huomaa hirven on yleensä myöhäistä,hirvi ei käytä heijastinta.
Hirvikolareita tapahtuu myös Hirvivaara-alueiden ulkopuolella. Hirvet eivät osaa lukea liikennemerkkejä.
Skootterilla ajelen vain kesäisin. On muuten kätevä peli, ja kuluttaa vähän. En edelleenkään tajua mitenkä liikennesilmä voi ESTÄÄ tilanteita, joissa tarvitaan paniikkijarrutusta. Kyllähän se vähentää niiden mahdollisuuksia huomattavasti. Miksikäs sitten myös nk. ammattilaiset ajavat myös kolareita?
"Hirvikolareita tapahtuu myös Hirvivaara-alueiden ulkopuolella. Hirvet eivät osaa lukea liikennemerkkejä."
Eivät osaakkaan,eivätkä myöskään osaa lukea karttaa vaan liikkuvat yleensä aina samoja reittejä.
..kuitenkin tapahtuu
Touché!
Piste Elmerille!
No, jos sinä haluat pitää nuo mielipiteesi niin, pidä vaan. En minä ainakaan rupea rautalangasta tässä sitä vääntämään. Meillä on vähän erilainen käsitys liikenteestä ja "liikennesilmäkin" taitaa katsoa vähän eri suuntiin. Mutta yritetään nyt kuitenkin pärjätä tuolla liikenteessä. Sinä nastoilla ja minä talvella kitkarenkailla niin kuin on jo pitkään pärjätty.
kuitenkin sanoi tuon "yleensä".
Eteeni ehti neljästi loikata hirvi alueella, jossa ei ollut hirvistä varoittavaa merkkiä. Tarvittiin myöskin neljä puhelinsoittoa viranomaisille, ennenkuin merkki siihen paikkaan saatiin.
Että todellakin, hirvi voi vallan mainiosti hypätä eteesi missä vain. Vähänkin pienempien teiden varsilla kasvillisuus rehottaa aivan tiessä kiinni. Tuossa nimenomaisessa paikassakin kasvoi isoa kuusikkoa. Aivan turhaa väittää, että ne kerrat olisi voinut ennakoida jotenkin. Vauhtia minulla ei kertaakaan ollut edes 80km/h. Silti pitää myöntää, että täpärälle meni.
Tien pinta kun oli "karhun" jäljiltä, siis täynnä pientä uraa ja kuitenkin aivan jäätä. Takaan ja alleviivaan, että kitkoilla en olisi tömähtämättä selvinnyt. Olen nimittäin ajanut samaa tietä myös kitkoilla ja "karhun" jäljiltä niillä ei ole mitään tekoa siellä.
En puhunut omasta liikennesilmästäni mitään.
:) pisteet ihan kenelle siis vaan. Elmeri se kuitenkin ne pirut seinille maalaa ja ääriesimerkeillä perustelee.
Tuo Mari=elmeri, nauruksi pistää
on sitten ilmeisesti sellaiset vieterisilmät?!
Näet niillä puskien ja roskiksien taakse?!
Pilteillä kun on tapana kokeilla kuka on rohkein, siis kuka uskaltaa lähempänä auton nokkaa pyrähtää puskan takaa eteen.
en ole "mari". sukupuolenvaihdosleikkaukseni on siirretty ensi vuodelle.
Selvä. Voidaan verrata korien lommoja tuossa maalis-, huhtikuun aikana sitten.
Siis että sulle pitää olla varoitus merkki, ennenkun osaat varoa???? Nyt äkkiä poliisilaitokselle ja pyydät, että jos ne ottas sun ajokortin pois, jos sulla semmonen on. eiköhän tuolla tien päällä pitäs olla koko ajan varuillaan ja katsella liikennettä "sinne mutkan taakse" kun tieliikennelakikin määrää käyttämään sellaista ajonopeutta, että ehdit pysähtymään näkyvällä ajoradan osalla.
Kitkat ovat ennakoivan ajajan renkaat.
Eli jos ajat ihmisiksi ja hidastat ajoissa, pärjäät.
Jos talvesi on yhtä läheltä piti-happeningia, kannattaa miettiä vaihtoa.
Olen pari talvea ajanut ikääntyneillä kitkoilla, eikä ole kolissut.
Lumella pärjää kyllä, mutta jäällä pito on aika heikko.
Eikä siihen auta, kuin nopeuden pudottaminen.
Enköhän ole jo päässyt yli pahimman kaahailuiän..
Eli kitkat toimii jos(kun) on järkeä muutenkin ajossa.
Kitkat vaikuttanevat myös polttoaineenkulutukseen?
Sama
Mulla on HakkapeliittaQ:t ja kun ne ovat jo yli neljä vuotiaat (50tkm ajetut) ajoin niillä tossa kesä/heinäkuun ja pääsin kaikkien aikojen pienimpiin kulutuslukemiin, jopa pienempiin kuin kesärenkailla nyt.
Nastarenkaista ei ole kokemusta ko. autolla, mutta yleisesti nastarenkaat ovat kuluttaneet enemmän polttoainetta kuin kesärenkaat. Ainakin edellisessä autossani näin oli.
Kitkat sellaiselle, joka osaa jo ajaa.
Ikä ei liene ratkaisevin. Tunnen parikin nelikymppistä, jotka talvisaikaan tulevat töihin ja alkavat tilittää, miten oli lähellä, ettei rytissyt...
Siis varmaan kymmenen kertaa talvella.
Ei tarvitse kaahata. Riittää, että on olevinaan kiire. Töihin tai johonkin. Eikä älyä ajaa kelin ja fysiikan lakien mukaan.
Kitkat on muuten oman kokemuksen mukaan hiljaisemmat kuin kesärenkaat.
Tässä lienee paras vertaus kitka- ja nastarenkaiden erosta:
"Jos putoat heikkoihin jäihin, niin haluisitko apuvälineeksi itsellesi näppylähanskat vai naskalit?"
Lumella molemmat lienevät aivan kelpo renkaita, kuten aikaisemmissa viesteissäkin on tullut esiin.
Hauskasti sanottu, mutta ontuva vertaus...
Naskalit eli piikkirenkaat löytyy hankirallista tai jääspeedway radalta ja näppylähanskojen kumiseos poikkeaa kovin kitkarenkaan seoksesta, puhumattakaan jo em.lamelleista.
Minulla oli vastaava tilanne ja samat ennakkoluulot kitkarenkaita kohtaan kuin sinulla kun viime talvena hankin auton jossa oli alla valmiiksi kitkarenkaan.
Ensitöikseni lähdin 300km matkalle lumipyryssä. Yllätyksekseni en huomannut MITÄÄN eroa nastarenkaisiin. En tosin joutunut mihinkään läheltäpititilanteisiin. Huomattakoon että ajotyylini kuitenkin on enemmän ripeä kuin rauhallinen.
Lopputalven ajoin samoilla renkailla vaihtelevissa talvikeleissä ilman minkäänlaisia ongelmia. Kevällä ällistyin kun pisti kesäkumit alle, ja huomasin että ne pitävät melkoisesti enemmän ääntä kuin kitkat. Ero nastarenkaisiin lie vielä suurempi!
Kaikenkaikkian omat kokekukseni sain vahvistettua autolehden testeistä: kitkat ovat nastoja paremmat lumessaa, sohjossa ja kuivalla asvaltilla. Ääritilanteissa ne ovat jäällä mittausten mukaan jonkinverran nastarenkaita huonommat. Normaaliajossa tuota eroa ei kuitenkaan mitenkään huomaa.
Kitkarenkaiden vertaaminen kesärenkaisiin on tietämättömien soopaa.
Tästedes en nastarenkaita enää edes halua.
että jääkeliin et lähde ajamaan, niin ajele kitkoilla. Jos sinun on pakko ajaa Suomea ristiin rastiin, niin alappa katsella nastarengastarjouksia tai käy kyselemässä rengasliikkeistä, olisiko varaston nurkkaan jäänyt...
Autoni on Saab 9-3. Kolmatta talvea ajoin ensin kitkoilla, sen jälkeen on yhtä pitkä kokemus nastoista ( tietysti 30 vuoden kokemus yleensä). Vieläkin selkäpiitä karmii ne muutamat reissut, jotka piti kitkoilla tehdä.
Meitäkin karmii, kun ajelet tavella niin kuin olisi kesäkeli.
Silloin, kun on huono keli (lunta, jäätä, yms.) ainoa keino pitää homma hanskassa on pienentää nopeutta.
Vaarana tietysti on, että leimaudut kukkahattutädiksi.
Etkä olekaan enää se tosijorma, joka ajaa, niin kuin lystää.
Katsokaas taas, kun liukkaat tulevat (yllättävät).
Siellä niitä tosijormia taas näkyy ojassa ja takakontissa kiinni.
Itse ajelin koko viime talven kitkoilla. Aikaisemmin on aina ollut nastat. Aluksi kitkoihin oli vaikea luottaa, mutta jo pian huomasin, että aivan yhtä hyvin ne pitävät kuin nastatkin.
Sitten tapahtui se, mitä nastoilla ei ole koskaan tapahtunut. Pikkutie, joita näillä seuduilla riittää, jäinen pinta ja pieni kerros lunta päällä. Juma***ta että oli liukasta. Mutkassa suht. hiljainen vauhti, silti puskee penkkaa kohti, jarrut pohjassa (ABS) tai ylhäällä, ja vauhti vaan kiihtyy eikä puhettakaan oikenemisesta. Onneksi pehmeä lumipenkka vastassa. Kaverilleni kävi kitkoilla täsmälleen samalla tavalla. Sen sijaan nastarenkailla ei mitään ongelmia.
Eli tosiaankin pääsääntöisesti kitkoilla ei ole sen kummempaa ajella kuin nastoillakaan. Sen sijaan tietyt keliolosuhteet on myrkkyä kitkoille. Itse vaihdan seuraavaksi kitkat nastoihin, sillä vaikka kitkoilla tiettyjä etuja onkin, niin tärkeintä minulle on se, että renkaisiin voi varmasti luottaa oli keli mikä tahansa.
Nastat alle, varsinkin jos asut etelä-suomessa. Täällä on jääkelejä ihan liikaa kitkarenkaille. Kun kitkan pito loppuu sitä ei pitele mikään. Nastat sentään raapivat vähän vastaan.
Kitkat sopivat lumisille teille ja ennakoiville sekä kokeneille kuljettajille. Nastat sopivat paremmin kaikille muille.
ei kitkoilla tee mitään! Kt 51 suolataan joka talvi ykkösluokan tieksi. Kunnon pakkanen ja suolan sulattama tie, ei penkkoja ei mitään. Täydellinen luistinrata jossa nykyiset nastatakaan eivät pidä! Siellä tarvitaan kitkoilla todellista ennakoimista. NASTAT!
täällä etelässä olleet muistaakseni paljaita melkein koko talvirengaskauden ajan (muutamaa extremelumimyrskyviikkoa lukuunottamatta).
Viimekeväisen Lahdenmoottoritien kaaoksessa oli varmaan osallisina sekä nastan että kitkankäyttäjiä.. Entiedä onko poliisi tutkinut millaisilla renkailla kukin sakotettu ajoi.
kitkat lienevät mukavammat ajaa, ja kuluttavat vähemmän teitä, niiden ollessa paljaita.
Threadin aloittaja.
Ja jos ne on misukan X-Icet koko 195/65/15 niin
myy ne mulle.
Ajoi ko.renkailla viime talven ja oli sääli
jättää ne autoliikkeeseen auton mukana.
Ps. jos autosi on HZY-.... niin se on meikäläisen entinen.
Osa Tuulilasin viimevuoden testistä:
KIIHDYTYSPITO JÄÄLLÄ: Moottorin kierrosluku rajoitettiin siten että rengas suti koko matkan lähdöstä 30km/h nopeuteen
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 8,7m
Bridgestone Noranza 9,1m
Goodyear UG500 9,9m
Michelin Ivalo 9,9m
Continental WinterViking1 10,0m
Gislaved NordFrost3 10,9m
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 13,5m
Gislaved Soft Frost 15" 14,8m
Gislaved Soft Frost 16" 15,1m
Uniroyal MS Plus Soft 15,1m
Green Diamond 17,4m
Dunlop SP Winter Sport 24,3m
JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ: 30km/h nopeudesta 5km/h nopeuteen ABS jarruilla, takajarrut pois käytöstä, jotta suunta säilyisi jarrutuksessa
nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
Goodyear UG500 20,9m
Nokian Hakkapeliitta4 21,3m
Bridgestone Noranza 22,6m
Michelin Ivalo 26,0m
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
Gislaved Soft Frost 15" 21,2m
Uniroyal MS Plus Soft 23,9m
Green Diamond 26,2m
Dunlop SP Winter Sport 30,8m
JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
Continental WinterViking1 49,1s
Gislaved NordFrost3 49,2s
Bridgestone Noranza 49,7s
Michelin Ivalo 52,1s
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
Gislaved Soft Frost 15" 46,4s
Uniroyal MS Plus Soft 50,0s
Green Diamond 53,3s
Dunlop SP Winter Sport 55,4s
MÄKIKOE: autolla pyrittiin ajamaan mutkittelevaa ja jyrkkenevää mäkeä ylös niin poeasti kuin mahdollista
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 56,4s
Bridgestone Noranza 57,7s
Continental WinterViking1 57,9s
Goodyear UG500 58,0s
Gislaved NordFrost3 58,5s
Michelin Ivalo 59,7s
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 61,4s
Uniroyal MS Plus Soft 63,5s
Gislaved Soft Frost 15" 64,6s
Gislaved Soft Frost 16" 64,7s
Green Diamond 65,5s
Dunlop SP Winter Sport 68,3s
KIIHDYTYSPITO LUMELLA 0-28km/h
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 4,9s
Bridgestone Noranza 5,3s
Michelin Ivalo 5,3s
Goodyear UG500 5,4s
Continental WinterViking1 5,6s
Gislaved NordFrost3 5,6s
kitkat:
Uniroyal MS Plus Soft 4,4s
Gislaved Soft Frost 16" 4,8s
Nokian Hakkapeliitta RSI 4,9s
Gislaved Soft Frost 15" 5,0s
Green Diamond 5,3s
Dunlop SP Winter Sport 6,2s
JARRUTUSPITO LUMELLA 30-5 km/h
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 13,6m
Bridgestone Noranza 13,9m
Goodyear UG500 14,0m
Continental WinterViking1 14,1m
Michelin Ivalo 14,1m
Gislaved NordFrost3 14,2m
kitkat:
Gislaved Soft Frost 16" 14,4m
Gislaved Soft Frost 15" 14,6m
Uniroyal MS Plus Soft 14,7m
Green Diamond 14,8m
Nokian Hakkapeliitta RSI 14,8m
Dunlop SP Winter Sport 15,2m
Eiköhän asia oo niin notta kitkat on hiljasemmat. Siksi, mukavuuden vuoksi, ne on hyvät. Varsinkin matkalla.
Siellä missä liikennettä on paljon, on tiet usen paljaana, sekä maateillä että kaupungilla. Harmittaa raapia nastat tylpiksi mukulakivillä, tai kuunnella ropinaa 500km.
Nastoilla taas kuulee, milloin rengas lipsuu. Pitokin on jäällä parempaa (?).
Sen ainakin olen huomannut, että kun kitkarengas lähtee luisuun, se luisuu. Ikään kuin liukukitkalla ja lepokitkalla olisi niissä hyvin suuri ero. Nastarenkailla ero on pienempi.
Nastarenkaissakin on samanlaista lamellointia kuin kitkarenkaissa! Tosin ei koko renkaan alueella, Nastojen ympärykset on oltava tukevampia. Eli ovat siis (ei kaikki nastarenkaat) "kitkarenkaita joissa on nastat".
Ominaisuuksia on vaikea verrata, autokin vaikuttaa (alusta,ABS,esp...jne)
Jos mukavuus (=meluttomuus) ratkaisee, hanki kitkat.
Olennainen ero nasta- ja kitkarenkaissa ei ole lamellikuvio vaan kumilaatu. Kitkarenkaiden kumiseos on huomattavasti nastarenkaiden kumiseosta pehmeämpi ja purevampi. Nastat eivät pysyisi niin pehmeässä kumissa kuin mitä kitkoissa on. Näin ollen ei ole olemassa "kitkarenkaita joissa on nastat".
oisko joissain nastarenkaissa kuitenkin kumiseos keskellä rengasta myö pehmeämpää? (kuten kitkarenkaissa koko renkaan leveydellä).
Ja kyllähän lamellointi tuli juuri kitkarenkaiden mukana.
Miksi nastarenkaan kumiseos pitäisi olla kauttaaltaan niin "kovaa", että nastat pysyvät kiinni?
mutta pidä kaskoautossa pienellä omavastuulla ..
sitte vetonarua ja heikkaa jotta pääset jäätikällä liikkeelle....kasko hoitaa pysähtymisestä johtuvat ongelmat...
nyt on turha sössöttää että kitka pitää ja pitää...
paska puhetta kaikki tyyni..
10 vuotta kitkoilla ilman murheita,joka hiton päivä ja reippaasti.
Tosin jos joutuisin ajamaan paljon pieniä sorateitä ottaisin nastat.
Muuten,montako nastaa niissä nastarenkaissa on keväällä????
Viime talven jäljiltä ovat kaikki nastat jäljellä. Ajoin n. 20 000 km talven aikana. Niin ja rengas on kokoa 205/55-16
80 prossa tulee ajettua lumen tai jään peittämällä tiellä ja 1800kg kärriperässä..
yhden talven kitka pelleily riitti 40-50tonnia ajavalle ihan kerta laakista...
5: setin kokemuksella...
Pikku bemu on kyllä sellainen kinneri talvella että, on aivan oikein ettet ole siihen kitkoja laittanut.
olivat keväällä tallessa. Eli tämä kumonnee sen väittämän, etteivät nastarenkailla ajavat osaisi ajaa ja ennakoida.
Joissakin paikoissa kitkat voivat olla hyvä ratkaisu, mutta jos ei voi valita mitä teitä käyttää, niin ainakin eteläisessä Suomessa ehdottomasti nastat.
Eihän nastoilla saa kovin etelässä edes ajaa,ties jos tulisi talvella lähdettyä vaikka Tatra-vuorille laskettelemaan,miten sinne nastolla pääsee?
Kun näes ei aina tiedä mitä maanteitä joutuu käyttämään,ja minkä maan teitä;)
En millään jaksa uskoa, sinivilkku, että sulla olis ajokorttia. Sä et näytä tietävän autoista tai ajamisesta paljonkaan, ehkä kuullut joltain jotain? No mietis vähä, eteläsuomessa kun suolataan aikapaljon ahkerasti, niin arvaas vaan monenako päivänä tiet on jäässä, jovähänkään liikennettä. Ehkä kantsis katsoo peiliin, jos ei ne ajopelien välit pysy riittävinä ja pelti kolisee...
JARRUTUSPITO JÄÄLLÄ:
nastat:
Continental WinterViking1 20,4m
Gislaved NordFrost3 20,7m
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 20,2m
Gislaved Soft Frost 16" 20,6m
JÄÄYMPYRÄ: Kierrokseen kuluva aika.
nastat:
Nokian Hakkapeliitta4 47,8s
Goodyear UG500 48,9s
kitkat:
Nokian Hakkapeliitta RSI 44,1s
Gislaved Soft Frost 16" 44,8s
se taidat olla se, jolla ei ole edes postikorttia. Ei kyllä ajokokemustakaan :)
Kyllähän eteläisessä Suomessa suolataan.....mielestäni jopa liikaakin. Silloin "ennenvanhaan", kun ei teitä vielä sotkettu suolalla, oli paljon hauskempaa ajella. Pysyi autokin siistinä.
No niin. Suolaa ei kylvetä kuin pääteille. Minä ainakin ajan paljon muuallakin kuin moottori-, valta- tai kantateillä. Sitäpaitsi, jos suolaa lykätään vähänkin liian kymällä ilmalla niin silloin vasta "pääkallokeli" onkin!
Olen minä yli 35 vuotta ilman kolareita onnistunut ajamaan. Silti en väitä olevani mikään mallikuljettaja, mokia tulee....ihan kuten kaikille muillekin.
Juu ja usko tai älä, ajokorttikin on ollut yhtä kauan kuin olen ajanutkin ;)
Ei olisi tarvinnut toistaa, osaan kyllä lukea ihan kerralla. Ei kuitenkaan todista mitään, ei puolesta eikä vastaan jos sileällä jäällä kokeillaan. Kelejä on niin monenlaisia. Yksi niistä monesta tuo mainitsemani tiekarhun jäljiltä oleva jäinen urainen tie.
Tahtoisinpa todella nähdä tulokset kun kokeiltaisiin useammalla pinnalla.
Jos kitka kehittää sileällä jäällä enemmän kitkaa, niin hyvin todennäköisesti se tekee sitä myös karhealla jäällä. Sileä jää on se pahin jää.
loistaa jo pitkälle, ettet ole milloinkaan ajanut sellaisella tiellä. Että puhuhan sitten vasta kun Sinulla on omakohtaista kokemusta....minulla on, molemmilla renkailla. Siksi juuri autossani on talvisin HYVÄT nastarenkaat.
Tärkein asia mielestäni kuitenkin on se, että renkaat ovat hyvät, niin kesällä kuin talvellakin. Kumpiakaan renkaita en käytä koskaan ns. loppuun liikenteen seassa.
Kesärenkaat käyn radalla "leikkimässä" loppuun. Eipä muuten tarvitse montaa kierrosta ajaa :D
Kirjoituksestasi loistaa asennevammasi. Et tajua fysiikasta riittävästi ja sinulla on huonoja kokemuksia halpis, tai muuten huonoista kitkoista.
Minullakin on kokemuksia paskoista nastarenkaista, mutta en silti väitä että kaikki nastat ovat paskoja.
olet puhunut vain Sinä, en minä.
En varmasti tajua fysiikasta riittävästi, sen tunnustan. Halpisrenkailla taas en ole ajanut milloinkaan. Tosin olen kyllä ajanut kesärenkailla talvella, silloin kun ei vielä talvirengaspakkoa ollut. Tiellä pysyin silloinkin, aina joskus tosin piti ottaa joku mäki uusiksi mutta aina on perille päästy.....ja tultu vielä takaisinkin ;)
Mutta siis, Sinulla on hyvät kokemukset kitkoista, minulla taas nastoista. Pääasia, että tiellä pysytään, eikä tuupita muita. Ok?
Niin tein.
Jeps, se on tärkeintä.
Jos verrataan nasta kitkarenkaita joilla on ajettu jo yhdet talvet ja välikelit, tai useammatkin, niin kummat pärjää silloin?
puolet renkaassa...
...ja olen ollut tosi tyytyväinen siihen valintaan. Kertaakaan ei ole kolissut eikä läheltä piti-tilanteita ole tullut, toki asiaan vaikuttaa aina oma ajotyyli!!! Itse pidän turvavälit riittävinä. Lumella renkaat ovat tosi hyvät, jäällä nastarengas todennäköisesti purisi paremmin,mutta se pitää vaan sitten muistaa!!!
Eli kuljettajasta täysin kiinni,ovatko hyvät vai eivät!!
Aihe on edelleen ajankohtanen. !