Oli artikkeli liikenteestä Helsingissä.
Suojatie on kuulema hesalaisille tuntematon käsite ja sen kyllä olen itsekin huomannut sielläpäin ajellessani.
Mutta ihmetytti artikkelissa se, että eräs autoilija (nainen) ajoi Puotilassa aamupäivällä 75km/h 40:n alueella ja sai vain sakot !?
Voiko noin vähällä päästä moisesta !!?
Lähistöllä koulu, joten paljon lapsia liikenteessä.
Suojatie on kuulema hesalaisille tuntematon käsite ja sen kyllä olen itsekin huomannut sielläpäin ajellessani.
Mutta ihmetytti artikkelissa se, että eräs autoilija (nainen) ajoi Puotilassa aamupäivällä 75km/h 40:n alueella ja sai vain sakot !?
Voiko noin vähällä päästä moisesta !!?
Lähistöllä koulu, joten paljon lapsia liikenteessä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei se suojateiden huomiotta jättäminen ole vain stadilaisten ongelma. Tänään Turussa töihin ajaessa oli vasemmanpuoleiselle kaistalle pysähtynyt auto. Ajoin itse oikeata kaistaa ja pysähdyin suojatien eteen. Onneksi tien ylitse aikova pyöräilijä ei lähtenyt ylittämään tietä, sillä keskikaistaa kiisi 15 sekunnin päästä kuorma-auto ohitse vauhtiaan yhtään hidastamatta. Itseasiassa kyseinen auto taisi vieläpä kiihdyttää vauhtiaan ehtiäkseen edessä siintävistä vihreistä valoista.
No kiire on kiire ja siinä tietenkin ruumiidenkin määrä kasvaa. Onneksi pyöräilijä ei lähtenyt ylittämään tietään vaikka autot tietä antoivatkin, sillä hän olisi tällä hetkellä pyöräilijöiden taivaassa.
pyöräilijälle? Jos kyseessä on suora tieosuus on pyöräilijä väistämisvelvollinen riippumatta siitä, miten sitä houkuttelet ajamaan suojatielle.
Suojatien eteen pysähtynyt autoa ei tietenkään saa ohittaa pysähtymättä. Jos olit vain kohtelias tälle pyöräilijälle saatoit hänet itse vaaraan!
Lue noi kirjoitukset uudestaan ja mieti vähän.
Pysähtymättä jättänyt rikkoi tietysti lakia ja vaaransi turvallisuudenkin, mutta pari seikkaa tuli silti mieleeni.
Ensinnäkin sinun ei olisi ollut pakko pysähtyä, koska ymmärtääkseni sinun ja sen sinua ennen suojatien eteen pysähtyneen välissä oli tyhjä ajokaista.
Tietysti siinä tapauksessa suojatielle on päästettävä, että jalankulkija on astumassa sille, mutta oliko pyöräilijä astumassa suojatielle, vai suunnitteliko vasta.
Ja suojatielle tullaan tietenkin kävelijän, ei pyöräilijän ominaisuudessa. Pyörää siis talutetaan suojatiellä, suojatie ei anna mitään oikeuksia ajoneuvojen kuljettajille.
Mahdollisesti kuorma-autoilija korkealta näki, ettei pysähtyneiden autojen katveessa ollut ketään, joka olisi voinut jäädä alle, ja siksi jatkoi pysähtymättä. Teon rikollisuutta tämä ei tietenkään lievennä, pysähtymissääntö kun ei onneksi ole tarveharkintainen, mutta tilanteen vaarallisuutta tämä seikka voi lieventää.
"Ensinnäkin sinun ei olisi ollut pakko pysähtyä, koska ymmärtääkseni sinun ja sen sinua ennen suojatien eteen pysähtyneen välissä oli tyhjä ajokaista. "
Häh? Käsittääkseni tuo ei vapauta pysähtymispakosta jos mennään samaan suuntaan ja väliin jää tyhjä kaista, vaan ainoastaan jos lähestytään vastakkaisesta suunnasta...
Mites se nyt meneekään tarkasti tieliikennelakien mukaan, ettei tule vain "mun mielestä"-juttuja?
Tieliikennelaki, §32
"Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa."
32§ Kuljettajan suojatiesäännöt
Suojatietä lähestyvän ajoneuvon kuljettajan on ajettava sellaisella nopeudella, että hän voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai astumassa sille.
Jos ohitettava ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen tai peittää näkyvyyden suojatielle, sitä ei saa ohittaa pysähtymättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
---
Tuli siis yksikäsitteisen selväksi.
Arvaas vaan kuin monesti kuorma-auto on mennyt suojatien eteen pysähdyttyäni ohi ja lujaa. Totta ne toopet ei vaan välitä kuoleeko joku vai ei. Voi olla ettei ne halua jarruttaa, koska kari tapion rekkamies kasetti voi vonkua siinä clarionissa kun laturin pyöriminen hidastuu.
Eiköhän silti sillä pyöräilijälläkin ole oikeus jatkaa elämää, ajoi se suojatielle tai ei. En kyllä ymmärrä, millon jollekin toopelle on annettu valta jakaa kuolemantuomioita jos ajat suojatien yli pyörällä vaikka se väärin onkin.
No kerroppas mistä lähtien kuorma-auton/rekan kuljettajat ovat välittäneet muista kuin isestään ja isosta mahastaan. Ei kai ne tajua liikennesääntöjä jos ei niille itelle käy niinkuin ansaitsisivat. Oikeestaan se renkaan jälki sopis niiden päähän hyvin.
Kannattaa varoittaa jalankulkijoita suojatiellä äänimerkkiä huudattamalla, kun huomaa, ettei se takaa viereistä kaistaa ajava pässi pysähdy.
Itse teen aina niin, jolloin jalankulkijat valpastuvat. Lisäksi vilkutan hätävilkkuja ollessani pysähtyneenä suojatien eteen, jotta viereistä kaistaa ajava pässi älyäisi myös pysähtyä.
Kaikki keinot ovat luvallisia vaaran uhatessa.
Hätävilkkuja ei muka saisi käyttää missään tilanteessa, mutta eipä tuota ole koskaan ketään sakotettu hätävilkkujen käyttämisestä, niinkuin ei valotta ajamisestakaan tyhjäkäynneistä puhumattakaan.
Kiireettömyys liikenteessä on tietysti hyvä asia, mutta ihmetyttää, kuka seisoo suojatien edessä 15 sekuntia odottamassa, jos suojatietä ei ole kukaan ylittämässä. Katso vaikka kellosta se on aika pitkä aika. Ilmeisesti pyöräilijällä ei ollut aikomustakaan ylittää tietä. Tuo ei tietysti poista sitä tosiseikkaa että kuorma-autoilija syyllistyi ehkä jopa törkeään liikenteen vaarantamiseen.
Kukahan siinä väärin teki. Olitko itse tue rekkakuski?
Ei siinä mitään ansaa rakenneta, vaan noudatetaan yhteisiä sääntöjä!
Olin auton kyydissä jota ajoi pääkaupunkiseudulta oleva ystäväni.
Paikkakunta oli 500km Helsingistä pohjoiseen.
Ystäväni ajotapa oli mielenkiintoinen, hän jopa mainitsi että hulluja nuo jalankulkijat, nehän tulevat eteen, suojatiellä. Naureskelin kommentille, mutta näin hän ajatteli kun tovin olin istunut hänen kyydissään.
Se on tosiaan yksi ongelma kun kaikki kukkahatut ryntää kesäisin tänne. Monissa pikku paikkakunnilla ei ole teillä kohtia, joissa täytyisi pysähtyä suojatien eteen viereisen kaistan seisoessa, ts kaksikaistaisia teitä. Toisaalta monissa pitäjissä ei ole edes zeepraraidoitusta tiessä, joten kukkahattu on syystäkin eksyksissä ja ajelee miten sattuu.
Täytyisi saada lisää liittymäparkkitilaa, että kehän sisälle pääsisi helpommin junalla. Säästyisi kukkahattujen törttöilyltä.
Voit vain kuvitella kuinka paljon peltikolhuja nää maalaiset saa aikaan ja kuinka paljon parkkikolhuja yms turhaa...
Toi on 100% totuus. Ois vaan joku joka pistä eduskuntaan alotteen, että heinähattujen pitäs jättää ajopelinsä ainakin kehätien ulkopuolelle tai vaikkapa hämeenlinnaan, meni ne hesaan tai tampereelle.sitten joukkoliikenne peliin ja taatusti tulis vähemmän kolareja.
Olet oikeassa sen suhteen että turistin pitäisi jättää autonsa kotiin kun lähtee matkalle.
Esim. ne etelänhetelmät, jotka talvisin suuntaa autonsa kohti pohjoista, tekevät ensimmäisen ajovirheensä jo silloin kun päättävät lähteä laskettelureissullensa autolla.
Nämä kehäteiden sisällä 11kk vuodesta ajavat Mansellit ja Sennat kumminkin suuntaavat ajokkinsa pohjoiseen. Kuopion kohdalla he hoksaavat että täällähän on lunta???? APUA, ja vielä tiellä!!!!
Suomineidon lanteiden kohdalla alkaa kumminkin jännitystärinä saapumaan jalkoihin, kun huomataan että suolan käyttö on lopetettu, ei kun sitähän ei ole ikinä käytettykkään!
Saavuttuaan Lapinläänin puolelle keskustelut autossa alkaa suuntautumaan jo seuraavan vuoden reissuun; "Ensi vuonna kyllä lennetään"
Perille päästyään, tämä kehätien etelänhetelmä on viikon aikana jäänyt 8 kertaa kiinni mökin pihatielle, kolaroinut 3 kertaa jäisellä laskettelukeskuksen parkkipaikalla, auton ´keittäessä´ muistanut että pohjoisessahan on pakkasta ja syylärissä on vain vettä.
Talvi tulee, vai tuleeko se kehäteiden sisäpuolelle??
Työskentelen vakuutusyhtiössä. Luulisin kertomasi näkyvän tilastoissa, mutta ei. Kukkahatut sitä vastoin tekee tuota 2000-3000 euron peltikolaria ihan liukuhihnalta parkkipaikoilla ja muissa hieman ahtaammissa paikoissa.
miten suojatie voi vieläkin olla niin outo ilmestys. Joka syksy pitää tapahtua ainakin yksi lapsen päälleajo, ennenkuin asia nousee kunnola otsikoihin.
Toisaalta jos ajetaa 75km/h 40:n alueella, eihän siinä kerkiä kaikkia suojateitä näkemäänkään.
Eikö muuten moinen ylitys jo vaatisi rikossyytteen !?
Minusta ainakin. Hyvä rangastus olisi yhdyskuntapalvelu jossain kuntoutuskeskuksessa, jossa yritetään saada ihmisiä takasin kuntoon vammautumisen jälkeen. Ehkä se hieman herättäisi.
Hulluja autoilijoita on mutta on lakikin hullu, kun nykyisen menon sallii !?
No kyllähän jos on ylinopeutta se 30 km/h ja vaikka miten hakis lieventäviä asianhaaroja, niin kyllä se käräjille menee ja kortti otetaan paikan päällä pois. Ajoitpa sitten kaupungilla tai moottoritiellä. Tietysti poliisimiehellä on valta katsoa sun asennettas, eli jos se välinpitämättömyys paistaa läpi, niin 100 varmasti meno käräjille. voipa muuten tulla jopa vankeuttakin.