Virkavalta on tehnyt päätöksen, että multimiljonääri-Yrjö ei saa edes sakkoja, vaikka ampui kiväärillään kaksi rauhoitettua valkoposkihanhea Helsingin taajamassa. Ampumisen syyksi, tämä pohatta ilmoitti, että hanhet olivat kakkineet hänen nurmikolleen. Nyt kysynkin, että missä kulkee Suomessa ampuaserikoksen raja?
Saako pienoiskiväärillä ampua ydinkeskustassa porttikongeihin kuseksevia puliukkoja, saako rautatieasemalla ampua kantaväestöstä selvästi poikkeavia yksilöitä, jotka notkuvat staissilla aiheuttaen alueelle tupakan tumppeja ja räkimisjälkiä asfalttiin? Voiko ylipäätään rauhoitettuja lintuja tai muita eläimiä lahdata aina, mikäli ne ilmestyvät tontille ja sotkevat paikkoja?
Kuka aselakiin perehtynyt lukija osaisi antaaa asiaan tyhjentävän vastauksen
Saako pienoiskiväärillä ampua ydinkeskustassa porttikongeihin kuseksevia puliukkoja, saako rautatieasemalla ampua kantaväestöstä selvästi poikkeavia yksilöitä, jotka notkuvat staissilla aiheuttaen alueelle tupakan tumppeja ja räkimisjälkiä asfalttiin? Voiko ylipäätään rauhoitettuja lintuja tai muita eläimiä lahdata aina, mikäli ne ilmestyvät tontille ja sotkevat paikkoja?
Kuka aselakiin perehtynyt lukija osaisi antaaa asiaan tyhjentävän vastauksen
Vastaukset 7
Vanhimmat
mutta täällä, missä minä asun tilanne on toinen - tätä ei lueta taajamaksi vaikka asummekin täällä aikasta lähellä toisiamme - 'veljet', tiedäthän? Olemme sopineet, että jos prolet lisääntyvät alueellamme liikaa niin kantaa on vähennettävä tai siirrettävä jonnekin 'pitkänsillan' taakse pesimisalueilleen.
Johan tätä aihetta on tääl pari päivää puitu... gyllä saat ampua, jos oot tarpeegs rigas.
gyseessä oli haulikko. muista aseista ei ole vielä oikeuden ennakkopäätöstä olemassa.
mutta siitä saa saman tuomion kuin heijastimen käyttämättä jättämisestä Kunhan vain kyseessä on OIKEA ihminen. Ei sellainen kuin minä (työläinen), joka varmaan lahdattaisiin yleisellä torilla ”varoituksesi”
Tuo äijä jonka tiedän hyvin, syyllistyi tuossa kahteen rikokseen: Kaupungin alueella ampumiseen ja rauhoitetun elimen tappamiseen. Eräs taho aikoo valittaa päätöksestä.
Sama äijä on muutekin aika omavaltainen: Kaatoi omin lupinensa ison koivun Kulosaaresta. Edes omalta maalta ei saa kaataa kaupunkialueella yli 10 v vanhaa puuta ilman kaupungin lupaa.
No kyllähän tässäkin tapauksessa väkisin tulee mieleen että kun on vaan tarpeeksi rikas ja muutenkin tavallista tallaajaa tunnetumpi henkilö, niin pääsee näin vähällä samanlaisesta teosta josta on sitten näitä tavallisia tallaajia tuomittu sakkoihin.
..ettei laki ole kaikille sama!?
:)