Viimeaikoina ovat monet tunnetuista nykyaikaisen ympäristöliikkeen johtohahmoista ilmoittaneet tukevansa ydinvoimaa sen ympäristöetujen vuoksi. Esimerkiksi pitkän linjan ympäristönsuojelija, tutkija ja ns. Gaia-teorian kehittäjä James Lovelock sekä Birminghamin piispa ja tunnettu ympäristöaatteen puolustaja, Maan Ystävien johtohahmo Hugh Montefiore ovat julkisesti vaatineet vakavien ympäristönäkökohtien vuoksi ydinvoiman lisäämistä. Maan Ystäville idea oli riian radikaali: he erottivat piispan tehtävistään. Historia osoittaa, että monesti ympäristöasioissa edistys on vaatinut eräiden rohkeiden yksilöiden edelläkäyntiä ja voi olla, että nämä ihmiset ovat taas kerran kärjessä, kuten he olivat ympäristöliikkeen alkuvaiheissa.
Nyt joukkoon on liittynyt tohtori Patrick Moore, yksi Greenpeacen perustajista. Lausunnossaan Yhdysvaltojen kongressille hän kehottaa lainsäätäjiä nopeasti puuttumaan maapallon ympäristöongelmiin ennen kuin on liian myöhäistä: "Ydinvoima on ainoa ilmastokaasuton energianlähde, joka voi tehokkaasti korvata fossiilisia polttoaineita ja vastata maailmanlaajuiseen kysyntään."
Koko lausunto on saatavilla netissä:
http://www.nei.org/documents/Testimony_Moore_04-28-05.pdf
Ironisesti Greenpeace on kaikonnut täysin perustajansa linjoilta: se vastustaa ydinvoiman käyttöä, ydinpolttoaineen kierrätystä jälleenkäsittelyllä, ydinaseriisunnasta saatavan MOX-polttoaineen käyttöä sekä jopa fuusiotutkimuksen kannalta äärimmäisen tärkeää kansainvälistä ITER-tutkimushanketta. Vaikuttaa siltä, että perustajiensa luomus on alkanut elää omaa elämäänsä.
Nyt joukkoon on liittynyt tohtori Patrick Moore, yksi Greenpeacen perustajista. Lausunnossaan Yhdysvaltojen kongressille hän kehottaa lainsäätäjiä nopeasti puuttumaan maapallon ympäristöongelmiin ennen kuin on liian myöhäistä: "Ydinvoima on ainoa ilmastokaasuton energianlähde, joka voi tehokkaasti korvata fossiilisia polttoaineita ja vastata maailmanlaajuiseen kysyntään."
Koko lausunto on saatavilla netissä:
http://www.nei.org/documents/Testimony_Moore_04-28-05.pdf
Ironisesti Greenpeace on kaikonnut täysin perustajansa linjoilta: se vastustaa ydinvoiman käyttöä, ydinpolttoaineen kierrätystä jälleenkäsittelyllä, ydinaseriisunnasta saatavan MOX-polttoaineen käyttöä sekä jopa fuusiotutkimuksen kannalta äärimmäisen tärkeää kansainvälistä ITER-tutkimushanketta. Vaikuttaa siltä, että perustajiensa luomus on alkanut elää omaa elämäänsä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lovelockin kääntyminen on sinänsä jo vanha uutinen kuten myös ns. vihreiden kahtiajakoisuus. Kahtiajakoisuus ilmenee varsinkin fuusiovoimalan käyttöönotossa, sillä sen pitäisi paljolti ratkaista puhtaan energiantuotannon ongelma. Osa vihreistä nimittäin kannattaa nykyistä elämäntyyliä, mutta niin ettei luonto kärsi. Toinen puoli taasen kannattaa paluuta luontoon ja vastustaa kynsin hampain kaikenlaisia tekniikan edistysaskeleita.
Luonto toki pitää pitää monessa suhteessa etusijalla, mutta pitkäkestoinen luonnonsuojelu tällä väestömäärällä onnistuu vain panostamalla teknologiaan. Radikaalivihreät eivät ole sisäistäneet sitä, että siitä miten asiat ovat, ei voi päätellä sitä, miten niiden kuuluisi olla.
Teknologia ei siis ole mitään pahaa tai maapallolle kuulumatonta, vaikka sitä ei 200 vuotta sitten ollutkaan samassa määrin.
Jos kerran on olemassa ns. vihreiden kahtiajakoisuutta toisaalta niihin, jotka vastustavat ydinvoimaa, ydinpolttoaineen kierrätystä, fuusiotutkimusta ym... ja toisaalta sitten niihin jotka ovat valmiita panostamaan uuteen teknologiaan luonnon suojelemiseksi niin miksi julkisuudessa aina tuntuu esiintyvän se radikaalimpi puoli? Minusta on kummallista että ns. ympäristöjärjestöt lähes poikkeuksetta kampanjoivat ydinvoimaa vastaan, mutta eivät esimerkiksi autoilua vastaan.
Voi johtua siitä, että heti kun ilmoittaa kannattavansa ydinvoimaa jossakin porukassa missä tietää olevan vihreitä. Niin alkaa lähes välittömästi hirmuinen tunteellinen rummutus ydinvoimaa vastaan ja ydinvaoman puolustajia vastaan.
Siinä rummutuksessa on niin vahva uskonnollissävytteinen hurmos, että siihen on ihan turha sanoa yhtään mitään. Joten seuraus on se, että lähestulkoon kaikki ne vihreät, jotka kannattavat ydinvoimaa pitävät mielipiteensä omana tietonaan ja antavat näiden sekopäiden paasata vapaasti.
Vihreiden sisällä heitä lienee vähemmistö. On kuitenkin paljon sellaisia luonnonystäviä, jotka eivät ole keinoista näiden puoluevirheiden kanssa samaa mieltä. Siksi he helposti kannattavatkin muita puolueita. Ympäristöstään välittäviä ihmisiä on Suomessa varmasti enemmän kuin se vajaa 10%.
Itse esimerkiksi voisin äänestää vihreitä, jos heidän luonnonsuojelukeinot olisivat enemmän samalla aalloonpituudella kuin minulla.
Imekää kaikki lekaa hipit