Jäätteenmäki menetti hallituskumppanien ja oman puolueensa luottamuksen ja tuen, koska kävi ilmi, että hän ei ollut puhunut totta (= valehteli) Irak-dokumenteista.
Oiva Härkösen kovakalloisuuden varalle valehtelua voidaan havainnollistaa vaikkapa näin:
"En ole saanut mitään asiakirjoja, minulla on kaksi korvaa, joilla kuulee kaikenlaista" sanoi Anneli kun häneltä kysyttiin onko hän saanut haltuunsa salaisia asiakirjoja jostain. Tuossa vaiheessa hän oli saanut toista tuhatta asiakirjaa "pyytämättä ja yllättäen" faksilla Martti Manniselta. Eli jäätyään kiinni ensimmäisestä valheesta, Annelin uusi selitys oli, että olihan noita asiakirjoja tullut, mutta pyytämättä ja yllättäen.
Oiva Härkösen kovakalloisuuden varalle valehtelua voidaan havainnollistaa vaikkapa näin:
"En ole saanut mitään asiakirjoja, minulla on kaksi korvaa, joilla kuulee kaikenlaista" sanoi Anneli kun häneltä kysyttiin onko hän saanut haltuunsa salaisia asiakirjoja jostain. Tuossa vaiheessa hän oli saanut toista tuhatta asiakirjaa "pyytämättä ja yllättäen" faksilla Martti Manniselta. Eli jäätyään kiinni ensimmäisestä valheesta, Annelin uusi selitys oli, että olihan noita asiakirjoja tullut, mutta pyytämättä ja yllättäen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
paljastaa...sekö sinua jurppii - on se hyvä ,että tuosta pääministeristä päästiin,joka sotki Suomea Irak-touhuihin.
Lipponen ei sotkenut Suomea mihinkään Irak-touhuihin, vaan sotku syntyi, kun Jääteenmäki ryhtyi politikoimaan asialla, vaikka mm. Esko Aho häntä varoitti.
on annelin valehtelun kanssa? Eihän tässä Lipposesta ole kyse, vaan luikuri-annelista.
Lipponen yritti sotkea Suomen Irak-touhuihin, mutta Anneli kaatoi kirnuuksen:
http://www.sak.fi/ajankohtaista_uutiset.shtml?3273
kun kyselet tuota yhteyttä Paavo Lipposen sähläämiseen ja Suomen puolueettomuuspolitiikan tärvelemiseen.
Jos tämä ei liity Lipposeen,niin miksi sosialistien piti niin karvaasti kostaa Jäätteenmäelle - tottakai se kyrsi kovasti kun valitsijoille tuli asioista selvää ennen vaalia - ja Lipposen ökykausi katkesi..."Suomi osa koalitiota.."hmm..
Eipä ole Putkonen juuri esitellyt SAK:n puolesta Halosta missään. Taitaa olla puolensa valinnut tulevan presidentin suhteen - eikä akkojen asialla juokse.
Ei siinä tarvinut kostaa, Jäätteenmäki tuhosi itse itsensä, ja Ilta-Sanomat hoiti loput.
Kaikki kaudet päättyvät aikanaan, Vanhasen kausi katkeaa seuraaviin vaaleihin, sitten on Heinäluoman vuoro. Ja hänenkin kausi katkeaa aikanaan. Näin toimii demokratia, eikä se kyrsi yhtään.
älä nyt taas unohtele perusasioita - ei kai kukaan itseään pullauta pääministerin paikalta. Lynkkaaminen aloitettiin Jouni Backmanin muodollisella avauksella ja sitten kaikki olikin selvää pässinlihaa.
Olinkin ihmetellyt, miten se hallitus osapuolten verisen riitelyn jälkeen niin mutkattomasti muka syntyi...Lipposen kasvot olivat siinä virneessä hallituksen muodostamisen aikan ,että olisihan siitä pitänyt arvata,että nyt vain odotetaan sopivaa tilaisuutta ja kaadetaan SDP:n kuningastien katkaissut Jäätteenmäki - sehän todella JURPPI sossuja ,että he jäivät toiseksi vaaleissa ja Annelista tuli hallituksen muodostaja.
Paljon pienemmätkin asiat kuule jurppivat.
Jäätteenmäki aiheutti toiminnallaan sen, että poliittinen luottamus häneen loppui. Eikä vain SDP:ssä, vaan myös muissa puolueissa. Jos kerran vain pahat demarit olivat kaiken takana, miksi Jäätteenmäki ei yksinkertaisesti muodostanut uuden hallituksen, kokoomuksen kanssa ?
Varmasti Lipponen ja muut demarit olivat pettyneitä eduskuntavaalien tulokseen, mutta mitä sitten ? Se on normaalia politiikassa, vai näkiköä joku Vanhasen tuulettavan villisti kun SDP pieksi Keskustan mennen tullen viime syksyn kunnallisvaaleissa ?
Lipposella on omat vikansa, mutta hänen syyttäminen Jäätteenmäen mokista on varsin lapsellista.
päivän letkautus - oliko se Jäättenmäen moka,että Lipposen koalitiopuheet Irakin osalta tulivat päivänvaloon?? Haukotus! Annelihan teki palveluksen demokratialle - eikä hän ole mitään tuomiota saanut rikoksesta,ei tietenkään.
Tottakai oli selvää,että Anneli täytyi dumpata hallitusyhteistyön jatkumisen nimissä,sillä muutenhan olisi ruvettu muodostamaan helpostikin sinipunaa taas.Mutta yllättävän laimeasti kepulaiset pääministeriään puolustivat,siinä olen samaa mieltä.
Sokea Reettakin näkee ,että kostosta oli nimenomaan kysymys. Näytelmän vaiheet loksahtivat hyvin yhteen.
Olivatkohan muuten Lipoosen toiset soopapuheet elintarvikevirastosta nekin Jäätteenmäen mokia.
Kysymyksesi hallituksen muodostamisesta kokoomuksen kanssa ei osoita kovin suurta arvostelukykyä,ettei vain ole naisen logiikka siellä takana.
Minun puolesta voit vaikka itkeä, jos se helpottaa. Vastaa kysymykseeni: Jos kaikki oli vain Lipposen kosto ja demarien juoni, miksi Jäätteenmäki ei jatkanut hallitsemista kokoomuksen avulla ?
Suhmurointi presidentin avustajan kanssa ei ole palveluksen tekemistä demokratialle - siksi Jäätteenmäen ura poliittisella huipulla loppui. Lisäksi Lipposen keskustelut Bushin kanssa on julkaistu, eikä niissä ole löytynyt mitään mikä olisi ollut Suomen virallisen ulkopoliittisen linjan vastaista.
Ei Jäätteenmäellä ole mitään Lipposen elitarvikevirastopuheiden kanssa tekemistä, eikä Lipposella ollut tekemistä lehdistön kirjoitusten kanssa, jotka johtivat Suomen historian huonoimman pääministerin pikaeroon. Vai uskotko sinä, että iltapäivälehdet ottavat käskyjä Lipposelta ? Silloin uskot varmasti myös ufoihin ja kummituksiin. Ja silloin kannattaa varmaan hiukan itkeä.
- mistä olet saanut sen käsityksen ,että kokoomuksella olisi ollut ensinnäkään halua lähteä Jäätteenmäen kanssa hallitsemaan - ilmoittivatko he halunsa tähän? Tuskinpa vain,ja kuten tiedät,ei puolueen puheenjohtaja ole mikään diktaattori joka alkaa kaupankäynnin toisen puolueen kanssa noin vain.Eivät keskustapuolueen päättävät elimet olisi tuollaista tempausta tehneet;hallitukseen SITOUDUTAAN.
Sosialisteilla oli kiristysasema. MIKSI he muuten odottivat noin kauan ja antoivat Jäätteenmäen hallita ikään kuin muodon vuoksi hetken? - hehän olisivat voineet heti alussa ilmoittaa,etteivät suostu Jäätteenmäki-vetoiseen kabinettiin
MUTTA tämä olisi tietysti tehnyt AJ..sta marttyyrin ja nostanut hänen kannatustaan.
JOTEN hänet johdateltiin ansaan, jotta häntä voitiin kunnolla nöyryyttää ja osoittaa "kuinka säälittävä " pääministeri Jäätteenmäki todella on.
Ihmettelen vähän,kun väität häntä huonoimmaksi pääministeriksi - siinäpä se onkin, kun hänet piti upottaa ennenkuin oli nähtävissä ,mihin pystyy,eikö vain . Minusta todella halpamaista selkäänpuukottamista mutta Lipooselle tyypillistä.
Ei kai oppositiojohtaja mitään suhmurointia harrastanut;hän vain toi julki pääministerin salaisia neuvotteluita,joiden sisältö oli selvässä ristiriidassa Suomen puolueettomuuspolitiikan kanssa monen mielestä.Jäätteenmäkeä EI tuomittu mistään!
En ole puhunut mitään iltapäivälehdistä -vitsi onkin siinä että järjen päätelmilläkin jo näkee mikä tuon homman käsikirjoitus oli.Se haisee.
Ja jos Lipposen touhuissa ei ollut mitään erikoista niin miksi tällainen metakka nostettiin...
Ja vielä: tarkoitin sillä elintarvikevirasto-sekoilulla sitä,että kuinka tällainen perätön "Suomi saa.."-potaska annettiin Lipposelle anteeksi, kun asia ei ollut sinne päinkään -Jäätteenmäkeä olisi varmasti kohdeltu siinä asemassa paljon härskimmin.
Osuit oikeaan siinä, että kokoomus ei todellakaan olisi suostunut Jäätteenmäen vetämään hallitukseen - koska luottamus häneen oli totaalisesti mennyt. Mutta jos Jäätteenmäki olisi tarjonnut kokoomukselle hallituspaikkaa heti vaalien jälken, olisivat he ilman muuta suostuneet. Kaikki haluavat hallitukseen, eikä vain 63 päiväksi, kuten eräälle pääministerille kävi.
Sinulla on jokin ikuinen trauma Lipposesta, joka saa sinut näkemään kaikessa salajuonia ja kostoja. SDP oli myös sitoutunut punamultaan, mutta pääministerillä tulee olla hallituspuolueiden luottamus, ja sen Jäätteenmäki yksnkertaisesti menetti. Ei siihen Lipposta tarvittu, Jäätteenmäki sai sen kyllä ihan itse aikaan.
Jäätteenmäkeä ei oikeudessa tuomittu, vaikka oikeus piti Mannista Jäätteenmäkeä uskottavampana.
Tällainen metakka nostettiin, koska Jäätteenmäki päätti käyttää Irakia vaaliaseena. Osittain tämän takia Lipponen sai huikean henkilökohtaisen äänimäärän. Moni porvarikin äänesti Helsingissä Lipposta, kun ei tahtonut Jäätteenmäkeä pääministeriksi. Hänen kykyään selviytyä tehtävästä epäiltiin, ja kuinka sitten kävikään ?
eihän Lipposen touhuissa ollut sitten mitään moittimista - kun itse koetin kysyä, miksei häntä kohdella yhtä tylysti virheistään (se virastosammakkokin jäi vaille vastausta) ,miksi pohjalaisnainen on niin vastenmielinen jo sinänsä ,että häntä pidetään surkeimpana p-ministerinä vaikkei annettu kunnon tilaisuutta johtaa hallitusta.
En kai minä moittinut Lipposta muusta kuin tästä Irakgaten järjestämisestä.
SAK:n Putkonen,sosialisti,antoi oivallisen todistuksen siitä,kuinka työpaikkoja menetettiin Irakin jälleenrakennuksessa(kuulemma) sen takia,että Jäätteenmäki ei ollutkaan koalition
tukijoita - siis: Lipponen oli USA:n seurailija,eikä puolueettomuuspolitiikan noudattaja.
Jos itselläni on se trauma, niin minkähän takia AJ on niin parjattu henkilö,onko joillakin henkilöillä keputrauma tms? En liene huonossa seurassa.
Tuo esilletuomasi ajatus porvarihallituksen muodostamisesta heti alussa on kyllä kiehtova ,koska silloin tosiaan olisi Jäätteenmäen hallitustiestä saattanut tulla pidempi-todennäköisesti,emme saa kuitenkaan tietää.Hyvä pointti,enpä ole ajatellut tuota.
Ajattelepa nyt kuitenkin hieman näitä sanojasi:"hänen kykyään selviytyä tehtävästään epäiltiin" - ja sitten kylmästi vedetään matto alta- ja kas:mehän ennustimme oikein!!
Sekin asia jäi selvittämättä,jankutan edelleen,miksi ylevät ja nuhteettomat sosialistit lähtivät tämän kauhean tädin kelkkaan - hehän olivat käärmeissään Irak-kortin käytöstä...läpinäkyväähän tuo on.
Eräs arvio eikä varmaan kauas heitä,oli se ,että AJ ei hoksannut olla varovainen,meni väijytykseen vailla perääntymistietä.
Lipposen luotettavuutta voi arvioida siitäkin,kuinka hän nuorena oli jyrkkä antiamerikkalainen ja nyt liehakoi samaa tahoa.
Kun mainitset Paavo L:n suuren äänimäärän,niin pitäisiköhön minun kommentoida ,kuten eräs helsinkiläinen toisaalla AJ;n valtaisasta EU-äänimäärästä:eli mitä nämä ihmiset (muka) käsittävät yleensä asioista?- toisin sanoen:aina voi ilkeästi kuitata,että kyllä niitä tyhmiä on sitten näköjään paljon.Mutta ei mennä sille tasolle. Kiitos kommenteista.( En muuten ole keskustan äänestäjä koskaan ollut.)
vanhojen kokoomusäijien temmmellyskenttä, purkavat täällä PAHAA OLOAAN ja VOIVAT HUONOSTI!
... on Annelin suhteen huono omatunto, kun pitää vieläkin monesti viikossa kaivaa "totuuksia" esiin. Minä olen sanonut, etten osallistu asiasta käytävään keskusteluun, ellei ilmene jotain uutta. Tuossakin esitettyihin väitteisiin vastasin aikoinaan monesti, mutta vastataan nyt pitkästä aikaa, jotta tuo torvensoitto ei olisi niin yksipuolista.
Kun Annelilta kysyttiin, onko hän saanut haltuunsa salaisia asiakirjoja, vastasi ettei ole saanut.
Missään, ei edes oikeudessa, käynyt ilmi, että Anneli olisi saanut jäljennöksiä kanslian tai ulkoministeriön salaisiksi julistettuja asiakirjoja, tai että hän olisi pyytänyt Manniselta saamiaan papereita. Nehän olivat pääosin hänen itsensä tekemiä muistioita. Ei Anneli voinut kieltää, etteikö hän olisi mitään papereita saanut, olihan hän näyttänyt nippua niistä tv-toimittajillekin. Nämä Mannisen toimittamat muistiot sisälsivät salassa pidettävää tietoa. Ei se ollut rikos ottaa niitä vastaan, eihän Annelilla ollut välttämättä edes mahdollisuutta tietää, mikä juttujen sisällöstä on salaista.
Näistä salaisten tietojen luovuttamisesta Manninen sitten tuomittiin. Mannisen tehtäviin presidentin kansliassa muuten kuuluikin informoida Keskustan puheenjohtajaa, mutta eihän olisi saanut informoida salaisiksi julistetuista asioista.
-ja valitettavaa ,etteivät meikäläisen AJ-kommentit tuossa yllä tuoneet yhtään yksipuolisuuteen tasoitusta -pahoittelen,hyvä Oiva Härkönen.
"En ole saanut mitään papereita. Minulla on kaksi korvaa, ja olen kuullut kaikenlaista."
Ja kuka väittääkään näin:
"Ei Anneli voinut kieltää, etteikö hän olisi mitään papereita saanut, olihan hän näyttänyt nippua niistä tv-toimittajillekin."
Kumpi nyt valehtelee???????
VALEHTELET!
Katkera-Paavo on torpattu.Lopullisesti.Kiitos Anneli!
Luihu-Anneli sai ansionsa mukaan, kiitos Suomi !
Jäätteenmäen sanat ettei saanut papereita oli vastaus kysymykseen, oletko saanut salaisia papereita. Hänhän ei koskaan saanut jäljennöksiä salaisiksi julistetuista papereista, sai Mannisen tekemiä muistioita.
En ollut huomannutkaan, että joku muukin esittää sinulle Anneli-aiheisia kysymyksiä.
Muistatko, missä ja kuka Annelille esitti tuon kysymyksen?
Ja kysymyskö siis kuului "oletko saanut salaisia papereita"?
Uskaltaisinkohan arvata, että sinulla ei ole vastausta, kuka olisi esittänyt Annelille kysymyksen juuri tuossa muodossa, tai edes tuota tarkoittaen?
Anneli sanoi minun muistini mukaan, että hänellä on kaksi korvaa, joilla hän on kuullut kaikenlaista ja, että oppositiojohtajallakin on oikeus saada tietoja.
Miksi Annelin piti kahdesta kuuluisaksi tulleesta korvastaan mennä puhumaan?
Se ei totisesti viittaa siihen, että hän tarkoittaisi hänellä kyllä olevan papereita, mutta ei salaisia.
Eihän?
Vai pitääkö Annelia osata tulkita tällä tavoin?
Minulla on kaksi korvaa ja olen kuullut kaikenlaisista = Minulla on Manniselta saatuja muistioita, joissa on tietoja salaisiksi leimatuista asiakirjoista.
Laitoin niitä sellaisenaan nettisivuillenikin.