Olen aina ihmetellyt tätä vasemmisto-oikeistomääritelmää näiden kahden ideologian välillä. Tosiasiassa molemmat ovat täysin äärivasemmistolaisia ja niiden tavoitteena on totalitaristinen diktatuuriyhteiskunta, kontrollivaltio/komentotalous ja tietyn ihmisryhmän hävittäminen.
Näiden kahden ideologian välinen ero on ainoastaan se, että toisessa ihmisiä teloitetaan heidän etnisen, ja toisessa sosiaalisen syntyperän mukaan.
Kommunistiset yhteiskunnat ovat aina olleet maailman epätasa-arvoisimpia yhteiskuntia. Sen näkee jo kun katsoo Pohjois-Korean tilannetta. Siellä valtio todellakin voi hyvin, mutta mutta tavalliselle kansalaiselle pettuleipä jokapäiväisesä ravinnossa on jo kova sana. Millä perusteella kommunistimaat ovat sairaita diktatuureja? Niistä puuttuu mielipiteenvapaus, ajatuksenvapaus, sananvapaus, liikkumisvapaus, yrittämisenvapaus ja ennenkaikkea vapaus päättää omasta elämästään. Nämä kaikki on tullut toteen nyt jo monissa itäblokin maissa, vaikka moniin se on jättänyt pysyvän arven. Baltian maat ovat erinomainen esimerkki hyvästä kehityksestä.
Jos kommunismi on aatteena äärivasemmistolainen, onko natsismi sitten sen vastakohta? Eikö kommunismin vastakohta pitäisi olla ääriliberalismi?
Näiden kahden ideologian välinen ero on ainoastaan se, että toisessa ihmisiä teloitetaan heidän etnisen, ja toisessa sosiaalisen syntyperän mukaan.
Kommunistiset yhteiskunnat ovat aina olleet maailman epätasa-arvoisimpia yhteiskuntia. Sen näkee jo kun katsoo Pohjois-Korean tilannetta. Siellä valtio todellakin voi hyvin, mutta mutta tavalliselle kansalaiselle pettuleipä jokapäiväisesä ravinnossa on jo kova sana. Millä perusteella kommunistimaat ovat sairaita diktatuureja? Niistä puuttuu mielipiteenvapaus, ajatuksenvapaus, sananvapaus, liikkumisvapaus, yrittämisenvapaus ja ennenkaikkea vapaus päättää omasta elämästään. Nämä kaikki on tullut toteen nyt jo monissa itäblokin maissa, vaikka moniin se on jättänyt pysyvän arven. Baltian maat ovat erinomainen esimerkki hyvästä kehityksestä.
Jos kommunismi on aatteena äärivasemmistolainen, onko natsismi sitten sen vastakohta? Eikö kommunismin vastakohta pitäisi olla ääriliberalismi?
Vastaukset 10
Vanhimmat
...........
Käsitteet oikeisto ja vasemmisto syntyivät Ranskassa (maasta en ole ihan varma)jossa
parlamentissa määrättiin istumajärjestys edustajille.Työväenluokan edustajat määrättiin vasemmalle ja porvarit oikealle puolelle istuntosalia.Pohjois-Korea ei ole kommunistinen järjestelmä.
Asiasta on vuosien varrella kirjoiteltu ja taitettu sanan peistä paljonkin.
Äärioikeistolaisten ja -vasemmistolaisten aatteiden kehityksessä on paljon samoja , mutta
myöskin paljon eri pohjia.
Yhteistä molemmille ajatusmaailmoille on autoritäärisyys, anti-liberalismi sekä voimakas kristinuskonvastaisuus ja antiklerikalismi.
Lisäksi pitää muistaa myös se ,että fasismi ja kansallissosialismi eivät ole sama asia sekä se,
että fasismissa on sekä kansallisia että uskontokuntiin liittyviä eroavaisuuksia.
Ranskalaista George Sorelia ( 1847-1922) pidetään lähinnä anarkistina ja syndikalistina (ja suurena Leninin ihailijana), mutta hänen irrationalisminsa ja myyttiteoriansa olivat myös fasisteille ( italialaisille, etenkin Mussolinille ) huomattava inspiraation lähde.
Jos haluaa etsiä yhtäläisyyksiä, kannattaa tutustua Sorelin kirjalliseen tuotantoon.
Olen samaa mieltä monessa kohtaa, mutta pieni tarkennus lienee paikallaan:
Fasismi on Italiassa kehittynyt äärioikeiston ideologia, jossa uskonnolla on/oli sama asema kuin ennenkin, mutta Saksassa kehittyneessä kansallissosialismissa pyritään/pyrittiin ateistiseen yhteiskuntaan. Lisäksi Italiassa ei harjoitettu minkäänlaista rotusortoa ennen kuin saksalaiset onnistuivat sotien keskellä painostamaan Mussolinin harjoittamaan esim. juutalaisten luokittelua. Mussolini antoi entiselle Kirkkovaltiolle nykyisen Vatikaanivaltion alueet, jossa paavilla on edelleen ylin valta.
Kommunismin piirteitä:
- pyrkimys yhteiskunnan kaatamiseen vallankumouksella (mutta tämä ei ole pelkästään kommunistinen piirre tai ominaisuus)
- ei-toivotun väen likvidointi (kuin ei myöskään tämä, vaikka bolsuilla onkin maailmaennätys tässä touhussa)
- yksityisomistuksen lakkauttaminen ja sirtyminen yhteisomistukseen (
Kommunismissa pieni johtoporras ryöväsi melkein kaiken, mitä irti sai.
Kansallissosialismissa suuryhtiöt, kuten I.G. Farben ryöväsi vastaavasti kaiken.
Suuryhtiöiden maksama vuokra valtiolle(johtoportaalle) oli 3-4 mk/vanki.
Aatteet olivat hyviä, mutta johtajat eivät! Ei fasismissakaan ollut rotuerottelua ennen Hitleriä, Mussolini itse sanoi että puhtaita rotuja ei olisi enään olemassakaan. Kommunismissa oli surkeita johtajia, mutta Neuvostoliitossa oli tasa-arvoa, ilmainen terveydenhuolto ja koulutus!
Puppupuhetta! Ilmainen koulutus minne saakka? Puoluepamppujen lapset saivat opiskelussa etusijan ja ei toivottu aines ei pitkälle päässyt! Terveydenhoidon taso oli kovasti kyseenalaista ja hoitoa sai, jos itse hankki lääkkeet! Tasa-arvon huipentuma oli se, että kaupungeissa oli sisin kaista varattu pelkästään puoluepampuille. Tavallinen pulliainen ei yleensä autoa edes saanut, mutta jos sai niin etuoikeutettujen kaistalle ei ollut (sakon uhalla) asiaa! Siinä se sinun tasa-arvosi käytännössä!
juuri näin!
Sosialismikin toteutui reaalisessa maailmassa. Sosialismi on ihmiskunnan unelma riistottomasta ja kaikista huolehtivasta yhteisöstä.
Kapitalismiin johtaneet vallankumoukset 1.700 . 1.800 luvulla merkitsivät myös pakotusta. Aateliston ja papiston perinnölliset etuoikeudet valtiossa lakkautettiin.
luopuivatko ne vapaaehtoisesti. Eivät. Nouseva porvaristo käytti pakotusta.
Porvaristo käytti pakotusta myös luomaansa työväenluokkaa vastaan. Alusta alkaen.
Työväenliike syntyi. Marxilaisuus. Tavoitteena luokkien poistaminen ja tasa-arvoisten ja vapaiden ihmisten yhteisö, joiden keskuudessa omaisuus ei määrää ihmisen asemaa.
Muutos ei tapahdu sileätä katua astellen. Venäjän työläiset ja talonpojat sentään yrittivät ja onnistuivat melko pitkälle. He toimivat sankarillisesti.
Menneen kokemuksista tulee ottaa oppia. Mikä meni vikaan, mitä olisi pitänyt tehdä toisin. Kukaan ei ollut sanonmassa oikeaa tietä. NL:n saavutukset ovat kiistattomat. Siksi porvareiden (omistushaluisten) viha.
NL:n kaatuminen ja eurokapitalismin ilmeinen vararikko. Niillä lienee yhteyttä.
Kapitalisti menetti suuren vastavoiman. Nyt se polkee maan kerrallaan orjuuden tasolle (Kreikka, Irlanti ym.).
Ja katujen resupekat luulevat vastauksen piilevän fasismin ihannoinnissa.