Juttu Ilkassa: Huumeet ja Oikeutta Eläimille yhdistys

Ja kuinkakohan monia amfetamiini- ja ekstaasipilleritakavarikkoja on tehty nk. juppien pintabileissä? Ovatko siis kaikki trendinuoret huumeiden väärinkäyttäjiä? Tuskin....

Aikuinen vaikuttaja kirjoitti:

Ja kuinkakohan monia amfetamiini- ja ekstaasipilleritakavarikkoja on tehty nk. juppien pintabileissä? Ovatko siis kaikki trendinuoret huumeiden väärinkäyttäjiä? Tuskin....

Lue lisää

..sillä nyt kyse oli nimenomaan OE-yhdistyksestä ja sen kannabista käyttävistä ja levittävistä jäsenistä.
Ja vastataan nyt aikaisempaan vietiisikin:

" Ja tässä on kyseessä toiminta joka ei ole rikollista vaikkapa Alankomaissa."
Niin mutta jos et sattunut tietämään, niin olemme Suomessa, jossa huumeet ovat tiukasti kiellettyjä. Kyse oli siis Suomessa tapahtuneista rikoksista. Samalla analogialla voitaisiin vähätellä vaikkapa aseiden käyttöä itsepuolustuksessa, kun se kerran on amerikassakin laillista.

"Muuallakin kannabista käytetään kipujen hoidossa, syöpäkipujen lähinnä."
Väitätkö että he hoitivat kannabiksella syöpäkipujaan?

" Ja missähän olisi järjestö jossa ei olisi myös rikollista toimintaa...?"
Pienessä määrin kyllä varmaan sitä löytyykin yleisesti. Mutta yleensä vastuulliset yhdistykset ottavat selvän tuomitsevan kannan jäsenentensä tekoihin, toki poikkeuksiakin on, kuten nämä moottoripyöräkerhot esim. helvetin enkelit, jotka myös ovat kovin suvaitsevaisia lainvastaisia tekoja tehneitä jäseniään kohtaa.

Aikuinen vaikuttaja kirjoitti:

Ja kuinkakohan monia amfetamiini- ja ekstaasipilleritakavarikkoja on tehty nk. juppien pintabileissä? Ovatko siis kaikki trendinuoret huumeiden väärinkäyttäjiä? Tuskin....

Lue lisää

Ja lisäisin vielä - en todellakaan hyväksy huumeiden käyttöä, mutta valitettavasti niitä käytetään oli kyseessä sitten rikkaat tai köyhät, eläinten ystävät tai niiden vihaajat - ihan sama ..sillä ei ole mitään merkitystä..vahinko vain..että maine menee näiltäkin. Sietäisi miettiä eläinaktivistien toimiaan..ja tekosiaan. Todella harmillista!

Martat mahdollisesti pontikkaa vai mitä rikollista ne puuhaa?

Mistähän sinunkin moraalisi on peräisin:
" Ja missähän olisi järjestö jossa ei olisi myös rikollista toimintaa...?"

No vaikka partiolaiset, noin esimerkiksi. Voi hyvä
hysse : jos EO ja muuta puna-vihreä toiminta liikkuu laillisuuden rajoilla, se ei tarkoita sitä , että muu yhteiskunnassa tapahtuva järjestötoiminta olisi rikollista.

" Ja tässä on kyseessä toiminta joka ei ole rikollista vaikkapa Alankomaissa "

Ja kuolemantuomio kivittämällä on laillista esim. Iranissa. Kannabisvalmisteiden käyttö on Suomessa laitonta. Ai niin - tehän määrittelette itse mitä lakeja noudatatte siellä yhteiskunnan ulkopuolella.

..kun kerrotaan totuuksia. Onhan se tunnettua, että monet eläinterroristit muistuttavat 60 -luvun hippejä siinä, että he protestoivat vallassaolevaa järjestelmää vastaan. Osana tätä lapsellista protestointia on tajunnan laajentaminen, mihin aikoinaan käytettiin maria, niin myös nykyisin. Onneksi LSD on jäänyt pois kuvioista, siitä niin monet 60-luvun nuoret voivat todistaa sen vaikutuksista. Silloin vapautettiin seksiä, nyt 'vapautetaan' eläimiä, nuoret hihhulit kuvittelevat tekevänsä sillä maailman paremmaksi.
Laki on laki ja jos huumausaineiden käytöstä saadaan kiinni, niin rangaistus lain mukaan. Toivottavasti näillä on jo ehdonalaiset vetämässä, niin saatais vähän vähennettyä tuota aktiiviterroristiporukkaa.

"Kannatan kaikenlaisia vapauksia jotka eivät aiheuta vahinkoa muille."

Niin minäkin kannatan kaikkia vapauksia mitä meidän maamme on meille suonut. Missä vaiheessa vain lainvastainen toiminta on muuttunut myös yhdeksi näistä vapauksista?

Mielestäni on turha kuitenkaan väittää, että kaikki eläinaktivistit olisivat huumeiden käyttäjiä. Aivan kuin vetäisimme johtopäätöksen jostain toisesta lehtijututsta: "Kansanedustaja ajoi humalassa." Johtopäätös: kaikki kansanedustajat ovat alkoholisteja ja rattijuoppoja. Tai "Perheen äiti tappoi lapsensa ja sitten perheensä" Johtopäätös: kaikki perheenäidit ovat murhaajia ja itsemurhakanditaatteja.

Nyt saatan mennä hieman pitkälle omissa johtopäätöksissäni. Nuoruuden angsteissaan sitä ihmiset alkavat puolustamaan pikku pikku eläimiä. Nuoret ovat vaikutukselle alttiita. Joukossa on vanhempia, kauemmin aikaa "jengissä" olleita, jotka polttelevat pilveä. Tottakai on sanomattakin selvää mitä nuori vastaa, jos hänelle tarjotaan.

Kaikilla ryhmillä on tapansa. Minä saunon ja juon viinaa.

Erkko kirjoitti:

"Kannatan kaikenlaisia vapauksia jotka eivät aiheuta vahinkoa muille."

Niin minäkin kannatan kaikkia vapauksia mitä meidän maamme on meille suonut. Missä vaiheessa vain lainvastainen toiminta on muuttunut myös yhdeksi näistä vapauksista?

Mielestäni on turha kuitenkaan väittää, että kaikki eläinaktivistit olisivat huumeiden käyttäjiä. Aivan kuin vetäisimme johtopäätöksen jostain toisesta lehtijututsta: "Kansanedustaja ajoi humalassa." Johtopäätös: kaikki kansanedustajat ovat alkoholisteja ja rattijuoppoja. Tai "Perheen äiti tappoi lapsensa ja sitten perheensä" Johtopäätös: kaikki perheenäidit ovat murhaajia ja itsemurhakanditaatteja.

Nyt saatan mennä hieman pitkälle omissa johtopäätöksissäni. Nuoruuden angsteissaan sitä ihmiset alkavat puolustamaan pikku pikku eläimiä. Nuoret ovat vaikutukselle alttiita. Joukossa on vanhempia, kauemmin aikaa "jengissä" olleita, jotka polttelevat pilveä. Tottakai on sanomattakin selvää mitä nuori vastaa, jos hänelle tarjotaan.

Kaikilla ryhmillä on tapansa. Minä saunon ja juon viinaa.

Lue lisää

"Kaikilla ryhmillä on tapansa. Minä saunon ja juon viinaa."

Sinulla on hyvä harrastus. Minä harrastan samoja juttuja, Ja ne hommat eivät ole laissa kiellettyjä.

Sen sijaan näitten eläinterroristien hommat, ovatpa ne sitten viattomien eläinten rääkkäys päästettäessä niitä luonnon armoille, tai huumeiden käyttö, ovat laissa kiellettyjä.
Niistä kuuluuisi antaa tuntuvat rangaistukset, että oppisivat lainkuuliaisiksi kansalaisiksi.

Erkko kirjoitti:

"Kannatan kaikenlaisia vapauksia jotka eivät aiheuta vahinkoa muille."

Niin minäkin kannatan kaikkia vapauksia mitä meidän maamme on meille suonut. Missä vaiheessa vain lainvastainen toiminta on muuttunut myös yhdeksi näistä vapauksista?

Mielestäni on turha kuitenkaan väittää, että kaikki eläinaktivistit olisivat huumeiden käyttäjiä. Aivan kuin vetäisimme johtopäätöksen jostain toisesta lehtijututsta: "Kansanedustaja ajoi humalassa." Johtopäätös: kaikki kansanedustajat ovat alkoholisteja ja rattijuoppoja. Tai "Perheen äiti tappoi lapsensa ja sitten perheensä" Johtopäätös: kaikki perheenäidit ovat murhaajia ja itsemurhakanditaatteja.

Nyt saatan mennä hieman pitkälle omissa johtopäätöksissäni. Nuoruuden angsteissaan sitä ihmiset alkavat puolustamaan pikku pikku eläimiä. Nuoret ovat vaikutukselle alttiita. Joukossa on vanhempia, kauemmin aikaa "jengissä" olleita, jotka polttelevat pilveä. Tottakai on sanomattakin selvää mitä nuori vastaa, jos hänelle tarjotaan.

Kaikilla ryhmillä on tapansa. Minä saunon ja juon viinaa.

Lue lisää

"Niin minäkin kannatan kaikkia vapauksia mitä meidän maamme on meille suonut. Missä vaiheessa vain lainvastainen toiminta on muuttunut myös yhdeksi näistä vapauksista?"

En voi tietää sitä.

"Mielestäni on turha kuitenkaan väittää, että kaikki eläinaktivistit olisivat huumeiden käyttäjiä."

Ongelma onkin siinä että lähdekritiikistä kiinnostumaton lukija saattaa saada väärän käsityksen, eikä vika ole täysin hänessäkään.

Julkaisusta ei oikein selviä miksi tämä komisario arvostelee itse yhdistystä, kun keskustelu pääosin keskittyi muutaman jäsenen huumeitten käsittelyyn heidän vapaa-aikanaan. En tiedä montako jäsentä yhdistyksessä on, mutta jos vaikka 2% on kiinnostunut huumeista, tuleeko silloin arvostella yhdistystä, ja mistä?

"Nyt saatan mennä hieman pitkälle omissa johtopäätöksissäni. Nuoruuden angsteissaan sitä ihmiset alkavat puolustamaan pikku pikku eläimiä."

Niin 'te' kerrotte, joskaan en ole täysin vakuuttunut siitä että asia näin on.

Vasuri kirjoitti:

"Niin minäkin kannatan kaikkia vapauksia mitä meidän maamme on meille suonut. Missä vaiheessa vain lainvastainen toiminta on muuttunut myös yhdeksi näistä vapauksista?"

En voi tietää sitä.

"Mielestäni on turha kuitenkaan väittää, että kaikki eläinaktivistit olisivat huumeiden käyttäjiä."

Ongelma onkin siinä että lähdekritiikistä kiinnostumaton lukija saattaa saada väärän käsityksen, eikä vika ole täysin hänessäkään.

Julkaisusta ei oikein selviä miksi tämä komisario arvostelee itse yhdistystä, kun keskustelu pääosin keskittyi muutaman jäsenen huumeitten käsittelyyn heidän vapaa-aikanaan. En tiedä montako jäsentä yhdistyksessä on, mutta jos vaikka 2% on kiinnostunut huumeista, tuleeko silloin arvostella yhdistystä, ja mistä?

"Nyt saatan mennä hieman pitkälle omissa johtopäätöksissäni. Nuoruuden angsteissaan sitä ihmiset alkavat puolustamaan pikku pikku eläimiä."

Niin 'te' kerrotte, joskaan en ole täysin vakuuttunut siitä että asia näin on.

Lue lisää

Sori, ymmärsin väärin. Kannatat siis sananvapautta, etkä vapautta käyttää huumeita. Sisälukutaito kunniaan. =)

Näinhän se on. Se mitä ihminen ei tiedä, ja joka "loukkaa" hänen uskomuksiaan, on pahasta. Silloinhan siitä ei missään tapauksessa kannata ottaa selvää. Hyökkäys on paras puolustus. Olen kyllä nuoruudessani tutustunut eläinaktivisteihin. En suurimman luokan "hörhöihin" vaan valistuneihin, jotka yrittivät saada ihmiset ajattelemaan jakamalla lentolappusia keskustassa. Valitettavasti voin kertoa 100% heistä polttelevan pilveä silloin tällöin tai useammin.

Täytyy myöntää, että olen omalta kohdalta kohdannut myös samanlaisia ennakkoluuloja kuin tämän palstan eläinaktivistit. Tietämättömät ihmiset vetävät johtopäätöksiä liian nopeasti. (myönnän sortuvani siihen itsekin) Minua on kutsuttu satanistiksi (olen ateisti) huumekauppiaaksi (en ole edes käyttänyt) ja vaikka miksikin muuksi, pelkästään ulkonäköni takia. Vaikka ideologiani ei ole koskaan muuttunut, olen saanut aivan toisenlaista kohtelua leikattuani tukkani lyhyemmäksi ja peittämällä tatuointini vaatteilla. Tekojen pitäisi mielestäni puhua enemmän kuin ulkonäön.

Teot ja ajatusmaailma tulee kuitenikin näillä palstoilla esiin nopeammin kuin ulkoiset puitteet. Tämä taas on lisännyt eläinaktivisti vastaisuuttani. Ideologia sinänsä on loistava. Eläimet on kivoja. Mutta jotain realiteettejä pitäsi olla. Eläimille miltein ihmisoikeudet? Minkit vapaaksi luontoon? Tuhotaan muiden ihmisten omaisuutta? Nämä teot ovat niin pitkään rikollisia, kunnes lakia muutetaan. Aivan kuin jokin idea ohittaisi aivokuoressanne kaikki muut älylliset toiminnot.

Tuli vain mieleen. Tätä kaikkea ei siis ollut tarkoitettu sinulle Vasuri.

Erkko kirjoitti:

Sori, ymmärsin väärin. Kannatat siis sananvapautta, etkä vapautta käyttää huumeita. Sisälukutaito kunniaan. =)

Näinhän se on. Se mitä ihminen ei tiedä, ja joka "loukkaa" hänen uskomuksiaan, on pahasta. Silloinhan siitä ei missään tapauksessa kannata ottaa selvää. Hyökkäys on paras puolustus. Olen kyllä nuoruudessani tutustunut eläinaktivisteihin. En suurimman luokan "hörhöihin" vaan valistuneihin, jotka yrittivät saada ihmiset ajattelemaan jakamalla lentolappusia keskustassa. Valitettavasti voin kertoa 100% heistä polttelevan pilveä silloin tällöin tai useammin.

Täytyy myöntää, että olen omalta kohdalta kohdannut myös samanlaisia ennakkoluuloja kuin tämän palstan eläinaktivistit. Tietämättömät ihmiset vetävät johtopäätöksiä liian nopeasti. (myönnän sortuvani siihen itsekin) Minua on kutsuttu satanistiksi (olen ateisti) huumekauppiaaksi (en ole edes käyttänyt) ja vaikka miksikin muuksi, pelkästään ulkonäköni takia. Vaikka ideologiani ei ole koskaan muuttunut, olen saanut aivan toisenlaista kohtelua leikattuani tukkani lyhyemmäksi ja peittämällä tatuointini vaatteilla. Tekojen pitäisi mielestäni puhua enemmän kuin ulkonäön.

Teot ja ajatusmaailma tulee kuitenikin näillä palstoilla esiin nopeammin kuin ulkoiset puitteet. Tämä taas on lisännyt eläinaktivisti vastaisuuttani. Ideologia sinänsä on loistava. Eläimet on kivoja. Mutta jotain realiteettejä pitäsi olla. Eläimille miltein ihmisoikeudet? Minkit vapaaksi luontoon? Tuhotaan muiden ihmisten omaisuutta? Nämä teot ovat niin pitkään rikollisia, kunnes lakia muutetaan. Aivan kuin jokin idea ohittaisi aivokuoressanne kaikki muut älylliset toiminnot.

Tuli vain mieleen. Tätä kaikkea ei siis ollut tarkoitettu sinulle Vasuri.

Lue lisää

Kannatan varovaisesti myös vapautta käyttää huumeita.

En tiedä yhdenkään aktivistin ehdottaneen eläimille ihmisoikeuksia.

Triviaaleja pointteja ehkä, mutta en malttanut olla korjaamatta. Hyviä pointteja sinullakin.

http://www.animalliberationpressoffice.org/

manselainen kirjoitti:

..kun kerrotaan totuuksia. Onhan se tunnettua, että monet eläinterroristit muistuttavat 60 -luvun hippejä siinä, että he protestoivat vallassaolevaa järjestelmää vastaan. Osana tätä lapsellista protestointia on tajunnan laajentaminen, mihin aikoinaan käytettiin maria, niin myös nykyisin. Onneksi LSD on jäänyt pois kuvioista, siitä niin monet 60-luvun nuoret voivat todistaa sen vaikutuksista. Silloin vapautettiin seksiä, nyt 'vapautetaan' eläimiä, nuoret hihhulit kuvittelevat tekevänsä sillä maailman paremmaksi.
Laki on laki ja jos huumausaineiden käytöstä saadaan kiinni, niin rangaistus lain mukaan. Toivottavasti näillä on jo ehdonalaiset vetämässä, niin saatais vähän vähennettyä tuota aktiiviterroristiporukkaa.

Lue lisää

hmmm..mitähän lapsellista protestointia suomalaisten älytön viinan kittaaminen sitten on? =D kyllä sitä tajunnan laajentamista varmaan käyttävät eniten ihan vaan normaalit suomalaiset naiset ja varsinkin miehet....ja mitä sitten jos aktiviporukoissa vedetään pilveä? samaa tekevät ihan tavalliset ihmisetkin vähintään yhtä paljon. en käsitä muutenkaan tuota vouhkaamista jos nyt joku haluaa vetää marisätkän sillon tällön. pah. mutta laki on laki juu.mutta kukapa nyt jokaista lakia noudattaisi....tuosta tulikin mieleen, että ainakin täällä mansessa joka kolmas autoilija ajaa päin punaisia.Mun mielestä se on paljon pahempi rikos kun joku hiton marisätkä.Ikävä kyllä musta tuntuu, ettei tuo "aktiiviterrori " porukka mihinkään vähene, käy kuule toisin päin. Tässä maassa on paljon mitä vastaan protestoida, ja nämä hihhulit nyt sattuvat olemaan tulevia päättäjiä ja äänestäjiä suomessa...ajat muuttuu ja asenteet muuttuu. tosin ihan liian hitaasti.

"Eikö kyseinen huumediileri sitten ollut jäsen missään muussa yhdistyksessä, kuten vaikkapa opiskelijajärjestössä tai ammattiliitossa?"
Paljon mahdollista, mutta kun hän nyt sattui jäämään kiinni juuri laitonta eläinaktivismia koskevissa tutkimuksissa, joten ehkä on syytä keskittyä siihen, oliko kyseessä satunnainen yksittäistapaus vai nimenomaan eläinoikeusaktivismiin liittyvä lieveilmiö. Joka tapauksessa faktoja ovat, että kiinnijäänyt päätekijä ja hänen puolisonsa ovat eläinoikeusaktivisteja, joiden huumausainerikokset ovat tulleet esille muun rikostutkinnan yhteydessä. Toinen fakta on, mikä täälläkin on tullut hyvin ilmi, että OE-yhdistyksen jäsenet tai sen henkiset ihmiset tuntuvat suhtautuvan varsin myönteisesti kannabiksen käyttöön.

Mitenkään hurskastelematta, niin ainakaan minusta ei ole hyvä, mikäli OE-yhdistyksen piirissä suhtaudutaan huumeiden käyttöön suvaitsevaisesti, etenkin jo sen takia, että suurin osa uusista jäsenistä on varsin nuoria, jotka eivät välttämättä ole vielä kypsiä tekemään omaan harkintaan perustuvia ratkaisuja omasta päihteiden käytöstään, vaan saattavat omaksua vaikutteita, mikäli kannabiksen käyttö on yleistä ja siihen suhtaudutaan positiivisesti.

"Taidanpa muuten itsekin tuntea muutaman ylioppilaskunnan jäsenen, joka on syyllistynyt huumausaineiden hallussapitoon."
En epäile yhtään.

"Ja tämä "Eläinaktivistien laitonta toimintaa tutkivan poliisin erikoisryhmän vetäjä" ei nähtävästi ole löytänyt itselleen tähdellisempää, asiaan liittyvää laitonta toimintaa tutkittavakseen..."
Jos sinulla on laittomaan eläinaktivismiin liittyviä tietoja, niin eiköhän rikoskomisario ota ne kiitollisina vastaan. Tosin, kyllä minusta huumemyyjien kiinnisaanti on varsin tähdellistä puuhaa.

C.E. kirjoitti:

"Eikö kyseinen huumediileri sitten ollut jäsen missään muussa yhdistyksessä, kuten vaikkapa opiskelijajärjestössä tai ammattiliitossa?"
Paljon mahdollista, mutta kun hän nyt sattui jäämään kiinni juuri laitonta eläinaktivismia koskevissa tutkimuksissa, joten ehkä on syytä keskittyä siihen, oliko kyseessä satunnainen yksittäistapaus vai nimenomaan eläinoikeusaktivismiin liittyvä lieveilmiö. Joka tapauksessa faktoja ovat, että kiinnijäänyt päätekijä ja hänen puolisonsa ovat eläinoikeusaktivisteja, joiden huumausainerikokset ovat tulleet esille muun rikostutkinnan yhteydessä. Toinen fakta on, mikä täälläkin on tullut hyvin ilmi, että OE-yhdistyksen jäsenet tai sen henkiset ihmiset tuntuvat suhtautuvan varsin myönteisesti kannabiksen käyttöön.

Mitenkään hurskastelematta, niin ainakaan minusta ei ole hyvä, mikäli OE-yhdistyksen piirissä suhtaudutaan huumeiden käyttöön suvaitsevaisesti, etenkin jo sen takia, että suurin osa uusista jäsenistä on varsin nuoria, jotka eivät välttämättä ole vielä kypsiä tekemään omaan harkintaan perustuvia ratkaisuja omasta päihteiden käytöstään, vaan saattavat omaksua vaikutteita, mikäli kannabiksen käyttö on yleistä ja siihen suhtaudutaan positiivisesti.

"Taidanpa muuten itsekin tuntea muutaman ylioppilaskunnan jäsenen, joka on syyllistynyt huumausaineiden hallussapitoon."
En epäile yhtään.

"Ja tämä "Eläinaktivistien laitonta toimintaa tutkivan poliisin erikoisryhmän vetäjä" ei nähtävästi ole löytänyt itselleen tähdellisempää, asiaan liittyvää laitonta toimintaa tutkittavakseen..."
Jos sinulla on laittomaan eläinaktivismiin liittyviä tietoja, niin eiköhän rikoskomisario ota ne kiitollisina vastaan. Tosin, kyllä minusta huumemyyjien kiinnisaanti on varsin tähdellistä puuhaa.

Lue lisää

Niin, hyvä uutinen jutussa tosiaan oli se, että huumediileri saatiin kiinni. Olisiko kyseessä jopa mainitun "eläinaktivistien laitonta toimintaa tutkivan poliisin erikoisryhmän" merkittävin saavutus?

Mielestäni vain viranomaisen ja sanomalehden puolueettomuus kyseenalaistuu, kun yksittäisten, komisarion mukaan "joidenkin" jäsenten harjoittama laiton toiminta liitetään laillisen yhdistyksen nimeen ja "paheksutaan yhdistyksen toimintaa". Tulee mieleen, että olisiko viranomaisella ja lehdellä jotain kyseisen laillisen yhdistyksen laillista toimintaa vastaan, kun sen nimi pitää erikseen mainita ilman asiayhteyttä. Eri asia olisi, jos huumeita olisi kaupattu yhdistyksen nimissä tai liittyen yhdistyksen toimintaan, kuten hankittu yhdistyksen varoin, jaeltu yhdistyksen kokouksissa, suositeltu käyttöä jäsenille tai vaikka pidetty kannabisviljelmää toimistolla ja maksettu sähköt jäsenmaksuista;-). Tällaisesta ei kuitenkaan ollut kyse, vaan komisariohan sen sanoi: 'joidenkin jäsenten keskuudessa'.

Koko OE-yhdistyksen toiminta on kyllä itselleni jokseenkin vierasta niin kuin on eläinoikeusaktivismikin, mutta uutta on myös tuo itse esittämäsi kannabiskytkentä... Jopa oudoksi väitteesi menee, mikäli "sen henkisillä ihmisillä" tarkoitat, että yleisemminkin ihmiset, joiden mielestä yhteiskunnassa eläimien tulisi olla tiettyjen oikeuksien subjekteja, suhtautuisivat myönteisesti kannabikseen?

Ja ei, itselläni, ainakaan enempää kuin komisariolla, ei ole vihiä mistään rikollisesta toiminnasta, mutta havaittuani sellaista en epäröisi soittaa 10022!

hayman kirjoitti:

Niin, hyvä uutinen jutussa tosiaan oli se, että huumediileri saatiin kiinni. Olisiko kyseessä jopa mainitun "eläinaktivistien laitonta toimintaa tutkivan poliisin erikoisryhmän" merkittävin saavutus?

Mielestäni vain viranomaisen ja sanomalehden puolueettomuus kyseenalaistuu, kun yksittäisten, komisarion mukaan "joidenkin" jäsenten harjoittama laiton toiminta liitetään laillisen yhdistyksen nimeen ja "paheksutaan yhdistyksen toimintaa". Tulee mieleen, että olisiko viranomaisella ja lehdellä jotain kyseisen laillisen yhdistyksen laillista toimintaa vastaan, kun sen nimi pitää erikseen mainita ilman asiayhteyttä. Eri asia olisi, jos huumeita olisi kaupattu yhdistyksen nimissä tai liittyen yhdistyksen toimintaan, kuten hankittu yhdistyksen varoin, jaeltu yhdistyksen kokouksissa, suositeltu käyttöä jäsenille tai vaikka pidetty kannabisviljelmää toimistolla ja maksettu sähköt jäsenmaksuista;-). Tällaisesta ei kuitenkaan ollut kyse, vaan komisariohan sen sanoi: 'joidenkin jäsenten keskuudessa'.

Koko OE-yhdistyksen toiminta on kyllä itselleni jokseenkin vierasta niin kuin on eläinoikeusaktivismikin, mutta uutta on myös tuo itse esittämäsi kannabiskytkentä... Jopa oudoksi väitteesi menee, mikäli "sen henkisillä ihmisillä" tarkoitat, että yleisemminkin ihmiset, joiden mielestä yhteiskunnassa eläimien tulisi olla tiettyjen oikeuksien subjekteja, suhtautuisivat myönteisesti kannabikseen?

Ja ei, itselläni, ainakaan enempää kuin komisariolla, ei ole vihiä mistään rikollisesta toiminnasta, mutta havaittuani sellaista en epäröisi soittaa 10022!

Lue lisää

" Olisiko kyseessä jopa mainitun "eläinaktivistien laitonta toimintaa tutkivan poliisin erikoisryhmän" merkittävin saavutus?"
Varmaankin arvostuskysymys riippuen siitä mitä pitää merkittävänä, mutta kyllä itse pitäisin silti suurempana saavutuksena iskuja tekevien ekoterroristien toimintatapojen ja henkilöiden kartoittamista, jolloin on pystytty neuvomaan tarhaajia toimimaan niin että myöhemmät iskut ovat osittain estyneet tai niiden vaikutus on jäänyt vähäiseksi. Tietenkin erikoisryhmä on saanut myös kiinni iskujen tekijöitä.

"Mielestäni vain viranomaisen ja sanomalehden puolueettomuus kyseenalaistuu"
Olen eri mieltä. Ensinnäkin avoimeen yhteiskuntaanhan kuuluu että viranomaiset tiedottavat tekemisistään, joten jos jotain yhdistystä jonka jäsenet ovat syyllistyneet iskuihin, tutkitaan ja tutkinnan yhteydessä paljastuu huumausainerikoksia, niin miksi poliisi ei kertoisi siitä, varsinkin jos asia on selvä.

Mitä taas tulee sanomalehden puolueettomuuteen, niin journalistiikka käsittääkseni lähtee siitä että uutisten on oltava tosia ja paikkaansapitäviä. Tätä ei ole kukaan kiistänytkään. Sen sijaan puolueettoomuus ei tarkoita sitä etteikö tiedotusväline voi edustaa omaa tai lukijoidensa näkemystä jostain asiasta, jolloin se voi tämän perusteella valita kertooko jostain asiasta tai jättääkö kertomatta, lisäksi tiedotusvälineellä on aina oikeus vetää esitetyistä tosiasioista omat johtopäätöksensä, jota tosin tässä haastettelussa ei oltu tehty.

" kun yksittäisten, komisarion mukaan "joidenkin" jäsenten harjoittama laiton toiminta liitetään laillisen yhdistyksen nimeen ja "paheksutaan yhdistyksen toimintaa"."
Palaan tuohon lailliseen yhdistykseen tuonnempana, mutta se mitä komisario paheksuu ja mielestäni ihan syystä, on juuri tämä OE:n tapa toimia. Eli ei pelkästään huumausainekysymyksessä, vaan myös laittoman aktivismin suhteen, on kyllä varsin paheksuttavaa, että jos lähes kaikki iskuista kiinni jääneet tai epäillyt ovat yhdistyksessä toimivia, niin silti yhdistys kieltää suhteensa mihinkään laittomaan toiminaan. Tästä huolimatta yhdistys silti kertoo poikkeuksetta "ymmärtävänsä" laittomaan toimintaan syyllistyneitä! Minusta moinen toiminta on selvää kaksinaamaisuutta, jota kuuluukin paheksua, varsinkin kun yhdistys muutenkin tuntuu ottavan varsin ymmärtävän kannan laittomaan toimintaan, vaikkei nyt ihan suoraan siihen yllytäkkään.

"Tulee mieleen, että olisiko viranomaisella ja lehdellä jotain kyseisen laillisen yhdistyksen laillista toimintaa vastaan, kun sen nimi pitää erikseen mainita ilman asiayhteyttä."
Huumausainekysymyksen asiayhteys on siinä, että yhdistyksen toimintaa tutkittaessa on tavattu jäseniä jotka ovat tehneet huumausainerikoksia.

Mutta mitä tarkoitat tuolla "laillisen yhdistyksen laillisella toiminnalla"?
Ensinnäkin, tietääkseni OE on rekisteröimätön yhdistys, ainakaan YTJ:stä ei löytynyt merkintää rekisteröinnistä. Tämä tarkoittaa ettei yhdistyksellä voi olla varsinaista omaa toimintaa koska se ei ole ole oikeushenkilö, vaan sen toiminta on luettava siinä toimivien henkilöiden yksityiseksi toiminnaksi. Tämä ei tietenkään estä mahdollista rikosoikeudellisen kollektiivisen vastuun syntymistä, jos toiminnassa todetaan olevan systemaattista yllytystä rikoksentekoon, tai sen suosintaa. Toiseksi mitä lailliseen toimintaan tulee, niin sitähän poliisi juuri tutkii sen vuoksi, että epäilee siinä vaikuttavien jäsenten voiminnan rikkoneen lakia.

"Eri asia olisi, jos huumeita olisi kaupattu yhdistyksen nimissä tai liittyen yhdistyksen toimintaan, kuten hankittu yhdistyksen varoin, jaeltu yhdistyksen kokouksissa, suositeltu käyttöä jäsenille tai vaikka pidetty kannabisviljelmää toimistolla ja maksettu sähköt jäsenmaksuista;-)."
Mistäs tiedät ettei jotain mainitsemaasi asiaa ole tapahtunut;)

"Jopa oudoksi väitteesi menee, mikäli "sen henkisillä ihmisillä" tarkoitat, että yleisemminkin ihmiset, joiden mielestä yhteiskunnassa eläimien tulisi olla tiettyjen oikeuksien subjekteja, suhtautuisivat myönteisesti kannabikseen?"
Kiistätkö etteikö suhtautuminen kannabikseen ole eläinten oikeuksia kannattavissa keskimääräistä väestöä myönteisempää?