Tapani, kun kirjoitit (kolminaisuusopin alla) että "Ihminen tunteekin Jumalan vain sen perusteella, mitä Jumala itse itsestään ilmoittaa eikä sen perusteella, mitä ihminen ajattelee ja havainnoi itsestään. Se on totuus, jota ihminen ei voi syvimmältään ymmärtää, vaan ainoastaan joko avautua tai torjua.", tulit tietämättäsi ilmoittaneeksi uskontojen villakoiraytimen yleensä. Eli pitäisi palvoa ja totella sitä jotakin, joka verhoutuu ka(i)kkien olennaisten todisteiden taakse, mutta on muka ilmoittanut asiasta silloin tällöin jollekin profeetalle. Tässähän ei ole mitään järkeä, itse olen piinkova (tunteellinen) ateisti, ja kysynkin täällä tähän jotain vastausta, etenkin mortsuilta, joiden uskonto on kieltämättä nuori ja kovin "tehdyn" oloinen. Vielä lisäys: miksi ylipäänsä avautua/torjua jotakin kohtaan, jos sitä jotakin ei olekaan! Tarttukaahan "uskoanne" sarvista ! Tuolla jossakin on pelkkä maa-planeetta.
VASTATKAA
Hyss
35719
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ilmoittanut itsestään! Kyllä hän on todella ilmoittanut itsestään profeettojen kautta ja Poikansa Jeesuksen Kristuksen kautta. Tuota ilmoitusta on Raamatussa ja Mormonin kirjassa sekä muissa pyhissä kirjoituksissamme. Ihmiset ovat tosin sotkeneet Raamattuun paljon omiaan, mutta tärkein on löydettävissä.
Jokainen, joka etsii löytää. Erikoisesti Mormonin kirjasta on luvattu, että jokainen vakavasti tutkiva saa siitä Hengen kautta varmuuden.
Tosiaan on niin, että vain ilmoitusten kautta voimme saada tietoa Jumalasta ja hänen suunnitelmistaan meihin nähden. Tämä on tietoteoreettinen tosiasia, sillä kaikki ihmisestä lähtevä on tämänpuolista.
Tuo ei ole tietoteoreettinen tosiasia. Olet jo vetänyt vesiperän tästäkin asiasta keskusteltaessa aivan samoin kuin keskusteltaessa mormoniprofeettojen täysin pieleen menneistä ennustuksista ja tuossa kolminaisuuskysymyksessäkin teet itsestäsi naurettavan, koska oma selityksesi ontuu kuin Erikson.
Samoin toitotat argumentoinnin virheistä seoten kuitenkin itse niihin kaulaasi myöten.
Jaksat kuitenkin aina uudestaan ja uudestaan aloittaa samat toivottomat selittelysi, vaikka joka kerta sinut teilataan. Odotat ilmeisesti, että lopulta kukaan ei viitsi vasta järjettömiin sekoiluihisi. No, tänne tulee varmaankin porukkaa ain alisää ja me vanhatkin jaksamme. tarvittaessa voin etsiä ja kopsata vanhat vastaukset tuolta alempaa, ettei tarvitse aina uudestaan osoittaa sekoilujasi.
Nyt tässä asiassa jonka aloitit, sinulla on todistamisvelvollisuus, mutta sitä et ole aiemmi pystynyt tekemään, joten turhaa lienee odottaa nytkään.
tietoteoreettinen tosiasia. Ihmistiedolla on rajansa, jotka määräävät sen, mitä ihminen voi havaita. Vain ilmoitusten kautta voimme saada tietoa tuonpuoleista. Kaikki ihmisestä lähtevä on tämänpuoleista.
Sorrut tuossa puheenvuorossasi henkilöön kohdistuvaan hyökkäykseen eri argumentointivirhe 1:een.
Olen antanut riittävät viitteet, joissa kumotaan väitteet pieleen menneistä profetioista. Kolminaisuusopista olen perillä. Olen keskustellut siitä ennenkin teologin kanssa nettisivuilla. Hänelle oli selvää, että siinä tarkoitetaan yhtä olentoa, vaikka puhutaan kolmesta persoonasta.
Tapsa näyttää heijastevaloa, linkittää vuorotellen Kimin ja Jeffin sivuille ymmärtämättä itse asioista mitään.
argumentoida, vain pelkästään väittää? Jälleen tapaamme tässä henkilöön kohdistuvan hyökkäyksen asiallisuuden kustannuksella.
Joko unohdit, että syyllistyt tuossa argumentointivirheeseen?
Ei ole mikään tietoteoreettinen tosiasia, muutoin kuin jonkun henkilön mielestä, jonka sivuihin viittaat aktoroteettinasi. En nyt muita tyypin nimeä. Kerropa itse tai todista väitteesi MIN SANOIN.
Ai niin. Sitähän sinä et koskaan osaa.
Jos syytät minua henkilöön kohdistuvasta hyökkäyksestä ok. Olet ylittänyt ärsytyskynnykseni samoin kuin pieni räksyttävä ja kintuille kuseva koira. No, en minä tosiasiassa koiraa voisi vihata enkä potkaista...
Otetaanpa vielä uusiksi vähemmän väsyneenä!
Otat yhden teorian monista kilpailevista teorioista ehdottomaksi totuudeksi. Syyllistyt siinä argumentointivirheeseen.
>Olen antanut riittävät viitteet, joissa kumotaan väitteet pieleen menneistä profetioista.
Niin, sanot aina, että lukekaa Jeffin selitykset. Olen jo osoittanut hänen selitystensä laadun, mutta sinä vain viittaat aina uudelleen Jeffiin, etkä suostu itse kommentoimaan ollenkaan ITSE OMIN SANOIN esim. Pattenin tapausta tai Jeffin onnetonta selitysyritystä, jossa ei ole päätä eikä häntää.
Kolminaisuusoppi on sinulle käsittämätön, mutta itse sanot Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä erillisiksi Jumaliksi, mutta et myönnä olevasi polyteisti!
keskustella linkittämättä?
teorian otan ehdottomaksi totuudeksi? Senkö, ettei ihminen voi omin keinoín saada tietoa tuonpuoleisesta? Ei se ole mikään teoria, vaan tosiasia ja loogisesti pääteltävissä, sillä kaikki ihmisestä lähtevä on "tämänpuoleista", tässä ulottuvuudessa.
Miten niin olet osoittanut Jeffin selityksen laadun. Se on ihan laadukasta. Ei yleinen toteamus mitään osoita. Pattenin tapaus oli yleisempi ennustus kuin vain häntä koskeva.
Sanopa kenelle kolminaisuusoppi ei ole käsittämätön! Kaikki teologit myöntävät sen ihmisjärjellä käsittämättömäksi, mutta uskovat (?) siihen kuten keisarin uusiin vaatteisiin. Tiedän varsin hyvin, mitä kolminaisuususoppi sisältää, joten sikäli ymmärrän sen, mutta sitä ei ymmärrä kukaan, miten se voisi olla totta.
Polyteismi on oppi, jossa nimenomaan palvotaan useita jumalía. Onko heitä useita tai ei, ei ole olennaisinta. Useisiin jumaliin viitataan Raamatusakin, mutta silti tulee palvella vain yhtä Jumalaa. Esim. 1. Moos. 26 kohdassa Jumala puhuu Jumala me -muodossa: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..." Ps. 82:6 sanoo meitäkin jumaliksi, samoin Joh.10:34.
on linkittää silloin, kun ei ole syytä toistaa tekstiä. Linkin lukeminen on tosi vaivatonta ikään kuin se olisi jo keskustelusivulla. Voihan sieltä kopsata kappaleita ctrl c:llä ja ctrl v:llä keskusteluun, mutta kovin suuria määriä ei ole tarkoituksemukaista siirtää. Kaikkien lähteiden kohdalla se ole edes mahdollista. Ihmettelen, ettet pidä linkittämistä keskusteluun kuuluvana!
Siis et osaa keskustella linkittämättä tai viittamatta jonkun muun ihmisen sanomisiin.
No selvä se. Se vain ei ole keskustelua.
et osanne muuta kuin väittää. Se ei ole keskustelua. Lähteiden käyttö kuuluu hyvään keskusteluun. Uskonnossa ainoa luotettava lähde ovat ilmoitukset. Tietenkin on pysyttävä totuudessa myös siinä, mitä todella on tapahtunut ja tulkittava se oikein.
Sekä tuon mainitsemasi että sen väitteen, että jokainen joka lukee Mormonin kirjaa vakuuttuu että mormonismi on ainoa totuus. sinua on pyydetty väitteesi todistamaan, mutta et ole pystynyt. Todistelu on jotain muuta kuin inttäminen, että sehän on tosiasia. Silloin ei olla edistytty väitteestä todistamiseen.
Pattenia koskeva ennustus nimenomaan oli hyvin eritelty hänen ja muiden osalta. Hänen osaltaan se meni täydellisesti mönkään.
Jeffin selitykset ovat laaduttomia. Tästä parhaita esimerkkejä on hänen toteamuksensa, että Jumalalla on oikeus muutella aikataulujaan. Tuota väitettä kukaan ei voi kumota joutumatta väittämään, että Jumalalla ei ole oikeutta muutella. Mutta sehän vie ennusteluilta kokonaan pohjan pois.
Mitä tahansa voi ennustaa ja sanoa sitten, että ei se toteutunutkaan silloin kuin ennustuksessa oli sanottu vaan joskus myöhemmin, ehkä tulevaisuudessa. Joissakin islamilaisissa maissa meteorologit laittavatkin ennustuksiinsa aina varauksen: jos Allah suo...
Joka ikistä mormoniprofeettojen ennustusta joudutaan selittelemään että se edes jollain tavalla saataisiin näyttämään muka toteutuneelta. Mistä se kertoo? Siitä että ne menivät kertakaikkiaan mönkään. Pattenin kohdalta ennustus ei toteutunut ja sillä sipuli. siis ennustus meni pahasti mönkään.
Teet yleistyksen: kaikki teologit. Sitä paitsi teologit ovatkin taipuvaisia tuohon suuntaan. Et mainitse mitään mystikoista, joilla on helposti laajempi näkemys kuin materialismiin taipuvaisten teologien.
Tässä sinulle yksi polyteismin määritelmä:
polyteismi, usko moniin jumaliin. Polyteismi saattaa olla
suhteellisen järjestymätöntä: uskotaan lukuisiin jumaliin ja
muihin henkiolentoihin, joiden määrää ja keskinäisiä suhteita ei
ole tarkasti määritelty. Toisaalta polyteismiin liittyy pyrkimys
pantheonin, järjestyneen jumalhierarkian luomiseen, jossa
jokaisella jumalalla on oma tehtävänsä ja arvoasemansa. Eri
uskontojen pantheonien on helppo havaita heijastavan ihmisten
yhteiskunnan rakennetta: ihmisten tavoin jumalat ovat ryhmittyneet
perheiksi, hoveiksi ja ammattiryhmiksi. Ranskalainen G. Dumezil on
osoittanut, että mm. indoeurooppalainen jumalten maailma oli
järjestynyt tavalla, joka suoranaisesti heijasti yhteiskunnan
kolmijakoa hallitsevaan, sotaa käyvään sekä elatuksesta
huolehtivaan luokkaan.
Raamattu on kehittynyt yhden kansan vuorijumalauskosta yleismaailmalliseksi uskoksi. Alussahan olikin monia Jumalia. Käskyissä ei kielletä muiden Jumalien olemassaoloa, mutta kielletään PITÄMÄSTÄ muita Jumalia. Koraanissa muiden Jumalien kuin Allahin olemassaolo kielletään.
VT:n mainitsemasi me muoto joko viittaa moniin Jumaliin tai kuvaa Jumalan kaikkeuden luonnetta. Ennehän hallitsijatkin suuruudenhulluudessaan käyttivät itsestään nimitystä Me. (Tuolla en tarkoita, että Jumala olisi suuruudenhullu.)
Luotettava lähde? "Mormoniprofeettojen" ilmoitukset? Hehehhehehhehhehehhehehehehhehehehehehhehehehehehhehehehehhehehehhehehehehehehehehehhehehehehehehehehehehehhheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!
"Pattenia koskeva ennustus nimenomaan oli hyvin eritelty hänen ja muiden osalta. Hänen osaltaan se meni täydellisesti mönkään. "
Siis miten niin hyvin eritelty?
Häntäsiis käskettiin hoitamaan loppuun liiketoimintansa jotta hän voisi sitten lähteä lähetystyöhön Herralle yhtenä 12:ta joukossa seuraavana keväänä...
Eihän tuo ole mikään profetia vaan käsky... JOs hän siis ei hoitanutkaan liiketoimintaansa loppuun ajoissa, niin sittenhän hän ei tehnyt Herran toivomalla tavalla --> eikä mennyt (päässyt) lähetystyöhön keväällä, jonne siis 12 meni kuitenkin, ilman häntä (kun ko. henkilö kuoli).
Käsky vai profetia? Tuolla on "that he may perform a mission" ... Miksi sanotaan "may" jos kerran kysessä on profetia?
Minusta ko. asia on selvä.
"Joka ikistä mormoniprofeettojen ennustusta joudutaan selittelemään että se edes jollain tavalla saataisiin näyttämään muka toteutuneelta."
Yleistäminenkään ei ole hyväksi näissä asioissa. Sanoisin että jäärräpäille noita joudutaan selittelemään. Muille ne ovat selviä. Voihan profetiassa olla useita osia ja sisältää ehtoja.
"Siitä että ne menivät kertakaikkiaan mönkään. Pattenin kohdalta ennustus ei toteutunut ja sillä sipuli. siis ennustus meni pahasti mönkään."
Oliko kysessä ennustus vai käsky?
Eli kysymyksessä on ennustus tai käsky sen mukaan meneekö pieleen vai ei?
Jumala ei siis tiennyt määrätessään Pattenin kahdentoista JOUKKOON, että tämä kuolisi ennen sitä.
Tapani vaahtosi innoissaan toisesta profetiasta:
Annan sinulle ihmeteltäväksi toisen Joseph Smithin ennustuksen. 26.6.1844 Joseph sanoi Carthagen vankilassa Dan Jonesille: " Sinä näet vielä Walesin (Jonesin kotimaa ja täytät sinulle määrätyn lähetystehtävän ennen kuin kuolet." (Profeetta Joseph Smithin opetuksia, s. 380)Vanhin Jones toteutti tämän profetian palvelemalla menestyksellisesti lähetystyössä Walesissa. Hän oli kaikkein menestyksellisimpiä lähetystyössä olleista.
Totta helkutissa hän pystyi toteuttamaan tuon käskyn, koska ei sattunut kuolemaan kuten Patten.
Siitähän minä juuri Tapsaa kritisoin, että onko määräys lähetystehtävään muka profetia sen kummemmin kuin se, että minä käsken vaimoni mennä ostamaan kaupasta hapankorppuja?
Jos jokin menee pieleen se eim edes ole profetia, mutta mikä tahnsa, johon viitataan jollain tavalla, on profetia jos se sattuu toteutumaan...
Eli kuten aiemmin sanoin, jos Patten ei olisi kuollut ja olisi toiminut käskyn mukaan, silloin Tapsa ja muut morkut olisivat hehkuttaneet onnistuneesta PROFETIASTA. Pattenin osalta kaikki kuitenkin meni täysin pieleen, joten hehkutuksen sijaan tulee selittely, että profetiahan toteutui muiden henkilöiden osalta.
siitä, että Mormonin kirjasta saa varmuuden, ei ole ehdoton ennustus, että tuon varmuuden saa ilman muuta. Ihmisen on tehtävä oma osansa, jolloin tuo lupaus pitää. Tällaisen lupauksen toteutumisesta todistavat miljoonat, jotka ovat tuon varmuuden saaneet. Minä olen yksi heistä.
Mitä Patteniin tulee, niin näin Jeff kijoitti:
David W. Patten was commanded to "settle up his business as soon as he possibly" could, with a view to preparing for a mission. Although ... he died strong in the gospel, it has been argued that he didn't settle up his business as soon as he could; had he done so, he wouldn't have been "on the scene" to be killed at Crooked River.
Kohdassa on lisäselvitystäkin.
Jumalalla on oikeus muuttaa profeetalle annettujen ilmoitusten toteutumista. Tästä on Niiniveen tuhon peruminen osoitus.
Tietenkin joudutaan selittämään, kun vastustajat väittävät, etteivät profetiat olisi toteutuneet. Miten muuten oikaisu voitasiin hoitaa!
Haluaisinpa tietää teologin, jolla on samanlainen käsitys kolminaisuusopista kuin sinulla!
Polyteismin käsitettä voidaan tarkastella eri näkökulmista. Nähdäkseni sinä käsittelet sitä vain päästäksesi leimaamaan uskontomme. Me emme todellakaan pidä muita jumalia kuin Isää Jumalana, jota palvelemme ja rukoilemme.i
Lipsahdit. Sanoin, että ilmoitukset ovat ainoa tapa saada tietoa tuonpuoleisesta. Näin on! En sanonut, että vain mormoniprofeettojen saamat ilmoitukset, vaan ilmoitukset yleensä. Kaikkien totuudesta joutuu kukin ottamaan selvän. Niistä todistaa Pyhä Henki, kun ihminen tekee oman osansa, mutta ei muuten.
Tiedän kyllä mitä tarkoitit. Nauruni kohdistuikin "mormoniprofeettojen" ilmoituksiin, koska tiesin, että niihin sinä AINAKIN uskot.
huomasin toki piikkisi ja halusi pilkata! Onko hyvä olla? Siitäkö koetat etsiä ilosi!
Syyllistyt argumentointivirheeseen tuossa alussa. Miljoonat eivät todista mitään siitä, että jokainen saa varmuuden, ellei tuo mainitsemasi oma osa sitten tarkoita omien aivojen narikkaan heittämistä.
Varmasti useampi kuin kaikki mormonismiin liittyneet ovat lukeneet MK:n
>Jumalalla on oikeus muuttaa profeetalle annettujen ilmoitusten toteutumista.
Silloin voi ennustella mitä tahansa ja jos pieleen menee, sysätä syy Jumalalle. Juuri noinhan mormonit tekevät.
>Tietenkin joudutaan selittämään, kun vastustajat väittävät, etteivät profetiat olisi toteutuneet. Miten muuten oikaisu voitasiin hoitaa
Jos ennustukset toteutuisivat sellaisenaan, selittelyjä ei tarvittaisi, mutta kun yksikään ei toteudu...
En leimaa uskontoanne polyteismin vuoksi vaan noudatan määritelmää. Kuten sanoit, raamattukaan ei kiellä polyteismiä.
"Eli kysymyksessä on ennustus tai käsky sen mukaan meneekö pieleen vai ei? "
Kyllä minusta pitää etukäteen, kun Herra jotakin sanoa todeta onko kysymyksessä käsky vai profetia...
Eli kysymys on nyt siitä miten mm. Patten ja muut tuosta Herran sanasta ajattelivat.
"Annan sinulle ihmeteltäväksi toisen Joseph Smithin ennustuksen. 26.6.1844 Joseph sanoi Carthagen vankilassa Dan Jonesille: " Sinä näet vielä Walesin (Jonesin kotimaa ja täytät sinulle määrätyn lähetystehtävän ennen kuin kuolet." (Profeetta Joseph Smithin opetuksia, s. 380)Vanhin Jones toteutti tämän profetian palvelemalla menestyksellisesti lähetystyössä Walesissa. Hän oli kaikkein menestyksellisimpiä lähetystyössä olleista."
Huomaatko että kun Pattenille annettin tuo ilmoitus siellä on sana "may", mutta tuosta ylläolevasta sellainen "ehto" puuttuu?
"Totta helkutissa hän pystyi toteuttamaan tuon käskyn, koska ei sattunut kuolemaan kuten Patten."
Voimme tehdä näin: annetaan jollekin täysin puolueettomalle henkilölle kummatkin lausunnot (oletetut käskyt tai profetiat) ILMAN että kerromme että miten kävi ja kysytään ko. puolueettoman henkilön mielipidettä siitä että kumpi on kasky ja kumpi profetia vai onko kumpikaan mitään?
"Siitähän minä juuri Tapsaa kritisoin, että onko määräys lähetystehtävään muka profetia sen kummemmin kuin se, että minä käsken vaimoni mennä ostamaan kaupasta hapankorppuja? "
Miten erotellaan käskyt profetioista?
Ei sorruta liian syvälle siihen.
Minusta tuossa Pattenin tapuksessa on selvästi sekä ehto että käsky ja siinä sinun mainitsemassi toisessa jutussa selvä ilmoitus ilman ehtoa.
Mutta edeleenkin pitäisi meidän kerätä kaikki nämä oletetut profetiat ja käskyt ja ottaa niistä lopputulos pois ja antaa ko. lista puoluettomalle (ja objektiiviselle) henkilölle / henkilöille ja antaa heidän pohtia mikä on profetiaa ja mikä käskyä tai vain toteamus tms... ja sitten verrata tulokseen ja katsoa että mikä on lopputulos...
Määritellään ensin mikä profeetta on.
Aikaisemmin kun tätä ehdotin niin tuli heti seinä vastaan. Todettiin vaan että mulle näyttää olevan epäselvää mikä profeetta on mutta kyllä kaikki muut sen tietävät.
Mutta, ihan oikeasti, jos tässä asiassa halutaan tehdä jotakin muuta kun vaan inttää puolin ja tois, niin pitää saada perusta kuntoon ja jatkaa siitä.
ihan painettuna, että tsiptsop nyt mars lukemaan kaikki ketä kiinnostaa
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/marquardt_js_ilmoitukset.shtml
En vaan kuittaan huumorilla, ettei tarvitse pitkään selitellä mormoniprofeettojen ennustuksia ja niiden toteutumista, moniavioisuusilmoituksen syntyä ja tarkoitusta, mustien "pappeusilmoitusta" jne.
Mutta kun te sanoisitte häntä kirkon vastustajaksi kumminkin, ellei hän myötäilisi jotain satusetä-Jeffiä.
julkaisja: "Signature Books,"
Marquardt...pitää yllä omaa websivustoaan "Mormon Origins.... Hän asuu Sandyssä, Utahissa.
Ja mistään en tiedä kuka ko. henkilö on, onko ollut jäsen, tms...
Tarkoitin lähinnä sitä että annetaan nuo ilmoitukset/tekstit sellaisille henkilöille (siis monelle), jotka eivät edes ole kuulluut mitään mormonismista ollenkaan...
Silloin, uskoisin, että mormonismin "puoltajat" ja "vastustajat" saisivat objektiisen kuvan lähteestä jolla ei ole mitään aikaisempaa mielikuvaa tai mielipidettä mormonismista...
Et taida tietää että olen sydämmeltäni tutkijluonne, joka on kasvatettu tieteen parissa?
Kun suoritetaan jokin testi niin pitää voida sulkea pois asiaan vaikuttavat tekijät... Esim. kylmäfuusiotestissä ulkoiset energialähteet... Muuten mitään kulmäfuusioita ei ole tapahtunut... Eli suljetaan pois sellaiset ihmiset jotka tietävät tai tuntevat mormonismia.
Eli en todellakaan sanoisi niin, aliarvioit minuttäydellisesti. Otetaan jostakin Kiinasta ryhmäihmisiä jotka eivät osaa kun oma kylän kieltänsä.. ja esitetään nuo ilmoitukset heille, kertokoot mielipiteensä. Ja sitten katsotaan miten nuo mielipiteet sopivat ilmoitusten historialliseen "tulokseen"...
"ellei hän myötäilisi jotain satusetä-Jeffiä."
Minua ei nyt Jeffin sivut tämän asin tiimoilta kiinosta YHTÄÄN.
Eivät minuakaan kiinnosta Jeffin jutut tässä yhteydessä.
Vaimoni on kiinalainen ja hänen tultuaan veljensä kanssa Suomeen mormoonit äkkäsivät heidät ja yrittivät käännyttää tuloksetta. Kiitollisia he ovat siitä, että mormonit opettivat heille englantia, mutta muu opetus ei uponnut vaikka varsinkin vaimoni veli oli alussa innokas. Enkä minä ollut silloin vielä mukana kuvioissa häiritsemässä.
Voisinkin pyytää heitä kääntämään ilmoituksia joillekin vain kiinaa osaaville kyläläisille ja katsoa sitten mitä he sanovat noista ilmoituksista, joista ani harva on toteutunut sellaisenaan...
"Voisinkin pyytää heitä kääntämään ilmoituksia joillekin vain kiinaa osaaville kyläläisille ja katsoa sitten mitä he sanovat noista ilmoituksista, joista ani harva on toteutunut sellaisenaan..."
Päästään eteenpäin ja nyt sitten seuraava askel, muuten:
Eli olemme samaa mieltä(?) siitä että ilmoitus on Herralat tullutta sanaa, jonka profeetta meille kertoo.
MUTTA ilmoitus ei ole sama asia kuin profetia. Sillä käskyt ovat ilmoitusta, eivätkä välttämättä toteudu (ihmiset rikkovat niitä). Samoin Herra voi ilmoitta meille tahtonsa muutenkin kuin käskyjen kautta.
Profetia taas on sellainen asia jonka tulee toteutua. Ja jos ei toteudu, niin ilmeisesti Herra ketoo miksi ei totetutunut tai sitten profetiaan liittyy ehto(ja)?
Eikös olekkin näin?
Voisitko vähän avustaa. Laitapa niistä profetioista vähän listaa, niin minä yritän hoitaa tulkkaukset ja muut käytännön asiat tuohon testiin liittyen.
1) että se listä on siellä morniosmi.net sivulla
Katotaan miten käy...
Ja nyt tutkijaluonne potkaisi vauhtiin...
2) Pitäisi tehtailla kymmenkunta ilmoitusta ja profetiaa joista me olemme samaa mieltä, joita siten voidaan käyttää verrokkiryhmän kanssa, testataan että millainen on hajonta tunnetussa aineistossa... Ja onko se sama kuin aidossa tutkittavassa aineistossa...
Tarkoitatko tehtailulla sitä, että ne olisivat keksittyjä juttuja, siis ei aitoja ilmoituksia (mistäpä me aitoja saisimmekaan, he he)?
Mutta niiden pitäisi olla ajallisesti aika rajattuja, koska niilä täytyisi olla toteutumismahdollisuus pian, jotta arvoijat pystyisivät arvioimaan niiden toteutumista.
Tuo verrokkiryhmähän ei sinänsä olisi tarpeen, jos kysymys on vain siitä, että pitävätkö kiinalaiset noita mormoniennustuksia aitoina ja mitä mieltä ovat niiden toteutumisesta.
Mutta jos haluat vertailuksi tehtaillun listan, ole hyvä ja listaa sellainen. Katsotaan sitten yhdessä sitä lähemmin.