Kuka on Jeesus Kristus? Mikä hän on teille?
Kysymys luopioille
muutenvaan
231237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Jeesus:
Mahdollisesti ja myös epätodennäköisesti historiallinen ihminen. Tarut Jeesuksesta(varsinkin jumaluudesta) kirjoittivat pakanat kauan aikaisemmin ja ne liitettiin myöhemmin Jeesukseen.
Alussa oli Sana ja Sana oli Jumalan tykönä ja Sana oli Jumala.
"Jeesuksen vaikutus ihmiskunnan historiaan on kiistaton. Useimmissa maissa on käytössä ajanlasku, jonka mukaan "vuodet numeroidaan Kristuksen syntymästä laskien - - käyttämällä tarvittaessa vuosiluvun perässä merkintää jKr. (jälkeen Kristuksen syntymän) tai eKr.(ennen Kristuksen syntymän)(CD-Facta 2004.)" w05 15/9 s.3
"Roomalainen historoitsija Tacitus mainitsee, että Pilatus teloitti Kristuksen, jonka mukaan kristityt olivat saaneet nimensä." w05 15/9 s.11
Mä en jaksa alkaan vänkäämään näistä, Jeesuksen mahdollista historiallisuutta en kiistä. Lue tämä:
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
vuosiluvut ovat menneet ihan nappiin.
Syneys(m):
"myös epätodennäköisesti historiallinen ihminen. " ??
Saulus, josta noin 15-20 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen tuli kristitty Paulus (Paavali), oivalsi tilaisuutensa tulleen. Hän alkoi pari vuotta ”valaistumiskokemuksensa” jälkeen julistaa uutta uskontoa, johon Jeesuksen - tulevan Jumalan - ristinkuolema oli systeemiin kuuluva tärkeä osa. Kaikilla muillakin alueella toimivilla uskonnoilla oli ylösnoussut jumala. Selitettiin, että Jumala vaati veriuhrin epäonnistuneen ihmisen hyväksymisen ehtona ja koska tämä uhri koski koko ihmiskuntaa, piti uhri olla arvokas - itse Jumalan Poika, joka oli varta vasten neitseellisesti synnytetty ja ennalta määrätty tapettavaksi (julma/rakastava jumala!). Mutta koska Jumala Jeesus - hänestä tuli sellainen Paavalin opissa - ei tietenkään voinut oikeasti kuolla, lainattiin vanhojen mysteereiden filosofiaa ihmisen kuvaannollisesta aineeseen ristiinnaulitsemisesta ja ylösnousemuksesta valaistuneisuuteen Jeesuksen tarinan selitykseksi ja jumalaksi tulon kuvaamiseksi.
Ihmeellinen muutos tai metamorfoosi selitettiin lainaamalla logos- käsitettä vanhasta kreikkalaisesta filosofiasta. Logos oli siinä Sana - intialaisen uskonnon AUM - jonka kautta ja avulla maailma luotiin. Tapettu Jeesus Nasaretilainen selitettiin nyt Sanaksi, "joka aina oli ollut jumalan tykönä", ja lisättiin, ..."ja joka tuli lihaksi". Koska Jeesus Nasaretilainen oli ihminen, piti hänet jollakin tavalla muuntaa jumalaksi. Mainitulla tulkinnalla ratkaistiin Jeesuksen paikka jumalana - ainoan jumalan rinnalla. Ainoa ongelma oli, että nyt oli alun perin monoteistisessa uskonnossa peräti kaksi jumalaa. Tästä ristiriidasta kehkeytyi vähitellen vuosisatojen kiistely Jeesuksen luonnosta, joka myöhemmin jakoi kirkon kahtia (vuonna 451). Kolminaisuusopista oli tullut lopullinen dogmi sen jälkeen, kun Pyhä Henki oli Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 381 myös julistettu persoonaksi ja jumaluudeksi - monoteistisessä (yksijumalaisessa) uskonnossa. Muihin läntisiin maihin Pyhä Henki tuli persoonaksi vasta 600-700-luvulla.
http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/artikkeleita.htm#ONKO
>>Useimmissa maissa on käytössä ajanlasku,
Kirkon ja tieteen tiet erosivat vasta kalenterimme kehittelyn jälkeen. Jos kalenterimme kehittämisen tasoinen kirkko olisi edelleen tieteentekijä, niin aurinko kiertäisi maata, eikä muutakaan hauskaa puuttuisi.
Selityksenne ontuu pahasti. Mikä olisi ollut esteenä sille, että eKr. / jKr. olisi muutettu joksikin muuksi.
>>Mikä olisi ollut esteenä sille, että eKr. / jKr. olisi muutettu joksikin muuksi.
En todellakaan tiedä estettä, koska esimerkiksi Vartiotorniseuran CD:n mukaan näyttäisi siltä, että viimeinen A.D. (eKr.) oli käytössä 15. elokuuta 1964 ja ensimmäinen C.E. (eaa.) jo 15. helmikuuta 1964. Kristuksettomat lyhenteet ovat muallakin aivan riittävän laajassa käytössä nykyään.
koska nyt uskon kuten Jeesus halusi seuraajiensa uskovan, en niinkuin Vartiotorni haluaa seuraajiensa uskovan.
Vastaus kysymykseesi:
"Minä uskon Jumalaan, Isään, Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, meidän Herraamme,"
http://www.evl.fi/katekismus/uskontunnustus/uskontunnustus.html
"Jeesus Kristus on todellinen Jumala ja todellinen ihminen. Jumalan ainoana Poikana hän on erilainen kuin muut uskonnolliset opettajat. Vaikka hänellä on Jumalan kaikki valta ja voima,"
Miten sopivat yhteen se, että Jeesus on todellinen Jumala; todellinen ihminen; Jumalan ainoa Poika; Jeesuksella on kaikki valta ja voima ?
"Jeesuksella on kaikki valta ja voima "
Mikäli Jeesuksella on siten kuin sen ev.lut kirkon tunnustus sen ilmaisee, kaikki valta ja voima, niin miksi Jeesus ei kuitenkaan tiedä ajankohtaa maailmanlopulle, kuten sen kuitenkin tietää Jumala, Jeesuksen Isä.
Mikä on Norsun poika? Norsu
Mikä on Linnun poika? Lintu
Mikä on Apinan poika? Apina
Mikä on Ihmisen poika? Ihminen
Mikä on Jumalan poika? Jumala
Mikä on Ateistin poika? ....
Mikä on Uskovan poika? ....
Jeesus oli ja on, sekä Ihmisen Poika, että Jumalan Poika...
>>Kuka on Jeesus Kristus? Mikä hän on teille?
Ihan kun entisen epäjumalanpalvelijan, siis Vartiotornia valtakunnansalilla palvoneen, nykyisessä Jeesus-käsityksessä olisi jotain kummallista.
Monet tuntemani entiset Jehovan todistajat -nuoret ja vanhatkin, erotetut tai eronneet, ovat liittyneet kirkkoon, käyneet kastella ja ripillä ja todenneet kirkkomme hengellisesti virkistäväksi kodiksi jossa uskoa tuetaan ja se todella on VOIMAVARA eikä rasite ja taakka kuten vartiotornilahkossa.
Vartiotornilahkon materialistinen ajattelutapa on kuvottava: siellä lasketaan vain ovilla myymässä kierrettyjä tunteja, levitettyjä lehtiä ja kirjasia, lahjoitusten euroja jne.
Kirkko taas tarjoaa sinne hengelliselle puolelle, mikä sen tehtäväkin.
>>Kirkko taas tarjoaa sinne hengelliselle puolelle,>>
Mitä kirkkonne kykenee tarjoamaan? Muutakin kuin kutkutusta korvillenne..
2.Tim.4:1-5
"1. Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka on tuomitseva eläviä ja kuolleita, sekä hänen ilmestymisensä että hänen valtakuntansa kautta:
2. saarnaa sanaa, astu esiin sopivalla ja sopimattomalla ajalla, nuhtele, varoita, kehoita, kaikella pitkämielisyydellä ja opetuksella.
3. Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia
4. ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin.
5. Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa, tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti."
"kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
Kuolematon sielu - tarua
Helvetin kiduttava ikuinen tuli - tarua
Kaikki menevät taivaaseen - tarua
Sinä unohdat, että kirkossakin valo kirkastuu aikanaan. Me emme mene ylitse sen vaan odotamme Jeesusta kun Hän kirkastaa valoaan.
Jehovan todistajat taas pysyvät pimeydessä harhaoppeineen:
1. Jeesuksen kieltäminen
2. Pyhän Hengen kieltäminen
3. Hallintoelin-harhaoppi
4. Veri-harhaoppi
5. Kirjanmyyntiverkostomarkkinointi-harhaoppi
6. Kuukausittainen kenttäpalvelusraportti-harhaoppi
7.Epäsäännöllinen-toimeton-nimittely-harhaoppi jne
Pimeydessä ovat ja pysyvät.
Minusta tuntuu, että Jehovan todistahjien oppi-isien Raamatun tulkinta ja logiikka on mennyt seuraavanlaiseen tapaan:
Kuolematon sielu ja ikuinen helvetti - ei kyllä kuulosta järkevältä, ei siis voi olla raamatullinen oppi. Jeesuksen jumaluus ja kolminaisuus - eihän siitä ota erkkikään selvää, ei siis voi olla raamatullinen oppi. Kasteessa tapahtuu jeesuksen ristinkuoleman ansiosta syntien anteeksisaaminen ja uudestisyntyminen uuteen elämään - iiiihhihihihihiii (kieriskellään naurusta niin että vesi vuotaa silmistä, ja kun ollaan vähän rauhotuttu, todetaan, että tuskinpa Raamattu sellaista taikauskoa opettaa).
Itse kuulun helluntailaisiin ja olen sitä mieltä että Raamattu tosiaan opettaa edellä mainittuja järjettömän oloisia oppeja (kuultuani eri osapuolia tietenkin). Helluntailaisethan torjuu jyrkästi sen, että kasteella olisi mitään pelastavaa vaikutusta, joten olen miettinyt liittymistä kirkkoon. Toisaalta minusta tuntuu täysin älytömältä uskoa niinkuin luterilaiset ja katolilaiset tunnustuskirjat esim. kasteesta ja helvetistä opettavat. Joten: joko uskon näihin oppeihin tai heitän Raamatun menemään ja uskon jotain muuta. Omatuntoni ei anna minun uskotella itselleni, että Raamattu muka tarkoittaisi jotain muuta, jotain paremmin ihmisjärkeen sopivaa, kuin mitä siellä lukee. Sen takia en arvosta Jehovan todistajien "raamatullisia" oppeja kovinkaan paljon. Enkä voi helluntailaistenkaan kasteoppia hyvällä omallatunnolla julistaa.
Saas nähdä tuleeko minusta ateisti vai ei. Kun katsoo vaikka koiranpentuja ja kauniita kukkia, tuntuu ateismi ja evoluutio vielä Raamattuakin hölmömmältä. Se on kuulkaas hienoa kun on sellainen tunne, että jok'ikinen maailmankatsomus kuulostaa joko äärimmäisen epäuskottavalta tai sitten täysin perusteettomalta. Valitsepa siinä sitten :D
No ei ainakaan sama asia kuin Miikael.
Tuo oli siis teidän vastauksenne. Perinpohjainen todistelu..
>>Kuka on Jeesus Kristus? Mikä hän on teille?
Raamatunkerronnallinen hahmo, Israelin heimojumalan poika, jolla on (pikku?)veli Saatana, joka taas on luotu (ison?)veljen kautta.
Hahmo, josta ei ole löytynyt yhtään Raamatun ulkopuolista tapahtumienaikaista muistiinmerkintää. Tapahtumanjälkeisistä harvoista muistiinmerkinnöistä, kuten rinnakkaisista "roolihahmoistakin" riidellään aivan kiitettävästi.
Jos tähän vastaisin minäkin, niin Jeesus on n. 2.000 vuotta sitten elänyt lahkojohtaja... aikansa Niilo Yli-Vainio.
Tuohon aikaan samanlaisia Jumalan ihmemiehiä oli muitakin.
Kuoltuaan muuttui maaksi, kuten muutkin ihmiset. Toinen tuleminen oli liiaan vaativa temppu. Vaikka kuinka olisi uskonut itseensä.