Syy on yksinkertaisesti se että se toimii sieltä liiankin hyvin kun tukiasemia on saatavilla silmänkantamattomiin. Samalla se ilmeisesti saattaa häiritä maasta-maahan liikennettä ja ilmeisesti sabotoi samalla myös omia mahdollisuuksiaan.
Viranomaisten asettamat kiellot on tarkoitettu pelkästään turvaamaan verkon toiminta.
Koko homma on jenkeissä viranomaistaholta uudelleen tutkailun kohteena ja rajoitukset poistunee kunhan riittävät testailut osoittavat toiminnan varmuuden.
Kaapatuista koneista puhuttiin sekä kännypuheluita että airfone-puheluita.
Olipa joku osannut asuvasti heittää alla huulta hätätilakäytöstä kirjoituksessaan lokakuussa 1999!
So what happens? A cellular telephone used in flight would saturate the one channel it is on for several hundred miles in every direction. THAT is why you shouldn't use one in flight. The problem is on the ground with the cellular telephone companies -- not in the air. That is why the FCC wrote the regulation regarding the use of a cellphone in flight.
It has nothing to do with protecting the aircraft and everything to do with protecting the cellular telephone companies on the ground.
So if anyone chooses to use a cellular telephone in flight, just remember this: You'd better have a bona fide emergency or you'll face a cellular telephone bill you'll never forget!
Viranomaisten asettamat kiellot on tarkoitettu pelkästään turvaamaan verkon toiminta.
Koko homma on jenkeissä viranomaistaholta uudelleen tutkailun kohteena ja rajoitukset poistunee kunhan riittävät testailut osoittavat toiminnan varmuuden.
Kaapatuista koneista puhuttiin sekä kännypuheluita että airfone-puheluita.
Olipa joku osannut asuvasti heittää alla huulta hätätilakäytöstä kirjoituksessaan lokakuussa 1999!
So what happens? A cellular telephone used in flight would saturate the one channel it is on for several hundred miles in every direction. THAT is why you shouldn't use one in flight. The problem is on the ground with the cellular telephone companies -- not in the air. That is why the FCC wrote the regulation regarding the use of a cellphone in flight.
It has nothing to do with protecting the aircraft and everything to do with protecting the cellular telephone companies on the ground.
So if anyone chooses to use a cellular telephone in flight, just remember this: You'd better have a bona fide emergency or you'll face a cellular telephone bill you'll never forget!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos lainaat tekstiä jostain, niin voisitko laittaa linkin mukaan (se on hyvä tapa).
salaliittolaisilta katkesi jälleen yksi oksa, mahtaa pannu mennä vähitellen sekasin...
Onkohan teinit vallannut palstan? ;-)
mitä tarkoitat salaliittolaisilla?
Sitäkö tarkoitat että, he uskovat että salaliitto on olemassa vai, että sitä on salaliitossa mukana?
Yleensä tarkoitettaneen, että täällä on tarkoitus paljastaa salaliitot tai sitten yksinkertaisesti peitellä sitä, sanomalla ettei ole?
Se, että salaliitto paljastetaan ei tarkoita, että sen jälkeen tämä paljastettu ei ole enään salaliitto.
Ajatelkaa, vai onko ajattelu kielletty. Vai onko se niinki, että ajattelua ohjataan nimittelmällä vaikka miksi, pyriitään ohjaamaan vaikka kieltämään koko olemassa olo, vaikka sekin voi olla totuus, eli valitaan yksi totuus ja pidetään kiinni siitä. Sananvapaus astunee tässäkin kuvioon. Ja arvatkaas kun salaliittolaiset alkaa pistää toisinajattelijoita vankilaan tai hoitoon eikö sekin, jo vahvista, sitä käsitystä että arkaanpaikkaan osui ja sehän hermostuttaa kun vakaumus joutuu koeteltavaksi. Se ei ole kiva asia kellekään. Varsinkaan, jos enemistö on salaliiton takana, tarkoitan että, salaliiton hyväksyntä ilman kritiikkiä vääryyden edistämiseks.
Siirtyivät mussuttamaan yleisistä periaatteista kun eivät pysty sanaakaan vastaamaan esitettyyn asiaan.
Kieltämättä aika infantiililta tuo kirjoittelu jauhot suuhun -yms. heittoineen toisinaan vaikuttaa.
Edellisen viestin kirjoittaja taitaa olla ymmärtänyt virheellisesti lauseen "A cellular telephone used in flight would saturate the one channel it is on for several hundred miles in every direction".
Tässä on hieman tarkempaa analyysiä tähän liittyen:
"The cascade problem is more likely at altitudes of 10,000 feet or lower, where reaching a cellsite, although still a touch-and-go matter, is more easily accomplished. However, because of its superior position, the cellphone may reach several cellsites at once. This can create problems, as software that determines which site is to handle the call makes its judgment based on the relative strength of calls. If the call is made from an overhead position, it may well not be able to distinguish relative strength at different cellsites. When this happens it is designed to close off the calling channel, selecting another channel in its place. But the same problem of deciding which cellsite should handle the call also occurs on the new channel, so the new channel is closed, and so on. One by one, in a rapid cascade that would last only seconds, all the channels would be closed, leading to a network-wide breakdown.
As I have pointed out elsewhere, cellphone calls from commercial aircraft much over 8000 feet are essentially impossible, while those below 8000 feet are highly unlikely down to about 2000, where they become merely unlikely. (Dewdney 2003) Moreover, even at the latter altitude (and below), the handoff problem appears. Any airliner at or below this altitude, flying at the normal speed of approximately 500 mph, would encounter the handoff problem (Dewdney 2003). An aircraft traveling at this speed would not be over the cellsite long enough to complete the electronic "handshake" (which takes several seconds to complete) before arriving over the next cellsite, when the call has to be handed off from the first cellsite to the next one. This also takes a few seconds, the result being, in the optimal case, a series of broken transmissions that must end, sooner or later, in failure."
http://www.physics911.net/cellphoneflight93.htm
Samansuuntainen kanta siis oli myös kännyköitä työkseen testaavalla työtoverillani. Taidanpa kysyä vielä toiseltakin. Tässä paikassa heitä nimittäin riittää... Stay tuned.
"Syy on yksinkertaisesti se että se toimii sieltä liiankin hyvin kun tukiasemia on saatavilla silmänkantamattomiin"
Kannattaisi varmaan *hieman* miettiä, mitä kirjoittaa, ennen kuin kirjoittaa, mitä miettii.
vaan se oli pelkistetty käännös seuraavasta:
"Cellphone Use In Aircraft May Not Be Dangerous
I am a private pilot and a telecommunications engineer.
......
Yes, the cellphone will 'work' in an aircraft in the air. They work too well!"
Lainaamasi teksti löytyi täältä http://www.avweb.com/other/avma9910.html
Voisitko laittaa jonkin vahvistusksen asialle, tuo sivu hyvänä lähteenä ei kyllä minua vakuuta.
liian selväjärkistä verrattuna hellimiisi "salaliittosivustoihin", vai mikä kiikastaa?
Asia ei ole ihan noin yksinkertainen. Eräs artikkelia ko. sivulla kommentoinut pilotti kirjoittaa seuraavasti matkapuhelinkokemuksistaan lennoilla:
"the implication that we could realistically turn our cellphones on and happily chat away in the air is completely impractical.
I don't know if you have ever tried to use a cellphone in flight in spite of the rules, but I have. Actually, I never have tried to make a call with one, but I have left mine on countless times while flying (I am an airline pilot for a major airline). The idea of being able to use a cellphone while flying is completely impractical. Once through about 10,000 feet, the thing is useless, since you are too high and moving too fast (and thus changing cells too rapidly) for the phone to provide a signal. It drops into search mode. While at cruise altitude, I have occasionally noticed that the phone will acquire a signal when over a large metropolitan area, but never for more than a few seconds at a time.
Your article was technically accurate, but the point was made moot by the unusability of a standard cell phone in flight. The FCC could rewrite the law and everyone would celebrate for about a day -- until they actually tried to use their phones, in which case they would quickly sigh and pull out their credit cards for the onboard phones once again."
Lainaamasi teksti löytyi täältä http://www.avweb.com/other/avma9910.html
Voisitko laittaa jonkin vahvistusksen asialle, tuo sivu hyvänä lähteenä ei kyllä minua vakuuta.
Joku on ilmeisesti laittanut minun nimissä edellisen viestin. Tai sitten suomi24 järjestelmä sekoilee.
Jutustelin ja kirjoittelin vielä muutaman työkaverin kanssa näistä puheluasioista.
Yksi aiemmin verkkopuolellakin työskennellyt kaveri piti yhtenä ongelmana sitä, että lentokoneen nopeudesta johtuen handover eli verkon vaihto ei onnistu ajoissa. Verkon voimakkuuden mittaus puhelimessa ei tapahdu riittävän tiheään suhteessa koneen lentonopeuteen, jolloin puhelin ei "huomaa" verkon heikkenemistä riittävän ajoissa. Tällöin handover ei onnistu, sillä puhelin siirtyy uuden verkon alueelle ennen kuin handover on päättynyt (handoverin vaihdon on tapahduttava "vanhan" verkon puolella), ja tällöin mahdollinen puhelu katkeaa. Toinen edelleen verkkopuolella työskentelevä kaveri arvioi kysyttäessä tuota nimenomaista asiaa, että "händärit" eli handoverit on optimoitu tavalliselle liikenteelle eivätkä oikein onnistu lentokoneesta.
Ensin mainittu kaveri oli myös sitä mieltä, etteivät matkapuhelut onnistu matkalentokorkeudelta. Sitä vastoin hän epäili sivulla
http://www.physics911.net/cellphoneflight93.htm
esitetyn cascade-tarkastelun paikkansapitävyyttä.
Kolmas työkaveri, jonka puoleen käännyin, ei ole perehtynyt juuri näihin kysymyksiin, mutta kirjoitti seuraavaa:
"Joo,
kuulemma Amerikassa ei matkapuhelimet toimi kovin hyvin edes kaupungissa, saati sitten lentsikassa joihin niitä ei edes saisi ottaa mukaan sisätiloihin.
Helv. hyvä pointti. Tuota pitää tutkia. Itseasiassa tuo ihmetytti jo silloin mutta jotenkin kaikki kriittisyys oli kadonnut omastakin pääkopasta.
Paitsi tietysti se että Pennsylvaniaan tipahtanut kone ammuttiin alas. Siitä olen ollut varma alusta saakka."
Se kone voi kännykän käytöstä saada häiriöitä/kipinää näin ollen puhelinten käyttö on kielletty. Sama kuin huoltoasemien tankkauspisteiden lähettyvyyksissä. Se onko näidenkin takana salaliitto niin en tiedä...