Tuomitseeko Mormonikirkko avoimesti ja riittävän painokkaasti USA:n aloittaman laittoman, kansainvälisiä sopimuksia rikkovan ja Mormonien omaa uskontoa ja periaatteita kaiketi loukkaavan sodan itsenäistä kansaa - Irakia - vastaan?
Vai onko sittenkin mielekkäämpää olla puuttumatta julkilausumilla tälläisiin asioihin mitä oman lähtömaan poliitikot - demokraattinen järjestelmä - jossa Mormoneilla on myös merkittävä äänimäärä ja siten vastuu - sen pelossa että "isoveli valvoo" ja rankaisee - tai kenties jopa että jäsenet jättävät kirkon koska se kenties sotii amerikkalaista "oikeustajua" vastaan?
Näen sanoja kauniista maailmasta, periaatteita - joita kuitenkaan ei noudateta kun sille olisi painava syy. En näe totuuden lippua salossa niiden suunnalta jotka väittävät että sellaista kantavat.
Vaikeneminen on kultaa kun lähimmäisiä lahdataan ahneuden vuoksi? Vaikeneminen on kultaa, arvokasta, tuottavaa. Vaikeneminen on... rahaa.
Vai onko sittenkin mielekkäämpää olla puuttumatta julkilausumilla tälläisiin asioihin mitä oman lähtömaan poliitikot - demokraattinen järjestelmä - jossa Mormoneilla on myös merkittävä äänimäärä ja siten vastuu - sen pelossa että "isoveli valvoo" ja rankaisee - tai kenties jopa että jäsenet jättävät kirkon koska se kenties sotii amerikkalaista "oikeustajua" vastaan?
Näen sanoja kauniista maailmasta, periaatteita - joita kuitenkaan ei noudateta kun sille olisi painava syy. En näe totuuden lippua salossa niiden suunnalta jotka väittävät että sellaista kantavat.
Vaikeneminen on kultaa kun lähimmäisiä lahdataan ahneuden vuoksi? Vaikeneminen on kultaa, arvokasta, tuottavaa. Vaikeneminen on... rahaa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Palstalla on aiemmin keskusteltu raivokkaastikin 2.:n maailmansodan ajoista jolloin mormonikirkoissa liehui hakaristilippu ja se oli hyvissä väleissä natsien kanssa.Ei kuulemma tiedetty mitä Hitler touhusi -mitä minä en usko...Puheistaan tuli hyvin selväksi että juutalaiset ovat pohjasakkaa joka tuli siivota pois.
Mormonikirkko kunnioittaa maan lakeja, eli mitä valtio kulloinkin vaatii.
Taitaisi tulla kirkolle ahtaat paikat jos Bushin sotataitoja alkaisivat arvostelemaan -toisin kuin moni esim. julkkis amerikassa tekee.
onko se oikein? Mene ja tiedä?
ja kirkko ovat kaksi eri asiaa... Asioista saa olla erimieltä, tai samaa mieltä, aivan kuten haluaa. Kunnes eräänä päivänä ihminen on vihdoin kehittynyt niin paljon, että ymmärtää, että ei toisten terrorisoinnilla voita mitään.
Tiedä vaikka saisimme sen korkeamman lain jonka Mooses heitti romukoppaan....
Ameriikassa ja muualla maailmassa asuu MONIA Irakilaisia ja heillä on asiat hyvin sen jälkeen, kun he pääsivät pois tyranivallan alta.
"Kunnes eräänä päivänä ihminen on vihdoin kehittynyt niin paljon, että ymmärtää, että ei toisten terrorisoinnilla voita mitään. "
Oletko siis sitä mieltä että amerikan pitäisi lopettaa irakin terrorisoiminen?
Onko muka vääryyden toteaminen politiikkaa? Mielestäni se ei ole sitä, vaan vakaumuksen ja oman uskon mukaan elämistä.
Politiikkaa sensijaan on diplomatia jossa katsotaan sormien läpi toisten tekemä synti ja vääryys koska siitä on etua itselle - sekä siitä synnistä ja vääryydestä että sormien läpi katsomisesta. Se on politiikkaa, hiljaisen hyväksymisen politiikkaa.
"että ei toisten terrorisoinnilla voita mitään."
Ja tämä ajatus ei voi nousta ennenkuin ihmiset opettavat sitä konkreettisesti. Mormonit ovat yksi potentiaalinen opettaja mutta eivät tee tiedollaan mitään.
USA harrastaa maailmanlaajuista ydinase-terroria, poliittista terroria, mielikuvaterroria, pelkoterroria ja taloudellista terroria jonka kärsijöinä on kolmannen maailman maat. Tuon "hiljaisen terrorin" seurauksena syntyy myös suora vastavoima - väkivaltainen terrori - koska kolmannella maailmalla ei ole muuta asetta.
Mormonienkin tulisi osoittaa ja opettaa että nurkkaan ahdistettu rotta puree. Mormonien kotimaa on se paikka jossa ihmiset elävät niin että rotat kaikkialla ahdistuvat nurkkiinsa.
Vai voitko väittää? Missä ja kenen tehtävä on sytyttää se totuuden soihtu ja sanoa asiat totuudenmukaisesti? Kuka rikkoo hiljaisuuden?
Minusta se on oikean uskonnon merkki että se tiedostaa maailman ongelmat, niiden syy-seuraussuhteet ja toimii väkivallattomasti - mutta väkevästi ja avoimesti - niitä tahoja vastaan jotka noita ongelmia aiheuttavat. Mormonikirkon jäsenet ovat nuhteetonta kansaa jota kohtaan ei voisi käyttää väkivaltaa vaikka he asettuisivat Irakinkampanjaa vastaan - juuri puhtaudella ja nuhteettomuudella on sellainen voima.
Mutta miksi sitä ei valjasteta? Onko kirkko unohtanut vastuunsa ja oppinsa? Pelkäättekö te totuutta?
"Ameriikassa ja muualla maailmassa asuu MONIA Irakilaisia ja heillä on asiat hyvin sen jälkeen, kun he pääsivät pois tyranivallan alta."
Koskeeko tämä hyvinvointi myös niitä 20000 siviiliä jotka ovat saaneet surmansa USA:n sotakampanjan aikana?
Irakin "hirmuvallan" - siis Saddamin vallan - aikana ei ollut avoimia levottomuuksia tai sotatilaa. USA on sellaisen maahan tuonut omalla läsnäolollaan. Tietenkin Irakilla oli vakavia sisäpoliittisia ongelmia mutta ne olivat IRAKIN ongelmia, eivät USA:n. Aivan kuin meillä on omat ongelmamme vaikka Saamelaisten kanssa ei se tarkoita että USA:n on tultava pelastamaan Saamelaiset suomettumiselta.
Kansoilla on oikeus kohtaloonsa. Oikeus itsenäisyyteensä. USA on väkivaltaisesti - omien öljytarpeidensa nojalla myös - riistänyt tuon oikeuden vapaalta kansalta.
Vai olenko ymmärtänyt väärin? Sano toki jos olen.
Ps. vaikka jokaisen tänään kirjoittamani kirjain laskettaisiin yhteen ei siitä tule vielä summaa kuinka monta Irakilaista siviiliä on kuollut koska Bush haluaa mustaa kultaa. Mormonikirkko vaikenee. Tässä vielä muutama uhri - näitä riittää - kunnes joku avaa suunsa.
................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Olen
En ole
ja saavat palan USAkakusta, rahoittavat kongressihankkeita (vaali ym.rahoitus), ja IMF ym. hoitaa hommat USAkotiin.
Koskeeko tämä hyvinvointi myös niitä 20000 siviiliä jotka ovat saaneet surmansa USA:n sotakampanjan aikana?
Taisin kirjoittaa niistä jotka asuvat muissa maissa...
Irakin "hirmuvallan" - siis Saddamin vallan - aikana ei ollut avoimia levottomuuksia tai sotatilaa.
Eipä tietenkään, koska ne vaimennettiin jo alkuunsa ja koko suku saattoi hävitä tai tulla uudelleen opetetuiksi. Eikäniistä moniakaan jäänyt henkiin kertomaan muille... Niin pelko oli aseena...
No Amerikkalaiset ainakin pelaavat avoimeilla korteilla eivätkä heittele pommeja maailman suurkaupungeissa saadakseen tahtonsa läpi. Vastustajat sen sijaan saattavat iloisin mielin vaikka panna pommin Hesan suurimpaan kauppakeskukseen välittämättä tuon taivaallista siitä kuka kuolee lapsi vai aikuinen, musta vai valkonen, suomalainen vai ameriikkalainen.
Tietysti voimme myös miettiä onko toisella maalla oikeutta estää jotakuta maata laittamasta atomipommeja... no Irakin tapauksessa voimme olla varmoja että he eivät piittaa tippaakaan kuka kuolee oma vai vieras..... jos he saavat pommeja tehtyä.
Kansoilla on oikeus kohtaloonsa siis USAn oikeus on istua ja odottaa että pommeja putoo...
Ei levottomuuksia tai sotatilaa Saddamin aikana? Montako ihmistä kuoli täysin järjettämässä sodassa Irania ja myöhemmin Kuwaitia vastaan? Montako kurdia Saddam kaasututti tai tapatti muilla keinoin? Montako poliittista vankia Saddam kidutti hengiltä.
Tunnen sen verran monta Saddamin hirmuhallintoa paennutta pakolaista, että jotain tiedän.
Tuo kurdien teurastus on sinusta sisäinen ongelma? Perheväkivalta on perheen sisäinen ongelma, johon ei saa puuttua. Tsetseenien kärsimykset ovat Venäjän sisäinen ongelma?
"No Amerikkalaiset ainakin pelaavat avoimeilla korteilla eivätkä heittele pommeja maailman suurkaupungeissa saadakseen tahtonsa läpi."
Nagasaki ja Hiroshima? Noin niinkuin ensimmäisinä esimerkkeinä.
Ainiin - mutta sitä ei lasketa kun kaksi kaupunkia siviileineen pyyhkäistään maailmankartalta.
Entäpäs se Vietnam jossa USA:lla oli niinkin ylväs syy kuin taistella kuin vastustaa kommunismia. Vieläkään amerikkalaisissa historiankirjoissa kouluissa kerrotaan Vietnamin uhrimääräksi vain kuolleet amerikkalaiset sotilaat. Eläimiä ei katsokaas lasketa uhreiksi sodassa?
Mutta mitäs menneistä. Irakissakin Demokratian levittäminen on keskitetty lähinnä Bagdadiin ja öljykenttien läheisyyteen.
Mitäs Irakilaisilla oli ennen sotaa? Heillä oli koululaitos, vesihuolto, sähköt ja toimiva infrastruktuuri maalla - sekä luonnonvarana öljyä. Mitä heillä on sodan jälkeen? Heillä on vieraan vallan miehitys.
Toki Irak rakennetaan uudestaan ja sen tekee USA. Ja arvatkaapa millä jälleenrakennus maksetaan? Aivan oikein. Mustalla kullalla.
Muistakaapas että kun seuraava lähettiläänne USA:sta suihkii lentokoneella tänne suomeenpäin niin hän ratsastaa polttoaineenaan bensiini joka ryöstettiin itsenäiseltä valtiolta väkivallalla ja sotilasylivoimalla. Ja tässä kuviossa Mormonikirkko - jonka jäsenet taatusti tiedostavat asian - oli hiljaa.
Näin toimii kirkkonne organisaatio sen moraalisen vastuun suhteen joka heillä on opistaan. Te olette myöhempien aikojen pyhiä, ja käytännön toimillanne osoitatte mitä se tarkoittaa.
En muuten syytä ainoastaan teitä. Syytän lähes kaikkia uskontokuntia sillä kukaan muukaan ei sanonut sanaa vääryyttä vastaan. Te olette sikäli aivan kuin kaikki muutkin - lahko joka ei eroa toisista lahkoista mitenkään.
Islamilaiset muuten tekevät oman oppinsa mukaan. He räjäyttelivät pommeja Englannissa - Koraanissa käsketään hyökkäämään niiden kimppuun armotta jotka tulevat väkivallalla Islamilaista valtiota vastaan. Kyseistä valtiota ja sen liittolaisia.
Koraanissa sanotaan myös että väkivalta on lopetettava jos vihollinen perääntyy ja pyytää anteeksi. Terrorismiuhka väistyy islamilaisen maailman ja uskonnon puolesta heti kun laittomat miehitykset lopetetaan. Islam toimii rationaalisesti ja konkreettisesti oman oppinsa mukaisesti. Ehkäpä teidänkin pitäisi - se kasvattaisi arvovaltaanne. Ei ehkä äärioikeistolaisessa amerikkalaisessa mutta ennemminkin hyvissä ihmisissä jotka ymmärtävät että vääryys on väärin, teki sitä mikä taho tahansa.
Irakin kansa hyväksyi hallitsijansa toimet. USA:lla on vietnaminsa, hirosimansa, nagasakinsa ja ihmisoikeuksia loukkava Guancatamonsa puhumattakaan tuhansista CIA:n operaatioista joilla eri maiden sissejä on tuettu ja hallituksia kaadettu - kaikki nämä asiat luovat vihaa ja epävarmuutta maailmaan.
Olisitko hyväksynyt myös Brittimiehityksen Intiassa, heidän teurastaessaan Intialaisia koska he kokoontuivat keskustelemaan? Nimittäin Brittihallinto sanoi että se piti Muslimit ja Hindut taistelemasta. Gandhi totesi brittihallinnolle : "Muslimien ja Hindujen välinen ristiriita on Intian ongelma - ei Brittien ongelma."
Samoin vääryydet Irakissa ovat Irakilaisten ongelma, eivät USA:n ongelma eikä USA:lla ole mitään oikeutta puuttua asiaan - hirmuvaltaa ei voi korvata toisella hirmuvallalla vaan kansan on itse katkaistava kahleensa vallankumouksella hirmuvaltaa vastaan. Ja juuri tätä taistelua käydään Irakissa nyt - Itsenäisyystaistelua. Heillä on täysi oikeus siihen niin kauan kuin USA:n joukot ovat laittomasti maassa - ja heillä on myös täysi syy tuhota USA:n ja USA:n liittolaisten kansalaisia niin kauan kuin laitonta miehitystä jatketaan.
Elämä ei ole reilua sanotaan, mutta se ei tarkoita että USA:n pitäisi väkisin olla epäreilu ja rikkoa kansainvälisiä säädöksiä.
Uhreja tulee, se on tosiasia. Niitä tulee pysyi USA siellä tai ei. Kuitenkin maailma on hiukan reilumpi paikka jos USA lähtee - ja se on äärimmäisen hyvä syy jopa Mormonikirkolle sanoa . "HERRAJUMALA, EDES JOKU TÄSSÄ MAAILMASSA VOISI TEHDÄ OIKEIN. MIKSEI SE SIIS OLISI JUMALAN KANSA USA?" - mutta kun ei sano.
Mormonit suomessa ennen Bobrikovin murhaa... Olisitteko Venäjän - laillisen hallituksen - puolella? Miettikää sitä. Onko Eugen Schaumann murhaaja vai vapaustaistelija?
>Irakin kansa hyväksyi hallitsijansa toimet.
Siis kuka. Se kidutettu toisinajattelija, se kaasulla tapettu kurdi? Ne lukuisat Irakin pakolaiset jotka tunnen?
EI, EI, EI.
Tarkoitatko kansalla enemmistöä? Milloin oli vapaat vaalit, jossa asia olisi selvinnyt? Jos olisi ollut enemmistö, onko enemmistöllä oikeus joukkoteurastuksiin, kidutuksiin, ym?
Olet täysin väärässä, jos väität minun sanoneen edes puolta sanaa USA:n harjoittaman miehityksen puolesta, mutta sanotaan se nyt. Kaikki tuntemani pakolaiset olivat hyvillään Saddamin kaatamisesta, vaikka muuten suhtautuminen miehitykseen on henkilöstä riippuen enemmän tai vähemmän varauksellinen, varsinkin miehityksen pitkittyessä.
Ensimmäisessä viestissäni puutuin vain viestisi yksisilmäisyyteen. Mikään diktatuuri ei ole "sisäinen asia" kuten ei perheväkivaltakaan. Mitä asioille sitten voidaan tehdä, onkin toinen asia josta voi keskustella, mutta puheet jostain sisäisestä asiasta ja diktaattorien itsemääräämisoikeudesta kymmenien miljoonien ihmisten puolesta ovat todella irvokkaita heittoja muka jostain "demokratian puolesta".
Enkä muuten ole mormoni.
Vielä lisää sen verran, että tuntemiani pakolaisia ihmetytti se, että miksi vanhempi Bush ei hoitanut asiaa loppuun Kuwaitin sodan aikana, silloin kun ulkomaailmakin olisi asian paremmin hyväksynyt. Päin vastoin. Shiiojen noustua kapinaan, USA:n joukot rohkaisivat Irakilaisia kurittamaan shiioja oman rintamalinjansa taakse!
Kyseessä on yleensä vain hyvin vähäisessä määrin ihmisoikeuksien puolustus vaan takana onvat omat edut. Useiden diktaattoreiden tekemiset sulatetaan, jos he ovat muuten hyödyllisiä USA:lle, niin oli Saddamkin aiemmin.
Mutta tuntemieni irakilaisten mielestä heidän ja USA:n edut sattuivat nyt ainakin jossain määrin kohtaamaan.
miten voidaan ajatella näin tyhmästi???????
Että muka sota Irakissa olisi jotenkin liityksissä mormonikirkkoon??
Siitä on varmaankin montaa eri mieltä niin kirkon jäsenissä kuin muuallakin- myös täällä koti-Suomessakin.
Hei- tää on politiikkaa, ei uskontoa, ja tää on ymmärtääkseni uskontopalsta.
Jos tällä lailla alettaisiin yleistämään kuin tuo aloittaja ja monet vastauksetkin tässä aloitusketjussa, niin ollaan kyllä hyvin lapsenomaisella linjalla.... vähän niinkuin että, jos yksi mustalainen varastaa, niin kaikki mustalaiset on varkaita- eikö????
ollaan järkeviä ihmisiä ja jätetään politiiikka niille joille se kuuluu ja ainaskin tän mormoni ja yleensäkin uskontopalstojen ulkopuolelle!
Kaikki mannet (romaanit,mustalaiset,tummainkkarit) ovat varkaita [m.o.t].
Tottakai politiikka ja uskonto ovat eriasiat!
Mormonikirkko sitoutuu tavallaan politiikkaan uskonkappalleensa kautta jossa luvataan totella maan hallitsijoita, jotka (TA-DAA!) ovat tietysti poliitikkoja!
Itsehän mormonikirkko sen tekee.
Kyse on vain siitä että onko eettisesti oikein hyväksyä irrationaaliset sotatoimet vedoten tuohon uskonkappaleeseen?
Rakkaani, ei tarvitse osallistua keskusteluun jos ei mene jakeluun tai ärsyttää liikaa ;-)
p.s. MOntako rehellistä romania olet tavannut? MInä olen tavannut kaksi sellaista.
Kirkko toimii - kun ei tunnusta, osoita ja toimi vääryyttä vastaan kun se ilmenee korkeilla yhteisöllisillä tasoilla - kuin autoilija joka ajaa onnettomuusauton ohi ajatellen "Asia ei kuulu minulle. Ei ole minun tieni, ei ole minun autoni, ei ole minun onnettomuuteni".
Yksittäisen mormonin tehtävä on vaatia kirkkoaan toimimaan moraalinsa ja oppinsa mukaisesti. Vai toimiiko mormonikirkko niin että ylhäältä tulevat käskyt katsoa muualle ovat ehdottomia?
Millainen on kirkonisien moraali jos he eivät saata käsissään olevaa organisaatiota vastustamaan selkeää vääryyttä maailmassa? Mitä tämä kertoo mormonikirkon todellisesta ideologiasta.
Tämä ei ole hyökkäys yksittäisen mormonin moraalia vastaan - vaan mormonikollektiivin kokonaisuutta ja yhteisöllistä väitettyä hyvyyttä vastaan. Mielestäni Mormonit ovat nykysisessä tilassaan lähinnä rauhallisia taviksia jotka eivät välitä maailmasta pätkääkään ja uskovat että kirkko tekee heidän puolestaan oikein ja antaa heille oikeat suunnat kun kyse on tälläisissä asioista.
Entäpä jos kirkko edustaakin valheellista ja itsetuhoista kapitalistista järjestelmää ja mormonit onkin valjastettu maailmaa tuhoavaksi voimaksi koska mormonit uskovat yksilöinä elävänsä oikeiden periaatteiden mukaisesti mutta todellinen hyvyys vaatisi laajempaa toimintaa ja koko yhteisen maailman hyvän palvelemista?
Ellei mormonikirkko toimi oikeudenmukaisesti se ei voi olla aitokristillinen taho - vaan se on satanistinen hyödyntavoittelujärjestelmä jonka jäsenet käyttävät kirkkoa sokeuttaakseen itsensä maailman ongelmilta ja vastuultaan niiden suhteen.
Yksi asia joka minut vei pois kirkosta oli se että aikaa kulutetaan ihan liikaa toistensa hyysäämiseen ja viihdyttämiseen ja opettamiseen.
Kirkon ulkopuoliset olivat tervetulleita, mutta hieman säälittäviä luusereita jotka pilaavat elämänsä viinalla, kahvilla ja jopa tupakalla.
ei ketään oikeasti kiinnostanut auttaa ulkopuolisia sen enempää.
Tosi löytyy mormoneita joilla on kristillinen sydän! Mormoneja kehoitetaan hakemaan ihmisiä kirkon piiriin, mutta se ei toteudu, koska oma napa, paras napa.
Kirkon tehtväien kanssa tuskaillaan ja aktiviteettiä löytyy monelle päivälle viikossa. eikö se ole jo paradoksaalista että pitäisi jokaisen jäsenen vielä tehdä lähetystyötäkin?
- Vapaa tahto, missä se hehkutettu sellainen on?
Tuo mormonien sisäinen yhteisöllinen puoli on kyllä kiitettävän hienoa ja sitä olen todistanut itsekin monesti. Tässä suhteessa mormoneilla on hallussaan todellinen helmi.
Mutta auto ei ole kunnossa vaikka sen sisustus olisi siisti ja ehjä - jos moottorissa on vikaa. En usko että mormonikirkko nykyisellään on pysyvä instituutio - siltä puuttuu ajallinen ja pysyvä vahvuus tienraivaajana. Kyse on suljetusta itseensä hiljalleen käpertyvästä yhteisöstä kun taas aito alkukirkko oli äärimmäisen ekstovertti ja ulospäinaukeava maailmaa tiedostava yhteisö.
Mormonit valitsevat helpon tien sen perässä kuka tarjoaa heille oman elinaikansa ajan hyvää. Se on inhimillistä... muttei jumalaista - sääli sinänsä.