oiotaanpas vähän vääriä tietoja

Kapitalististen roistovaltioiden takapihalla oleva historian tunkiö haisee niin saatanasti, että sitä ei omasta halusta juuri pengota.

Tässä likimääräistä tietoa afrikasta atlantin yli lähetetyistä ja perille saapuneista "KuntaKienten" esi-isistä. Hävikkiä on matkalla ollut. Ei käy kieltäminen.

.....................arriving.............. leaving
.....................overseas ...............Africa

Before 1600..........290,000.............370,000
1601-1700..........1,490,000...........1,870,000
1701-1810..........5,150,000...........6,130,000
After 1810..........2,780,000...........3,270,000
Total.................9,710,000..........11,640,000

Eräässä mereen ja merenkulkuun perehtyneessä teoksessa mainitaa mm: (muistin varainen lainaus)

Orjia kuljettanut alus joutui ankaraan merihätään ja aluksen pelastamiseksi ei auttanut muu kuin heittää lastia yli laidan. Lastina sattui olemaan orjia ja näitä lempattiin yli laidan.
Alus selvisi ja raahautui hätäsatamaan Englantiin.
Huomattiin, että oli sattunut merivahinko jonka yhteydessä osa lastista oli menetetty.
Merivakuutusyhtiö ei suostunut maksamaan korvauksia joten jouduttiin lakitupaan.

Alempi oikeusaste ymmärsi varustamoa ja määräsi lastin arvon korvattavaksi liki täysiääräisenä varustamolle.

Ylemmässä juttu kuitenkin kaatui, koska ihmisiä "olivathan nämäkin Jumalan luomia" ei voinut pitää perinteisenä kappaletavaralastina.

Tapaus 2.
Yhdysvalloissa oli vihdoin orjuus lakkautettu ja orjien maahantuonti siten kielletty.
Mutta salakuljetus antoi vielä hyvät tuotot ja sitä harrastettiin monella tavalla.
Eräs purjealustyyppi, clipper, oli ylivoimaisen nopea sen aikaiselle merivartiostolle aina niin kauan kuin tuuli pysyi vähintään navakkana.
Tähän olivat eräät salakuljettajat laskeneet mahdollisuutensa ja laiva oli lastattu orjilla sen suunnatessa länteen.
Lopulta kävi niin, että clipper joutui aivan tyvenen alueelle ja vieläpä merivartioston haaviin.
Saatiin kuitenkin sovittua, että myöhäisestä ajankohdasta johtuen clipper tarkastettaisiin vasta aamulla.
Pimeyden laskiessa orjat komennettin kannelle ja jokainen heistä kytkettiin ankkurikettinkiin.
HII-OHOI..lasti mereen ja kiusallinen todistusaineisto oli kadonnut. Jos oikein muistan, oli ankkuriin kytketty nelisensataa ihmistä.

Aamulla tehtiin tarkastus. Salakuljetustavaraa ei löytynyt. Sellaista kyllä, joka viittasi salakuljetukseen löytyi, mutta koska se ei ollut kiellettyä, jatkoi clipper kohti kotia puhtaanvalkoiset purjeet hohtaen.

UPDATE_6978968 kirjoitti:

Kapitalististen roistovaltioiden takapihalla oleva historian tunkiö haisee niin saatanasti, että sitä ei omasta halusta juuri pengota.

Tässä likimääräistä tietoa afrikasta atlantin yli lähetetyistä ja perille saapuneista "KuntaKienten" esi-isistä. Hävikkiä on matkalla ollut. Ei käy kieltäminen.

.....................arriving.............. leaving
.....................overseas ...............Africa

Before 1600..........290,000.............370,000
1601-1700..........1,490,000...........1,870,000
1701-1810..........5,150,000...........6,130,000
After 1810..........2,780,000...........3,270,000
Total.................9,710,000..........11,640,000

Eräässä mereen ja merenkulkuun perehtyneessä teoksessa mainitaa mm: (muistin varainen lainaus)

Orjia kuljettanut alus joutui ankaraan merihätään ja aluksen pelastamiseksi ei auttanut muu kuin heittää lastia yli laidan. Lastina sattui olemaan orjia ja näitä lempattiin yli laidan.
Alus selvisi ja raahautui hätäsatamaan Englantiin.
Huomattiin, että oli sattunut merivahinko jonka yhteydessä osa lastista oli menetetty.
Merivakuutusyhtiö ei suostunut maksamaan korvauksia joten jouduttiin lakitupaan.

Alempi oikeusaste ymmärsi varustamoa ja määräsi lastin arvon korvattavaksi liki täysiääräisenä varustamolle.

Ylemmässä juttu kuitenkin kaatui, koska ihmisiä "olivathan nämäkin Jumalan luomia" ei voinut pitää perinteisenä kappaletavaralastina.

Tapaus 2.
Yhdysvalloissa oli vihdoin orjuus lakkautettu ja orjien maahantuonti siten kielletty.
Mutta salakuljetus antoi vielä hyvät tuotot ja sitä harrastettiin monella tavalla.
Eräs purjealustyyppi, clipper, oli ylivoimaisen nopea sen aikaiselle merivartiostolle aina niin kauan kuin tuuli pysyi vähintään navakkana.
Tähän olivat eräät salakuljettajat laskeneet mahdollisuutensa ja laiva oli lastattu orjilla sen suunnatessa länteen.
Lopulta kävi niin, että clipper joutui aivan tyvenen alueelle ja vieläpä merivartioston haaviin.
Saatiin kuitenkin sovittua, että myöhäisestä ajankohdasta johtuen clipper tarkastettaisiin vasta aamulla.
Pimeyden laskiessa orjat komennettin kannelle ja jokainen heistä kytkettiin ankkurikettinkiin.
HII-OHOI..lasti mereen ja kiusallinen todistusaineisto oli kadonnut. Jos oikein muistan, oli ankkuriin kytketty nelisensataa ihmistä.

Aamulla tehtiin tarkastus. Salakuljetustavaraa ei löytynyt. Sellaista kyllä, joka viittasi salakuljetukseen löytyi, mutta koska se ei ollut kiellettyä, jatkoi clipper kohti kotia puhtaanvalkoiset purjeet hohtaen.

ei kyllä ole sama asia kuin orjakaupan tunnustaminen. Mutta muuten olet kyllä oikeassa että orjakauppa oli yksi länsimaailman häpeäpilkku.

henkka_669 kirjoitti:

ei kyllä ole sama asia kuin orjakaupan tunnustaminen. Mutta muuten olet kyllä oikeassa että orjakauppa oli yksi länsimaailman häpeäpilkku.

Onhan se sitten häpeäpilkku myös Afrikalle ja arabimaailmalle?? Orjuudenlopettaminen on Länsimaille maailman historiassa vertaansa vailla oleva ylpeydenaihe!

UPDATE_6978968 kirjoitti:

Kapitalististen roistovaltioiden takapihalla oleva historian tunkiö haisee niin saatanasti, että sitä ei omasta halusta juuri pengota.

Tässä likimääräistä tietoa afrikasta atlantin yli lähetetyistä ja perille saapuneista "KuntaKienten" esi-isistä. Hävikkiä on matkalla ollut. Ei käy kieltäminen.

.....................arriving.............. leaving
.....................overseas ...............Africa

Before 1600..........290,000.............370,000
1601-1700..........1,490,000...........1,870,000
1701-1810..........5,150,000...........6,130,000
After 1810..........2,780,000...........3,270,000
Total.................9,710,000..........11,640,000

Eräässä mereen ja merenkulkuun perehtyneessä teoksessa mainitaa mm: (muistin varainen lainaus)

Orjia kuljettanut alus joutui ankaraan merihätään ja aluksen pelastamiseksi ei auttanut muu kuin heittää lastia yli laidan. Lastina sattui olemaan orjia ja näitä lempattiin yli laidan.
Alus selvisi ja raahautui hätäsatamaan Englantiin.
Huomattiin, että oli sattunut merivahinko jonka yhteydessä osa lastista oli menetetty.
Merivakuutusyhtiö ei suostunut maksamaan korvauksia joten jouduttiin lakitupaan.

Alempi oikeusaste ymmärsi varustamoa ja määräsi lastin arvon korvattavaksi liki täysiääräisenä varustamolle.

Ylemmässä juttu kuitenkin kaatui, koska ihmisiä "olivathan nämäkin Jumalan luomia" ei voinut pitää perinteisenä kappaletavaralastina.

Tapaus 2.
Yhdysvalloissa oli vihdoin orjuus lakkautettu ja orjien maahantuonti siten kielletty.
Mutta salakuljetus antoi vielä hyvät tuotot ja sitä harrastettiin monella tavalla.
Eräs purjealustyyppi, clipper, oli ylivoimaisen nopea sen aikaiselle merivartiostolle aina niin kauan kuin tuuli pysyi vähintään navakkana.
Tähän olivat eräät salakuljettajat laskeneet mahdollisuutensa ja laiva oli lastattu orjilla sen suunnatessa länteen.
Lopulta kävi niin, että clipper joutui aivan tyvenen alueelle ja vieläpä merivartioston haaviin.
Saatiin kuitenkin sovittua, että myöhäisestä ajankohdasta johtuen clipper tarkastettaisiin vasta aamulla.
Pimeyden laskiessa orjat komennettin kannelle ja jokainen heistä kytkettiin ankkurikettinkiin.
HII-OHOI..lasti mereen ja kiusallinen todistusaineisto oli kadonnut. Jos oikein muistan, oli ankkuriin kytketty nelisensataa ihmistä.

Aamulla tehtiin tarkastus. Salakuljetustavaraa ei löytynyt. Sellaista kyllä, joka viittasi salakuljetukseen löytyi, mutta koska se ei ollut kiellettyä, jatkoi clipper kohti kotia puhtaanvalkoiset purjeet hohtaen.

Sun juttus ei o ollenkaan uskottavia. Laita edes jonkinlainen lähde noille luvuile. Vai oletko poltbyroossa tottunut siihen että kaikki mitä sanotaan on totta eikä tiedoille kaivata mitään näyttöä. Siltä ainakin vaikuttaa.

Robe kirjoitti:

Sun juttus ei o ollenkaan uskottavia. Laita edes jonkinlainen lähde noille luvuile. Vai oletko poltbyroossa tottunut siihen että kaikki mitä sanotaan on totta eikä tiedoille kaivata mitään näyttöä. Siltä ainakin vaikuttaa.

En ole koskaan ollut poltbyroossa. Mikä on poltbyroo?

Tässä sulle lähdeviitteet. Orjalinkki.
http://www.britannica.com/eb/table?tocId=9116282


tästä löytyy loput
Freuchen, Peter ja David Loth: Peter Freuchenin seitsemän meren kirja

K. J. Gummerus Osakeyhtiö, 1958, 350 s., suomentanut Kari Lampén
11 monivärikuvaa, 82 valokuvaa, 31 piirrosta
(Peter Freuchen's Book of the Seven Seas, 1957)

Kirja jakautuu seuraaviin osiin: Alkulause, Meren olemus, Seitsemän meren elämää, Rauhaton meri, Seitsemän meren laivat, Suuret löytöretket, Suuret meritaistelut, Neptunuksen aarrekammio, Seitsemän meren saaret, Seitsemän meren laki, Meri tarujen synnyttäjänä.
Valaista kerrotaan lähinnä osassa Neptunuksen aarrekammio, jossa kerrotaan valaanpyynnistä. Lisäksi kirjassa on lyhyitä huomautuksia merinisäkkäistä joidenkin muiden aiheiden yhteydessä.

sdfdsf kirjoitti:

Onhan se sitten häpeäpilkku myös Afrikalle ja arabimaailmalle?? Orjuudenlopettaminen on Länsimaille maailman historiassa vertaansa vailla oleva ylpeydenaihe!

mutta ei se silti tee asiasta yhtään oikeutetumpaa...

Hölmökin ymmärtää että minun ei tarvitse hakea oikeutusta millekään muiden teoilla. Olen nääs ohittanut jo hiekkalaatikkoiän.

Toinpahan vain julki näitä humaanisuuden nimessä tehtyjä kansanmurhia ettei kaikki viattomat lukijat kuvittelisi Saksan olevan 'paha' ja muiden 'hyviä'.

Täällä kun eräät osoittavat yksiselitteisesti sormella joittenkin tekosia unohtaen, että muut ovat samanlaisia.

Onko noilla teoilla mitään tekemistä kommunistien rikosten kanssa?

Ei ole.

Eli älä yritä hakea oikeutusta muiden aikaisemmasta historiasta saadaksesi oikeutta veriselle ja murhanhimoiselle ko9mmari-diktatuurille. Rikos on aina rikos. Myös bolsujen tekemänä.
http://www.pappa.20m.com/Roessel_28_01_1945.htm

Jurkkilurpo kirjoitti:

Onko noilla teoilla mitään tekemistä kommunistien rikosten kanssa?

Ei ole.

Eli älä yritä hakea oikeutusta muiden aikaisemmasta historiasta saadaksesi oikeutta veriselle ja murhanhimoiselle ko9mmari-diktatuurille. Rikos on aina rikos. Myös bolsujen tekemänä.
http://www.pappa.20m.com/Roessel_28_01_1945.htm

Tottakai rikos on aina rikos, ja on selvää että kommunistitkin syyllistyivät rikoksiin ihmiskuntaa vastaan toisen maailmansodan aikana, muunmuassa Katynin massamurha ja Krimin etnisten saksalaisten pakkosiirrot käyvät hyvistä esimerkeistä. Vähentävätkö tai oikeuttavatko nämä tosiseikat mitenkään kansallissosialismin rikoksia? Ei. Eli älä sinä yritä hakea oikeutusta myöhemmille rikoksille aikaisemmasta historiasta.

hesarinkin mukaan 600 000.

Nuernbergin oikeudenkäynnissä ei käsitelty ilma- ja sukellusvenesotaa, koska se olisi saattanut liittoutuneiden toimet omituiseen valoon.

Hiroshima ja Nagasaki ovat selkeitä terroritekoja. Saksan pommitukset taas sodankäyntiin liittyvää. Juutalaisvainoja taas ei millään järkisyyllä pysty selittämään.

Marzxi kirjoitti:

Hiroshima ja Nagasaki ovat selkeitä terroritekoja. Saksan pommitukset taas sodankäyntiin liittyvää. Juutalaisvainoja taas ei millään järkisyyllä pysty selittämään.

Tähän asti on kyllä uskottu enemmän jenkkivalheisiin siitä, että atomipommit säästivät muka jenkkisotilaita lopettamalla sodan. Englannin dokumentit osoittavat, että heidän tarkoituksensa oli juuri iskeä siviiliväestöä vastaan, koska niin "vastarinta nujerretaan".

Tosiasiassahan kyse oli juuri saksalaisten murhaamisen aloitrtamisesta ja kulttuurin sekä elinmahdollisuuksien hävittämisestä. Tähän tarvittiin myös toinen veruke, joten englantilaiset ärsyttivät Saksaa pommittamalla lukuisia siviilikohteita elokuussa 1940. Viimein Hitler ei voinut olla kostamatta. Näin saatiin perusteksi saksalaisille "kostaminen". Saksaan suunnatuista lennoista ei tietenkään kerrottu. Siten Churchill uhrasi omaa kansaansa aloittamalla murhapommituskampanjan, jotta Saksan kansan murhaaminen ja infran tuhoaminen mahdollistuisi yleisen vihan hyväksyminä. Kaikkea tehostettiin tietysti rasistisella saksalaisvastaisella propagandalla, jota oli jatkettu ensimmäisestä ms lähtien. Lopuksi aivopestyt pienet britti-idiootit tuhosivat sitten saksalaisia miehittäessään Pohjois-Saksaa.

Sitä irvokkaampaa oli julistaa Dresden ym. "sotilaallisiksi kohteiksi ja yhdessä Saksan rikollisen johdon kanssa sopia Dresdenin muistojuhla viimeiseksi. Maailmanlaajuinen mediakampanja julisti tätä uutta historiatulkintaa, jolloin esim. kommari-Polttila pääsi elementtiinsä.

Tästä lähtien muuten toisinajattelijoiden mielenososoitukset ovatkin sitten "vihan lietsontaa". Kaikki muuttui uusnatsien marssiksi tiedotusvälineissä. Oli tietysti pienellä kirjoitettuna, että kyseessä oli monien eri järjestöjen mielenosoitus. Todelliset uusnatsithan eivät liene Saksassa edes marssikelpoisia. Suomalaiset rähmäkoirat tietysti tekivät oikein maahan asti kumarruksen ja valittivat Sibeliuksen käyttämistä "alhaisen väen miekkarissa". Saksan rikosten muistamista kuitenkin jatketaan ja saksalaiset maksavat korvauksia joka suuntaan ilmeisesti hamaan tulevaisuuteen. Pääasiassa tietysti juutalaisille ja Israelille.

Vandaali kirjoitti:

Tähän asti on kyllä uskottu enemmän jenkkivalheisiin siitä, että atomipommit säästivät muka jenkkisotilaita lopettamalla sodan. Englannin dokumentit osoittavat, että heidän tarkoituksensa oli juuri iskeä siviiliväestöä vastaan, koska niin "vastarinta nujerretaan".

Tosiasiassahan kyse oli juuri saksalaisten murhaamisen aloitrtamisesta ja kulttuurin sekä elinmahdollisuuksien hävittämisestä. Tähän tarvittiin myös toinen veruke, joten englantilaiset ärsyttivät Saksaa pommittamalla lukuisia siviilikohteita elokuussa 1940. Viimein Hitler ei voinut olla kostamatta. Näin saatiin perusteksi saksalaisille "kostaminen". Saksaan suunnatuista lennoista ei tietenkään kerrottu. Siten Churchill uhrasi omaa kansaansa aloittamalla murhapommituskampanjan, jotta Saksan kansan murhaaminen ja infran tuhoaminen mahdollistuisi yleisen vihan hyväksyminä. Kaikkea tehostettiin tietysti rasistisella saksalaisvastaisella propagandalla, jota oli jatkettu ensimmäisestä ms lähtien. Lopuksi aivopestyt pienet britti-idiootit tuhosivat sitten saksalaisia miehittäessään Pohjois-Saksaa.

Sitä irvokkaampaa oli julistaa Dresden ym. "sotilaallisiksi kohteiksi ja yhdessä Saksan rikollisen johdon kanssa sopia Dresdenin muistojuhla viimeiseksi. Maailmanlaajuinen mediakampanja julisti tätä uutta historiatulkintaa, jolloin esim. kommari-Polttila pääsi elementtiinsä.

Tästä lähtien muuten toisinajattelijoiden mielenososoitukset ovatkin sitten "vihan lietsontaa". Kaikki muuttui uusnatsien marssiksi tiedotusvälineissä. Oli tietysti pienellä kirjoitettuna, että kyseessä oli monien eri järjestöjen mielenosoitus. Todelliset uusnatsithan eivät liene Saksassa edes marssikelpoisia. Suomalaiset rähmäkoirat tietysti tekivät oikein maahan asti kumarruksen ja valittivat Sibeliuksen käyttämistä "alhaisen väen miekkarissa". Saksan rikosten muistamista kuitenkin jatketaan ja saksalaiset maksavat korvauksia joka suuntaan ilmeisesti hamaan tulevaisuuteen. Pääasiassa tietysti juutalaisille ja Israelille.

Tuhottiinko saksalaisia etnisenä ryhmänä samalla lailla kuin juutalaisia? Tuhottiinko heidän kulttuuriaan ja kansallista identiteettiä samoin kuin esimerkiksi puolalaisten? On totta, että saksalaisia karkoitettiin neuvostoliittolaisten toimesta useita miljoonia mutta täyttävätkö nämä kansanmurhan merkit samalla tavoin kuin natsien toiminta juutalaisia ja slaavilaisia kansoja kohtaan? Ei.
Saksa ei maksa Israelille nykypäivänä mitään. Sitäpaitsi Englannissa ei missään nimessä ollut 30-luvulla mitenkään saksalaisvastainen ilmapiiri - vasta Saksan hyökättyä Puolaan yleinen mielipide kääntyi kansallissosialistista hallintoa vastustavaksi.

Matti Mäenpää kirjoitti:

Tuhottiinko saksalaisia etnisenä ryhmänä samalla lailla kuin juutalaisia? Tuhottiinko heidän kulttuuriaan ja kansallista identiteettiä samoin kuin esimerkiksi puolalaisten? On totta, että saksalaisia karkoitettiin neuvostoliittolaisten toimesta useita miljoonia mutta täyttävätkö nämä kansanmurhan merkit samalla tavoin kuin natsien toiminta juutalaisia ja slaavilaisia kansoja kohtaan? Ei.
Saksa ei maksa Israelille nykypäivänä mitään. Sitäpaitsi Englannissa ei missään nimessä ollut 30-luvulla mitenkään saksalaisvastainen ilmapiiri - vasta Saksan hyökättyä Puolaan yleinen mielipide kääntyi kansallissosialistista hallintoa vastustavaksi.

"Tuhottiinko saksalaisia etnisenä ryhmänä samalla lailla" ja "Tuhottiinko heidän kulttuuriaan ja kansallista identiteettiä samoin kuin esimerkiksi puolalaisten"

Kyllä tuhottiin. Etnisenä ryhmänä ei ehkä yhtä tehokkaasti kuin saksalaiset juutalaisia, mutta silti saksalaisten joukkomurhat ja -raiskaukset sekä nälkäännäännyttäminen sodan lopussa ja jälkeen on kyllä etnistä tuhoamista.

Saksan kulttuuria ja identiteettiä tuhottiin pahemmin kuin kenenkään koskaan. Kaupunkeja poltettiin maan tasalle palopommeilla, ja sitten oli se propagandakampanja - "teitä on tapettu ja raiskattu, ja syy on teidän itsenne." Tulos : Saksan nykypolvi kieltää historiansa, vittuilee järjestykselle ja hyysää pettureita.

"Saksa ei maksa Israelille nykypäivänä mitään."
Toivottavasti ei.

"Englannissa ei missään nimessä ollut 30-luvulla mitenkään saksalaisvastainen ilmapiiri - vasta Saksan hyökättyä Puolaan yleinen mielipide kääntyi..."
Tuo on ihan varmasti totta. Englannin yleinen mielipide ei ollut Saksan vastainen. Siksi gangsteri-Churchillin piti klikkeineen vetää laaja rikollinen propagandakampanja saadakseen yleisen mielipiteen puolelleen.
Churchill oli henkeen ja vereen Saksan vastainen. Siinä ei paljon demokratialla ja yleisellä mielipiteellä ollut merkitystä kun piti lietsoa sota *imperiumin säilyttämisen' puolesta. Ja siinäkin se kusipää lopulta hävisi. Lopputulos kun oli, että maailmasta tulikin amerikkalais- eikä brittiläisvetoinen.

Haupitsi kirjoitti:

"Tuhottiinko saksalaisia etnisenä ryhmänä samalla lailla" ja "Tuhottiinko heidän kulttuuriaan ja kansallista identiteettiä samoin kuin esimerkiksi puolalaisten"

Kyllä tuhottiin. Etnisenä ryhmänä ei ehkä yhtä tehokkaasti kuin saksalaiset juutalaisia, mutta silti saksalaisten joukkomurhat ja -raiskaukset sekä nälkäännäännyttäminen sodan lopussa ja jälkeen on kyllä etnistä tuhoamista.

Saksan kulttuuria ja identiteettiä tuhottiin pahemmin kuin kenenkään koskaan. Kaupunkeja poltettiin maan tasalle palopommeilla, ja sitten oli se propagandakampanja - "teitä on tapettu ja raiskattu, ja syy on teidän itsenne." Tulos : Saksan nykypolvi kieltää historiansa, vittuilee järjestykselle ja hyysää pettureita.

"Saksa ei maksa Israelille nykypäivänä mitään."
Toivottavasti ei.

"Englannissa ei missään nimessä ollut 30-luvulla mitenkään saksalaisvastainen ilmapiiri - vasta Saksan hyökättyä Puolaan yleinen mielipide kääntyi..."
Tuo on ihan varmasti totta. Englannin yleinen mielipide ei ollut Saksan vastainen. Siksi gangsteri-Churchillin piti klikkeineen vetää laaja rikollinen propagandakampanja saadakseen yleisen mielipiteen puolelleen.
Churchill oli henkeen ja vereen Saksan vastainen. Siinä ei paljon demokratialla ja yleisellä mielipiteellä ollut merkitystä kun piti lietsoa sota *imperiumin säilyttämisen' puolesta. Ja siinäkin se kusipää lopulta hävisi. Lopputulos kun oli, että maailmasta tulikin amerikkalais- eikä brittiläisvetoinen.

Väitteet että Saksassa olisi toimeenpantu laajamittaisia joukkoteloituksia sodan jälkeen ovat paikkaansapitämättömiä. On totta, että puna-armeija syyllistyi joukkoraiskaukiin ja muihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan valloittamillaan saksalaisalueilla mutta tätä ei tapahtunut missään nimessä samassa mitassa länsiliittoutuneiden toimesta. Samaten tietentahtoisesta siviiliväestön nälkäännäännyttämisestä sodan jälkeen ei ole todisteita. On totta, että Saksassa oli nälänhätää vuosina 1945-1947 mutta niin oli suuressa osassa Eurooppaa, Englanti mukaan lukien. Itse asiassa Englannissa palattiin talvella 1947 elintarvikesäännöstelyyn Saksaan toimitettavan humanitäärisen avun takia. Churchillhän joutui eroamaan pääministerin tehtävistä vuonna 1945.
Kysymys siitä, oliko kansallissosialismin tuho ihmiskunnan kannalta hyvä asia on moraalinen ja maailmankatsomuksellinen.

Haupitsi kirjoitti:

"Tuhottiinko saksalaisia etnisenä ryhmänä samalla lailla" ja "Tuhottiinko heidän kulttuuriaan ja kansallista identiteettiä samoin kuin esimerkiksi puolalaisten"

Kyllä tuhottiin. Etnisenä ryhmänä ei ehkä yhtä tehokkaasti kuin saksalaiset juutalaisia, mutta silti saksalaisten joukkomurhat ja -raiskaukset sekä nälkäännäännyttäminen sodan lopussa ja jälkeen on kyllä etnistä tuhoamista.

Saksan kulttuuria ja identiteettiä tuhottiin pahemmin kuin kenenkään koskaan. Kaupunkeja poltettiin maan tasalle palopommeilla, ja sitten oli se propagandakampanja - "teitä on tapettu ja raiskattu, ja syy on teidän itsenne." Tulos : Saksan nykypolvi kieltää historiansa, vittuilee järjestykselle ja hyysää pettureita.

"Saksa ei maksa Israelille nykypäivänä mitään."
Toivottavasti ei.

"Englannissa ei missään nimessä ollut 30-luvulla mitenkään saksalaisvastainen ilmapiiri - vasta Saksan hyökättyä Puolaan yleinen mielipide kääntyi..."
Tuo on ihan varmasti totta. Englannin yleinen mielipide ei ollut Saksan vastainen. Siksi gangsteri-Churchillin piti klikkeineen vetää laaja rikollinen propagandakampanja saadakseen yleisen mielipiteen puolelleen.
Churchill oli henkeen ja vereen Saksan vastainen. Siinä ei paljon demokratialla ja yleisellä mielipiteellä ollut merkitystä kun piti lietsoa sota *imperiumin säilyttämisen' puolesta. Ja siinäkin se kusipää lopulta hävisi. Lopputulos kun oli, että maailmasta tulikin amerikkalais- eikä brittiläisvetoinen.

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=53295

Hurlokki kirjoitti:

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=53295

http://www.serendipity.li/hr/bacque01.htm

Hurlokki kirjoitti:

Väitteet että Saksassa olisi toimeenpantu laajamittaisia joukkoteloituksia sodan jälkeen ovat paikkaansapitämättömiä. On totta, että puna-armeija syyllistyi joukkoraiskaukiin ja muihin rikoksiin ihmisyyttä vastaan valloittamillaan saksalaisalueilla mutta tätä ei tapahtunut missään nimessä samassa mitassa länsiliittoutuneiden toimesta. Samaten tietentahtoisesta siviiliväestön nälkäännäännyttämisestä sodan jälkeen ei ole todisteita. On totta, että Saksassa oli nälänhätää vuosina 1945-1947 mutta niin oli suuressa osassa Eurooppaa, Englanti mukaan lukien. Itse asiassa Englannissa palattiin talvella 1947 elintarvikesäännöstelyyn Saksaan toimitettavan humanitäärisen avun takia. Churchillhän joutui eroamaan pääministerin tehtävistä vuonna 1945.
Kysymys siitä, oliko kansallissosialismin tuho ihmiskunnan kannalta hyvä asia on moraalinen ja maailmankatsomuksellinen.

Kansallissosialistit olisivat olleet vahvassa vaikutusvallassa ainakin Itä-Euroopassa. Euroopan asioissa olisi kuitenkin ollut sanansa USA:n tukemien Ranskan ja Englannin sanottavana.

Vandaali kirjoitti:

http://www.serendipity.li/hr/bacque01.htm

Dummkopf. Das ist nicht korrekt! Sind sie eine idiot, hein?