Viidakkorumpu kertoo, että Länsiväylällä kolaroivat, viime talven RIKKURI_KULJETTAJAT.
Pitääkö paikkansa?
Mikäli totta voi todeta missä on rikkurin paikka, ei ainakaan bussin ratissa, liikenneturvallisuus on ehdoton juttu, mutta näillä työajoila ja työpäivillä sitä poljetaan alta lipan!
Akt tarvitsee tehdä jotakin, ammattiin lyhyemmät työpäivät ja elpymisajat kuntoon!
Pitääkö paikkansa?
Mikäli totta voi todeta missä on rikkurin paikka, ei ainakaan bussin ratissa, liikenneturvallisuus on ehdoton juttu, mutta näillä työajoila ja työpäivillä sitä poljetaan alta lipan!
Akt tarvitsee tehdä jotakin, ammattiin lyhyemmät työpäivät ja elpymisajat kuntoon!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Teetetään niin pitkiä päiviä, etteivät eroita pysähtynyttä ajoneuvoa,kun ajavat väsyneenää eivätkä lepä kunnolla.
Olivat niitä viime talven rikkureita,molempien firmojen kuljettajat.
Ammattimies?????????
Eiköhän taas ole hieman väriä tuossa jutussa.
Rikkurit ajossa! voi vit...u teidän kanssa. Samanlaisia ammattilaisia he ovat kuin te AKT.n rintamaito riippuvaisetkin.
Ja yhä vieläkin nuo kaverit noudattivat sopimusta, toisin kuin te "lakossa" olleet ruikuttajat.
Päivät on lyhentyneet koko ajan ja palkaton taukokin supistuu jatkuvasti.
Koitetan pysyä tosiasioissa ,eikä provoilla turhaan. Mitään ette tuolla läyhätyksellä voita, päinvastoin.
Mehän voitetaan: Matkustajien luottamus tommosiin pitkäkorviin loppuu, sekä heitä palkkaaviin yhtiöihin, joilla ei ole muuta tavoitetta, kuin tuhota kuljettajat ja heidän oikeutensa, ajaa parempia työoloja. Sekä samalla myöskin parantaa liikenneturvallisuutta, eli matkustajat voisivat olla kyydissä tietoisia siitä, että heitä kuljettaa motivoitunut ja työstään nauttiva kuljettaja. Mutta tähän eivät pyri sen paremmin Connex kuin Concordiakaan. Vaan kuskeja kiusataan lopulliseen uupumiseen asti,tässä tulos??
Kyllä niin vaan on että ette voita mitään kaikilla näillä teidän lakoillanne olette vaan aiheuttaneet sen että matkustajat siirtyvät yksityisiin autoihin ja mitä tulee onnettomuuksiin länsiväylällä niin siellä ei ajanut rikkurit eikä toisessa onnettomuudessa edes ulkomaalainen.
Ette voita, näillä teidän lakoilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa vaan päinvastoin lakon aikana häiritsette ja riehutte niin että siitä on turvallisuus kaukana jotkut ei tajua lopettaa vaikka lakko on ohi. Matkustajatkin luottavat niin paljon teihin että siirtyvät omiin autoihin.
Rikkurit eivät olleet ajossa vaan eri liittoon kuuluvat, voisitte miettiä vähän kuka oikeasti oli rikollinen viime lakossa. Länsiväylän kolareissa ei ollut rikkurit liikkeellä eikä toisessa onnettomuudessa ulkomaalaisiakaan.
Nyt tapahtunut kolari connexxin kuski RIKKURI.
Omenalla tapahtunut kolari auto 176 kuski RIKKURI, siis se joka lähti pysäkiltä ja aiheutti koko kolarin. Iivisniemen kolari auto 367 kuski RIKKURI ajamassa. Aika paljon pitkäkorville. vajaassa vuodessa
tv ent
Eipä taideta voittaa mitään silläkään, että yhtiön pomot haukkuu täällä kuljettajia, luottamusmiehiä ja liittoa.
Jätä jo näppis rauhaan ja keskittyisit joskus oman työn tekemiseen.
Missä on pomo, hui!
Sattuiko jotenkin luontoon, että ei tuollaista soopaa jaksa lukea?
Eikö sielu kestä sitä, että joku on erimieltä, ja katsoo eri näkökulmista asioita.
kyllä todennäköisin syy oli tuo aurinko joka häikäisi todella pahasti, ainakin minua juuri tuohon tapahtuma aikaan tuossa kohtaa. katsokaa itse kuvaa hesarista siinä näkee hyvin miten aurinko osui.
tietty vauhti oli suurin syy.
eikös se liikennelaki sano että ajoneuvo tulee hallita niin että sen saa pysäytettyä edessä näkyvällä tyhjällä tieosuudella siis välimatkaa niin että ehtii jarruttaa.
ei tuossa ole mitään tekemistä rikkureilla.
Kyseisellä paikalla näkyvää tieosuutta ei ole paljoa. Kolaripaikka tulee mäennyppylän ja kaarteen jälkeen aika pian. Joukkoliikennekaistallakin nopeusrajoitus on 80 km/h. Jos siinä yhtäkkiä yllättäen seisoo pakettiauto, on tosi kiire saada auto pysäytettyä. Varsinkin kun viereisellä kaistalla on se erikoiskuljetus. Eikä bussi mahdu pientareenkaan kautta ohi. Ja erikoiskuljetuksia ei kai saisi päiväsaikaan moottoriteillä kuljetella.
jättäisit tuon erikoiskuljetus "tietämyksesi" ihan sillai vaikka kotiväen kuultavaksi?? "Erikoiskuljetuksia ei kai saisi päiväsaikaan moottoritiellä kuljetella." Hyvä että hoksasit tosiaan laittaa tuon kain siihen, ku meni ihan metsikköön tuo toteamus...
Kyllä jos itse ajan paikallaan olevaan ajoneuvoon kiinni, niin ei tule mieleenkään lähteä sen kauempaa sitä syyllistä hakemaan, kuin omasta itsestäni.
Paras syyllinen tässä keskustelussa oli aurinko...=)) Olenki jo kauan odotellu, että milloin keksiivät sen, kun sitä lumisadetta ja milloin mitäkin keliä julistaavat syyllisiksi, mutta nättinä päivänä on vielä jääny syyllinen huomaamatta....;))
Erikoiskuljetusluvan lupaehdot 1/2005:
7. Liikenteen ohjaus:
"Jos kuljetus tulee liikkumaan moottoritiellä liikennesääntöjen vastaisesti klo 6-21 välisenä aikana, on luvansaajan otettava hyvissä ajoin yhteyttä poliisiin tarvittavan liikenteenohjauksen järjestämiseksi"
Noin sanoo LMpEK 26§. Katsoisin että saattoauton pysähtyminen moottoritiellä joukkoliikennekaistalle on tuota liikennesääntöjenvastaisuutta. Moottoritiellähän on normaalisti pysähtymiskielto. Oliko poliisi ohjaamassa liikennettä ennen onnettomuutta? Eipä tainnut olla mukana kuljetusvahvuudessa?
Mitä muuten tulee syyllisten etsimiseen, on se poliisin tutkintalautakunnan asia.
ei poliisi automaattisesti tule kuljetukseen mukaan.
Poliisi harkitsee tuleeko he mukaan kuljetuksen saattamiseen.
Erikoiskuljetuksen saattoauto saa pysähtyä ihan mihin vaan, jos se kuljetuksen takia on välttämätöntä.
Bussien tilannenopeus on joka tapauksessa ollut liian kova!!!!!!
Olet oikeassa tuossa tilannenopeudessa, sitä ei kiistä kukaan.
Mutta näkyväisyys kyseiseen kohtaan on rajoitettu ja tilanteen yllätyksellisyys on varmaankin ollut suurin järkytys tuossa tilanteessa.
Mutta jos tämän päivän Hesarin piirrokseen (jossa maininta, että poliisin tekemä) on luottamista, Connexin bussi suistunut törmäyksen voimasta toiselle kaistalle, jossa Concordian bussi oli tulossa. Tuohan ei liene ennalta-arvattava tilanne, joten yksi lisäosa tuon syyllisyyden ratkaisemiseen. Bussit eivät siis olleetkaan sen mukaan samalla kaistalla ennen onnettomuutta. Riippuu tietenkin etäisyydestä sillä hetkellä kun kaistalta toiselle ajautuminen on tapahtunut.
Ethän joudu normaalitilanteessakaan tyhjällä kaistalla ajaessasi väistämään viereisellä kaistalla ajavaa. Jokainen kuljettaja vastaa omasta ajokistaan ja omasta ajolinjastaan kaistallaan.Kinkkinen juttu.....
Kyettävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla,muutenkin kuin toisen perään???
Jos et näe ajoneuvoa ajettava siitä syystä erityisen varovasti,ja muista vielä linja-auto henkilö-kuljetuksessa??
Minulle kirjoitti joku ajomestari ja vastaan? Akt:ssä tavoitteena on saada ihmisille, inhimillisiä työoloja jotta he jaksaisivat työssään ja olisivat terveitä. Akt ajaa ehdottomasti liikenne turvallisuutta,vaatiessaan inhimillisiä työoloja,myöskin linja-auton kuljettajille pääkaupunki seudulla. Elikkä tyytyväinen kuljettaja turvallinen matka!
Liikennesääntöjen vastaisesti liikkumisella tarkoitetaan tuossa yhteydessä NORMAALIA AJOSUUNTAA VASTEN AJAMISTA. Ei kenelläkään oo pysähtyneen ajoneuvon päälleajo-oikeutta, vaikka kuinka lukis tarkasti.
Ja se harkinta liikenteenohjauksessa tarkoittaa yli 7m leveiden kuormien MUKAAN LÄHTEMISTÄ. Siis että se neljäs varoitusauto on poliisiauto.
Kyllä tuossa tilanteessa on vaan yritetty häiritä liikennettä MAHDOLLISIMMAN VÄHÄN, eli ei ole otettu sinne niitä poliisipartiota katkaisemaan kaistapäiden porhaltamista siksi aikaa, kun ajellaan VASTEN LIIKENNETTÄ. Ollaan toivottu, että sattuis kohdalle täyspäisiä tienkäyttäjiä sillä hetkellä kun SEISOTAAN PAIKALLAAN.
Eihän tässä kukaan ajanut vasten liikennettä, vaan oli pysähtyneenä paikalleen, kun herra bussin-kuljettaja saapui paikalle ja pamautti pakettiauton perään, sillä ajamallaan bussilla ja hänen peesissä seuraava ajoi sen edellämenevän bussin perään, jolloin huom ihmisiä loukkaantu parikymmentä ja henkisesti vielä useampi. Yhtään vähemmän syylliseksi et saa ketään jotka ajavat pysähtyneen ajoneuvon päälle.Tieliikennelaissa sanotaan vielä ,ajoneuvo on saatava pysähtymään ajoradan näkyvällä osalla!!!
tarkoitus oli vastailla noille joillekin, jotka oli "lukenut tarkasti" sun muuta ja väitti poliisia tarvittavan.. ja toinen joka "tiesi" poliisin "harkitsevan, tuleeko ohjaamaan liikennettä vai ei..."
Syyllisyydestä olen kanssasi täsmälleen samaa mieltä, ettei se syyllinen minun oikeustajuni mukaan VOI olla kukaan muu, kuin se, joka ajaa paikallaan seisovaan ajoneuvoon kiinni.
Harmi vaan, että näitä löytyy aina näitä lässyttäjiä etsimään sitä syyllistä sieltä, minkä takia eivät saaneet lentää ku sika vatukkoon. Kun niillä on niitä oikeuksia ainaki omasta mielestään valtavasti, mutta VELVOLLISUUKSIA sitten vähän vähemmän. Ja TIETOA. Sitä nimittäin tuntuu löytyvän. Monista sellaisistakin asioista, joista itse alalla vuodesta -88 työskennelleenä en osaa ihan varmaksi mennä sanomaan...;))
Luin tuon oman kommenttini paremmin, ja kieltämättä se saattaa hieman antaa väärän kuvan.. siis TARKOITIN sitä, että kyseissä tapauksessa oli kaksi toimintatapaa:
1: Se kierto sieltä lauttasaaren kautta, ramppi ja pätkä länsiväylää vastakarvaan, huoltoaukosta omalle puolelle. TÄHÄN tarvitaan poliisi muulloin paitsi yöaikaan.
2: Sillan korkeus ON pari senttiä enemmän kuin kuorman korkeus, joten siitä kyllä mahtuu, mutta on mentävä HEMMETIN VAROVASTI, koska esimerkiksi ura tiessä voi aiheuttaa kuorman kallistumisen sen verran, että raapii kiinni.
Eli nää kaverit ilmeisesti ajattelivat valitsevansa sen pienemmän häiriön liikenteelle, eli ei poliiseja ja vastakarvaan ajoa, vaan pelkkä hetken pysähtyminen sillan alla.
Pieleen meni, ku ei bussikuskin ollu ennenkään tarvinnu siinä kohtaa hiljentää, niin eihän se osannu sitä nytkään tehdä.
Ja EI. En ollut itse paikalla.
Mitään ammattilaistietoa ei tarvita toteamaan, että on aivan älyvapaata pysäyttää ajoneuvo - oli se sitten joku varoitusauto tai ei - keskelle _moottoritietä_. Jos tämän tekee, niin sitten saa myös varautua siihen, että voi kolista.
Moottoritiet ovat autoilla ajamista varten eivätkä mitään valtamerilaivojen kulkuväyliä. Jos kuitenkin tarve tällaiseen tulee, niin olisi suotavaa ottaa siihen poliisiin yhteyttä eikä ruveta sompailemaan omien juttujensa kanssa siellä.
Voiko sinne Länsiväylälle mennä pelaamaan vaikka jalkapalloa, ja jos joku sitten osuu, niin todeta vain, että "pitäis pystyä pysäyttämään näkyvällä osuudella..." 80 km/h nopeudesta linja-autolla? Herätys!
Linja-autonkuljettajat olivat korkeintaan alentuneesti syyllisiä, todellinen kolarin syy
oli sen erikoiskuljetuksen viejien oma kikkailu ja
uhkarohkea pelailu. Mutta eihän näitä rekkakuskeja ja heidän apureitaan, liikenteen ammattilaisia, voi ikinä syyllistää, mutta bussikuskejahan on helppo morkata, työkkäristä kurssille jne. Todellisuus on kuitenkin toinen, kuten eräätkin Konginkangas-kädettäjät ovat osoittaneet. (Silloinkin vikaa yritettiin löytää bussikuskista,
mutta kun täysin mahdottomasta asiasta ei onneksi tehdä mahdollista ihan noin vain...)
Oikein vielä maalaisjärjellä?On aivan selvää ettei tähän onnettomuuteen voi edes maalaisjärjellä verrata. Konginkankaan onnettomuutta siellä oli liukasta ja molemmat ajoneuvot liikkeessä, tässä toinen osapuoli pysäyksissä, Mitäs se tieliikenneasetus sanoo, kun törmäät pysähtyneeseen esteeseen, eli varoitus vilkut päälläolevaan ajoneuvoon? Syyllinen löytyy linja-auton ratin ja penkinvälistä.
Kuten toisissa viestiketjuissa on todettu, häiskää saattoi olla myös sen extraleveän kuljetuksen järjestelyissä ja ennen kaikkea käytännön toteutuksissa. Eipä heillekään ole vielä missään annettu puhtaita papereita ja tuskin tullaan antamaankaan!
On helppoa ajatella, että perseeseen tömäyttäjä on automaattisesti tilanteeseen syyllinen. Mutta ottaen moottoritienopeudet ja liikenteen vilkkauden huomioon en todellakaan näe aivan järkevänä toimintana, että
1) auto pysäytetään Länsiväylälle
2) järjestetään kohtuuttoman vähäiset varoitushärdellit ilmeisen (m.o.t) vaaralliselle kuljetukselle
3) ei oteta selvää, mistä mahtuu kunnolla sen leveän kuljetuksen kanssa
4) ei käytetä vaihtoehtoisia reittejä
5) sompaillaan sen "laivan" kanssa siellä keskellä
päivää
Siihen olisi voinut tömäyttää aivan kuka tahansa, todennäköisesti bussia kevyemmällä autolla yhteen rysäyttäminen olisi jopa niittänyt kuolemaa.
Vaikka bussikuskit ym. eivät turvavälejä noudattaneetkaan, olen varma, että myös sen leveän
kuljetuksen kuljettajat ja ennen kaikkea järjestäjät ovat tapahtuneeseen osasyyllisiä. Ennen kaikkea epäilen heitä omista, turvallisuutta vaarantavista käytännöistä ja ylimielisestä kikkailusta.
"Mitäs se tieliikenneasetus sanoo, kun törmäät pysähtyneeseen esteeseen,"
Linja-auton kuljettajilla oli syyllisyyttä, ei kait siinä mitään. Mutta oletko kuullut myötävaikuttamisesta tai lieventävistä asianhaaroista? Ei tuollainen keltainen vilkkuvalo
mikään jumala ole, jos erikoiskuljetuksen järjestelyt ja suunnittelut ovat päin pyllyä ja amatöörit asialla!
Jo, prkle, minäkin ottaisin selvää siltojen korkeuksista ja vaihtoehtoisista reiteistä
ja vihoviimeksi välttäisin LÄNSIVÄYLÄN TUKKIMISTA
PYSÄHDYKSISSÄ olevalla ajoneuvolla.
Tämä on sitä maalaisjärkeä, mitä peräänkuuluttaisin.
Muutenkaan ei ole paljon positiivista kerrottavaa noista leveistä kuljetuksista - ainakaan niiden ajonopeuksista (kerrankin eräs 1,5 kaistan levyinen kuljetus tuli vt 11:llä vastaan maximinopeudella, talla pohjassa, piittaamatta tienkäyttäjien turvallisuudesta).
Olen iloinen siitä, että olet niitä harvinaisen fiksuja ihmisiä, jotka ovat päätyneet matkustajiksi. Ei tuolla asenteella olekaan syytä lähteä sinne itse survomaan...;)) Kirjoitit suu vaahdossa tarinan, jossa ei ollu minkäänlaista päätä eikä häntää, etkä ilmeisesti lainkaan ymmärtänyt lukemaasi...? Tarkoitan noita minun aiempia lausahduksia... Kun ei osamäärät riitä käsittelemään sitä asiaa edes teoriassa ja tietokoneella, niin olisko viisainta kommentoida jotain muuta..?
Kyllä olen toisinaan liikkunut tien päällä ihan kuljettajanakin, enimmäkseen henkilöautolla, viime kesänä työn puolesta tosin pakettiautolla ja onpa kuorma-autoakin kokeiltu... Asenteeni liikenteessä on sellainen, että jos kaikki olisivat sellaisella asenteella liikkeellä, liikenne olisi turvallista ja nopeaa - enkä ymmärrä nyhveröintiä tai teiden valtaamista kuljetuksilla, jotka sinne eivät
kokonsa puolesta mahdu.
Luin kaikki kommenttisi, lukutaitoni on kunnossa, eikä niissä ole mitään sellaista, mikä voisi antaa
kunnollisen selityksen mainitsemilleni 5:lle ihmettelyn aiheelle. Kumoa ne kaikki sitten, jos niissä ei ollut mitään perää! Taisin kuitenkin onnistua sohaisemaan ampiaispesää, sillä mikäänhän tässä maassa ei ole niin anteeksiantamatonta kuin rekkamiesten arvostelu, mikä taas tuli todistettua
sinun ryhtyessäsi solvaamaan minua!
Tää nyt on jotain samaa, ku minä lähtisin konsultoimaan johonki teknologiayritykseen... saattaisin lukea ja väitellä, mutten kuitenkaan ymmärtäis lukemaani tai koko asiaa..
Yritän nyt vielä yhden kerran, ja sitten en enää jaksa: Eli käsittääkseni siellä ei ollut sen enempää leveitä kuljetuksia kuin länsiväylän tukkimistakaan...??? Ymmärsin asian niin, että kyseessä oli KORKEA kuljetus, jolla oli kaksi vaihtoehtoa:
1: Se mainitsemasi LÄNSIVÄYLÄN TUKKIMINEN, kun kuljetus ajaa rampilta huoltoaukolle asti vastakarvaan.
2: Meneminen sen sillan ali, joka oli tosi tarkka tälle KORKEALLE kuormalle. Tällöin ei liikennettä TUKITTAISI, vaan kaistaa jäisi auki siksi aikaa, kun kuorma menee ihan hiljaa siitä ali. Se bussikin olis siitä päässy ehkä kymmenen, kahdenkymmenen sekunnin päästä, jos vaan olis vaivautunu katsomaan eteensä.
Eli mielestäni pojat valitsi ihan oikein sen PIENEMMÄN HÄIRIÖN LIIKENTEELLE. Nyt vaan kävi niin, että likinäköinen, huolimaton tai asennevammainen kaveri tuli päin.
Noista asenteista vielä sen verran, että aika rohkeasti julistat omiasi kaikille sopiviksi, vaikka samaan hengenvetoon myönnätkin, ettet voi sietää "nyhveröintiä tai teiden valtaamista kuljetuksilla, jotka sinne eivät kokonsa puolesta mahdu..." No kyllä kai jokaisen pitäis TUNNISTAA omat kykynsä ja muut pikkuseikat, ja ajaa sen mukaisella tilannenopeudella, ettei nyt ainakaan törmäis jokaiseen onnettomaan "nyhveröitsijään", joka on tietämättään lähteny sinne tielle könttyröimään just silloin, ku nää Oikeilla Asenteilla liikkuvat porhaltaa paikalle turvallisesti ja ennenkaikkea NOPEASTI. Ja ei kai siellä nyt ihan aikuisten oikeesti sellaisia kuormia mee, jotka sinne EI MAHDU..?
Arvostelua alaamme kohtaa tuleekin mielestäni olla, ainakin minulla se herättää aina pohdintaa omaa toimintaani kohtaan, mutta mielestäni tuon aiheen käsittely on nyt menny hieman metsikköön johtuen siitä, ettei asiaa tunnuta haluavankaan ymmärtää.
Varmaanki vähän liian terävästi kommentoin asiaa, tarkoitus ei ole SOLVATA ketään, mutta olis mielenkiintoista seurata ilmeitäsi ja eleitäsi, kun tulisin sinun työtäsi kommentoimaan ja neuvomaan (vaikka oletkin oikein kuorma-autoa kokeillu)...;))
...ainoa todellinen tavoitteenne on saada työaika lyhyemmäksi ja palkka suuremmaksi. Edellistä nykyisestä yhtään lisäämättä ja jälkimmäistä nykyisestä yhtään vähentämättä. Edellisen ihanne olisi nolla ja jälkimmäisessä vain taivas on kattona.
Niin tuskinpa tässä kukaan on väittämässä että linja-auton kuljettaja ei olisi syyllinen tapahtuneeseen, mutta todellakin voidaan kysyä, mitä järkeä on jättää se pakettiauto keskimmäiselle kaistalle parkkiin? Maalaisjärki ohoi? Jos tosiaan pitää pysähtyä ja tarkistaa että mahtuuko se kuljetus sillan ali niin kai sen auton voi silloin ajaa pientareelle ilman että tarvii kaistaa tukkia? Vai luottaako joku tosiaan niin paljon siihen keltaiseen katolla olevaan vilkkuun että eihän mulle voi käydä tässä mitään kun on keltainen vilkkuvalo katolla?
Eli arvoisat lukijat tässä todellinen työn antajan edustaja kirjoittaa,mitenkä liikenneturvallisuutta parannetaan, eli olen kyllä hänen kanssaan täysin samaa mieltä. Taitaa Sami nyt luvata työnantajan edustajana ihan liikaa, Taitaisi,Concordiabuss mennä lopullisesti konkurssiin ,sitä kyllä toivoisi, voisi ihmisyys palata linja-auto alalle.
että tuossa tilanteessa sitä ei oo ollu mahdollista katsella muualta ku just siitä kohdalta, ja liikenteenohjaaja on nähnyt ainakin itsensä kannalta turvallisemmaksi olla siinä autossa, kuin ajaa se auto kauemmas parkkiin ja kävellä sinne liikenteen sekaan.. etenkin pääkaupunkiseudulla, puhumattakaan jostain länsiväylästä tai kehä ykkösestä.. kyllähän se jossain napapiirillä voikin olla se järkevin tapa, mutta jonkun verran on vähemmän tuota liikennettä ja aika erilaisia tienkäyttäjiäkin siellä on.. paitsi hiihtolomien aikaan sekin ilmapiiri vähän muuttuu.
Kuolluthan se olis nytkin, jos olis jalkaisin siinä ollu.
Viimeksi vuosi sitten (tai jotain sellaista) eräs erikoiskuljetusten liikenteenohjaaja sai surmansa, kun joku ajoi päin, vaikka kaveri käveli tien sivussa. Oli pysäköinyt autonsa ilmeisesti tarkoittamallasi tavalla...
Se nimittäin on ihan oikeasti aika villiä touhua välillä, jos muut tienkäyttäjät ei pelkää kolhivansa OMAA AUTOAAN johonkin. Ei paljoa tunnu kiinnostavan, jos siellä "joku typerä ja asiasta MINUN MIELESTÄ mitään ymmärtämätön kaveri seisoo TIELLÄ, JOSTA MINULLA ON OIKEUS MENNÄ JUST NYT." ...ehkä taas vähän kärjistin, mutta osa autoilla liikkuvista yksilöistä kyllä menee tosi läheltä ja tosi kovaa, jos siellä on joku "jaloissa" pyörimässä ilman mitään sellaista, mistä voi tulla omaan autoon lommo.
Ja sitten vielä, kun se on nimeltään VAROITUSAUTO, niin onks sitä nyt niin kamalan fiksua mennä jemmaamaan jonneki sivulle ja tulla sitten siihen jalkaisin hortoilemaan...?
Edelleen uskon siihen, että näillä tyypeillä oli tarkoitus HÄIRITÄ LIIKENNETTÄ MAHDOLLISIMMAN VÄHÄN... Se olis varmaanki ollu muutaman kymmenen sekunnin häiriö liikenteelle kaikkiaan, JOS olis huomattu se VAROITUSAUTO...;)))
Ja kyllä kai se keltaisen valon teho on jo aika olematon, kun jokaisella traktorilla, joka on jotain kaivoa sorkkimassa jossain POISSA ajoradalta, se näkyy päällä olevan.. hinausautotkin (jotkut) urheasti hinailee pitkin maanteitä majakat loistaen.. eli ihmiset osittain turtuu siihen, kun "ei siitä viimeksikään mitään vaaraa ollu". Mutta kyllä se on se ainoa keino silloinkin, kun tosiaankin pitäis jostain VAROITTAA... Ainakin itse koen äärimmäisen pieneksi haitaksi aina "vähän keventää" ja katsella, onko tuo nyt aihe tosiaankin tehdä jotain vai mennä vaan, kun näen keltaiset vilkut jossain... siis mahdollisesti ajoradalla.
repo-radio tekemään juttua!!Voi vit...ha ha he..