Tämä viesti on kirjoitettu varoitukseksi.
Olen muutamia viikkoja aiemmin kirjoittanut tällä palstalla vapaamuurareista, järjestönsä varsin pirullisesta luonteesta sekä heidän yhteyksistään MAP-kirkkoon. MAP-aktivistit luonnollisesti pyrkivät parhaansa mukaan mitätöimään viestin sanoman. Tällä kertaa viesti on selkeämpi.
Suomi24:ssä olevassa mainosikkunassa näkyy usein "Kristus on jo palannut" linkki. Tämä liittyy väitettyyn henkilöön, josta käytetään nimeä Maitreya. Varoituksia tästä Maitreyasta on jo esitetty. Raamattunsa lukenut ja siihen uskova kristitty huomaa yhtäläisyydet. Raamatussa on varoituksia miten ihmiset eksytetään. Tämä kertomus Maitreyasta ainakin sopii tuohon Raamatun ilmoitukseen.
Miksi tämä on hälyttävää mormonien kannalta?
Löysin mormonisivuja, joissa tästä Maitreya-hahmosta kirjoitetaan myönteisesti. Tämän Maitreyan väitetään olevan yhdistävä tekijä maailman uskonnoille, vain kristinuskon jäädessä ulkopuolelle. Kristinuskon ja Raamatun mukaisesti Jeesus on Kristus, lihaan tullut. Siis ihmiseksi tullut Jumala. Tätä syntyvä Maitreya-kultti ei tunnusta. Ehdotan, suosittelen ja rukoilen, että luette ensin pitkän viestin http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000010175381
viitteineen ja vasta sitten tarkistatte seuraavan linkin olemassa olon:http://www.share.fi/maitreya/main.php
Jälkimmäinen linkki on siis tuo mikä Suomi24:n sivuilla usein esiintyy. Mormonien jumala on epäjumala, Maitreya. Itse en todellakaan suosittele lukemaan tuota suomenkielistä Maitreya-sivustoa ettette eksyisi enempää, vaan että toteatte mitä Raamatussa lukee ja sitten sen olevan linjassa näiden Maitreya-juttujen kanssa, jonka jälkeen hävitätte mormonioppinne kun vielä on mahdollista. Kääntykää elävän Jumalan, ainoan Jumalan, Jeesuksen Kristuksen, puoleen. Rakkaudella,
Hohhoijaa
Olen muutamia viikkoja aiemmin kirjoittanut tällä palstalla vapaamuurareista, järjestönsä varsin pirullisesta luonteesta sekä heidän yhteyksistään MAP-kirkkoon. MAP-aktivistit luonnollisesti pyrkivät parhaansa mukaan mitätöimään viestin sanoman. Tällä kertaa viesti on selkeämpi.
Suomi24:ssä olevassa mainosikkunassa näkyy usein "Kristus on jo palannut" linkki. Tämä liittyy väitettyyn henkilöön, josta käytetään nimeä Maitreya. Varoituksia tästä Maitreyasta on jo esitetty. Raamattunsa lukenut ja siihen uskova kristitty huomaa yhtäläisyydet. Raamatussa on varoituksia miten ihmiset eksytetään. Tämä kertomus Maitreyasta ainakin sopii tuohon Raamatun ilmoitukseen.
Miksi tämä on hälyttävää mormonien kannalta?
Löysin mormonisivuja, joissa tästä Maitreya-hahmosta kirjoitetaan myönteisesti. Tämän Maitreyan väitetään olevan yhdistävä tekijä maailman uskonnoille, vain kristinuskon jäädessä ulkopuolelle. Kristinuskon ja Raamatun mukaisesti Jeesus on Kristus, lihaan tullut. Siis ihmiseksi tullut Jumala. Tätä syntyvä Maitreya-kultti ei tunnusta. Ehdotan, suosittelen ja rukoilen, että luette ensin pitkän viestin http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000010175381
viitteineen ja vasta sitten tarkistatte seuraavan linkin olemassa olon:http://www.share.fi/maitreya/main.php
Jälkimmäinen linkki on siis tuo mikä Suomi24:n sivuilla usein esiintyy. Mormonien jumala on epäjumala, Maitreya. Itse en todellakaan suosittele lukemaan tuota suomenkielistä Maitreya-sivustoa ettette eksyisi enempää, vaan että toteatte mitä Raamatussa lukee ja sitten sen olevan linjassa näiden Maitreya-juttujen kanssa, jonka jälkeen hävitätte mormonioppinne kun vielä on mahdollista. Kääntykää elävän Jumalan, ainoan Jumalan, Jeesuksen Kristuksen, puoleen. Rakkaudella,
Hohhoijaa
Vastaukset 63
Vanhimmat
JOku entinen jäsen kirjotti että vapaamuurarit vannovat korkeimmalla tasolla valan saatanalle. Onko se sinun tietämyksesi mukaan totta?
Mormonithan hyväksyvät vapaamuurariuden, eivät pidä mitenkään pahana tai kyseenalaisena asiana.
-huolestuttavaa jos tuo saatana kuuluu siihen.
Kyllä.
missä on kiiltävä kalliin oloinen käärepaperi, arvoisensa hintalappu ja kulloisen maan kauppakamarin hyväksyntä. Vauraus on siunausta tottelevaisuudesta järjestöä kohtaan, mutta rivijäsenistä vain murto-osa pääsee pääkallonpaikalle!
Täyttä urbaania legendaa...
Oletko tietoinen asiasta? Oletko tutkinut kirjallisuutta koskien asiaa?
Saiskos hieman faktaa?
Paljon on hölynpölyä liikkellä... Jos kerran Hohhoijaa osaa sanoa "että vapaamuurarit vannovat korkeimmalla tasolla valan saatanalle.", joka siis oli kysymyksesi johon hän vastasi myöntävästi, niin toivoisin hänen kertovan luettavan lähteen tiedoilleen. Minä en ole sellaista löytänyt.
Kotona mm. kirja Duncanin rituaalista Inside Brotherhood (Kirja hehkuttaa kuinka Brittien masonismi on korruptoitunutta).
Ja pitänyt korvat auki ja suhtaudun kriittisesti kaikkeen kuulemaani lukemaani.
Erillaisia vapaamuurarisuuntauksiakin on ainakin tusina, kaikkia yhdistää ja voivat silloin itseään vapaamuurareiksi kutsua, 3 ensimmäistä tasoa. Muuten heillä sitten on tasoja tuosta 3:sta ainakin 33:een...
Yorkin rituaali on se muistaakseni jossa on 33 astetta... Netistä sekin löytynee.
Alkuvuosina, silloin joskus 25 vuotta sitten, kun alkoi jutut kiinnostamaan, minäkin pokkana hyväksyin kaiken kuulemani,...
Urbaania legendaa, sano hemmo ja jatkoi tarinaa kultalevyistä.
Saat uskoa ihan mitä vaan.
Mutta kerroppa missä tuo valan vannominen Saatanalle on dokumentoitu?
Mennään lähtökohtiin.
Saatana on Jumalan luomista suurin. Kristinuskon mukaisesti saatana kapinoi Jumalaansa vastaan; luotu halusi olla Luoja. Sitten oikaistaan reilusti, jotta viesti pysyy kohtuullisen pituisena.
Raamattu on antanut tarvittavat ohjeet henkivaltojen tunnistamiseksi. Monet epäkristilliset tahot voivat esiintyä hyvinkin vakuuttavasti, mutta Jeesuksen valtasuuruutta ja Jumaluutta ne eivät tunnusta.
Ensimmäinen Johanneksen kirje 4
1. Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta; sillä monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan.
2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa."
Tämähän on mormoneille ja vapaamuurareille myrkkyä. Se lukee heidänkin käyttämissä Raamatuissa ilmeisesti samalla lailla, vaan selityksissä asia vesitetään.
Valan vannominen saatanalle tapahtuu kumartamalla jumalaa ilman tämän koettelemista. Se on niin yksinkertaista. Jos saatana esiintyy Jumalana, suurena taivaallisena arkkitehtina, Jeesuksen pomona, niin onhan siinä on piru irti. Etkö ollenkaan ole selvillä steinerilaisuuden, ruusuristiläisyyden, muurarien ja mormonien keskinäisistäkään yhteyksistä?
Jos Raamatussa puhutaan suuresta eksytyksestä ja että ihmiset kumartavat petoa ja pedon kuvaa, niin yritätkö sinä tämänkin jotenkin laimentaa olemattomiin? Valtaapitävät ovat valtaa halajavia. Kristus sensijaan oli sydämeltään nöyrä. Olisiko sinunkin syytä olla?
opistamme. Me tunnustamme Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi Jumalan Ainosyntyiseksi Pojaksi, Lunastajaksemme ja Vapahtajaksemme. Vain hänen sovitustyönsä ja armon kautta voimme pelastua.
Kuinka voit antaa noin väärän käsityksen opistammme! Totuus ei ole sinussa vaan valhe tai sitten olet omaksunut kritiikittä muualta täysin vääriä tietoja uskonnostamme.
Tutustu esim. sivuihin:
http://www.mormon.org Oikeassa yläkulmassa on kielivalikko.
Vielä kerran suora siteeraus:
"2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;
3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa."
Sinä kirjoitit:
"Me tunnustamme Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi..."
Piti siis tunnustaa Jeesus Kristukseksi... Kieroilua?
Oli miten hyvänsä, niin en epäile etteikö Jumala haluaisi myös mormonien parissa vaikuttaa. Useimmissa, ellei kaikissa, uskonnollisissa suuntauksissa on elementtejä, jotka ovat käytännössä isästä perkeleestä eli Kristuksen vastaisia. Ajatus on sikäli sama kuin että jokainen ihminen on syntinen. Kaikki hengellinen elämä, rukoukset, seurakuntatyö ja raamatunkäännökset ovat alttiina pahan hyökkäyksille. En epäile etteikö jokainen joskus haavoittuisi. Siksi minusta on vastenmielistä, että uskontokunta esiintyy ainoana Totena, varsinkin koska mormonismin historiasta perustajiaan myöten löytyy suoranaisia rikoksia ja uskonnollisia vääristelyjä sekä legendojen liikkeelle laskemista oman voiton tavoittelemiseksi.
Myös se yhteinen piirre vapaamuurareihin mormonikirkossa esiintyy, että kun entiset jäsenet kertovat MAP-kirkon toiminnoista, niin ensin väitetään ex-jäsenten valehtelevan, ja myöhemmin kun tämä ei enää mene läpi, niin strategiaa vaihdetaan: ilmoitetaan käytänteiden muuttuneen eli että ex-jäsenten tieto ei ole voimassa. Kaiken kukkuraksi väitetään toisaalla käytänteen olleen aina kunniakasta MAP-perinnettä.
Eikö edes piskuisen jo ala hävettämään? Syytä olisi.
En ymmärtä mitä nöyryys on. Mitä sillä tekee ja mitä sillä onkaan merkitystä! Sillä sipuli.
Hänelle tärkeintä näyttää olevan se, että saa antaa vääriä todistuksia. Varmaan häntä harmittaa, kun ei voi saada käyntikorttia Tapani_1:nsä perään voidakseen esiintyä toisena kuin on.
lihaan tulleeksi Jumalan Ainosyntyiseksi Pojaksi lihan muikaan! Kuitenkin näit väärää lauseessani: "Me tunnustamme Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi Jumalan Ainosyntyiseksi Pojaksi, Lunastajaksemme ja Vapahtajaksemme. Vain hänen sovitustyönsä ja armon kautta voimme pelastua."
Kristus tarkoittaa voideltua, Messiasta. Kristus on kreikankielinen sana Messiaasta, Voidellusta. Tietekin tunnustamme hänet sellaiseksi, sillä hän on myös palauttamansa kirkon pää ja voideltu Kuningas. Ei todellakaan mitään kieroilua, mutta miten on omalla kohdallasi? Asenteessasi paistaa pyrkimys keinolla millä tahansa saada antaa vääristety kuva uskonnostamme. - Vai että isästä perkeleestä jopa, ym. muuta valhetta kuten: "varsinkin koska mormonismin historiasta perustajiaan myöten löytyy suoranaisia rikoksia ja uskonnollisia vääristelyjä sekä legendojen liikkeelle laskemista oman voiton tavoittelemiseksi." - Tuo on todella vääristelyä ja perusteetonta. Litaniasi jatkuu.
Kun käytännöt muuttuvat, niin mitä pahaa siinä on? Myös esim. ev.-lut. kirkon käytännöt ovat muuttuneet. Olkoon esimerkinä vaikka naispappeus. - Eikös sinun pitäisi hävetä tosi paljon noita perättömiä juttujasi eikä ehdottaa häpeämistä meille!
Mitä ainoaan okeaan kirkkoon tulee, niin siinä olet oikeassa, että niin opetamme. Mutta oletko koskaan ajatellellut montako kirkkoa Kristus perusti ja montako hän hyväksyy omikseen? -"Kristus ei ole jaettu." Tässä sanalla "Kristus" kuvataan kirkkoa eli tarkoitetaan, että vain yksi kirkko voi olla oikea.
ette ole esittänyt yhtään kestävää perustetta sille väitteellenne, että juuri se teidän lahkonne olsi ainoa aito ja oikea. Omien profeettojenne kaikki kiihkopuheetkin pyörrätte, jos alkavat tuntua epäedulliselta kannaltanne. Ei tuollainen oikein vakuuta.
ei meistä kukaan julistakaan lahkoamme oikeaksi, sillä ei ole kysymys lahkosta vaan kirkosta. Kirkkomme ei ole eronnut, lohjennut eikä lahkoutunut muusta kirkosta, vaan se on perustettu ilmoitusten perustalle. Kirkkomme on ainoa oikea. Sen uskallamme rohkeasti julistaa, sillä se on oikea, palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko näinä myöhempinä aikoina.
Emme todellakaan pyörrä kaikkia profeettojemme puheita. Joitakin niistä on voitu ymmärtää väärin ja sitäpaitsi hekin ovat vain ihmisiä silloin, kun he eivät puhu sitä, mitä Herra suoranaisesti ilmoittaa. Erittäin valuuttavaa on tutustua Mormonin kirjaan. Se jos mikä todistaa palautuksesta ja siitä, että Herra on kutsunut jälleen profeetan.
Voi olla että menee saivarteluksi, tai sitten muuten vain tiukaksi syynäämiseksi;)
"Tunnustamme Jeesuksen Kristukseksi lihaan tulleeksi Jumalan Ainosyntyiseksi Pojaksi lihan muikaan! Kuitenkin näit väärää lauseessani: "Me tunnustamme Jeesuksen Kristuksen lihaan tulleeksi Jumalan Ainosyntyiseksi Pojaksi, Lunastajaksemme ja Vapahtajaksemme. Vain hänen sovitustyönsä ja armon kautta voimme pelastua."
Tästä ei edelleenkään näy Jeesuksen evankeliumissa sanoma "Minä olen Isässä ja Isä on minussa", ts. että Jeesus on Jumalan ihmiseksi tulemus. Kirjoituksestasi ilmenee ainoastaan mormonismin paljolti vaiettu idea, että Aatami oli jonkin sortin jumaluus, Adonai, ja että sukupuiden mukaan tästä sitten myös Jeesus sikisi.
Korjaa, jos mormonit väittävät nykyään muuta. Siis:
Onko Jeesus Kristus Jumala, ihmiseksi tullut Jumala, ainoa Jumala? Mitä Jeesus sovitti, jos Isä olisi sadisti? Missä olisi Jumalan uhri? Niin, sitä ei olisi.
Miksi tällä on merkitystä? Jos otat selvää tästä mainitsemastani Maitreya-kultista, niin siitä saa osviittaa. Kultti pyrkii yhdistämään uskonnot siten, että Mayitreya olisi mm. viides Buddha ja Jeesusta ylempi opettaja. Siten kiistettäisiin Jeesuksen suvereeni ja ainoa jumaluus. Jumalaksi itsensä korottaisi se, joka ei uhria ole antanut, se, joka on meidän silmissämme jumala, se jolla näyttää olevan rajaton valta. Tämähän on tietenkin vanha vihtahousu. Hänet tunnetaan myös mormoni- ja vapaamuurarijumalana sekä buddhana, jos joku niin haluaa.
-----
Muodikkaasti otit myös naispappeuden esille. Sehän on kätevää, sillä asiaan ottavat kantaa hyvin monet joita kristinusko ei kiinnosta, ja niitäkin joita kiinnostaa, Raamattu ei puhuttele auktoriteettina.
Mormonikirkosta puhuttaessa ei tarvitse keskittyä muihin yksityiskohtiin kuin mitä yllä olevasta on pääteltävissä. MAP-kirkon kristus tarkoittaa siis milloin antikristusta, milloin kirkkoa itseään "Tässä sanalla "Kristus" kuvataan kirkkoa..."
Tätähän se venkoilu on. Käsitteet ovat niin joustavia, että mikä hyvänsä tarkoittaa mitä hyvänsä ja tarpeen tullen ei mitään.
En tietenkään halua mormonikirkon jäsenille pahaa, vaan toivon mitä suurimmassa määrin havaittavan sen tosiasian, että mormonikirkko on alunperin kyhätty kasaan vapaamuurarillisin periaattein. Siksi jokaisen MAP-kirkon itsenäisesti ajattelevan jäsenen olisi syytä selvittää yhteydet, sekä muurarien luonne. Tehtävä ei ole niin hankala miltä se kuulostaa - tietoa alkaa olla hyvin saatavilla. Rukous auttaa, ja se edellyttää Jeesuksen tunnustamista Jumalaksi. Tällainen rukous on pois saatanasta, kohti ainoata Jumalaa, Jeesusta Kristusta.
Rukoilen puolestanne.
eikä sinulle kelvannut lause, jota itse käytit, kun sen toistin selventääkseni, että uskomme, että Jeesus on Kristus, Voideltu, Vapahtajamme ja Lunastamme. Yhä esität uskonostamme muuta, kuin mitä se on.
Maitreyan kanssa meillä ei ole mitään tekemistä. Etsit olemattomia ja keksittyjä yhteyksiä ja yhtäläisyyksiä.
Jeesus Kristus on Jumalan Ainosyntyinen lihan mukaan. Eikö tämä ole tullut jo sanotuksi? Miksi tulisi toistaa. Jeesus oli hminen äitinsä puolesta ja Jumala Isänsä puolesta, mutta hän ei ollut itse oma isänsä!
Raamattu käyttää vertauskuvallista kieltä. Niinpä kuin sanotaan, että Kristus ei ole jaettu, niin selvästi tarkoitetaan, että vain yksi kirkko on oikea eli Kristus ei ole sirpaleina eri kirkoisa, vaan kokonaisena siinä kirkossa,jonka hän perusti ja jolla on hänen valtuutensa.
Mitä Aadamin jumaluuteen tulee, niin me kaikki olemme Raamatun mukaan jumalia. Ihmisen sukupuun mukaan Jeesus, kuten me kaikki, olemme lähtöisin Aadamista.
Kuinka Jeesus voisi olla ainoa Jumala eli jopa oma isänsä! Jeesun Kristus rukoili Iäsäänsä ei itseään! Hän teki kaikessa isän tahdon ja oli alisteinen hänelle - ei itselleen!
Tunnustamme Jeesuksen Jumalaksi,Isänsä Pojaksi, Vapahtajaksemme ja Lunastajaksemme. Tämä on selkeää ja Raamatun mukaista.
Kirjoitin "saivartelusta", koska toivoin sinussa olevan eksytyksen johtuvan vain väärinkäsityksestä.
"Jeesus Kristus on Jumalan Ainosyntyinen lihan mukaan. Eikö tämä ole tullut jo sanotuksi? Miksi tulisi toistaa. Jeesus oli hminen äitinsä puolesta ja Jumala Isänsä puolesta, mutta hän ei ollut itse oma isänsä!"
Jeesus Kristus on oma itsensä. Muutoin joudutaan taas siihen jumalan jumalan jumala-asetelmaan, tai siihen, että Jumala ei ole hyvä vaikka olisikin kaikkivoipa. Tämän takia kristityt ottavat pesäeron mormonioppiin. Mormomonien, islamin eikä vapaamuurarien jumala ole sama kuin kristittyjen itsensä alttiiksi laittanut Jumala, Jeesus Kristus.
"Mitä Aadamin jumaluuteen tulee, niin me kaikki olemme Raamatun mukaan jumalia. Ihmisen sukupuun mukaan Jeesus, kuten me kaikki, olemme lähtöisin Aadamista."
Monijumalaista soopaa. Vai että ihmisen sukupuun mukaan... Luukkaan evankeliumista: "Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi." Häntä kutsutaan tuolla nimellä ja monilla muillakin. Tuohon aikaan Jumala ei ollut vielä paljastanut suurinta salaisuutta, ihmiseksi tuloaan ja sovituskuolemaansa.
Evankeliumi Johanneksen mukaan 10 luku:
"36 Isä on minut pyhittänyt ja lähettänyt maailmaan. Kuinka te voitte väittää minun pilkkaavan Jumalaa, kun sanon olevani Jumalan Poika? 37 Jos minä en tee Isäni tekoja, älkää uskoko minua. 38 Mutta jos teen, uskokaa tekojani, vaikka ette minua uskoisikaan. Silloin te opitte ymmärtämään, että Isä on minussa ja minä olen Isässä."
PYHÄN JOHANNEKSEN EVANKELIUMI
Luku 14
" 8. Philippus sanoi hänelle: Herra, osoita meille Isä, niin me tyydymme.
9. Jesus sanoi hänelle: minä olen niin kauvan aikaa teidän tykönänne, ja et sinä minua tunne? Philippus, joka näki minun, hän näki myös Isän: kuinka siis sinä sanot: osoita minulle Isä?
10. Etkös usko minun olevan Isässä ja Isän minussa? Ne sanat, jotka minä teille puhun, en minä itsestäni puhu: mutta Isä, joka minussa on, hän tekee työt.
11. Uskokaat minua, että minä olen Isässä ja Isä on minussa; mutta jos ei, niin töiden tähden uskokaat minua."
Toivottavasti jatkamme keskustelua - ilman että kiellät enää Jeesuksen Kristuksen Jumaluutta.
Vielä tästä mormoniopin mukaisesta monijumaluudesta:
Evankeliumi Markuksen mukaan 12 luku:
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. 30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.' 31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
32 Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. 33 Ja kun rakastaa häntä koko sydämestään, kaikella ymmärryksellään ja kaikella voimallaan ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, se on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit." 34 Jeesus näki, että hän vastasi viisaasti, ja sanoi hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta."
Jos mormonismi kiistää yllä olevan tekemällä siitä tulkinnan että on muitakin jumalia, vieläpä että kaikki ihmiset ovat jumalia, niin mormonismi todella on kaukana Jumalan valtakunnasta!
Entisenä MAP-kirkon jäsenenä todistan oikeaksi viestissäsi "Se oleellinen mitättömän pieni ero" kirjoittamasi:
"kun entiset jäsenet kertovat MAP-kirkon toiminnoista, niin ensin väitetään ex-jäsenten valehtelevan, ja myöhemmin kun tämä ei enää mene läpi, niin strategiaa vaihdetaan: ilmoitetaan käytänteiden muuttuneen eli että ex-jäsenten tieto ei ole voimassa."
nimimerkki Ent.mormoni, nykyinen calmato
olemme jumalia. Ps. 82:6 ja Joh. 10:34 sanovat sen selvästi. Ei se merkitse monijumalisuutta kielteisessä mielessä. Sanan merkitys tulee ymmärtää! Sinä kiellät selvät Raamatun kohdat! Lue ne ennen kuin väität olemattomia. Sinä olet kaukana Raamatun ymmärtämisestä, vaikka toistat joitakin kohtia.
Tietysti Jeesus Kristus on oma itsensä! Hän on jumaluuden kolmas persoona ja Isänsä Poika.
Jeesus on äitinsä Marian puolesta myös ihminen. Me kaikki polveudumme Aadamista.
"Minä olen puu, te olette oksat". Tähän minä uskon. Emme ole sisäisen valaistumisen tai hengellisen kehityksen, omavoimaisuuden tuotteita. Voimme sensijaan kokea Kristukseen ykseyttä.
Koska minä mielestäsi vääristelen mormonikirkon opetuksia, niin kerropa sinä Aatamista ja tämän mahdollisesti jumalallisesta luonteesta sekä Aatamin alkuperästä.
Lisäksi toivon sinun tässä yhteydessä vielä pohdiskelevan seuraavaa:
Evankeliumi Johanneksen mukaan 19 luku:
"26 Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi äidilleen: "Nainen, tämä on poikasi!" 27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Tämä on äitisi!" Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä."
Pohdi tarkasti, sillä tämä on avain ymmärrykseen, johon mormonismi on lukko, joka salpaa ahtaan portin oven.
Looginen välttämättömyys ei ole totuus.
"Raamattu on antanut tarvittavat ohjeet henkivaltojen tunnistamiseksi. Monet epäkristilliset tahot voivat esiintyä hyvinkin vakuuttavasti, mutta Jeesuksen valtasuuruutta ja Jumaluutta ne eivät tunnusta."
Yleispätevä selitys.
"Ensimmäinen Johanneksen kirje 4"
"Tämähän on mormoneille ja vapaamuurareille myrkkyä. Se lukee heidänkin käyttämissä Raamatuissa ilmeisesti samalla lailla, vaan selityksissä asia vesitetään."
Väärin. Ei ole mitään myrkkyä, oletata vain niin koska uskot että emme palvo oikeata Jumalaa ja Herraa. Teit siis johtopäätöksen ennen todistusta.
Valan vannominen saatanalle tapahtuu kumartamalla jumalaa ilman tämän koettelemista. Se on niin yksinkertaista."
Tosidta että emme ole koetelleet jumalaa...
"Jos saatana esiintyy Jumalana, suurena taivaallisena arkkitehtina, Jeesuksen pomona, niin onhan siinä on piru irti."
Sitätähän Saatana juuri tekee, kyse ei ole jossittelusta.
"Etkö ollenkaan ole selvillä steinerilaisuuden, ruusuristiläisyyden, muurarien ja mormonien keskinäisistäkään yhteyksistä"
Ja mitköhän nuo ovat pl. symbolismi? Sitähän varten täällä keskustelua käydään että opitaan toisiltamme, eikä sitä varetn että toinen voi sanoa nenvarttapitkin että "etkö tiedä?".
"Jos Raamatussa puhutaan suuresta eksytyksestä ja että ihmiset kumartavat petoa ja pedon kuvaa, niin yritätkö sinä tämänkin jotenkin laimentaa olemattomiin?"
En, eikä kukaan tuota kiistä, vaan sinä yrität väittää että mormonit jotenkin tekevät tuota....
"Valtaapitävät ovat valtaa halajavia."
Tietysti ne jotka ovat vallassa ovat tod.näk. halunneet johtaa/kykenevät siihen. Mutta se ei tarkoita että he himoitsevat ko. asiaa.
"Kristus sensijaan oli sydämeltään nöyrä."
Eli siis kristytty ei voi olla johtaja. Kuka sitten toimii johatajana?
" Olisiko sinunkin syytä olla?"
On raukkamasiata hyökätä henkilöön. Eikä pysyä asialinjalla. Mutta kun kerran kysyt, niin teempä niinkuin Kristuskin, esitän vastakysymyksen: Voitko olla sekoittamatta Pyhät Kirjoitukset uskomuksiisi mormonismiin, esim. juuri tuon 1 Joh. 4 mukaisesti, joka siis on Pyhää Kirkoitusta, olettamukseesi, ilman todisteita, että se koskee ja siinä suoraan puhutaan mm. mormoneista...
Lueppa vaikka Maljasten kirja niin sinäkin huomaat mitä he ovat vääristelleet...
Faktaa on että erottuan kirkosta, vuosien jälkeen, muistikuvat toiminnasta hiipuvat... Ja samoin tomintatavoista...
Jotka tosiaankin muuttuvat vuosien kulussa. Oletatte että tietyt asiat ovat ja pysyvät.
"...niin ensin väitetään ex-jäsenten
valehtelevan,"
Tietyissä tilanteissa näin onkin, jotkut ex-jäsenet siis, ohan pokkana voivat valehdellakin. Mutta se ei ole mikään normi.
Mutta:
"ja myöhemmin kun tämä ei enää mene läpi, niin strategiaa vaihdetaan:"
Ei ole mistään tämmöisestä. Paitsi jos joku yrittää väittää että tietty käytäntö on voimassa nykyäänkin niin silloin on pakko todeta:
"...ilmoitetaan käytänteiden muuttuneen eli että ex-jäsenten tieto ei ole voimassa."
Ja silloinhan näin on. Esimerkki nyt sitten tuosta valehtelu - vaihdetaan taktiikkaa - käytäntö on muuttunut jututsta olis (ainakin jossakin vaihessa) paikallaan,...
Voisit edes sen myöntää, että Raamatun mukaan meitä sanotaan jumaliksi. Sen kielsit edellä ja sanoit sitä vain mormonien opiksi.
Noilla kommenteillasi ei ole mitään tekemistä aiheen kanssa. Haluat viedä keskustelun muualle kuten Aadamin jumalalliseen luonteeseen. Siihen olen jo vastannut todeten, että olemme kaikki, myös Aadam, jumalallisia Raamatun mukaan. Aadam kuten me kaikki ovat Jumalan henkilapsia.
Mitä Jeesuksen sanoihin ristillä tulee, niin hän halusi varmistaa äitinsä hoidon antaen tehtävän Johannekselle. Niin tapahtuikin. Johannes oli ainoa apostoli, jota ei tapettu vainoissa. Hän eli Efesossa Mariasta huolehtien - näin on päätelty. Ei tässä ole mitään sellaista jota esität: "... sillä tämä on avain ymmärrykseen, johon mormonismi on lukko, joka salpaa ahtaan portin oven." Kovin hämärää tuo tekstisi.
Minulla on koko ajan enemmän mielenkiintoista luettavaa, kuin mitä ehdin lukea. Aikani ja harrastuneisuuteni ei riitä Maljasten kirjan enempää kuin Östmaninkaan lukemiseen. Molempia olen vilkaissut kirjastossa ja niiden kirjallinen tasokaan ei houkutellut.
Olen itse törmännyt tällä palstalla molempiin ilmiöihin. Muistini on hyvä ja valehdellut en ole tahallani,tieten, kuin yhden ainoan kerran työnantajani ja esimiehen käskystä 17-vuotiaana.
Voi voi teitä itsejänne siis. En minä näitä teidän venkoilujanne ole keksinyt vaan teidän uskontokuntanne jäsenet joutuvat tällä palstalla itse pulaan omien selitystensä kanssa muuttuvien oppien ja käytäntöjen kanssa tavan takaa.
1)Löysit yksittäisiä kohtia Raamatusta, joita tulkitset mielivaltaisesti. Sitten vaadit:
"Voisit edes sen myöntää, että Raamatun mukaan meitä sanotaan jumaliksi."
Minäpä vastaan samalla mitalla, Jeesuksen sanoin, evankeliumista Johanneksen mukaan, 8. luku: "44 Te olette lähtöisin Saatanasta. Hän on teidän isänne, ja hänen halunsa te tahdotte tyydyttää. Saatana on ollut murhaaja alusta asti. Hän on kaukana totuudesta, se on hänelle vieras. Kun hän valehtelee, hän todella puhuu omiaan, sillä hän on valehtelija ja valheen isä. 45 Mutta minua te ette usko, koska minä sanon teille totuuden. 46 Kuka teistä voi osoittaa, että minä olen tehnyt syntiä? Ja jos puhun totta, miksi ette usko minua? 47 Se, joka on lähtöisin Jumalasta, kuulee mitä Jumala puhuu. Te ette kuule, koska ette ole lähtöisin Jumalasta"
Tätä teidän jumaluutenne on, te "henkilapset".
2)"Mitä Jeesuksen sanoihin ristillä tulee, niin hän halusi varmistaa äitinsä hoidon antaen tehtävän Johannekselle."
Varmasti halusi, mutta Jeesus turvautui kaikessa Isään ja toimi kuuliaisesti, eikä olisi tilanteessaan alkanut pelkästään järjestelemään omaishoitajaa tai antamaan veroneuvontaa. Lue ensin alla oleva siteeraus, niin sitten jatkan.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 3
"7. Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?
8. Tehkää sentähden parannuksen soveliaita hedelmiä,
9. älkääkä luulko saattavanne sanoa mielessänne: 'Onhan meillä isänä Aabraham'; sillä minä sanon teille, että Jumala voi näistä kivistä herättää lapsia Aabrahamille."
Juutalaisille Aabraham oli kovassa kurssissa, ei Aatami. Aatamin merkitys on ensimmäisenä lihallisena ihmisenä, ihmiskunnan edustaja syntiinlankeemuksessa. Ei siis kovin hyvä edustaja tai esimerkki, eikä varsinkaan jumalhahmo. Jeesus oli edustajamme Golgatalla, edustaen täydellistä synnittömyyttä, täydellistä sovitusta ja täydellistä jumaluutta. Siis, Jeesus oli maan päällä ihminen, taivaassa hän on Jumala.
Nyt takaisin siihen, mitä Hän sanoi ristillä Johannekselle ja Marialle. Jeesus tietenkin halusi, että nämä pitäisivät toisistaan huolen. Toisaalta Hän halusi, että evankeliumin sanat toteutuisivat tässäkin. Ne toteutuivat tuota siteeraamaani myöten. Ei Jumalalla ole äitiä mutta Jumalan Pojalla oli, ts. Jeesus syntyi Mariasta. Kun Jeesus otti takaisin jumaluutensa, ei hänellä siten ollut mitään geneettistä riippuvuutta tai perimää Mariaan, luomaansa, ja vielä vähemmän Aatamiin.
Jos kerran Jumala voi herättää kivistä lapsia Abrahamille, niin Hän voi myös sanoa, kuten sanoi;
"26 Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi äidilleen: "Nainen, tämä on poikasi!" 27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Tämä on äitisi!" Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä."
(Evankeliumi Johanneksen mukaan 19 luku),
jolloin siinä toteutuu äiti-poika-suhde, se geneettinen ja Aatamista peräisin oleva, jos sitä haluat painottaa.
3)Vielä eräs sitaatti vanhemmasta viestistäsi, tästä samasta keskusteluketjustamme:"Kuinka Jeesus voisi olla ainoa Jumala eli jopa oma isänsä!"
Ensinnäkin, Jumalalle on kaikki mahdollista. Toiseksi, Jumalalle on siten mahdollista tulla maan päälle, syntyä neitsyestä. Kolmanneksi, Jumalalle on mahdollista olla täysin Jumala ja täysin ihminen. Etkö koskaan ole miettinyt jo pyhäkouluissa esitettyä Jumala ja kivi-ongelmaa? Siis... Pystyykö Jumala luomaan niin suuren kiven, ettei itse jaksa sitä nostaa? Lyhyt vastaus kuuluu: Pystyy.
Itse asiassa juuri niin ristintiellä tapahtui. Jumala teki mahdottoman. Jumala loi kiven, ihmisen maan tomusta. Ihmisen synti oli lopulta valtava. Jumala, ollessaan ihminen, ei jaksanut kiveä, ristiä kantaa, vaan sortui sen alle. Tämä paradoksi täydentyy sillä, että juuri tämä, murtuminen, kuten murtuminen ristillä (Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?) edustaa täydellistä ihmisyyttä, täydellistä tuskaa, täydellistä hylkäämisen tunnetta, täydellistä epäonnistumisen tunnetta. Jumala on ollut ihminen. Hän tietää mitä on olla ihminen, tietenkin, onhan Hän Jumala, mutta myös kokemuksesta.
1,2,3 => On ensiarvoisen tärkeää hyväksyä Jeesuksen Jumaluus. Tämä edellyttää harhaopeista, jumaluuksista ja henkilapsellisuuksista luopumista. Jumala haluaa antaa meille kaiken, mutta emme saa unohtaa lahjojen antajaa, emme pitää lahjoja jumalina, emmekä muitakaan luotuja. Aatami oli, kuten sinä ja minä, luotu. Jeesus on ainoa ihminen, jota ei luotu.
Lue myös tämä:
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1992/Hepr.1.html
P.S. Muista, kuka oli se, joka oli Aatamille suurempi auktoriteetti kuin Jumala. Aatamilla oli jumalansa. 14. Ja Herra Jumala sanoi käärmeelle: "Koska tämän teit, kirottu ole sinä kaikkien karjaeläinten ja kaikkien metsän eläinten joukossa. Vatsallasi sinun pitää käymän ja tomua syömän koko elinaikasi." Ihminen on maan tomua, mormonit alkupala.
niin sano, mitä siten kohdat Ps. 82:6 ja Joh. 10:34 tarkoittavat ellei sitä, että olemme jumalia? On muitakin kohtia. Niinpä 1.Moos.1:28 sanoo: "Tehkääme ihminen,tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme..."
Mm. tähän Raamatun kohtaan viittasit:
"Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? 35 Niitä, jotka saivat Jumalan ilmoituksen, sanotaan siis jumaliksi, eikä pyhiä kirjoituksia voi tehdä tyhjäksi."
Juuri näin.
Mormonit eivät olleet eivätkä ole saaneet erillistä Jumalan ilmoitusta, eikä heitä siten kutsuta pyhiksi, ei kutsuta jumaliksi, ja varmasti he eivät voi tehdä pyhiä kirjoituksia tyhjäksi.
Kirjoitin jo aiemmin, kuinka Jumala haluaa antaa meille aivan valtavasti. Antoihan hän jo henkensä puolestamme Golgatalla. Me emme saa pitää jumalana muuta kuin Häntä, Jeesusta Kristusta, mutta me pääsemme osallisiksi Kristukseen, kuten oksat ovat osallisia puusta. Jeesus oli maan päällä ihminen mutta Aatami ei ollut jumala missään.
Niinhän se mormonismi.net:inkin ylläpitäjä aikonaan totesi kun kerroin mitä hänen sivuillaan voisi olla toisin, vaikka haluaakin kertoa totuuden, niin kertoi vain kolikon toisesta puolesta...
"Aikani ja harrastuneisuuteni ei riitä Maljasten kirjan enempää kuin Östmaninkaan lukemiseen."
No sitten kun saan käsiini ko. kirjan, nini pitääkin ottaa ylös muutama lainaus ja postata ne tänne, niin monet säästyvät sen lukemiselta.
"Muistini on hyvä ja valehdellut en ole tahallani,tieten, kuin yhden ainoan kerran työnantajani ja esimiehen käskystä 17-vuotiaana. "
Ihmisen muisti voi olla hyvinkin pettävä. Ja varsinkin kun siihen pistetään mukaan tunnetta ja elämää, niin vaikka kuinka uskoo että muistikuvat ovat täydelliset niin näin ei sitten olekkaan...
Enkä usko että olet valehdellut tahallasi.
"En minä näitä teidän venkoilujanne ole keksinyt vaan teidän uskontokuntanne jäsenet joutuvat tällä palstalla itse pulaan omien selitystensä kanssa muuttuvien oppien ja käytäntöjen kanssa tavan takaa."
Mikä on muuttuvaa oppia ja mikä käytännön muuttumista, täsät voidaan kiistellä (keskustella) mmailamn tappiin. Kun vaan saataisiin pidettyä ne henkilökohtaiset asiat ja hyökkäykset poissa...
ei noissa kohdissa mainita mitään siitä, että jumalia olisivat vain ne, jotka saavat ilmoituksia. Ps. 82:6-7, johon Jeesus viittasi on näin: "Kuulkaa, vaikka olette jumalia, kaikki tyyni Korkeimman poikia, te kuolette niin kuin ihminen kuolee, sorrutte kuin vallasta syösty ruhtinas!"
Tuo psalmi kertoo, miten Jumala astuu esiin jumalien kokouksessa ja julistaa jumalille tuomionsa. Noita jumalia olimme me kaikki, koska olemme hänen lapsiaan. Joh. 10:34 vahvistaa sen, että psalmissa tarkoitetaan jumalilla juuri meitä maan päällä olevia eikä vain niitä, jotka ovat saaneet ilmoituksia.
Enpä ole moista Maito-nimeä ennen kuulutkaan, vaikka olen kyllä ahkeraan useallakin MAP sivuilla....
Ehkäpä olet ollut väärilläsivuilla. Sitäpaitsi ei positiivisyys ole pahaista. Kaikkia tulee kunnioittaa.
En ole koskaan törmännyt moiseen? Viesti oli poistettu, joten linkistä ei saanut selvää. Jostain sekoilusta taitaa taas olla kysymys. Mitä on "Maitreya"? Missä siitä kirjotetaan, jos yleensä kirjoitetaan, myönteisesti sivuillamme?
koska olet käännynnäinen. linkki on: http://www.share.fi/maitreya/main.php
vai että piireissä pitäisi olla, jotta tietäisi tuosta! Kaikkea keksitäänkin sanoa, kun tosiasiat eivät kelpaa. - Huomasin, että tuota samaa mainostetaan nähtävästi maksetusti suomi24.fi:n uskontokeskustelun otsikkosivun ylälaidassa tekstillä "Kristus on jo palannut". Ei hän todellakaan tule tuolla tavalla, mutta on ennustettu, että vääriä Kristuksia esiintyy ennen oikean tulemista. Niin näyttää käyvän. Emme todellakaan niele tuollaista.
Viestin poistaminen on sääli. Varoituksen perusteet pyrittiin näin häivyttämään ja näin tuo jäljelle jäänyt linkki Maitreyaan toimii mormoniuskon mukaisena "mormonievankeliumina", kuin puuttuvana palasena mitä tuleman pitää niille, jotka uskovat mormonismin mukaisesti.
http://www.trakut.com/tuotteet/traktaatit/suomi/lopunajanmerkit/index.html
Katsoppas tuo osoite. Siellä on kirja jossa kerrotaan lopun ajoista. Tulee henkilä josta puhutaan raamatussa. Hän yhdistää uskonnot ja ottaa vallan aivan kuin raamatussa sanotaan. Pedon merkit sun muut. Mitä ilmeisimmin tuo maitreya on juuri tuo saatanan lähettiläs. Hänhän on antikristus, kieltää kristuksen.
Tosin sitä ei itse asiassa edes tarvinnut tehdä, jokainen ajatteleva ihminen näki sen läpi.
"vapaamuurareista, järjestönsä varsin pirullisesta luonteesta sekä heidän yhteyksistään MAP-kirkkoon."
Hohhojaaa...
"Tällä kertaa viesti on selkeämpi. "
No ei todellakaan ole...
"Mormonien jumala on epäjumala, Maitreya."
HOHHOIJAAA!!!!!
ja tottele ylempiäsi, jotka ovat piireissä!
PISTE.
En voi kannustaa rehvakkuuteen, mutta pidän hyvänä jos käytät voimakasta asennetta asioiden tutkimiseen. Väkevän asenteen vaara on ylpeys; se sokaisee. Uholla ja kumealla rintaäänellä vaiennat intuition hiljaiset varoitukset, joita myös pitäisi kuunnella.
Muistan rappareistamme keskustelumme ja sen, kuinka vääntelehdit ja vikuroit, vaikka varmaan itsekin huomasit argumenttiesi onttouden. Se ei ole viisasta. Jos sinulle on tärkeämpää näyttää viisaalta kuin toimia viisaasti, niin huomaat ehkä tämänkin kariutuvan. Mormonismia kun ei tarvitse kovin paljon pintaa syvemmältä raaputtaa, kun löytää näitä kummallisuuksia, sanoisinko epäkohtia. En palaa niihin, tiedät vertailut mormoneista ja vapaamuurareista, sekä muurareiden kytköksistä talouteen, politiikkaan, uskontoon ja näiden kautta kaiken kontrolliin.
Kun kuitenkin mielelläsi esiinnyt järki-ihmisenä, niin huomioi: Mikäli saatanalla on tehokkaana aseena jokin mahdollisuus, keino mitä käyttää, niin epäröisikö tämä sitä käyttää? Tietenkään ei. Tällainen itsestäänselvyys toimii jo järjen mukaan itsetodistavana salaseurojen olemassa ololle. Aina on kähmitty ja salassa juonittu, ja vain hullu väittää etteikö nämä hämärässä hääräilijät osaisi järjestäytyä.
Jos ihmisellä vielä on Jumalalta saatu usko ja kotona Raamattu, niin sieltä voi havaita kirjoittamani oleva linjassa mm. evankeliumien tekstien kanssa.
Toivon sinun hetkeksi siirtävän kätesi korviltasi suusi eteen.
kauniiseen käteen.
Kerroopp amissä asiassa rapparikeskustelua vääntelehdin?
Uskallan väittää että minulla on paljon objektiivisempi kuva rappareista kuin sinulla, ihan sen perustella mitä itse olet täällä kirjoitellut.
"Muistan rappareistamme keskustelumme ja sen, kuinka vääntelehdit ja vikuroit, vaikka varmaan itsekin huomasit argumenttiesi onttouden."
Kerroppa nuo kohdat, niin opitaan jotakin.
"Se ei ole viisasta. Jos sinulle on tärkeämpää näyttää viisaalta kuin toimia viisaasti, niin huomaat ehkä tämänkin kariutuvan."
katsoppa peiliin. Kun ryhdyt nyt sitten henkilökohtaisuuksiin. Itselläsi on todella fundamentalistinen kuva rappareista, joka, ilmeisestikkään, ei tule muuttumaan. Lukisit ihan tosissasi jotakin faktatietoa etkä mitään urbaaneja legendoja... esim . juuri tuosta satanalle valan vannomisesta... Ethän edes tiennyt että rapparisuuntauksia on useita, et edes vöittänyt tietää...
"Mormonismia kun ei tarvitse kovin paljon pintaa syvemmältä raaputtaa, kun löytää näitä kummallisuuksia, sanoisinko epäkohtia."
Kummallisuuksia, ehkä, epäkohtia, ei. Kummallisuuksia siksi että me elämme 2100-lukua ja mormonismin historia alkaa 1800-luvulta, jota meidän on vaikea ymmärtää...
"En palaa niihin, tiedät vertailut mormoneista ja vapaamuurareista,..."
Tiedän kyllä vertailut ja ne ovat muuhun rappariaineistoon VAIN pisara meressä (yhtäläisyydet siis), joten niiden perustella on lapsellista vetää johtoopäästä esim. siitä että MAP-Kirkolla ja rappareilla olisi joitakin kytköksiä...
"sekä muurareiden kytköksistä talouteen, politiikkaan, uskontoon..."
Nykymaailmassa pienenemässä määrin...
"...ja näiden kautta kaiken kontrolliin."
Suuri salaliitto... Just joo... Ja sanot että minun argumentointini on onttoa????
"Jos ihmisellä vielä on Jumalalta saatu usko ja kotona Raamattu, niin sieltä voi havaita kirjoittamani oleva linjassa mm. evankeliumien tekstien kanssa."
Ei ole.
"Toivon sinun hetkeksi siirtävän kätesi korviltasi suusi eteen."
Entäpä jos sinä otat ne kädet pois silmiltäsi niin oppisit vieläkin enemmän... Taas tuli henkilökohatsuuksia, mutta olkoon, jos et halua vakavasti asioita puhua, niin tällä linjalla en jatka.
Jippii....
Mieluummin nuhtelen sinut kipeäksi kuin tarjoan haluamaasi päänsilitystä, mukarakkautta, jota aina suvaitsevuuden nimissä vaaditaan. Siksi sitä kutsutaan rakkausansaksi.
"Kerroopp amissä asiassa rapparikeskustelua vääntelehdin?"
Ote keskustelustamme, missä siteerasin edellisen viestisi perättäisiä ristiriitaisuuksia:
Pakkohan tuo oli todeta. Seuraava viestisi vain pahensi asiaa. Olin antanut linkin, jossa vertailtiin tusinaa, paria yhtäläisyyttä mormonien ja vapaamuurarien seremonioissa. Sanoit kotonasi olevan kirjan vapaamuurarien seremonioista(!) ja vieläpä julistit:
"Otappa huomioon että tuossa kirjassa on siis vajaa 300 sivua ... ja sinä puhut muutamasta yhtäläisyydestä..."
Näin tunnustit yhtäläisyyksien olevan tosia. Kertaukseksi, jokainen voi verrata yhtäläisyyksiä lukuisine yksityiskohtineen ja todeta niiden olevan samasta lähteestä: http://www.mormonismi.net/temppeli/endowmentti_vapaamuurarit.shtml
Ovat asiantuntevat sivut muutoinkin, suosittelen:
http://www.mormonismi.net/index.html
...
Käskemällä lukemaan faktatietoa, tarkoitat ilmeisesti muurarien itsestään jakamaa "tietoa". Tämän "tiedon" mukaan kyseessä ei ole uskonto. En toista argumentteja, jotka olen jo muutamaan kertaan tuonut esille nähtäväksi, mutta kehoitan ihmisiä kysymään itseltään, miksi sitten muurarien omasta kirjallisuudeta löytyy varsin toisenlaista tietoa.
Väitteesi, jonka mukaan en tiennyt rapparisuuntauksien moninaisuudesta, on väärä. Aikaisemmassa keskustelussamme painotin, että vapaamuurarien seremonioissa on aina pyhä kirja läsnä. Raamattu, Koraani tai mikä vain. Tämä on jo vahva viite uskonnollisuudesta. Ei ehkä vielä todiste, mutta riittävä signaali ottaa asiasta lisäselvyyttä. Varsinkin, kun "vapaamuurari uskoo yhteen jumalaan".
"Suuri salaliitto... Just joo... Ja sanot että minun argumentointini on onttoa????"
Tuon sanoit itse. Minä sanoin, että looginen välttämättömyys on määrättyjen ryhmien yhteiset intressit. Sillä on sitten seurauksensa.
Kirjoitin:
"Kun kuitenkin mielelläsi esiinnyt järki-ihmisenä, niin huomioi: Mikäli saatanalla on tehokkaana aseena jokin mahdollisuus, keino mitä käyttää, niin epäröisikö tämä sitä käyttää? Tietenkään ei. Tällainen itsestäänselvyys toimii jo järjen mukaan itsetodistavana salaseurojen olemassa ololle. Aina on kähmitty ja salassa juonittu, ja vain hullu väittää etteikö nämä hämärässä hääräilijät osaisi järjestäytyä.
Jos ihmisellä vielä on Jumalalta saatu usko ja kotona Raamattu, niin sieltä voi havaita kirjoittamani oleva linjassa mm. evankeliumien tekstien kanssa."
Tähän kehtasit tokaista:"Ei ole."
Toistapa tuo, niin minä poimin kyseiset kohdat esille ja sinä joudut taas häpeään.
"Niin sortuu aate tuonelaan, vie valheen ruhtinaan. Kun uskoneet ei Jumalaan, ei Poikaan, pelastajaan. Se kuuluttaa näin turmion, monen aatteen julkean, julistaa päin tuomion, sana Herran, lunastajan."
En mennyt henkilökohtaisuuksiin, vaan näytin ainoastaan uskonnollisen harhaopin ajatusvirheet. Lienet jo syvällä mormonismissasi ja koet vihaa niitä kohtaan jotka sinua yrittävät auttaa.
Jos olet allikossasi onnellinen, täytyy nuo kultalevyreunaiset harhakuvasi romuttaa, vaikka mukavuutesi siitä hieman kärsii.
Ystävällisesti,
Hohhoijaa
Meille mormeneille faktakirja on oltava kovakantinen, jossa on kultakirjasimin kansitekstiä. Jos kirja on paksu, ja mainitsee sen luikeneensa, on viisaan maineessa seurakunnassamme! Tämä on tosiasia, eikä se inttämisellä muutu yhtään miksikään! Tämä on fakta myös, eikä se jankkaamalla muutu yhtään muuksi! ja minä olen saanut tätä koskevan pyhän hengen ilmoituksen, ja tämä kaikki on totuutta! eikä se ........
Tuosta minä pidän. Myös minun on käsketty kerran jos toisenkin tukkia suuni tällä palstalla.
Vaikka olen eri mieltä kuin sinä puolustan kaikin keinoin sinun oikeuttasi ilmaista mielipiteesi. Tässä on koko sananvapauden idea. Sen puolesta, aina.
Et saa koukkuun.
"
Leikkiä, mutta jotkut ilmeisesti saavat päivittäisen tyytyväisyysannoksensa huumorista...
Ei siinä mitään, sarkasmikin on hyväksi, käytän sitä itsekkin.
"Toivon sinun hetkeksi siirtävän kätesi korviltasi suusi eteen."
Tuota kutsutaan henkilöhyökkäykseksi... Sekoitin sen sitten henkilökohtaisuuteen menoksi...
Ensimmöinen kerta....
Kun muistan että olisin ko. otsikon pistänyt tänne.
Mutta yritetään kuitenkin pitää henkilökohtaiset muistikuvat ja yleistykset poisssa ... ja pyrkiä katsomaan asioita niin että totuus on se josta puhutaan ;-)
"Miksi ette koskaan vertaa eroja vapaamuurareiden ja mormonien välillä?"
Kahden harhaopin vertailu voi olla akateemisesti mielenkiintoista, mutta sillä ei kristillisesti saavuteta mitään. Niiden yhtäläisyydet, aina kurkunleikkaamisvaloja myöten, kertovat varoituksen sanaa niille, jotka Totuutta rakastavat.
Valitit, kun sanoin sinun vääntelehtivän. Ilmensit vain olevasi monipuolinen ajattelija. Älä sitten esitä neljää keskenään ristiriitaista ajatusta väitelauseina. Muutoin joudut aina selittelemään.
Muurareista ja mormoneista halusit objektiivista tietoa. Sellaista, mitä joku ei pyrkisi vesittämään ja riisumaan sen auktoriteettia, ei ole. Kristityn ja Mormonin välisissä keskusteluissa ainoa kirjallinen auktoriteetti voi olla Raamattu. Tapanin kanssa käymissäni keskusteluissa olen tuonut niitä Raamatun kohtia, joiden mukaisesti mormonismi on harhaoppi.
Ymmärrän kyllä, että jos on mormonin kirja, niin siinä annetaan "oppia", jonka mukaisesti Raamattua tulee lukea. Näinhän se menee vapaamuurareillakin. Raamattu paljastaa mitä salaseuraisuus on, vaan muurarit eivät tätä ymmärrä. Miksi eivät?
Muurarit käsittelevät Raamattua omista lähtökohdistaan. Jos joukossa on kristillisestä ympäristöstä tulleita, niin rapparius on jo asetettu kristillisyyden yläpuolelle, jolloin kristillisyydestä on tullut oppi. Alennettuaan kristillisyyden opiksi, he voivat vapaasti antaa siitä "oikeat" tulkinnat - rapparitulkinnat.
P.S.
Kun mainitsin rakkausansan, kommentoit:"Et saa koukkuun."
Ymmärsit väärin. Rakkausansa, siten kun sen esitin, tarkoittaa, että kaikkea toimintaa pitäisi muka siunata rakkauden nimissä. Siten kyseisen ansan virittää synnintekijä. Rysä viritetään siis sille joka rakastaa. Kuitenkin, olet eräässä asiassa ilmeisen oikeassa, vaikka kaiketi vahingossa: Myös Rakkaus on ansa. Jumalan rakkaus saa monet eksyneet, valheeseen viehtyneet janoamaan elämän vettä. Se rakkaus ravitsee, mutta vielä eksyksissä oleva sitä saadessaan tulee vielä paljon janoisemmaksi. Näin siihen asti, kunnes eksynyt kohtaa häntä etsimään lähteneen, Jeesuksen Kristuksen ja oppii tuntemaan tämän Hyvänä Paimenenaan, Jumalanaan.
Jos mormoni syvällä allikossaan yrittää väärään suuntaan eli syvempään, höpäjää vielä aatamillista jumaluuttaan, on hukkua, ei ota apua vastaan, niin täytyyhän sitä auttajan kurkottaa ja hieman Uudella Versolla hutkia.
En voi varmuudella sanoa, oliko Calmato samaa vai eri mieltä kanssani, vaikka sinä kaiketi tulkitsit sen itsellesi tueksi.
Oletan, että pääpaino oli valistusfilosofin idealla, niin tutulta se kuulosti:
"Olen eri mieltä kanssasi, mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa niin." - Voltaire
Calmatohan esitteli olevansa entinen mormoni ja että häntä ollaan pyritty vaientamaan - ilmeisesti mormonisminvastaisista mielipiteistään. Hän ilmeisesti halusi korostaa mielipiteenvapauden, sanavapauden merkitystä ja arvokkuutta.
Ja mitä tekee Zappax? Sanoo ensimmäisen kerran "Aamen", kuin pilkkana toisen kommentille, ivana lainausmerkkien puuttumisesta johtuvalle merkityksen muuttumiselle, tai ainakin tämänlaiselle tulkinnan mahdollisuudelle.
Tai no ei....
Mutta ilmeisesti lemme vain ja ainoastaan vapaamuurareista kuskevissa kysymyksissä yhtä mieltä seuraavasta:
sinä uskot että he ovat uskonto ja minä en.
Vaan samaa mieltä...
Miksi yrität lukea tekstistäni jotakin sellaista mitä siellä ei ole?
Olen hyvin paljon samaa ja eri mieltä calmaton kanssa asioista.
"Hän ilmeisesti halusi korostaa mielipiteenvapauden, sanavapauden merkitystä ja arvokkuutta. "
Ja niin minäkin.
s. korinttolaiskirje 6:
15 Voivatko Kristus ja Beliar* olla yhtä mieltä? Mikä voi liittää uskovan sellaiseen, joka ei usko?
[Beliar, joka on johdettu hyödyttömyyttä, mitättömyyttä tarkoittavasta heprean sanasta belija'al, on tässä Jumalan vastustajan nimitys.] [1. Kun. 18:21; 1. Kor. 10:20,21]
Oleellista on dokumenttien esittävän vapaamuurareita kohtaan raskaita syytöksiä, joita muurarien salaseuraisuus ei auta hälventämään. Mormoneita tämän tulisi kiinnostaa havaittujen kytkösten takia, sekä koska Raamattu itsessään kieltää sellaisen uskonnollisuuden jota mormonismi edustaa. Tämä tulkinta tietenkin muuttuu, mikäli siihen käyttää avuksi erillistä teosta, kuten esim. mormonin kirjaa.
Siten minun on vaikea uskoa, että olisi vapaamuurariudesta hyvin selvillä olevaa mormonia, joka kavahtaisi tätä salaseuraa, kuten käärmettä pitäisi kavahtaa. Kukapa Kristusta rakastava voisi olla enää mormoni, jos ymmärtäisi kirkkonsa satanistisen taustan?
"Miksi yrität lukea tekstistäni jotakin sellaista mitä siellä ei ole?"
Sinä et ole viholliseni mutta sinä olet vihollisen leirissä. Minä uskon mormonismin edustavan antikristillisyyttä. Käsitys sen juurista oli tiedossani mutta mitä enemmän olen kuullut perustelujanne, sitä vakuuttuneemmaksi tulen evankeliumin ja Jumalan sanan vääristelystä, mitä MAP-kirkko harrastaa.
Iloitsen, jos mormoni joskus rukoilisi: "Minua askarruttaa nuo esitetyt asiat MAP-kirkkoa vastaan, joten Jumala, tuon ne Sinun eteesi.
Jos kerran MAP-kirkon Jumala on sama kuin Raamatun Jumala, niin Sinä annat minun tutkia ja löytää vastaukset johdatuksesi, rukouksen ja Raamatun avulla, ilman kirkon ohjausta ja sen neuvoa siitä miten pitäisi tulkita.
Ymmärrän, että tämä aika ilman yhteyttä mihinkään seurakuntaan vaikuttaa minuun hengellisesti, joten Herra, olen yksin Sinun armosi varassa, Sinun johdatukseesi luottaen, Sinun rakkaudestasi riippuvainen. Anna minun tuntea Totuus ja elää siinä. Aamen."
Mitäpä sanot? Voiko mormoni näin rukoilla? Entä sinä?
Sinun todisteesi ovat vähintäänkin arvottomia.
Mitään oikeista dokumentteja et ole voinut tuoda asian tiimoilta esille, vaan pitäydyt ns. salaliitto/salaseura juttujen varjoon...
"Oleellista on dokumenttien esittävän vapaamuurareita kohtaan raskaita syytöksiä, joita muurarien salaseuraisuus ei auta hälventämään."
Kaikissa ryhmissä / seuroissa on ihmisiä jotka eivät ole hyvä vaan pahoja... Näin on helppo ymmärtää kaikki sinun yleistämäsi asiat. Ymmärrätkö että mitään oiekata todisteta sinulla ei ole? Edes siitä paholaselle vannomisesta...
Toivooisin että oppist lähdekrittiikkiä ihan ensimmäiseksi ja sitten voit jatkaa tutkimuksiasi mm. vapaamuurareista.
"Mormoneita tämän tulisi kiinnostaa havaittujen kytkösten takia, sekä koska Raamattu itsessään kieltää sellaisen uskonnollisuuden jota mormonismi edustaa."
Väärin tulkitset Raammattuun jotkain selelaista mitä siellä ei sanota mormonista ja unohdat sopivasti kaikki kristinukosn ja juutalaisuuden kulttiin viittaavat merkit (juutalaisuudessahan esim. temppelistoimus oli salainen - onko juutalaisuus siten kultti?)...
"Tämä tulkinta tietenkin muuttuu, mikäli siihen käyttää avuksi erillistä teosta, kuten esim. mormonin kirjaa."
Eli kaksosstandaia käytät, hyväksyt Raamatun tietyin ehsoin Pyhäksi Kirjaksi (mitkä ne ovat?), mutta et Mormonin Kirjaa, vaikka se täyttääkin samat ehdot...
"Siten minun on vaikea uskoa, että olisi vapaamuurariudesta hyvin selvillä olevaa mormonia, ..."
Johtopäätösesi pohjautuu täydelliseen tietämättömyyteen joten se on väärä. Lähdeaineisto sinun oppimillesi asioille (mitä ilmeisemmin) on sama minullekin, koska se löytynee netistä?
"...joka kavahtaisi tätä salaseuraa, kuten käärmettä pitäisi kavahtaa."
Kaikkea pahaa pitää kavahtaa, todista ensin että kysessä on *paha* salaseura. Se että jokin ryhmä rajottaa jäseniensä määrrää tai tapaa liittyä seuraansa, ei seurasta tee *pahaa*
"Kukapa Kristusta rakastava voisi olla enää mormoni, jos ymmärtäisi kirkkonsa satanistisen taustan? "
Kuka tahansa koska sinun tietämyksesi asioista ei lukemani perusteella perustu minkään konkreettiseen tietoon vaan siihen mitä netistä sopivasti löytyy...
Sen lisäksi ymmärtämättömyys siitä miten ja mitä symbolit yleismaailamllisesti ovat ja tarkoittavat (sillä millään ryhmäällä EI ole yksinoikeutta esim. harpin käyttöön symbolina), ei mitenkään edesauta sitä että oiekata tietoa levittäisit...
Että emme enää ole keskustelleet itse asiata ja siitä mitä historaiassa tapahtui, vaan jauhamme turhanpäiväisesti siitä mitä kukin miestään tietää, emme jaa tietoa?
Esität hyvin hyvin subjektiivisen käsityksen pohjalta vaarallisen asian.
"Iloitsen, jos mormoni joskus rukoilisi: "Minua askarruttaa nuo esitetyt asiat MAP-kirkkoa vastaan, joten Jumala, tuon ne Sinun eteesi. "
Olen rukoillut ja saanut vastauksen. Siksi olen mormoni.
Ymmärrätkö mitä tarkoitetaan subjektiivisella käsityksellä tai asialla?
Uskon että et, koska sanot: "Sinä et ole viholliseni mutta sinä olet vihollisen leirissä."
Jos olisit muslimi, niin odotetavissa oleva elinikäsi olisi hyvin lyhyt( Rautalangasta: Olisit itsemurjapommittaja-ainesta...).
"Jos kerran MAP-kirkon Jumala on sama kuin Raamatun Jumala, niin Sinä annat minun tutkia ja löytää vastaukset johdatuksesi, rukouksen ja Raamatun avulla, ilman kirkon ohjausta ja sen neuvoa siitä miten pitäisi tulkita. "
Asatta mahdottoman ehdon. Itse Raamattukin opettaa että Herralla on edistaja maan päälllä. Tuo edustaja jota meidän tulee kuunneella on profetta. Näin on aina ollut ja tulee aina olemaankin.
"Ymmärrän, että tämä aika ilman yhteyttä mihinkään seurakuntaan vaikuttaa minuun hengellisesti, joten Herra, olen yksin Sinun armosi varassa, Sinun johdatukseesi luottaen, Sinun rakkaudestasi riippuvainen. Anna minun tuntea Totuus ja elää siinä. Aamen.Mitäpä sanot? Voiko mormoni näin rukoilla? Entä sinä?"
Riippuu sitä mitä haluat tuolla rukouksella saavuttaa... Jos uksot että mitään seurakuntaa ei tarvita niin tietysti rukoilet noin. Mutta Raamattu taas opetta ihan päinvastaista....
Ja keksutelu eksyy enemmän kirkon historian alusta ja vapaamuuraidein roolista siinä...
en ole älyttömämpää kuullut.
mistähän hourulasta tääkin juttu taas on kotoisin. Tosi urbaani legenda.