"
Toiseksi, kyllä mielestäni pikkulapsen raiskaaminen on törkeämpi rikos kuin "seksisuhde alaikäisen kanssa". Jos sinäkin pidät 25 vuotiaan ja 15 vuotiaan keskinäistä sekstailua verrattavissa suoraan Oikean pedofiilin esim. lastentarhaikäisen lapsen raiskaamiseen, sinulla viiraa päässä ja pahasti.
Todella sairasta.
"
Minusta kun 15 vuotiaan hyväksikäyttö on yhtä lailla väärin.
Mitä mieltä palstalaiset?
Toiseksi, kyllä mielestäni pikkulapsen raiskaaminen on törkeämpi rikos kuin "seksisuhde alaikäisen kanssa". Jos sinäkin pidät 25 vuotiaan ja 15 vuotiaan keskinäistä sekstailua verrattavissa suoraan Oikean pedofiilin esim. lastentarhaikäisen lapsen raiskaamiseen, sinulla viiraa päässä ja pahasti.
Todella sairasta.
"
Minusta kun 15 vuotiaan hyväksikäyttö on yhtä lailla väärin.
Mitä mieltä palstalaiset?
Vastaukset 59
Vanhimmat
Joko otit iltalääkkeesi?
Myös 25-vuotiaan hyväksikäyttö on yhtälailla väärin.
"
Jos sinun mielestäsi 6-vuotiaaseen raiskaaminen tai hyväksikäyttö on vakavuudeltaan ja kehitystä vaurioittavana tekijänä vastaava seksisuhteen 16-vuotiaan "lapsen" kanssa, olet todellakin sairas.
"
Just, huomatkaa sana 'lapsi' lainausmerkeissä...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000010217368
Että näin eräs mamupalstan parhaista ns. suvaitsevaisista...
Ehkä sinulta taisi todella jäädä iltalääkkeet ottamatta :D.
Kyllä minä puhuisin 16-vuotiaan kohdalla Nuoresta, en vertaisi 6-vuotiaaseen Lapseen.
Ja se tekee minusta iljettävän pedofiilin?
Bensahuurut taitaa olla todellakin haitaksi aivoille..:/
Olen seurannut kirjoitteluasi ja mielepiteesi inhottavat minua kokoajan enemmän ja enemmän.
16-vuotias, tyttö tai poika , on vielä lapsi. Ja lapsen pitää saada elää turvallinen lapsuus. Nimimerkki fasisti sanoi jossain toisessa ketjussa, ettei pidä vielä 18-vuotiastakaan välttämättä kypsänä vanhemmuuteen . Olen aivan samaa mieltä.
Moni yli 20-vuotiaskin on vielä niin naiivi ettei kykenen vielä toimimaan isänä tai äitinä .
Seksi ei kuulu lasten maailmaan, eikä varsinkaan aikuisen tarjoamana.
Ole ystävällinen ja lopeta jo tuo kirjoittelusi. Näillä palstoilla käy lapsiakin.
Jos mäkätyksesi koski edellistä viestiäni "lapsi", niin tutustu IHMEESSÄ Asiaan johon tuo liittyi.
Ja voit vastata vaikka kysymykseen että onko 6-vuotiaan hyväksikäyttö vahingollisempaa ja tuomittavampaa verrattuna 16 -vuotiaan hyväksikäyttöön?
Tai sanotaan 15-vuotiaan, joka laissa on määritelty alaikäiseksi.
Mielestäni on, niinkuin kaikkien järjissään olevien aikuisten mielestä.
Myös Suomen Laissa toinen teko on määritelty TÖRKEÄKSI lapsen hyväksikäytöksi.
Varmaan tajuat kumpi?
Entä ihmiset joiden mielestä kumpikin teko on yhtä tuomittavaa?
Entä ne jotka sanovat että 6-vuotiaan raiskaamista voidaan pitää verrannollisena 15-vuotiaan hyväksikäyttöön?
Huom, raiskaamista.
Minä ihmettelen, minulla on oikeus ihmetellä mitä liikkuu näiden ihmisten päässä.
Ja jos vielä aiot käskeä lopettamaan kirjoittamiseeni ja puhua "inhottavista mielipiteistäni", kehoitan sinua sulkemaan koneesi ja painumaan pihalle tuulettamaan pääkoppaasi.
Sitten tulet takaisin ja luet uudestaan mitä kirjoitin. Ja pyydät vilpittömästi anteeksi.
Hyökkäilet muiden kimppuun aika kevein perustein. Et anna kylä kovin mirittelevaa kuvaa itsestäsi.
kaikki jotka ovat asioista yhtään erimieltä kuin sinä ovat vihollisiasi. Ei se kulta pieni ole niin. En minäkään sinua inhoa, miten voisinkaan kun en edes tunne. Mutta mielipiteesi ja varsinkin se tyyli " minä olen oikeassa ja kaikki muut väärässä " eivät vakuuta ainakaan minua.
Tajuatkos sinä minkälaisen kuvan minusta antavat muut?
Onkos äipällä jotenkin punainen lanka hävinnyt?
Ensinnäkin, minä keskustelen asiallisesti niin kauan kuin minun kanssani keskustellaan asiallisesti.
Turha sinun on yrittää arvostella jos sinulla Ei ole kuvaa SIITÄ, miksi satun olemaan Vittuuntunut, tai Miksi sanon olevani oikeassa!
Hyvänen aika sentään, jos kyseessä on esim. jokin lehtijuttu, jota vääristellään (siis ihan Oikeasti) ja referoidaan pieleen, kyllä minä saan oikoa jos hyvittaa. Ja kyllä minä silloin olen oikeassa ja toinen väärässä.
Ei kulta pikkuinen äippelipäippeli asioita pidä vaan lässytellä eihän?
Jos voisit vilkaista nyt mistä tämä kaikki alkoi, eli törkeästä syyttelystä erästä kirjoittajaa kohtaan.
Ja juu, aivan vailla järkevää syytä.
Ja vilkaises vähän että Miksi, minä pidän näitä "vihollisinani" ...et kuule arvaa miten paljon He pitävät minua vihollisena.
Eihän se kivaa ole. Mutta onkos kivaa jos asialliseen kirjoitukseen vastataan törkeillä herjoilla?
Tai sitten epäoikeudenmukaisella syyttelyllä.
Ja kyllä sinä, äippis ansaitsit "tyylini".
"Olen seurannut kirjoitteluasi ja mielepiteesi inhottavat minua kokoajan enemmän ja enemmän."
"Ole ystävällinen ja lopeta jo tuo kirjoittelusi. Näillä palstoilla käy lapsiakin."
Vastaas nyt äippä suoraan, olitko väärässä?
Ole rauhassa eri mieltä rasismista, kannata rauhassa rasismia jos haluat, mutta älä perkele yritä leimata minua moraalittomaksi.
Jos inhoat minun mielipiteitäni tässä asiassa, halveksin sinua.
Jos todella voit sanoa olevasi eri mieltä, halveksin sinua.
Ok.
Niin halveksisi luultavasti suurin osa suomalaisista. Meillä kun on aika yhtenevät arvot.
"En minäkään sinua inhoa, miten voisinkaan kun en edes tunne."
Kultapikkuinen äippäpäippeliinimussukka, juurihan sanoit että inhoat mielipiteitäni (sen kummemmin kertomatta mitä niistä) ja kirjoitteluani (onpas laveaa) ja yrität LEIMATA minua jotenkin epäilyttäväksi ja moraalittomaksi. Ja millä perustein? Ethän sinä tunne minua ja jos olisit lukenut mitä kirjoitan ja keille kirjoitan ja miksi, ei sinun olisi edes tarvinnut puuttua aiheeseen ollenkaan.
Erityisesti loukkaa (:D) se että et luultavasti ole puuttunut siihen törkyyn jota "nuo muut", siis ne "viholliseni" lappaavat palstalle.
Hyi sinua.
Ja on aivan sama mitä sinä tai joku muu minusta ajattelee. Mutta ajattelisivat edes Sinne Päin.
Eikä Päin Helvettiä.
Se jo riittäisi.
Ja onko sinusta todellakin kevyt peruste hyökätä sellaisen kimppuun joka syyttää syytöntä tai puhuu paskaa toisista?
Ja kun näiden "kimppuun hyökkää", saa samanlaista paskaa niskaansa roppakaupalla.
Kyllä itseään saa puolustaa, eikö?
Ja valheita oikoa?
Ja turhia syytöksiä vastaan hyökätä?
Ja olla syyttömän puolella?
Ole nyt tuostakin eri mieltä niin halveksin sinua vieläkin enemmän.
Ja rauhotus sinäkin, palaa asialinjalle jos haluat keskustella ja kysy jos on kysyttävää.
Jos ei ole niin hyvä sekin.
Jos jatkat samalla linjalla niin takuulla annan yhtä ilkeästi takaisin, eikä kellään oo yhtään kivaa. :/
Niinpä niin. Ei tule keskustelusta huutajan kanssa mitään. En edes vaivaudu vastaamaan tuohon.
Meneppä nyt nukkumaan , niin jaksat lähteä maanantaina kouluun.
Olen vain kova selittämään.
Kyllä sinä ryöpyn ansaitsit ja ansaitset tuostakin.
Kummasti se itse asia katosi sinulta.
Ainoa asia mistä tunnut todella olevan huolissasi on se että sinua raukkaa vähän näpäytettiin juuri?
Sinä tämän aloitit ja saat rauhassa lopettaakin.
Mutta kun ei se näytä kiinnostavan.
Ja olet aika tylsä kun käyttäydyt noin. :/
PS. Kunhan lopetat turhan syyttelyn, minä lopetan "huutamisen". Kun en ole pitkävihaista tyyppiä.
Joskus tuntuu että ehkä pitäisi olla.
Et vaivaudu vastaamaan siihen et.
Et vaikka siinä oli asiaakin mukana.
Tsot tsot.
"Meneppä nyt nukkumaan.." :D
Turhaa lässytät siinä. Olen aikuinen ollut jo toista vuosikymmentä.
Tuolla tyylillä et muuten taida koskaan saada muuta vastaasi kuin "huutoa" ja vittuilua. Sori vaan.
Kykenetkö sinä asialliseen keskusteluun ollenkaan?
Näytä jos haluat. Muuten pidä "turpasi" kiinni.
En ole nähnyt sinun kirjoittelustasi muuta kuin:
1. Lässytystä
2. Vihjailuntynkää
3. Typeryyksiä ja
4. Arvostelua.
Yritä edes.
Eli olet huomannut sen, että ajattelu sattuu ja tekee sinulle kipeää. Ratkaisusi on loistava: älytöntä mölyämistä ja heittoja joka suuntaan ilman mitään järkeä. Hyvä - älä edes yritä ajatella, kun ei näytä olevan edellytyksiä.
No itsepä todistit juuri ettei sinusta ole keskustelemaan.
Minä ehdotin ja olin valmis siihen.
Sinä et.
Oma vikasi. Turhaa siitä muita syytät.
Mutta minulle ainakin riittää. :D
PS. Ei sitä älyä mölystä löydä jos pistää silmät ja korvat kiinni kun möly kohdistuu omaan itseen.
Et sinä kykene edes puolustamaan kantojasi tuolla tavalla, miten sinä kykenisit edes keskustelemaan?
Muista, sinä aloitit. Sinä sait takaisin sekä älähdyksen että asian, hyvin perusteluin.
Sen jälkeen kykenit vain lässyttämään.
PPS. Ja ei se ajattelu satu. Ihan oikeesti, ole huoleti. Rohkeesti vaan nyt sinäkin.
Kokeile?
PPPS. Ei sinulla ole minulle mitään sanottavaa, et halua korjata saamaani ERITTÄN huonoa kuvaa sinusta, et halua edes käsitellä aihetta minkä koit ilmeisen tärkeäksi, et että olisit tipan vertaa kiinnostunut kuulemaan että mitä minä oikeasti tarkoitin tai ajattelin.
Niin että "voisitko lopettaa kirjoittamisen tänne, jooko"?
:D:D:D:D:D:D:D
lololololololololol
LOL!
Toi on ihan out, ei tota käytä enää ketää. Niiku.
vuh, vuh, vuh
Ja tottahan toki pedofiileja puolustamaan saapuu Ruätsin oma toivo
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000075&posting=22000000010217444
"
tietenkin 14 v. tyttökin on vielä lapsi, samoin 15 v. ei he mitään aikuisia vielä ole, eivätkä ole missään tapauksessa tarpeeksi kehittyneitä fyysisesti tai psyykkisesti synnyttääkseen lapsia ja olemaan äiti...tietenkin on poikkeuksiakin olemassa...
"
Poikkeuksia....?
Pistät paremmaksi koko ajan, tämähän on mielenkiintoista.
Tuota ayen fiksua viestiä en ollutkaan lukenut.
Fiksua juu. Kyllä sinä näytät kovin keskenkasvuiselta tuon rinnalla.
"tietenkin 14 v. tyttökin on vielä lapsi, samoin 15 v. ei he mitään aikuisia vielä ole, eivätkä ole missään tapauksessa tarpeeksi kehittyneitä fyysisesti tai psyykkisesti synnyttääkseen lapsia ja olemaan äiti...tietenkin on poikkeuksiakin olemassa..."
Poikkeuksiakin on...jotkut ovat kokeneet paljon elämää tuossa vaiheessa. Mikä ei tietenkään ole hyvä asia, kyllä ihmisellä pitäisi olla lapsuus ja nuoruus.
Miksi sinä puhut pedofiilien puolustamisesta?
Eihän tuossa ollut sanallakaan mitään siihen viittaavaakaan. Varmaan mielestäsi nuo sivulle kirjoittaneet lekuritkin ovat pedofiilejä kun eivät pidä 16-vuotiaan kanssa sekstaavaa pedofiilina.
Vai tarkoitatko tätä?
"ja missäs se Factum mukamas osoitti olevansa pedofiili??? Tuollaiset syytökset on raukkamaisia paska viestejä..."
Olemmeko me Faktumin kanssa mielestäsi pedofiilejä? Samoin kuin psykologit, lääkärit ja viranomaiset?
Kertooko tuo sinun panikointisi sinusta jotain?
hyväksikäyttöä? Onko jotenkin "normaalimpaa" jos kaksi 14 tai 15 vuotiasta ovat "silleen"?
Ei siitä toivu kukaan raiskattu,
sillä sieluun jää arvet eikä niitä ota mikään pois
Kyse oli alaikäisten tyttöjen "seksisuhteista" vanhempien miesten kanssa.
Erona on nimenomaan se että raiskaussyytettä ei voi nostaa koska hyväksikäytetty ei näissä tapauksessa tajua olevansa edes hyväksikäytetty. Eikä ilmoita poliisille.
Hyväksikäyttösyytteitäkään ei voida nostaa ennenkuin näistä ilmoitetaan.
Aikuisen ja lapsen seksuaalinen suhde ole hyväksyttävää ikinä.
Toivottavasti osaan nyt seuraavan tekstin muotoilla oikein etten saa k o,ta silmille. Aikuisen ja lapsen seksisuhde on aina tuomittavaa, lainkin mukaan alle 16 vuotiaan kanssa on laitonta olla seksuaalisessa kanssakäymisessä. Mutta on ymmärrettävämpää, että esim 18v ja 15v harrastaisivat seksiä, kuin että 25v käyttäisi hyväkseen esim 3 vuotiasta jolla ei ole mitään mahdollisuutta sanoa ei tai puolustaa itseään. Ja huom, sanoin ymmärrettävämpää, en että hyväksyisin sen.
Monella 15 vuotiaalla hormoonit hyrräävät jo täysillä ja halu seksiin on kova. Tässä pitäisi sitten aikuisen olla se aikuinen ja kieltäytyä suhteesta. Tietenkin täytyy miettiä, että mikä on vinksahtanut sellaisen immeisen päässä joka on vaikka yli 20v ja haluaisi olla 15 vuotiaan nuoren kanssa.
"Tietenkin täytyy miettiä, että mikä on vinksahtanut sellaisen immeisen päässä joka on vaikka yli 20v ja haluaisi olla 15 vuotiaan nuoren kanssa."
Vinksahdusta kyllä, tietty.
Pedofiliaa? En usko.
Tekstini uudestaan pariinkin otteeseen ja en kyllä löytänyt viittausta pedofiliaan siinä..?
Se oli toteamus, ei mikään vastaväite.
Ja lähinnä Kurrea varten.
Otsikon "Juu" tarkoitti että olen samaa mieltä kuin mitä kirjoitit.
Miksi aikuiset eivät anna lasten olla lapsia?
15 vuotiaskin on vielä valitettavasti lapsi, vaikkei tietenkään omasta mielestään. Siksi juuri aikuisen täytyy ottaa vastuu omista tekemisistään ja jättää lapset rauhaan.
Minä en hyväksy pedofiliaa. Tuskin tulee yllätyksenä kenellekään...
Miesparka on aika liemessä toisinaan, sillä jopa 13-vuotias typsykkä saa vaatteilla ja meikillä itsestään aikuisen näköisen. Usein petos paljastuu kun hän aukaisee suunsa, mutta ei välttämättä, aikuisissakin nuorissa naisissa on varsinaisia pumpuliaivoja ja vastaavasti 13-vuotias voi olla hyvinkin valistunut.
kukaan täydellä järjellä varustettu aikuinen hyväksy pedofiliaa. Nykyaikana on vain mennyt niin ettei edes 14 vuotias halua olla lapsi ja nauttia lapsuudestaan. Vaan on kauhea kiire aikuistua. Se johtunee kaveripiiristä ja ympäristöstä. Kun katselee näitä nyky tyttöjä niin huh huh. 13 vuotiaalla on kauheat sotamaalaukset ja vaatteet näyttäis olevan kolme numeroa liian pienet.
Mietin tässä juuri millainen olin itse 13 vuotiaana. Ei olis tullut mieleenkään meikata saati laittaa napapaitaa ja minihametta päälle. Mä leikin pihakalliolla barbeilla sen ikäisenä enkä pyörinyt kaupungilla yötä myöten. Laittaa oikein miettimään, että millaiset vanhemmat antaa niin nuoren pyöriä kylillä vielä puolenyön maiten ja viikonloppusin ihan kauheassa kännissä. Alkaa tuntumaan, että kiire ja välinpitämättömyys johtaa jopa lasten suoranaiseen laiminlyöntiin. Annetaan tehdä mitä vain kunhan ei vain tule riitoja ja ei aseteta minkään laisia rajoja. On karmeaa kuunneltavaa ku joku varhaisteini huutaa äidilleen, että v**tun lehmä ja vastaavaa. Herttinen, jos mä olisin uskaltanut sillain puhua vanhemmilleni niin korville olisi tullut ja olisi käynyt viel persnahankin päälle. Tulis varmaan korville vieläkin, jos kehtaisin niin puhua.
Minä olin reilusti yli 20 ennenkuin kehtasin isän kanssa tupakit polttaa ja olusen juoda.
täällä. Vanhempien kunnioitus oli jokseenkin itsestään selvyys. Vanhemmille ihmisille aukaistiin ovet ja autettiin kassien kanssa. Nykyään kun nuori(so) auttaa mummeleita kassien kanssa on se melkein sitten sitä, että mummeli paralta otetaan se kevyin laukku eli olkalaukku ja juostaan sen kanssa karkuun. (kärjistettynä tietenkin, mutta kuitenkin)
Nyky aikana harvemmin vanhemman ihmisen kunnioitusta näkee. On tietenkin kunnollisiakin nuoria, mutta nehän ei tuolla kaupungilla pyöri yötä myöten.
Muistan itsekin, etten äitiäni uskaltanut vastustaa.
15 vuotiaana ekan kerran sanoin sille tyyliin, haista paska, ja turpiinhan siitä tuli...
Liekö tämä sitten seurausta siitä, kun kaikilla on kauhea kiire menestyä, eikä ole enään oikeesti aikaa lapsille. Ajan puute hyvitetään rahalla ja ottamalla rajat pois.
Fyysisesti 15 -16 vuotias tyttö on valmis harrastamaan seksiä. Limakalvot ovat jo kehittyneet ja emättimen koko on riittävän suuri. Yhdyntä ei aiheuta fyysisiä vaurioita. Nuoremmilla lapsilla yhdyntä aiheuttaa aina kipua ja usein myös pysyviä vaurioita. Lapsi ei ole koskaan suostuvainen seksiin, teini ikäinen voi sitä ollakin.
Pedofiilirenkaan toiminta on tuomittavaa ja nykyinen kehitys on pelottavaa. Muslimien käytökseksi, nuorten tyttöjen kanssa seksin harjoittaminen on käsittämätöntä. Koraani kieltää esiaviolliset suhteet, kielto koskee myös miehiä. Nämä miehet rikkovat selvästi omaa kulttuuriaan vastaan. Kyseessä on kulttuurirasismi, osoitetaan kuinka vähän suomalaista kulttuuria pidetään arvossa. Näin nämä tytöt ovat vain välineita tässä protestissa.
Nuorten tyttöjen käyttäminen tälläiseen tarkoitukseen on epäinhimillistä. Tyttöjen tunteista, eikä suomalaisesta lainsäädännöstä välitetä ja kun vielä omien kulttuuristen juurien arvostus on olematonta, näillä miehillä ei ole pidäkkeenä minkaanlaista moraalikoodistoa. Siksi tälläinen toiminta on pelottavaa. Ihmettelen, kuinka hiljainen on ollut islamistinen seurakunta. Miksi muslimiyhteisö ei reagoi?
Suoraa vastausta kysymykseesi on vaikea antaa. Lapsien hyväksikäyttö on aina väärin. Osa teini-ikäisistä on kuitenkin niin kypsiä, että heidän keskinäiset leikit ovat mahdollisia. Aikuisen sekaantuminen lapsiin on aina väärin.
"
Muslimien käytökseksi, nuorten tyttöjen kanssa seksin harjoittaminen on käsittämätöntä. Koraani kieltää esiaviolliset suhteet, kielto koskee myös miehiä. Nämä miehet rikkovat selvästi omaa kulttuuriaan vastaan.
"
Ei riko. Heidän kunnia säännöstönsä ei koske ns. vääräuskoisia.
Tämä on asia joka sinun ja muidenkin sosiaalihyysäreiden olisi syytä ymmärtää.
Heillle länsimainen nainen on huora jolle saa tehdä mitä haluaa ja nauraa päälle. Tätä heidän käsitystään tukee vieläpä meidän rangaistuskäyntömme ehdonalaisuuksineen.
Mietippä mistä he ovat tulleet. Kuvitteletko, että ehdonalainen raiskauksesta tai hyväksi käytöstä on muuta kuin signaali, että näinhän voi tehdä kerta mitään ei seuraa.
Ai, että mistäkö tiedän? Olen ollut arabien kanssa jonkin verran tekemisissä joskus aikoinaan. Työmailla tulee juteltua kaikenlaista.
*heh* Nykyään meillä on päämieheltä tullut teknologian vientikielto suurimpaan osaan arabimaailmaa.
Fyysisesti 15-16 vuotias voi olla kypsä seksuaalisuhteeseen, mutta tuskin vielä psyykkisesti. Pitää muistaa että näissäkin paljon yksilöllisiä eroja. Teini-ikäinenkään tuskin tietää mihin on ryhtymässä kokeillessaan ensimmäistä kertaa sukupuoliyhdyntää. Veikkaisin että se on omanikäisen kanssa hieman erilainen kokemus emotionaalisesti kuin aikuisen miehen kanssa.
Esiaviollisten suhteiden tuomitseminen kuuluu islamilaiseen uskontoon. Uskonto on osa kulttuuria, mutta kulttuuri sisältää paljon muitakin käytäntöjä, tapoja ja uskomuksia.
Islaminuskoisissa maissa ei ole tavatonta, että 13- 16 vuotias tyttö solmii avioliiton selkeästi itseään vanhemman miehen kanssa. Ehkäpä maahanmuuttajien on vaikeaa mieltää länsimaalainen käytäntö ja lainsäädäntö tässäkin asiassa.
Muslimiyhteisö kaiketi toimii kuten mikä tahansa uskonnollinen yhteisö - on kovin tuoreessa muistissa nämä muutama vuosi sitten käydyt keskustelut eräiden rippileirien tapahtumista...
Vastuun kantaminen kuuluu aikuiselle, samoin kasvatus, ohjaus, neuvonta ja opastus jotta nuori voisi kohdata ehjän aikuisuuden.
Siveys on myös miehille tärkeää islamin sääntöjen mukaan. Uskonnolliselta kannalta katsottuna on aivan sama kenen kanssa epäsiveellisesti toimii. Esiaviolliset suhteet ova kielettyjä myös miehiltä.
Tässä pedofiiliringin toiminassa on merkillisiä piirteitä, on naivia uskoa kyseessä olevan pelkästään seksuaalisen kanssakäymisen. Hyväksikäytettyjä tyttöjä on paljon. Miehet ovat toimineet täysin järjestälmisesti. Lapset ovat tässä toiminassa vain välineitä, kosto on kohdistunut kulttuuriamme vastaan. Käsittämätöntä on yhteiskuntamme hampaattomuus, vaikuttaa siltä ettei ongelmia haluta nähdä. Rasismi on rasismia myös näin päin.
Islamistisen seurakunnan hiljaisuus on myös kummallista. Uskonnollinen "kurinpalautus" olisi mahdollista suorittaa, mitään ei kuitenkaan tehdä. Vaikuttaa siltä, että rasismin lisääntymisen pelossa toimitaan täysin käsittämättömästi. Syyttämättä jättäminen ja hiljaisuus muslimiyhteisön taholta lisää rasismia väistämättä.
Nimenomaan siveyssääntöjä ei katsota rikotun kun teko on kohdistunut 'vääräuskoiseen huoraan'.
Juurikin tästä syystä muslimiyhteisö ei ota asiaan kantaa.
Sinun kannattaisi jalkautua kentälle sanoisin. Tutkijan kammioon ei käytäntö näy.
Jaha, tämä tulkinta on täysin koraanin vastainen. Ahtaasti tulkittuna vääräuskoisiin yhtyminen on jo itsessään tuomittavaa. Suomalaisen islamistisen seurakunnan kanta on ainakin -oikeaoppisesti- koraanin mukainen. Miehillä on myös sivellisyyden vaade.
Myöntää kyllä täytyy, etten ole käytänössä testannut, kuinka sivellisyys olisi kunniassa. Tilastojen tutkiminen on jotenkin kiehtovampaa ja vähemmän vaarallista puuhaa.
...Kurtsi.
Ongelma tuossa ehdottomuudessasi on se että saatat päästellä suustasi naiviuksia taikka täyttä paskaakin mukatotuuksina.
Sinä teet vastenmielisimmistä ilmiöistä vakiokäyttäytymistä.
Sinä puhut kuin "olla muslimi" on synonyymi "olla vaimonhakkaajapedofiililänsimaisennaisenhuorittelija"
Voi niitä jotka eivät jostain ihmeen syystä pidä länsimaista naista huorana, eivät himoitse alaikäisiä, mieluummin neitsyitä, eivät hakkaa vaimojaan teholle.
He eivät varmaan ole sitten aitoja muslimeja.
Noh, on varmaan helpompaa uskoa maailman olevan selkeissä lokeroissa ja asioiden niin kovin yksinkertaisia.
Nakataan vaan oikeaan laatikkoon.
Itse maailma et tosin toimi näin.
Tosin:
"Ehkäpä maahanmuuttajien on vaikeaa mieltää länsimaalainen käytäntö ja lainsäädäntö tässäkin asiassa."
Uskoisin kuitenkin että nämä tapaukset tietävät kyllä sen olevan laitonta mutta tekevät sitä silti.
Melkoisen keskustelun olit käynyt maahanmuuttajat-palstalla, nyt vasta ymmärsin mistä oikein oli kyse kun luin siellä olleet viestiketjut. Huh huh!
Alle 16-vuotias on Suomen lain mukaan sakkolihaa. Mutta esimerkiksi 25-vuotiaan seksisuhde 15-vuotiaan kanssa ei ole pedofiliaa, vaikka rikos onkin.
Kyllä vain olet tällä kertaa oikeassa ja minä väärässä.
Pedofilia ihan virallisesti on näin:
"
Pedofilialla tarkoitetaan yli 16-vuotiaan henkilön seksuaalista kiinnostusta esimurrosikäisiä lapsia kohtaan. Pedofiliasta voidaan puhua, kun tämä seksuaalinen kiinnostus on jatkunut vähintään puolen vuoden ajan ja kiinnostus on joko johtanut seksuaaliseen toimintaan tai aiheuttanut ihmiselle stressiä tai vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa.
"
http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=994
15v lapsen hyväksikäyttö on käsittääkseni sitten alaikäisen hyväksikäyttö.
Näin virallisesti.
Epävirallisesti...
Pedofiliaa.
Olin väärässä asian suhteen. Pedofilian määritelmä on tämä
"
Pedofilialla tarkoitetaan yli 16-vuotiaan henkilön seksuaalista kiinnostusta esimurrosikäisiä lapsia kohtaan. Pedofiliasta voidaan puhua, kun tämä seksuaalinen kiinnostus on jatkunut vähintään puolen vuoden ajan ja kiinnostus on joko johtanut seksuaaliseen toimintaan tai aiheuttanut ihmiselle stressiä tai vaikeuksia sosiaalisissa suhteissa.
"
http://www.tohtori.fi/terveysuutiset/faq.php3?uutiset=994
Tämä nyt ei henkilökohtaista mielipidettäni muuta mihinkään suuntaan.
Epävirallisesti minäkin puhun likaisista ja vastenmielisistä sakkolihan perään kuolaavista pervoista ja halveksin kyseisiä nilkkejä.
Ja takuulla pirautan poliisille jos näen jotain tapahtuvan, viis oliko kyseessä pelkkää pusuttelua, hiplaamista tai vieläkin vakavampaa.
Ensin mieluusti isommalla porukalla asiaan ensin puuttuen.
Mutta edelleenkään kyseessä ei ole varsinaisesti pedofilia.
Se on vain niin, eikä se asia mihinkään muutu.
Ja tämän Totuuden lausuttuani mamupalstalla minut leimattiin ties miksi saastaksi ja oksettavaksi pervoksi ja pedofiilien rakastajaksi.
Että näin.
Mikä tämä alkuperäinen juttu oikein oli? Onko siitä tekstiä jossain? Keskusteluissa olevat viittaukset maahanmuuttajapalstalla olen lukenut, mutta juju taitaa olla jossain muualla...
olisiko antaa linkkiä tai selittäisikö joku ystävällisesti tapahtumien kulun....
Kiitos.
"Minusta kun 15 vuotiaan hyväksikäyttö on yhtä lailla väärin."
Jos 25 ja 15 vuotiaan seksisuhde ja 8-vuotiaan raiskaaminen on mielestäsi yhtälailla väärin niin sulla viiraa päässä ja pahasti.
Eiköhän sillä, joka näitä tekoja tekee, viiraa kaikista pahiten??
Onko mielestäsi ihminen jonka mielestä 8-vuotiaan raiskaajalla viiraa näistä kahdesta Pahemmin, pervertikko ja pedofilian puolustaja?
Näin meidän Kurremme kavereineen on väittänyt.
Minä mielelläni vältän henkilökohtaisuuksiin menoa keskusteluissa. Joten siitä syystä jätän tähän nyt vastaamatta.
En kuitenkaan ole törmännyt palstalla pedofilian puolustajaan missään vaiheessa. Ainoastaan mielipide eroihin.
Kantani on edelleen se, että vanhempien ihmisten tulisi tietää rajat ja pitää niistä kiinni. Se on heidän velvollisuutensa nuorempia ja kypsymättömiä kohtaan. 15 vuotias on vielä henkisesti kypsymätön, vaikka kuinka olisi muuta olevinaan.
Öööööö?
Henkilökohtaisuuksiin? Miten?
"Onko mielestäsi ihminen jonka mielestä 8-vuotiaan raiskaajalla viiraa näistä kahdesta Pahemmin, pervertikko ja pedofilian puolustaja?"
Eihän tuossa ole kuin yksi järjellinen vastaus.
Ei todellakaan.
"Kantani on edelleen se, että vanhempien ihmisten tulisi tietää rajat ja pitää niistä kiinni. Se on heidän velvollisuutensa nuorempia ja kypsymättömiä kohtaan. 15 vuotias on vielä henkisesti kypsymätön, vaikka kuinka olisi muuta olevinaan. "
Nimenomaan. Oikein. Olen samaa mieltä.
Mielipide-eroja ei olekaan tästä asiata toisella palstalla syntynyt.
Olet kurre orava saanut uuden "ystävän" tuosta hmmmz. Aika antaumuksella vastaille noihin sun vastauksiin. =D No onneks kamuja ei koskaan ole liikaa. Hii hih..!! Ei tuu yksinäistä oloa palstalla ku ainakin yksi laittaa viestiä elämänsä ilosta..
Minua vituttaa järjestelmällinen väärintajuaminen ja luupäät jotka eivät tajua asiaa edes rautalangalla vääntämisen jälkeen.
Ja sitä rautalankaa nimenomaan näiden kanssa on pakko vääntää siitä mitä ITSE olen sanonut.
Siitä se viestittelyn "ilo".....perkele.
Hih hih, muuten, onko moinen pervosyyttely hilpeää mielestäsi?
relaa nyt!! En mä ole sua vastaan mitään syytellyt. Mä en ole ko keskusteluun osallistunut ja en ota kantaa tuohon! Osassa sinunkin kirjoituksissa oli sanavalinnat/lause valinnat sellaisia, että ne olisi voinut käsittää väärin! Ja varmasti se provosoi sitten tarkoituksella väärin ymmärtämää. Tai vastaavaa. En ala spekuloimaan kun en sua tai kurre oravaa tunne henk.koht.. Mutta kuten sanoin niin mä en siihen keskusteluun osallistunut niin älä mua vastaan nyt hyökkää!!
Ehdottomasti. Aikuisen on vastattava teoistaan, otettava selvää. Jos hän ei sitä tee, on vastuu (tuomio) kannettava. "Kulttuurit" sun muut söpötykset ovat naurettavia tekosyitä.
Mikä kamalista teoista on kamalinta? Omassa mielessäni väkivaltaisuus, raiskaus, on vielä hirveämpää kuin ovela viekottelu. Pitkäkestoinen henkinen ja fyysinen ylivalta on kyllä myös kuvottavan sairasta rikollisuutta, vaikea noita hirveyksiä on lopultakin verrata. Mitä nuorempaan henkilöön pedofilia kohdistuu, sen pahempi. En tiedä. Inhottavaa tuo kaikki.
Mielestäni alaikäisiin sekaantuneet maahanmuuttat on palautettava lähtömaihinsa. Jokaisen tänne tulevan ulkomaalaisen pitäisi hyväksyä ja allekirjoituksellaan vahvistaa, että Suomessa hekin sitoutuvat noudattamaan Suomen lakeja. Räikeimmät käytännössä havainnoidut meidän normiemme loukkaukset pitää selvittää heille yksityiskohtaisesti etukäteen ja kysyä heidän kantaansa niihin ja lupa palautukseen, jos normeja tietoisesti rikotaan räikeästi (en tarkoita pikkurikoksia). Jos he eivät hyväksy lakejamme, ei heitä saa ottaa ainakaan kansalaisiksi, ja heidät olisi pyrittävä lähettämään mahdollisimman pian alueille, joiden kulttuuri ja uskonto heille sopii ja he sopivat uusille vastaanottajille. Varakkaiden maiden olisi rahoitettava tämänsuuntaista kotoutusta mieluummin, kuin sallittava ghettoutuminen omille alueilleen. Uskoisin, että uskonnollisten yhteisöjen johtajillekin alkaisi silloin tulla kiire muodostaa mielipiteitä.
Ao. valtioiden välisiä sopimuksia pakolaisia tuottavien maiden lähialueiden kanssa pitäisi pyrkiä solmimaan. Muuttaminen täysiin vieraisiin kulttuureihin ei ole hyvä ratkaisu muuttajille eikä vastaanottajille. Rahalliset ja muut tuet pitäisi keskittää niille lähialueille, jotka olisivat luontevia turvapaikkoja, tilapäisesti tai pitemmäksi aikaa, ja tukea paluumuuttoja alkuperämaihin. Muuten vain todellisuudessa valmistellaan sopeutumattomuuden, pahoinvoinnin ja terrorin kasvualustoja. Se on nähty - ja tullaan tulevaisuudessa näkemään nykyistä massiivisempana ilmiönä. Tietenkin myös muita poliittisia ja taloudellisia toimenpiteitä tarvitaan, en nyt puutu niihin, eivät kuulu palstan teemaan.
Siirtolaisuus on eri asia, sen pitää jatkossakin olla vastaanottajamaiden tavanomaisessa hallinnassa, kuten nykyäänkin.
Sisäministerin ehdotus toimeentulotuen lopettamisesta oleskelulupaa vasta odotteleville pitää toteuttaa pikaisesti. "Mervivirtaset" ovat jo riittävästi kokeilleet löysän humanisminsa onnistuvuutta, se on käytännössä ollut ammattihuijaritukea verovaroin. Aidosti turvaa tarvitsevat tyytyvät varmasti turvalliseen huolenpitoon siihen asti, kunnes lupa maahan jääntiin on myönnetty, tai on edes todettu, ettei kyseessä ole siirtolaisturismi.
Nyt en oikein pysynyt enää perässä, mihin yritit ottaa kantaa. Mutta haluan sanoa, että on tosiaan ihan eri asia sekaantua 5-vuotiaaseen kuin 15-vuotiaaseen.
Missään maassa lasten hyväksikäyttö ei ole sallittua. Joten lähtömaihin palauttamisesta on turha puhua. Moraalikoodit ovat kohtuu samanlaisia koko maailmassa.
Pakolaistulvia ei ole koskaan muualla nähtykään kuin pakolaisia tuottavien maiden naapurimaissa, jotka tavallisesti ovat yhtä köyhiä. Rajamäen höpinät turvapaikkaturismista voi jättää omaan arvoonsa.
Turvapaikkaturismi on todellisuutta ja härskiä Geneven pakolaissopimuksen väärinkäyttöä. Tutustu tilastoihin, mitä näyttöä sinulla on väitteesi tueksi? Omat luulosi? Kun siirtolaiseksi ei pääse, haetaan turvapaikkaa, varma konsti.
Helppokäyttöisyys on synnyttänyt tuottoisan teollisuudenalan, ihmissalakuljetuksen. Se kasvaa rönsyineen jatkuvasti, ellei hyväntahtoisen ymmärtävä lepsuilu lopu ilmiön tiimoilta. Epämiellyttävintä on, että laajeneva väärinkäyttö on jo ehtinyt kalvaa pohjaa todellisten pakolaisten auttamishalulta, koska suurin osa hakijoista on huijareita ja suhteettoman suuri osa heistä rikostaustaisia. Missä heitä on, nousevat rikostilastot.
Minähän esitin, että pakolaisavun painopiste siirrettäisiin pakolaisten omaa kulttuuria lähellä oleville alueille. Ei siis suosita/edellytetä kansainvaelluksia kauas vieraisiin kulttuureihin, joita muuttajat eivät hyväksy ja joissa he eivät sopeudu. Ja joissa vastaanottajaväestö on jo saanut tarpeekseen "monikulttuurista" eri muodoissaan. Lähialueilta onnistuisi mutkattomimmin myös paluu kotiseuduille olojen rauhoituttua.
Mitä pahaa on sellaisessa auttamisessa, johon kaikki kaikki osapuolet olisivat tyytyväisempiä kuin nykyiseen konfliktoivaan malliin?
Turvapaikanhakijoiden leimaaminen turvapaikkaturisteiksi on populismia. Monilla heistä ei kielteisen päätöksen jälkeen ole muuta mahdollisuutta kuin hakea turvapaikkaa jostain muusta EU-maasta. Kyseessä on siis todellinen inhimillinen tragedia. Perheet kärsivät, kun vanhemmilla ei ole mahdollisuutta huolehtia itsestään eikä lapsistaan. EU-maissa on myös kovin erilaiset kriteerit sille kuka on oikeutettu suojeluun ja kuka ei. Esimerkiksi tshetseeneistä 95 % saa joissakin maissa turvapaikan, joissakin toisissa 0 %. Jos turvapaikan saaminen on tällaista arpapeliä, ei ole ihme, että tulee kielteisen päätöksen jälkeen mieleen koettaa onneaan jossain toisessa maassa, vai mitä?
Niinpä tietysti, populismia. Kerro vielä, että pelkään kaikkea vierasta, toinen suosittu leima. Lisää lopuksi, että Suomessa on niin vähän maahanmuuttajia muihin länsimaihin (entisiin siirtomaavaltoihin) verrattuna, että jo siitä syystä pitää tänne haluavat ottaa vastaan. Koristele paketti itsesi tavoin ajattelevien humanismilla ja niiden kovasydämisyydellä, jotka eivät ummista silmiään tosiasioilta. Tuttua.
EU:n käännytyskriteerit ja käytäntö pitää yhtenäistää mahdollisimman nopeasti. Nythän juuri siitä syystä Suomeen valuu yritteliästä porukkaa entistä enemmän. Yrittäjät tietävät tulevasta kielteisestä ratkaisusta, mutta yli 3 kk mukavat tulot yhdessä yhteiskunnan kustantaman asumisen, terveydenhoidon yms. muodossa tekevät retkestä kannattavan. Virta niihin maihin on vähentynyt, jotka ovat lopettaneet rahanmaksun tutkinta-ajalta. Kumma juttu, eikö?
Maailmassa on paljon köyhyyttä ja vaikeuksia, ja niistä eroon pääseminen muuttamalla parempiin oloihin on luonnollista yritteliäisyyttä, sinällään arvostettavaa, mutta eivät kyseiset syyt oikeuta turvapaikan hakuun, ei dokumenttien vääristämisiin ja petkuttamiseen. Ammattimaisesta ihmissalakuljetuksesta, mafiayhteyksien käytöstä, pimeästä rahasta ja muista salakähmäisistä lieveilmiöistä puhumattakaan (moderni orjakauppa, pakottaminen prostituutioon, huumeet, täyteen lastatut siirtolaislaivat haaksirikkoineen).
Yritetään väkisin länteen, vastoin vastaanottajien tahtoa, ja samalla katsotaan kuitenkin oikeudeksi halveksia kohdemaiden kulttuuria, lakeja, tapoja ja varsinkin ihmisiä.
Vastaanottajamaissa pursuaa siirtolaisghettoja, on alueita, kortteleita, rakennuksia, jonne alkuperäisväestö ei enää uskaltaudu. Sopeutumattomuus ja ristiriidat ovat jo muhineet pitkään, ei niistä puhuta futuurissa.
En keskustele aiheesta enempää, koska se ei kuulu tälle palstalle. Muuten kuin naisten aseman takia: lähes kaikki muuttajat ovat muslimeita, joiden kulttuuri uskonnon voimalla alistaa törkeästi naisia. Fakta ei muutu tästä miksikään, vaikka jokainen hunnutettu pää pantaisiin julistamaan meille aamusta iltaan musliminaisen suojattua ja rauhaisaa onnea. Meitä vaaditaan kunnioittamaan muuttajien kulttuuria, vaikka he rikkovat lakejamme.
En halua kyseisen kaltaisen sallivuuden leviävän, en konflikteja, en myöskään poliisivaltiota. Puhu sinä populismista, minä koetan mieluummin havainnoida sitä, mitä tapahtuu. Ihanteellisuus on kaunista, mutta jos reaalisesti otetaan lähtökohdaksi se, millaista olisi, jos ihmiset olisivat toisenlaisia kuin ovat, ja rakennetaan sen varaan, kääntyy idealismi omaksi vastakohdakseen.
Miksi sinä ja samoin ajattelevat ette propagoi sen puolesta, että autettaisiin nykyistä enemmän pakolaisia turvallisilla lähialueilla ja siirtolaisia lähettäviä maita tuettaisiin tarjoamaan parempia elinmahdollisuuksia? Käsittämätöntä, pidätte itse näköjään länttä onnelana kaikille.
mutta en minä sinua siitä syytä, Rajamäkihän sen leimakirveen kanssa alkoi heilua, vaikka hänen sentään pitäisi tietää asioista jotain. Esimerkiksi se, että nämä ns. Dublin-tapaukset viipyvät Suomessa yleensä vain muutaman viikon, eivät kolmea kuukautta. Toiseksi kaikki ne, jotka tulevat Suomeen hakemaan turvapakkaa, vakka ovat aiemmin hakeneet jostain muualta, eivät ole saaneet kielteistä päätöstä mistään, vaan tulevat Suomeen esimerkikisi siksi, että heillä on täällä sukulaisia.
Turvapaikanhakijoista valtaosa on liikkeellä sen takia että he ovat kotimaassaan kokeneet syrjintää. Monet pakenevat henkensä kaupalla. Heidän keskuudessaan on paljon mielenterveysongelmia.
Minustakin on outoa, että kaikki maahanmuuttajat asutetaan samoihin lähiöihin. Tämä tosiaan aiheuttaa ghettoutumista. Ehkä asuntopolitiikassa olisi korjaamisen varaa? Ehkä esim. lansäädäntöteitse voisi vaikuttaa siihen, että esim. kaikissa kerrostaloissa tulisi olla sekä vuokra- että omistusasuntoja; rikkaiden ja köyhien erilliset asuma-alueethan synnyttävät ghettoutumista ja rikollisuutta. Jos kaikki eläisivät sikin sokin, maahanmuuttajat integroituisivat paremmin ja ennakkoluuloisimmatkin näkisivät että hei, nuohan ovat ihan samanlaista porukkaa kuin mekin.
Monella musliminaisella muuten lähdön syy on saattanut olla juuri naisen asema esim. Irakissa tai Iranissa. Olen tavannut korkeasti koulutettuja naisia, jotka ovat työskennelleet toimittajina ja joutuneet vaikeuksiin paljastaessaan yhteiskunnan epäkohtia. Minusta on hienoa että he ovat päässeet tänne. En siis todellakaan ihannoi jotain islamilaista vallankumousta; ne jotka ovat sekoittaneet uskonnon ja politiikan samaa pataan ja hämmentäneet kunnolla, ovat mahdottomia keskustelukumppaneita. Uskon kuitenkn, että muslimit sekularisoituvat täällä ollessaan ajan mittaan. Ja muslimeitakin on monenlaisia, ei ne kaikki tosiaankaan ole mitään itsemurhapommittajia. Ise asiassa minä, vaikka olen tavannut monia muslimeja, niin miehiä kuin naisiakin, voin sanoa että ihan normaaleja ihmisiä he enimmäkseen ovat. Kuten kristitytkin.
Nämä väärin ja enemmän väärin -jutut ovat vähän tylsiä. Kummatkin ovat väärin, mutta antaisin kovemman tuomion 1-vuotiaan lapsen raiskaajalle kuin esim 19-vuotiaalle, joka on hyväksikäyttänyt 15-vuotiasta.
Varkaudetkin ovat aina väärin; on väärin varastaa kaupasta lakupötkö, on väärin varastaa mummon eläkerahat.