Olisiko aika tarkastella nykyistä järjestelmää jossa ainoa keino kaikkeen on nopeuden alentaminen,kun tuloksena vaan onnettomuudet ja nimenomaan vakavat vain lisääntyvät,jos rajoitukset koetaan mielekkäiksi niin niitä myös noudatetaan paremmin.Pitäisi saada vetävät kulkureitit joissa olisi järkevä rajoitus ja neljän kympin rajoitukset vaaran paikkoihin eikä joka tielle.
Rajoitukset alas?
Tanevaan
12713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Vaan ei siitä mitään hyötyä ole.
Rajoitusten pienentämisellä ja kameravalvonnalla kerätään rahaa. Tässä ote liikenneväylistä vastaavan yksikön päällikkön Mikko Ojajärvi kirjoituksesta liikenneministeriön sivuilta:
"Rahaa korvaavina toimina on käytetty yhä enemmän nopeusrajoitusten alentamista. Näyttää siltä, että tällä menolla muutamassa vuodessa 1000 – 2000 km:llä pääteitä 100 km/h:n nopeusrajoitus saatetaan laskea 80 km/h:iin. Nopeusrajoitusten noudattamista tehostetaan kameravalvontaa lisäämällä. Useimmille autoilijoille päätiellä 80 km/h:n nopeutta ajaminen kasvottoman kameravalvonnan alaisena on ahdistavaa. Tilanteen kehittymisen tällaiseksi estäisi vain tärkeimmistä runkoteistä sopiminen – päätös on toivottavasti tulossa vuoden päästä – ja rahoituksen turvaaminen niiden parantamiseen."
"Rahaa korvaavina toimina on käytetty yhä enemmän nopeusrajoitusten alentamista"
Rajoitusten pienentämistä ja kameravalvontaa käytetään korvaamaan tiehallinnon puuttuvia määrärahoja. Eli tienpitäjä katsoo, että koska tietä ei voida pitää satasen kunnossa, alennetaan rajoitus kuuteen kymppiin. Mistään rahan keräämisestä tuossa ei puhuta mitään, vaikka sitäkin tietysti sivutuotteena syntyy.
rajoitusten pienentäminen yksistään kävisi kyllä motiiviksi puuttuvien määrärahojen takia huononeville teille, vaan mitä ne kameratolpat siellä sitten tekevät?
Aivan, niillä kerätään rahaa! Ja jos rajoituksia lasketaan, tuottavat ne entistäkin paremmin.
Kas, kun se pelkkä rajoituksen alentaminen ei auta, koska porukassa on aina myös niitä, jotka eivät sitä rajoitusta noudata. Eli se rahankeruu on sivutuote.
Mutta jos haluat muuttaa käytäntöä, niin tee lakialoite-ehdotus kansanedustajallesi, että valvontakameroiden taltioimia kansalaisia ei enää sakotettaisi, vaan heidät noudettaisiin poliisien pikkujouluihin porukalla piestäviksi. Kuulostaako paremmalta?
Lähinnä kysymys kuitenkin on siitä,että kukaan ei enään noudata rajoituksia koska ne koetaan hatusta vedetyiksi ja sitä käsitystä lisää edelleen edellä mainitut lausunnot.Kysymys kuitenkin on siitä kannattako rajoituksia alentaa kun se turvallisuus vaan huononee?
Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei rajoituksia voi loputtomiin alentaa, mutta ei kai se turvallisuus siitä sentään huonone.
Nopeusrajoitusten alentaminen tasoittaa ajonopeuksia, millä on kiistatta turvallisuutta parantava vaikutus.
Eikä niitä nopeusrajoituksia sentään hatusta vedetä, kyllä ne yleensä ovat mietittyjä, vaikka itsestänikin on kyllä joskus tuntunut siltä, etten millään keksi syytä jollekin rajoitukselle.
Yhteiskunnassa on vain vastakkaisia intressejä ja erilaisia näkemyksiä. Omia näkemyksiään saa yleensä parhaiten esille asiallisella argumentoinnilla. Sen tyyppiset, näillä palstoilla usein esiintyvät mokellukset kuin "tulospalkattujen poliisien on pakko kerätä sakkokiintiö täyteen" tai "tiehallinnon vittumaiset virkamiehet rakastavat autoilijoiden kyykyttämistä" eivät juuri saa yhteiskunnassa muutosta aikaan. Ne kun kertovat enemmän esittäjästään kuin esityksen kohteesta.
Saanen olla eri mieltä. Jos rajoitusta lasketaan esim. päätiellä, kokevat autoilijat (minä mukaanlukien) sen juuri kyykyttämiseksi, jolloin suomalainen sisu painaa kaasujalkaa ja rotestilaulu soi...
Seurauksena ei todellakaan ole ajonopeuksien tasaantuminen, vaan päinvastoin.
Entä sitten rajoituksien hatusta veto? Käy vaikka huviksesi ajelemassa ympäri lappia ja tutkaile rajoituksia. Aivan sama onko siellä kapea, huonokuntoinen hiekkatie vai hyvä päätie, on rajoitus 100km/h, vaikka porot tekee yllätyshyökkäyksiä pusikoista tuon tuostakin.
Alimitoitettuja rajoituksia perustellaan aina turvallisuudella, mutta ei niitä onnettomuuksia silti suhteuteta liikennemääriin.
Vaikka porot pulskistuisivat, ei lappiin tulla koskaan pystyttämän yhtään kameratolppaa, koska se ei tuota.
Sääliksi käy teitä etelä-suomen autoilijoita; teidän kyykyttämiselle ei ole mitään rajaa. Sinne se merta laitetaan, missä ravut liikkuu.
Sille ei tietenkään voi mitään, jos joku ei noudata minkäänlaisia sääntöjä. Jos siis joku ajaa aina 150 km/h nopeusrajoituksesta riippumatta, niin tottakai silloin rajoituksen alentaminen kasvattaa hänen ja muiden välistä nopeuseroa, mutta sitä varten on sitten valvonta.
Kemi-Tornio moottoritie saatiin valmiiksi loppukesällä (mikähän vuosi se nyt olikaan) - varmaankin Suomen paras tie.
Rajoitukset pidettiin aluksi n. 2kk liian alhaisina: ensin 80 ja sitten 100 ja samaan aikaan 2 liikkuvan poliisin partiota ajoi edestakaisin moottoritietä, toinen toisella puolella.
Mikähän oli motiivi tällaisille rajoituksille ja poliisin toiminnalle? Ei ainakaan huonokuntoinen tie. Eikä liikennemäärät. Kyllä siinä autoilijoita kyykytettiin aivan olan takaa.
Sitäpaitsi alhaisemmat rajoitukset lisäävät ruuhkaa ja jonottumista edesauttaen liikenteen kaaosmaisuutta, jolloin niitä onnettomuuksia syntyy.
Onko nyt hyvä mieli.
Mutta argumentoinnista vielä: Täällä palstalla ei ole varaa argumentointiin; asia on sanottava lyhyesti ja ytimekkäästi, jotta edes joku viitsisi lukea sen. Toinen ääripää on taas ne, joiden kielioppi on ...mitä on, ja niiden saama palaute on sen mukaista. Tojota-palsta tietysti erikseen, jossa haukutaaan kaíkki.
nopeusrajoitukset ovat jo nyt liian alhaalla