Kohuväite sukupuolten älykkyyserosta
26.8.2005 0:24
Tatu Vanhasen tutkijakollega sanoo, että miehet ovat naisia älykkäämpiä.
Riippuuko älykkyys sukupuolesta?
Brittiläiset emeritusprofessori Richard Lynn ja tohtori Paul Irwing ovat saaneet internetin keskustelupalstat kuumiksi väitteellään, että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset.
Väite pohjautuu tutkimukseen, joka julkaistaan myöhemmin tänä vuonna.
Kaksikon mukaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin viisi pistettä korkeampi kuin naisten. Ero kasvaa, mitä korkeammalle ÄO nousee. 155 pistettä testissä saavuttavissa, jo neroiksi luokiteltavissa ihmisissä on 5,5 miestä yhtä naista kohti.
Tutkijoiden mukaan analyysi pohjautuu 80 000 ihmisen tekemiin älykkyystesteihin. Lähempään tarkasteluun nostettiin 20 000 opiskelijaa.
Lynn on suomalaisille tuttu yhteydestään toiseen emeritusprofessoriin, pääministeri Matti Vanhasen isään Tatu Vanhaseen.
Lynnin ja Vanhasen yhteinen tutkimus sai vuosi sitten aikaan melkoisen mylläkän väittäessään, että tummaihoiset ovat tyhmempiä kuin valkoihoiset. Asia nousi uudestaan esille muutama viikko sitten, kun kansainväliset lehdet luulivat väitteiden esittäjäksi pääministeri Vanhasta.
Nobelistit miehiä
Manchesterin yliopiston tohtori Irwing sanoi BBC Radio Fourin haastattelussa, että sukupuolten väliset älykkyyserot tulevat esille vasta neljäntoista ikävuoden jälkeen.
- Aikuisikään mennessä ero kasvaa viiteen pisteeseen. Se on pieni, mutta sillä voi olla merkittäviä seuraamuksia. Se on vastaan sitä taustaa, että naiset ovat nopeasti alkaneet saavuttaa miehiä koulutustasossa ja urakehityksessä.
The Times -lehden haastattelussa Irwing selitti miesten paremmuutta sillä, että shakkimestarit ja Nobel-voittajat ovat enimmäkseen miehiä.
Lehti kuitenkin kyseenalaisti Irwingin näkemykset. Sen mukaan yhtä älykkäiksi mitatuista naisesta ja miehestä nainen menestyy paremmin tunnollisuuteensa ja sitoutuneisuutensa vuoksi.
Aikaisemmin tänä vuonna Lawrence Summer Harvardin yliopistosta selitti miesten naisia parempia taitoja matemaattisissa aineissa perimällä.
26.8.2005 0:24
Tatu Vanhasen tutkijakollega sanoo, että miehet ovat naisia älykkäämpiä.
Riippuuko älykkyys sukupuolesta?
Brittiläiset emeritusprofessori Richard Lynn ja tohtori Paul Irwing ovat saaneet internetin keskustelupalstat kuumiksi väitteellään, että miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset.
Väite pohjautuu tutkimukseen, joka julkaistaan myöhemmin tänä vuonna.
Kaksikon mukaan miesten älykkyysosamäärä on keskimäärin viisi pistettä korkeampi kuin naisten. Ero kasvaa, mitä korkeammalle ÄO nousee. 155 pistettä testissä saavuttavissa, jo neroiksi luokiteltavissa ihmisissä on 5,5 miestä yhtä naista kohti.
Tutkijoiden mukaan analyysi pohjautuu 80 000 ihmisen tekemiin älykkyystesteihin. Lähempään tarkasteluun nostettiin 20 000 opiskelijaa.
Lynn on suomalaisille tuttu yhteydestään toiseen emeritusprofessoriin, pääministeri Matti Vanhasen isään Tatu Vanhaseen.
Lynnin ja Vanhasen yhteinen tutkimus sai vuosi sitten aikaan melkoisen mylläkän väittäessään, että tummaihoiset ovat tyhmempiä kuin valkoihoiset. Asia nousi uudestaan esille muutama viikko sitten, kun kansainväliset lehdet luulivat väitteiden esittäjäksi pääministeri Vanhasta.
Nobelistit miehiä
Manchesterin yliopiston tohtori Irwing sanoi BBC Radio Fourin haastattelussa, että sukupuolten väliset älykkyyserot tulevat esille vasta neljäntoista ikävuoden jälkeen.
- Aikuisikään mennessä ero kasvaa viiteen pisteeseen. Se on pieni, mutta sillä voi olla merkittäviä seuraamuksia. Se on vastaan sitä taustaa, että naiset ovat nopeasti alkaneet saavuttaa miehiä koulutustasossa ja urakehityksessä.
The Times -lehden haastattelussa Irwing selitti miesten paremmuutta sillä, että shakkimestarit ja Nobel-voittajat ovat enimmäkseen miehiä.
Lehti kuitenkin kyseenalaisti Irwingin näkemykset. Sen mukaan yhtä älykkäiksi mitatuista naisesta ja miehestä nainen menestyy paremmin tunnollisuuteensa ja sitoutuneisuutensa vuoksi.
Aikaisemmin tänä vuonna Lawrence Summer Harvardin yliopistosta selitti miesten naisia parempia taitoja matemaattisissa aineissa perimällä.
Vastaukset 36
Vanhimmat
tää juttu on kyl niin tosi.
Ei tarvi esimerkiks ku vaik tätäkin palstaa näin pikasesti tsekkaa, niin kyllä huomaa miltei äkkiseltään,et mitkä viestit on niiiiiin älykkäästi kirjoitettu, ettei oo muuta vaihtoehtoa kun että sen on pakko olla miehen rustailema viisaus..
aaltoja aaltoja.
voisin nuolla kaikkien miesten pyllyjä,
tai ehken sittenkään..
odotinkin, että joku tuon tutkimuksen tänne laittaapi. Tutkijat ovatkin olleet varsinaisia tohtorismiehiä ja tutkimukset varsin kyseenalaisia..
Entäs, jos naiset olisivat olleet älykkäämpiä,
olisivatko tutkimukset sitten olleet kyseenalaisia?
Mainitsemasi tutkimus olisi täydellisen vääristelty, feministien soluttama ja ehdottoman epäluotettava. Aivan kuten 99,9% kaikista palstalla käsitellyistä tutkimuksista ja tilastoista, esim. väkivaltaa, rikoksia, ansiotasoa jne. koskevat, vain muutamia mainitakseni.
On vihdoinkin löytynyt luotettava tutkimus, jossa tarkoin tiedetään, mitä tutkitaan, millä eksakteilla menetelmillä ja mistä kohdejoukosta (maailman kaikista ihmisistä). Eikä harrasteta YLEISTYKSIÄ. Kyllä tää totta on, tää on tiedettä.
Muissakin tutkimuksissa on todettu, että naisen ja miehen aivojen rakenteessa on pientä eroa. Naisen aivot ovat keskimäärin hieman pienempiä, mutta naisten aivoissa aivosolujen tiheys on suurempi. Tähän asti tutkimukset ovat viitanneet näiden pienten erojen tasoittavan toisensa.
Ja teetetty tutkimushan selvitti matemaattis-loogista älykkyyttä (eli sitä mitä mensakin mittaa) naiset keskimääräisesti taas ovat hieman parempia verbaalisessa älykkyyttä mittaavissa testeissä.
Sinällään jännä, että nämä valkoiset miehet ovat tulleet muuten lopputulokseet, että MIEHET ja VALKOISET ovat älykkäimpiä. Olisiko seuraavassa tutkimuksessa todettu, että Richard, Paul ja Tatu nimiset ovat sitten niitä kaikkein älykkäimpiä ;)
Vähän sama asia kuin venäläisten "tiedemiesten" tutkimus kengännumeron ja vehkeen koon korrelaatiosta. Tutkijaryhmän jäsenillä kun kaikilla oli kengännumero vähintään 44/45...
"Sinällään jännä, että nämä valkoiset miehet ovat tulleet muuten lopputulokseet, että MIEHET ja VALKOISET ovat älykkäimpiä. Olisiko seuraavassa tutkimuksessa todettu, että Richard, Paul ja Tatu nimiset ovat sitten niitä kaikkein älykkäimpiä ;)"
Tatu Vanhanen on ainakin tullut siihen tulokseen, että itäaasilaiset ovat älykkäimpiä, eivät valkoiset.
Muistelen hämärästi lukeneeni, että tyypillisin vaarallinen fetisisti, psykopaatti, sarjamurhaaja tms. on valkoinen mies jolla on usein tavallista korkeampi äo... Tuli nyt vain mieleeni.
Niinhän se olikin. Pahoittelut...
Esimerkiksi sarjamurhaajilla on havaittu hyvin korkeita ÄO arvoja. Näin muistelen minäkin lukeneeni.
Psykopaatit ovat yleensä myös keskivertoa älykkäämpiä.
http://www.uta.fi/laitokset/psyk/studies/opetmat/psyh/a7_6.htm
Kyllä sä nyt yrität vääntää asiaa pois aihyeesta. No toi on just tota naisen logiikkaa. Miten joku sarjamurhaaja liittyy sukupuolien väliseen älykkyyteen.
Huokaus...Ilmankos teijän akkojen kanssa saa aina tapella kun ette pysy edes asiassa. Menkatko on?
tekisitkö tummalle palveluksen ja laittaisit äskeisen kirjoituksen rasismi palstalle please please,kiitos kuitenkin vaikka et laittaisi (mieltä lämmitti kirjoituksesi) ON HIENOA OLLA TYHMÄ
Niin kun sanotaan että monet naiset pärjäävät nykypäivänä miehiä jopa paremmin, johtuu siitä että naiset ovat tunnollisia ja sitoutuneita. Kilttejä naisia joita yhteiskunta vie kun pässejä naruissa.
Miehet sitten laiskoina sikarikerhoissa käy tallinnassa huorissa ja joskus sillointällöin jotain hyviä uusia keksintöjä ja naureskelee kun ei tarvitse tehdä mitään ja akat samalla puurtaa niitä tylsiä juttuja mitä ne ei oo edes itse keksinyt, vaan miehet.
Hitto noitten ÄO juttujen kanssa. Mitatusta ÄO:sta ei voi päätellä yksilön menestystä.
Huippuäly saattaa olla sosiaalisilta taidoiltaan nolla, eikä ilman sosiaalisia taitoja maailmassa oikein pärjää.
Testeistä vielä.
Kun minua on testailtu, niin testistä ja testaajasta riippuen lukemat ovat olleet hajonnaltaan niinkin suuria kuin 30 pinnaa (90-120). Ota niistä sitten tolkkua. :)
olevani niin tyhmä, etten tietäisi olevani tyhmä.
yleensä yksinkertaiset ihmiset ovat iloisempia omaan elämäänsä kuin älykkäät
Tiijäkkö mikä on kanssa rasittavaa?
Se kun mitä enemmän hankkii tietoa, niin oikeastaan ainoa asia minkä saa tietää on se kuinka paljon onkaan tietoa josta ei tiedä mitään.
mut tieteenkuvalehteä on aina kiva lukea ;)
Nobel-palkintoja ei kuitenkaan ole saaneet Richard, Paul ja Tatu nimiset sen enempää kuin muunkaan nimiset, mutta miehet kuitenkin.
että tällaisia "tutkimuksia" sitten taas.. Onneksi on jo itse hyvän aikaa sitten luopunut siitä tieteen sädekehästä, jotenka eipä paljoa enää yllätä.
ÄO on yliarvostettu ominaisuus ja herkkä asia, etenkin kun keskustellaan eri rotujen ja -sukupuolten välisistä eroista. Itseasiassa jo eroista keskusteleminen on herkkä asia. Miksi joistain asioista pitää vaijeta? Mikäli kysymys on todellakin analyyttisestä keskustelusta, eikä esimerkiksi kiihotuksesta ymv. niin miksi moinen keskustelu tulisi vaijentaa tai siitä nostattaa kohua?
Jos tehdään tilastojen pohjalta tutkimus, niin se pitää paikkansa, ellei löydetä jotain tilastoa vääristävää tekijää.
Esimerkiksi se, että Tatu Vanhanen toi julkisuuteen tutkimustulokset valkoihoisten korkeammasta ÄO:sta verrattuna tummaihoisiin, niin mitä sitten? Kauhea kohu moisesta.
ÄO ei missään tapauksessa suoraan korreloi sp:n tasa-arvon suhdetta tai ihmisen menestymistä elämässä. Jostai luin, että keskimäärin parhaiten elämässään menestyvät ja onnellisimpia ovat ihmiset, joiden ÄO on luokkaa 110 - 120.
Onhan naisetkin parempia johtajia kuin miehet...
Eihän älykkyys kerro muusta kuin älykkyydestä.
Itse uskon väittämään.
Nerous ja hulluus on ainakin lähellä toisiaan.
Onhan se totta että nuo valkoiset "älykkäät" tiedemiehet jotka ovat testin kehittäneet omaavat aika itsekkään kuvan älykkyydestä.
Kyllä miehessä ja naisessa on todennäköisesti älykkyyttä yhtä paljon, se vain ilmenee eri osa-alueilla.
Ja kuten olen monasti sanonut, kyllä se oma sukupuoli tuntuu useinpien mielestä älykkäämmältä ja loogisemmalta, onhan sukupuolilla erilaiset aivot.
Olisikin mahdottomuus, että kaksi erilaista olisi samanlaisia.
Ihmisarvoa ei kuitenkaan mitata älykkyydellä, joten minulle naiset ovat edelleen aivan yhtä arvokkaita ja tärkeitä, kuin tähänkin asti.
Mahtavaa asiasta tekee se, että näistä uskalletaan keskustella! Kaikenlainen sensuuri, faktojen vääristely ja suomettuminen on minulle suurinta myrkkyä. Rikotaan tabut ja vapaudutaan kaikki!
Mietitään esim. mistä miehet saavat sukupuolitaudit?
Naisilta, juuri noilta tyhmiltä jotka käyvät turkissa tai toimivat maailman vanhimmassa ammatissa...
Kuka tutkijankoulutuksen omaava voi järjellisesti väittää, että yksi, kaksi, kolme tai legio yritteliästä ennustajaa pystyy "tutkimaan", saati todentamaan, kokonaisten kansakuntien tai rotujen "älykkyyden"? Puhumattakaan, mikä on sukupuolten älykkyys? Kolmea miljardia verrataan toiseen kolmeen miljardiin. Miten?
Jo käsitteet rotu, kansallisuus, kulttuuri jne. ovat suhteellisen epäeksakteja, ja kukaan ei ole pystynyt riidattomasti määrittämään, mitä on älykkyys. Jos rajataan kovasti kohdetta esim. matemaattiseen lahjakkuuteen, niin se jo lienee jotenkin tutkittavissa, mutta jopa sen ilmentymiin vaikuttaa tavattomasti ympäristö.
Jos ympäristö ei tarjoa virikkeitä, tietoa, muita mahdollisuuksia (edes riittävää ravintoa), ei biologinen (potentiaalinen tai latentti) matemaatinen lahjakkuuskaan näyttäydy sellaisena, että sillä pärjäisi kilpailussa samantasoiset aivot omaavalle, koulutusta ja positiivista kannustusta saaneelle verrokille. Aivojen prosessointikyky ja fysiologiset ominaisuudet kehittyvät harjaantumisen myötä.
Jos todella halutaan pyrkiä jonkinasteiseen todennäköiseen totuuteen sp:ien älykkyystesteissä, pitäisi ensin rajata se "älykkyys", mitä tutkitaan sellaiseksi, joka ei ole kovin kulttuurirajoitteinen. Toiseksi, ja tämä on vaativin haaste: muut relevantit muuttujat pitää pystyä vakioimaan, jotta "puhdas älykkyys" toisiaan vastaavissa ja toisistaan eroavissa olosuhteissa pystytään identifioimaan ja mittaamaan.
Naiset ovat olleet ja yhä ovat alistettu kansanosa, fyysisesti ja henkisesti typistetty. Vapautumista on alkanut tapahtua vasta sadan vuoden kuluessa ja sitäkin vasta ns. länsimaissa. Massamittaukset älykkyydestä ovat tekijöilleen vain elantoa ja vissiä mainetta tuottaneita hutaisuita. Hyvä, että niitä tehdään, pitäisi vain ruveta tekemään tieteellisemmin.
Jos joku "uskoo" IS:n julkaisemaan tutkimukseen, on se todellakin uskonasia, ei tiedettä.
Naisjohtajien paremmuus Suomessa on juuri samalla tavalla "tutkittua".
Eikä kukaan arvaa, mitä siitä sitten seurasikaan. Ei ainakaan mitään hyvää. Kukaan ei kysynyt, moniko meistä haluaa tulla tällä tavoin muita paremmiksi.
Jos tarkoitat palstalla viimeksi ruodittua naisjohtajatutkimusta, niin olihan se hyvä alku. Syvemmälle menevää toivotaan, tarkentuvaa tietoa luulojen tilalle, se on hyvä linja.
Mitä huonoa tutkimuksesta seurasi? En ole huomannut hyvää enkä pahaa, keskustelukin lopahti aika pian.
Eivät naiset ole mielestäni ihmisinä sen kummempia kuin miehet. On tiettyjä biologisia ja kulttuurisia eroja, siinä se. Mutta miehillä on edelleen perusteettomia privilegioita, asenteisiin tai formaalisiin rakenteisiin istutettuina, oikeustajuni vastaisesti. Naisjohtajien nykyinen mahdollinen paremmuus johtuu pitkälti seulasta, keskimääräistä pystyvämmät valikoituvat, mutta heitä ei ole lukuisasti.
Täytynee itse kaivella jostain tiedot itse testistä, niistähän tässä ei (luonnollisesti) ollut mitään tietoa. Varmastikin ne on laadittu mahdollisimman vähän kulttuurisidonnaisiksi, eli laatimassa on ilaman muuta ollut muitakin kuin valkoisia miehiä.
Valkoinen mies ei muuten ymmärrä hakeutua suojaan ennen tsunamia kuten luonnonkansat. Semmoista se, kun on älykäs.
Mikäs uutinen tuo nyt on? Päivän selväähän tuo on aina ollut.
Vastaus älykjkyyeroihin voi olla myös urheiluharrastus. Aivot ja ruumis muodostavat kokonaisuuden, ja kova kunto ja hapenottokyky voivat selittää näiin pienen eron älykkyystesteissä.
On jo kauan tunnettu tosiasia, että liikunta testin aikana nostaa menestystä älykkyystehtävissä. Eli kannattaa juosta pieni lenkki, ennen kuin menee mensan testeihin.
Kaiken näköiset taustavariaabelit tulisi ottaa huomioon. Todennäköisesti myös tyttöjen laihdutus ja anoreksia syövät tehoa aivosoluilta.
Jälleen iltapäivälehdet ovat onnistuneet passiivisessa mainoskampanjassaan! Tutkimuksia ja keskusteluja viriää ympäri maailmaa. Kustantajat noukkivat niistä parhaat ja painavat ne lehtiin. Väliäkö sillä onko niissä edes totuuden häivää, kunhan tuote menee kaupaksi ja väkeä viedään vesikelkassa!!
..jossa käytetään toisenlaisia lauseita
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=8536.0
Jos nykyisenlaisia älykkyystestejä olisi tehty 200 vuotta sitten sekä naisille että miehille, minkälaisia tuloksia olisi saatu?
Ainahan keskustelun ja väitteiden on perustuttava johonkin, mutta sensaatiohakuisuus on valitettavasti vallalla nykyisin aivan liikaa. Jopa yliopistojen väittelyt sisältävät runsaasti aivan tavallisia aiheita, joihin hakemalla haetaan jotain, joka ylittäisi uutiskynnyksen.. Tarkkailkaapa vaikka terveyssektorin tutkimuksia voin hyödyllisyydestä ja haitallisuudesta!! Samaa rataa kiertää tutkimukset naisen ja miehen älyllisistä eroista. Siis, ei mitään uutta taivaan kannen alla.
Myönnetään että miehet ovat matemaattisesti lahjakkaampia, mutta tunnetasollan aiset ovat edistyneempiä.
se selvittäis vähän enemmän...