TIMO ON ONNI !

Kuuntele presidenttiehdokas Timo Soinin haastattelu Radio Robin Hoodissa (osa 21), jossa EU:n perustuslakiprojekti saa kyytiä.
Osoite:

http://www.radiorobinhood.fi/kuunteluhuone/eu-dialogeja .htm

Kommentteja haastattelusta ja Soinin mielipiteistä EU:ta ja sen perustuslakia kohtaan.

Suora linkki

http://www.radiorobinhood.fi/audio/eudi/eudi_21.m3u

ON suuri salainen vapaamuuraripuolue ja muut sen
jaostoja eli tekevät mitä ylhäältä käsketään.

EU on vapaamuurarien työkalu heidän päämääriinsä.

Robin Hoodissa kirjoitti:

Kuuntele presidenttiehdokas Timo Soinin haastattelu Radio Robin Hoodissa (osa 21), jossa EU:n perustuslakiprojekti saa kyytiä.
Osoite:

http://www.radiorobinhood.fi/kuunteluhuone/eu-dialogeja .htm

Kommentteja haastattelusta ja Soinin mielipiteistä EU:ta ja sen perustuslakia kohtaan.

Suora linkki

http://www.radiorobinhood.fi/audio/eudi/eudi_21.m3u

Selitä silti niinkuin pyysin, että miksi vanhatpuolueet hermostuisi persuihin tai Timoon???????

Selitä ne paljon puhutut uhkakuvat ja vapinat mitkä persut aiheuttaa isoille puolueille?

Ihan vaan muutama selkeä asiaa valaiseva lause .

Simo Suutari kirjoitti:

Selitä silti niinkuin pyysin, että miksi vanhatpuolueet hermostuisi persuihin tai Timoon???????

Selitä ne paljon puhutut uhkakuvat ja vapinat mitkä persut aiheuttaa isoille puolueille?

Ihan vaan muutama selkeä asiaa valaiseva lause .

kun postasin sinne vähän asiaa :D


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000010228673

Otetaan hyvin yksinkertaistetusti, ettet putoaisi kärryiltä:

Oletetaan, että kannatat Tarja Halosen valitsemista uudelleen. Jos et kannata, niin vaihdetaan sopivaan toiseen Halosen kannattajaan.
Halonen kannattaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mm. Turkkia jäseneksi. Loogisesti päätellen tuo on myös sinun toiveesi, koska kannatat Halosta. Halosen paikalle sopivat Soinia lukuunottamatta muutkin esillä olevat ehdokkaat.

Timo Soini on esillä olevista ehdokkaista ainoa, joka vastustaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mielellään jopa hajottaisi koko kummajaisen. Loogisesti päätellen sinulla on aihetta vastustaa Soinin valitsemista.

Nyt tulee se vaikein kohta:
Jos uskot aidosti Halosen mielipiteen hyvyyteen ja menestymiseen, sinun - loogisesti päätellen - kannattaisi keskittyä noiden Halosen hyvien mielipiteiden esittelemiseen.
Mutta jos ne "hyvät mielipiteet" eivät todellisuudessa olekaan hyviä eikä laajasti kannatettuja, ei Halosella - loogisesti päätellen - ole hyviä puolia esiteltäväksi. Siinä tapauksessa jäljelle jää vain vastaehdokkaiden arvosteleminen. Siinä ongelmaksi tulee, että ne sinulle vastenmieliset vastaehdokkaan kannat, esimerkiksi EU:n syvenemisen ja laajenemisen vastustaminen, eivät todellisuudessa olekaan huonoja eikä laajasti vastustettuja. Silloin - loogisesti pääteltynä - on todella syytä pelätä Soinin mahdollista menestymistä. Mutta koska noita asia-argumentteja ei voi tuoda esille, täytyy tyytyä niistä riippumattomiin "yleisellä" tasolla esitettyihin väitteisiin.

Mutta niinhän sinä muiden Soinia arvostelleiden nimimerkkien tavoin olet tehnytkin. Et kritisoi Soinia esimerkiksi EU-vastaisuudesta omaa kantaasi perusteelen, vaan vaikenet Soinin EU-vastaisuudesta ja esität muita vain väitteen tasoisia heittoja.
M.O.T.

JKa kirjoitti:

Otetaan hyvin yksinkertaistetusti, ettet putoaisi kärryiltä:

Oletetaan, että kannatat Tarja Halosen valitsemista uudelleen. Jos et kannata, niin vaihdetaan sopivaan toiseen Halosen kannattajaan.
Halonen kannattaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mm. Turkkia jäseneksi. Loogisesti päätellen tuo on myös sinun toiveesi, koska kannatat Halosta. Halosen paikalle sopivat Soinia lukuunottamatta muutkin esillä olevat ehdokkaat.

Timo Soini on esillä olevista ehdokkaista ainoa, joka vastustaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mielellään jopa hajottaisi koko kummajaisen. Loogisesti päätellen sinulla on aihetta vastustaa Soinin valitsemista.

Nyt tulee se vaikein kohta:
Jos uskot aidosti Halosen mielipiteen hyvyyteen ja menestymiseen, sinun - loogisesti päätellen - kannattaisi keskittyä noiden Halosen hyvien mielipiteiden esittelemiseen.
Mutta jos ne "hyvät mielipiteet" eivät todellisuudessa olekaan hyviä eikä laajasti kannatettuja, ei Halosella - loogisesti päätellen - ole hyviä puolia esiteltäväksi. Siinä tapauksessa jäljelle jää vain vastaehdokkaiden arvosteleminen. Siinä ongelmaksi tulee, että ne sinulle vastenmieliset vastaehdokkaan kannat, esimerkiksi EU:n syvenemisen ja laajenemisen vastustaminen, eivät todellisuudessa olekaan huonoja eikä laajasti vastustettuja. Silloin - loogisesti pääteltynä - on todella syytä pelätä Soinin mahdollista menestymistä. Mutta koska noita asia-argumentteja ei voi tuoda esille, täytyy tyytyä niistä riippumattomiin "yleisellä" tasolla esitettyihin väitteisiin.

Mutta niinhän sinä muiden Soinia arvostelleiden nimimerkkien tavoin olet tehnytkin. Et kritisoi Soinia esimerkiksi EU-vastaisuudesta omaa kantaasi perusteelen, vaan vaikenet Soinin EU-vastaisuudesta ja esität muita vain väitteen tasoisia heittoja.
M.O.T.

Miksi Turkkia ei EU:n jäseneksi?

Perusteluja kiitos, ei vain pelkkää yksisilmäistä lätinää jä höpöhöpöä.

JKa kirjoitti:

Otetaan hyvin yksinkertaistetusti, ettet putoaisi kärryiltä:

Oletetaan, että kannatat Tarja Halosen valitsemista uudelleen. Jos et kannata, niin vaihdetaan sopivaan toiseen Halosen kannattajaan.
Halonen kannattaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mm. Turkkia jäseneksi. Loogisesti päätellen tuo on myös sinun toiveesi, koska kannatat Halosta. Halosen paikalle sopivat Soinia lukuunottamatta muutkin esillä olevat ehdokkaat.

Timo Soini on esillä olevista ehdokkaista ainoa, joka vastustaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mielellään jopa hajottaisi koko kummajaisen. Loogisesti päätellen sinulla on aihetta vastustaa Soinin valitsemista.

Nyt tulee se vaikein kohta:
Jos uskot aidosti Halosen mielipiteen hyvyyteen ja menestymiseen, sinun - loogisesti päätellen - kannattaisi keskittyä noiden Halosen hyvien mielipiteiden esittelemiseen.
Mutta jos ne "hyvät mielipiteet" eivät todellisuudessa olekaan hyviä eikä laajasti kannatettuja, ei Halosella - loogisesti päätellen - ole hyviä puolia esiteltäväksi. Siinä tapauksessa jäljelle jää vain vastaehdokkaiden arvosteleminen. Siinä ongelmaksi tulee, että ne sinulle vastenmieliset vastaehdokkaan kannat, esimerkiksi EU:n syvenemisen ja laajenemisen vastustaminen, eivät todellisuudessa olekaan huonoja eikä laajasti vastustettuja. Silloin - loogisesti pääteltynä - on todella syytä pelätä Soinin mahdollista menestymistä. Mutta koska noita asia-argumentteja ei voi tuoda esille, täytyy tyytyä niistä riippumattomiin "yleisellä" tasolla esitettyihin väitteisiin.

Mutta niinhän sinä muiden Soinia arvostelleiden nimimerkkien tavoin olet tehnytkin. Et kritisoi Soinia esimerkiksi EU-vastaisuudesta omaa kantaasi perusteelen, vaan vaikenet Soinin EU-vastaisuudesta ja esität muita vain väitteen tasoisia heittoja.
M.O.T.

EU kummajainen?

Sinä Jore olet vauhkonnut PS:n puolueohjelman hyväksymisistä, enemmistöpäätöksistä ja niiden sitovasta luonteesta.

Miksi sinä et sitten kiellä itseltäsi EU:n arvostelemista? Siitähän on sovittu. Yhteisesti. Enemmistöllä, koko Euroopan laajuisesti.

Kysyy hän??? kirjoitti:

Miksi Turkkia ei EU:n jäseneksi?

Perusteluja kiitos, ei vain pelkkää yksisilmäistä lätinää jä höpöhöpöä.

On ainoastaan Saksan maan virkamieskunnan etujen mukaista että Turkki liittyisi EU:hun.
Saksassa asuu jo 5 miljoona Turkkilaista synyperää olevia ihmisiä, ja jos Turkista saadaan niin halpaa
työvoimaa että, yrityksiä, ei kannata viedä Aasian maihin. Saksalaiset eivät itse pysyisi hengissä niin pienellä palkalla, jota työstä ollaan valmiita maksamaan. Suomen virkamieskunta laski että, Eestistä saadaan halpatyövoimaa, Suomeen kun Eesti ja Puola ovat EU:ssa. Näin ei Kiina ilmiö pääse toteutumaan.

taas joreilua kirjoitti:

EU kummajainen?

Sinä Jore olet vauhkonnut PS:n puolueohjelman hyväksymisistä, enemmistöpäätöksistä ja niiden sitovasta luonteesta.

Miksi sinä et sitten kiellä itseltäsi EU:n arvostelemista? Siitähän on sovittu. Yhteisesti. Enemmistöllä, koko Euroopan laajuisesti.

> "Miksi sinä et sitten kiellä itseltäsi EU:n arvostelemista? Siitähän on sovittu. Yhteisesti. Enemmistöllä, koko Euroopan laajuisesti."

Siitä sopimuksesta ei löydy PerusSuomalaisten allekirjoituksia.

Jussi kirjoitti:

On ainoastaan Saksan maan virkamieskunnan etujen mukaista että Turkki liittyisi EU:hun.
Saksassa asuu jo 5 miljoona Turkkilaista synyperää olevia ihmisiä, ja jos Turkista saadaan niin halpaa
työvoimaa että, yrityksiä, ei kannata viedä Aasian maihin. Saksalaiset eivät itse pysyisi hengissä niin pienellä palkalla, jota työstä ollaan valmiita maksamaan. Suomen virkamieskunta laski että, Eestistä saadaan halpatyövoimaa, Suomeen kun Eesti ja Puola ovat EU:ssa. Näin ei Kiina ilmiö pääse toteutumaan.

Ja eläkkeet tulisi maksettua, jo nyt on nähtävissä että ihmiset eivät halua tehdä töitä esim. palvelualalla ja ikäluokkien pienentyessä eläkkeiden maksuun ei riitä rahaa. Siinä persut sitten ihmettelevät kun ei kerry eläkepottia kansantalouteen ja pitäisi kurjalistokin rikastuttaa valtion rahoin!

JKa kirjoitti:

> "Miksi sinä et sitten kiellä itseltäsi EU:n arvostelemista? Siitähän on sovittu. Yhteisesti. Enemmistöllä, koko Euroopan laajuisesti."

Siitä sopimuksesta ei löydy PerusSuomalaisten allekirjoituksia.

Jorma, taas pussitit itsesi.

Katsopa omia sanojasi lainaten,löytyykö PS:n ohjelmasta minun tai Helsingin piirin allekirjoitus?

Logiikkasi on ontunut ennenkin, mutta mitään näin typerää kuin äskeinen en ole lukenut. Sinulla ei ole häivähdystäkään logiikkaa ja yhdenmukaista ajattelua näissä jutuissasi, vaan yrität väkivalloin runtata omia asenteitasi PS:n toimintaan. Politiikasta ja ihmisten välisestä yhteistyöstä et ymmärrä tuon taivaallista.

Olet vaaraksi puolueelle, sen menestykselle ja imagolle.

minäkinkö? kirjoitti:

Jorma, taas pussitit itsesi.

Katsopa omia sanojasi lainaten,löytyykö PS:n ohjelmasta minun tai Helsingin piirin allekirjoitus?

Logiikkasi on ontunut ennenkin, mutta mitään näin typerää kuin äskeinen en ole lukenut. Sinulla ei ole häivähdystäkään logiikkaa ja yhdenmukaista ajattelua näissä jutuissasi, vaan yrität väkivalloin runtata omia asenteitasi PS:n toimintaan. Politiikasta ja ihmisten välisestä yhteistyöstä et ymmärrä tuon taivaallista.

Olet vaaraksi puolueelle, sen menestykselle ja imagolle.

> "Katsopa omia sanojasi lainaten,löytyykö PS:n ohjelmasta minun tai Helsingin piirin allekirjoitus?"

Älä sitten puhu PerusSuomalaisten nimissä, varsinkaan tuosta puolueen päätösvaltaisen elimen vahvistamasta ohjelmasta poikkeavia kantoja.

Joidenkin "logiikan" mukaan näyttää olevan mahdollista laatia päätösvaltaisten elinten ohjelmista poikkeavia ohjelmia ja esitellä niitä tuon organisaation "virallisina" ohjelmina, jopa vaatia organisaatiota muuttamaan sääntöjen mukaan vahvistetut ohjelmat heidän laatimaansa muotoon.
Tuoha aukaisee huikaisevat näkymät: vasemmistoliitonkin ohjelmat muuttuvat "kädenkäänteessä" äärioikeistolaisiksi ja kokoomuksen äärivasemmistolaisiksi.

jep-jep!

JKa kirjoitti:

> "Katsopa omia sanojasi lainaten,löytyykö PS:n ohjelmasta minun tai Helsingin piirin allekirjoitus?"

Älä sitten puhu PerusSuomalaisten nimissä, varsinkaan tuosta puolueen päätösvaltaisen elimen vahvistamasta ohjelmasta poikkeavia kantoja.

Joidenkin "logiikan" mukaan näyttää olevan mahdollista laatia päätösvaltaisten elinten ohjelmista poikkeavia ohjelmia ja esitellä niitä tuon organisaation "virallisina" ohjelmina, jopa vaatia organisaatiota muuttamaan sääntöjen mukaan vahvistetut ohjelmat heidän laatimaansa muotoon.
Tuoha aukaisee huikaisevat näkymät: vasemmistoliitonkin ohjelmat muuttuvat "kädenkäänteessä" äärioikeistolaisiksi ja kokoomuksen äärivasemmistolaisiksi.

jep-jep!

Älä sitten puhu suomalaisena EU:n linjasta poikkeavia kantoja.

Lainaus Uskilta, jälleenyksi älyttömyyden kukkasista: "Joidenkin "logiikan" mukaan näyttää olevan mahdollista laatia päätösvaltaisten elinten ohjelmista poikkeavia ohjelmia ja esitellä niitä tuon organisaation "virallisina" ohjelmina, jopa vaatia organisaatiota muuttamaan sääntöjen mukaan vahvistetut ohjelmat heidän laatimaansa muotoon."

Jotkuthan saattavat alkaa kritisoimaan EU:ta, vaikka siitä on päätösvalatiset elimet päättäneet ja saattavat vaatia EU:ta muuttamaan sääntönsä!

Ei helevetti uit kyllä syvällä. Milloin mahdat herätä?

JKa kirjoitti:

Otetaan hyvin yksinkertaistetusti, ettet putoaisi kärryiltä:

Oletetaan, että kannatat Tarja Halosen valitsemista uudelleen. Jos et kannata, niin vaihdetaan sopivaan toiseen Halosen kannattajaan.
Halonen kannattaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mm. Turkkia jäseneksi. Loogisesti päätellen tuo on myös sinun toiveesi, koska kannatat Halosta. Halosen paikalle sopivat Soinia lukuunottamatta muutkin esillä olevat ehdokkaat.

Timo Soini on esillä olevista ehdokkaista ainoa, joka vastustaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mielellään jopa hajottaisi koko kummajaisen. Loogisesti päätellen sinulla on aihetta vastustaa Soinin valitsemista.

Nyt tulee se vaikein kohta:
Jos uskot aidosti Halosen mielipiteen hyvyyteen ja menestymiseen, sinun - loogisesti päätellen - kannattaisi keskittyä noiden Halosen hyvien mielipiteiden esittelemiseen.
Mutta jos ne "hyvät mielipiteet" eivät todellisuudessa olekaan hyviä eikä laajasti kannatettuja, ei Halosella - loogisesti päätellen - ole hyviä puolia esiteltäväksi. Siinä tapauksessa jäljelle jää vain vastaehdokkaiden arvosteleminen. Siinä ongelmaksi tulee, että ne sinulle vastenmieliset vastaehdokkaan kannat, esimerkiksi EU:n syvenemisen ja laajenemisen vastustaminen, eivät todellisuudessa olekaan huonoja eikä laajasti vastustettuja. Silloin - loogisesti pääteltynä - on todella syytä pelätä Soinin mahdollista menestymistä. Mutta koska noita asia-argumentteja ei voi tuoda esille, täytyy tyytyä niistä riippumattomiin "yleisellä" tasolla esitettyihin väitteisiin.

Mutta niinhän sinä muiden Soinia arvostelleiden nimimerkkien tavoin olet tehnytkin. Et kritisoi Soinia esimerkiksi EU-vastaisuudesta omaa kantaasi perusteelen, vaan vaikenet Soinin EU-vastaisuudesta ja esität muita vain väitteen tasoisia heittoja.
M.O.T.

Sinun sitten piti taas tulla esitelmöimään! Et sitten kuitenkaan ymmätänyt että ei mitään höpö höpö juttuja.

Jos Timo Soini sattuisi vaikka kuolemaan tapaturmaisesti, mitä kukaan ei titenkään toivo, niin sinä varmaan katoaisit olemattomiin.

Sinullahan ei ole muuta tarkoitusta elämässä olemassa ,eihän? Noin niiku loogisesti ajateltuna.

älä sitten kirjoitti:

Älä sitten puhu suomalaisena EU:n linjasta poikkeavia kantoja.

Lainaus Uskilta, jälleenyksi älyttömyyden kukkasista: "Joidenkin "logiikan" mukaan näyttää olevan mahdollista laatia päätösvaltaisten elinten ohjelmista poikkeavia ohjelmia ja esitellä niitä tuon organisaation "virallisina" ohjelmina, jopa vaatia organisaatiota muuttamaan sääntöjen mukaan vahvistetut ohjelmat heidän laatimaansa muotoon."

Jotkuthan saattavat alkaa kritisoimaan EU:ta, vaikka siitä on päätösvalatiset elimet päättäneet ja saattavat vaatia EU:ta muuttamaan sääntönsä!

Ei helevetti uit kyllä syvällä. Milloin mahdat herätä?

> "Älä sitten puhu suomalaisena EU:n linjasta poikkeavia kantoja."

PerusSuomalaiset vastustivat EU-liitosta. PerusSuomalaiset vastustivat myös EU:n laajenemista ja syvenemistä. PerusSuomalaisten kanta on edelleen EU-vastainen, joten johdonmukaisesti puhun edelleen PerusSuomalaisten kannan mukaisesti ja sen puolesta.
Tuoltakaan osalta Saarakkalan aloitten ja Hesan Koplan varjo-ohjelman rinnastaminen ei kestä kriittistä tarkastelua: puolueen ohjelma hyväksyttiin yksimielisesti; paikalla oli myös helsinkiläisiä edustajia.

Simo Suutari kirjoitti:

Sinun sitten piti taas tulla esitelmöimään! Et sitten kuitenkaan ymmätänyt että ei mitään höpö höpö juttuja.

Jos Timo Soini sattuisi vaikka kuolemaan tapaturmaisesti, mitä kukaan ei titenkään toivo, niin sinä varmaan katoaisit olemattomiin.

Sinullahan ei ole muuta tarkoitusta elämässä olemassa ,eihän? Noin niiku loogisesti ajateltuna.

Ja väärä sammuttaja?
Muuta sanottavaahan sulla ei ollutkaan. Tyhjät tynnyrit ne vaan kolisee.

Kysyy hän??? kirjoitti:

Miksi Turkkia ei EU:n jäseneksi?

Perusteluja kiitos, ei vain pelkkää yksisilmäistä lätinää jä höpöhöpöä.

IME MINUA. KAINALOT HAISEE HIELLE.

JA KIKKELIÄ.

Kysyy hän??? kirjoitti:

Miksi Turkkia ei EU:n jäseneksi?

Perusteluja kiitos, ei vain pelkkää yksisilmäistä lätinää jä höpöhöpöä.

Ime minua. Kainalot haisee hielle.

Ja kikkeliä.

JKa kirjoitti:

Otetaan hyvin yksinkertaistetusti, ettet putoaisi kärryiltä:

Oletetaan, että kannatat Tarja Halosen valitsemista uudelleen. Jos et kannata, niin vaihdetaan sopivaan toiseen Halosen kannattajaan.
Halonen kannattaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mm. Turkkia jäseneksi. Loogisesti päätellen tuo on myös sinun toiveesi, koska kannatat Halosta. Halosen paikalle sopivat Soinia lukuunottamatta muutkin esillä olevat ehdokkaat.

Timo Soini on esillä olevista ehdokkaista ainoa, joka vastustaa EU:n syventämistä ja laajentamista, mielellään jopa hajottaisi koko kummajaisen. Loogisesti päätellen sinulla on aihetta vastustaa Soinin valitsemista.

Nyt tulee se vaikein kohta:
Jos uskot aidosti Halosen mielipiteen hyvyyteen ja menestymiseen, sinun - loogisesti päätellen - kannattaisi keskittyä noiden Halosen hyvien mielipiteiden esittelemiseen.
Mutta jos ne "hyvät mielipiteet" eivät todellisuudessa olekaan hyviä eikä laajasti kannatettuja, ei Halosella - loogisesti päätellen - ole hyviä puolia esiteltäväksi. Siinä tapauksessa jäljelle jää vain vastaehdokkaiden arvosteleminen. Siinä ongelmaksi tulee, että ne sinulle vastenmieliset vastaehdokkaan kannat, esimerkiksi EU:n syvenemisen ja laajenemisen vastustaminen, eivät todellisuudessa olekaan huonoja eikä laajasti vastustettuja. Silloin - loogisesti pääteltynä - on todella syytä pelätä Soinin mahdollista menestymistä. Mutta koska noita asia-argumentteja ei voi tuoda esille, täytyy tyytyä niistä riippumattomiin "yleisellä" tasolla esitettyihin väitteisiin.

Mutta niinhän sinä muiden Soinia arvostelleiden nimimerkkien tavoin olet tehnytkin. Et kritisoi Soinia esimerkiksi EU-vastaisuudesta omaa kantaasi perusteelen, vaan vaikenet Soinin EU-vastaisuudesta ja esität muita vain väitteen tasoisia heittoja.
M.O.T.

perussuomalaisuuden syvin alemmuutta, tiedottomuutta, että myöskin sitä osaamattomuutta, jota ei toivoisi yhdenkään suomalaisen ajattelettomuuttaan toteuttavan ilman että kuuntelisi omaa, sekä todellista järjen ääntä.

EI VALTION BUDJETTITUKEA TERRORISTEJA AUTTAVILLE JÄRJESTÖILLE, JOKU JÄRKI TÄSSÄ
PITÄÄ OLLA.


Punainen risti auttaa myös terroristi-Hamasia

http://arabnews.com/middleeast/article54490.ece

Hamas destroys dozens of homes in southern Gaza


http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=329749

Naamioitunut miesjoukko on tuhonnut YK:n lastenleirin Gazan alueella

--------------------------------------------------------------------------------

Naamioitunut miesjoukko on tuhonnut YK:n lastenleirin Gazan alueella. Yli 20 miestä hyökkäsi leiriin, poltti ja viilteli telttoja, rikkoi leluja, räjäytti keinut ja puhkoi muoviset uima-altaat.

Kyseessä oli jo toinen isku kuukauden aikana. Iskun tekijöistä ei ole tietoa, mutta ääri-islamilaiset ovat vastustaneet YK:n järjestämiä kesäleirejä. Äärimuslimien mukaan YK pilaa lapset tarjoamalla näille leikkejä, urheilua ja ihmisoikeustietoa.

Ääriliike Hamas järjestää lapsille omia leirejään, joilla opetetaan islamia sekä marssimista, uimista ja ratsastusta. YK:n leirejä äärimuslimit ovat vastustaneet niiden perustamisesta, eli vuodesta 2007 alkaen.

YK.n leireillä on ollut 250 000 lasta, Hamasin leireillä 100 000.

YK:n edustaja kuvaili iskua raukkamaiseksi ja halveksittaviksi sekä vannoi YK:n rakentavan nopeasti uuden leirin.

AP

Että Kähärä vastaa nimettömänä. Käden jälki on pettämätön, eli hänen sanoin: " Siis aloituksent osoittaa", "kuuluva elementti", "edes ns. perushallinnassa"

Kirjoitusvirheet, tyypilliset sanonnat, kuten elementti ja ns. Ei puutu kuin "dorkaa" ja tilanne olisi täydellinen! Pilkkuvirheistä puhumattakaan.